П
Ещё было бы здорово сделать раздел Кадастр, куда все энтомологи добавляли бы "этикеточную информацию" о поимках того или иного вида бабочки на территории России.

  И еще "Вконтакте" в этом загрузчике есть очень удобная фишка - когда фотки не нужно самостоятельно уменьшать в фотошопе до веб-размера.

А вот если есть сайт, на котором инфу искать удобнее

  Otakar Kudrna в своё время осуществил проект картирования бабочек Европы. К участию были приглашены ВСЕ желающие. Просто он прикинул погрешность - не более 1% "дезы",

Но, конечно, точки надо будет выставлять на сайте после модерирования, а то "хакеры" науказывают...

А как быть с достоверностью? Ну получим Кадастр в котором половина информации будет ошибочная. А зачем он такой нужен?

Прикинуть можно любой процент. Для Inachis io может и не будет ошибок. А для более "сложных" видов? А для очень схожих видов?

А откуда админу будет известна достоверность точки?

Большинство проектов картирования бабочек в США и Европе построены на доверии. А как иначе? Как проверить сведения? Допустить к картированию только сведения профессионалов? Тогда теряем 90% информации - сведения любителей... Какой выход? Хотелось бы узнать Ваше мнение.
.....
Здесь можно принимать сведения только при получении фото экземпляра. Для видов-двойников - наверное, также гениталий.

Два подхода. "Бюрократический" и свободный...

Кстати, карта с его сайта о распространении в Европе капустницы. На Украине она страшная редкость! А в Белоруссии вообще не водится! ...... Угадайте с трёх раз: почему?

просто очень хочется "сдать" свою информацию, .... отечественному проекту. Патриотизм.

 
Вот только сохранить бы данные, объединить, приумножить в каком-то большом и светлом общем проекте!

  Про капустницу улыбнуло .  Может скудность инфы оттого, что многие за бабочку её не считают (как я, рядом с домом, в городе она летает) Не смог удержаться :

  На макроиде могу сделать, если хотите. Там карта уже есть и привязка по фото работает. И не только бабочки.

  Да там по всем видам Украины и Белоруссии нет. Россия - редкими пятнами... Просто не было участников. Мало у нас энтомологов. И слабы контакты с европейскими коллегами...

  Хочу, конечно.

Но есть технические вопросы. Напишу в личку.

ИМХО, искать инфу на Lepidoptera.ru неудобно. Вот щелкаю на Каталог - вместо каталога вижу кучу ненужных мне превьюшек и крохотное окошко со списком семейств. Выбираю нужное семейство (тоже очень неудобно) - и вместо списка видов Совок вижу снова винегрет из превьюшек. Кроме того не соблюдается систематика - перемешаны стрельчатки, металовидки, аконтии... А где же собственно систематический каталог

  По поводу точности и допуска неспецов -- думаю, главное, чтобы всегда было ясно, кто информацию предоставил, кто определял вид, по фотографии или нет. Желательно, чтобы точки разного уровня доверия визуально отличались (например, цветом).

  Желательно, чтобы точки разного уровня доверия визуально отличались (например, цветом).

  Давайте не будем изобретать велосипед. Вот как это выглядит в Европе: сайт Bedfodshire Butterflies http://homepage.ntlworld.com/keith.balmer/BedsButts/html/, далее раздел Introduction и подраздел Recording Butterflies.

  Еще насчет квалификации: тут есть проблема для новых посетителей на сайте, сразу бывает не ясно, насколько можно верить, например, определениям того или иного человека.

  главное, чтобы всегда было ясно, кто информацию предоставил,

  Квалификация определяется, например, по комментам к тем же фотографиям. Если чел регулярно комментит -- вполне заметно, насколько он знает предмет. Если чел не комментит, но книжку написал, которую все знают, то можно судить по книжке. Если чел сам по себе не шибко известный и не комментит ничего на сайте (или комментит мало), то в качестве подтверждения может выступать фотография сушеного собранного экземпляра либо фото, сделанное в природе. Если и фотографии нет -- тогда, конечно, доверия (при прочих равных) может быть меньше. При всем при этом, от ошибок, конечно, никто не застрахован и 100% достоверности не получить. Поэтому очень важен количественный фактор.

Но пока для Корякии (которая гораздо крупнее большинства стран Европы) нет вообще фаунистических данных - о чем можно говорить.

 Моя часть -- в первую очередь сервис, надо поднапрячься и попричесывать инфу по Google Maps. Занесение же сопровождающих данных, поиск по ним и т.п. -- не проблема.

  Что-то сайт не грузится.

  Что-то сайт не грузится.

  Пётр, Google Maps с Opera не дружит по моему, а это досадно (очень популярный браузер).

  P.S. Рекомендую присмотрется к этой проге: http://sasgis.ru/
Просто скачать, распаковать, настроить это клиент и с браузерами он не завязан (осторожно: "траффиконаказуемо").
Вот экспериментально там свою точку одну поставил:

  Так а как Вы предлагаете работать с коллективной информацией в таком случае, если работа происходит в локальном приложении. Ну точку Вы поставили - это точка у Вас на компьютере или она всем видна где-то?
К примеру я хочу посмотреть эту Вашу точку...

  ...
И совершенно непонятно кто вообще представляет этот проект и насколько он твердо стоит на ногах.
http://sasgis.ru/o-proekte/
Некая мифическая "группа SAS" без всяких координат, кроме единственно e-mail... Я бы глубоко засомневался прежде ставить на это. Вполне возможно что просто какой-то одиночный программист (типа меня, Петра и т.д.), которому сегодня этим интересно заниматься, а завтра он это забросит... Все-таки гигант Google выглядит на этом фоне более устойчиво. Я навскидку не нашел также каких-то намеков на программный интерфейс (API для программирования сайта). Кроме того сам факт использования проектом карт Google и Яндекс и т.д. тоже заставляет задуматься - зачем получать информацию через вторые руки (непонятного происхождения) если мы можем обратиться непосредственно к первоисточнику информации.

  Да, Борис тут вы правы: это не пойдёт. Сейчас проверил и на Яндеке (откуда карта бралась) её нет (только из-под этой проги видна). Интересно, если вы прогу поставите: У вас видна будет?
Но конечно это не вариант, безусловно. А жаль..... Тут я не подумал.

  Я, честно говоря, премного удивлен этим примером. Можно поподробнее, что в нем может привлекать, кроме качества инфы?

З.Ы. А вообще, и правда, граждане, если кто видел на каком-нибудь сайте удобную функцию или еще что-то, чего нет на Lepidoptera.ru, сообщайте — если штука достойная, всячески постараюсь ее реализовать.

З.Ы. Еще добавление к Плантариуму: мы уже несколько раз обсуждали с Дмитрием Орешкиным перелинковку страниц с видами бабочек и растений -- т.е. чтобы со страниц бабочек шли ссылки на кормовые растения на Плантариум, а с растений на Плантариуме -- на виды бабочек. Как считаете, полезное это дело?

  чтобы со страниц бабочек шли ссылки на кормовые растения на Плантариум, а с растений на Плантариуме -- на виды бабочек. Как считаете, полезное это дело?

  Кстати я вот тоже в плане кормовых растений уже решил вопрос с Дмитрием Орешкиным насчет макроида, мы договорились о интерфейсах взаимодействия сайтов.

  Имеется ввиду, что на Плантариуме таки появилась возможность ввода УРЛов с названиями растений, а не с только через Id?