Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
KM2200 Постоянный участник Киев |
|
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
(Hierophis @ 09.01.2018 14:37) KM2200, красиво! ) Предыдущая фотка, да и фотка цветоеда- как бы на мыльницу сделанные, хотя надо сказать, что олимпусы например, не шарпят снимки, но вот кеноны шарпят, я фткал одно время и на кенон и на олимпус было с чем сравнить, и никоны-колпицы шарпят. От черезмерного повышения резкости только хуже, детали теряются. Я думал кто-то обратит внимание на использование дополнительной линзы, которая использовалась для увеличения масштаба. Ее можно использовать практически со всеми объективами (желательно, чтобы передняя линза объектива была до 60 мм) |
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
Camera SONY DSLR-A350 Original Date/Time: 2009-05-19T16:59:40+04:00 Exposure Time: 1/125 F-stop: f/16.0 Объектив: Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150 Снято на фокусном расстоянии =110.00 mm Вспышка с рассеивателем Картинки: Meloe_proscarabaeus.jpg — (394.27к)
|
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
(Hierophis @ 09.01.2018 14:38) В данном случае не получится: они у меня хранятся в обработанном виде |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
В принципе, тот же МП-Е это уже фабричная система из обьектива + "линза", и сборки из двух обьективов это тоже самое. В общем макро через линзу так или иначе тут снимают почти все Наверное этот способ появился сразу с появлением фотообьективов, по крайней мере в старинной книжке о фотографировании природы, когда еще были деревянные камеры с фотопластинками, я уже о таком методе читал как о более предпочтительном перед кольцами. Через "линзу" получается намного качественнее макроколец, особенно когда нужно большое увеличение, через линзу сохраняется или растет светосила, в общем лЫнза рулит Но она должна быть очень хорошей, потому что наверное 70% качества зависит от того что за "линза", а остальное только от родного обьектива. Но покупать специальную насадочную линзу типа Маруми или DCR- это дорого, есть варианты попроще, от совецких аналогов , АЛ-4, например, те же характеристики, стоит на бархолках 1-3 доллара, до линзоблоков от совецких обьективов или микроскопных. |
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
(Hierophis @ 09.01.2018 16:12) Ну, использование линзы в этой теме- это стандарт В принципе, тот же МП-Е это уже фабричная система из обьектива + "линза", и сборки из двух обьективов это тоже самое. В общем макро через линзу так или иначе тут снимают почти все Наверное этот способ появился сразу с появлением фотообьективов, по крайней мере в старинной книжке о фотографировании природы, когда еще были деревянные камеры с фотопластинками, я уже о таком методе читал как о более предпочтительном перед кольцами. Через "линзу" получается намного качественнее макроколец, особенно когда нужно большое увеличение, через линзу сохраняется или растет светосила, в общем лЫнза рулит Но она должна быть очень хорошей, потому что наверное 70% качества зависит от того что за "линза", а остальное только от родного обьектива. Но покупать специальную насадочную линзу типа Маруми или DCR- это дорого, есть варианты попроще, от совецких аналогов , АЛ-4, например, те же характеристики, стоит на бархолках 1-3 доллара, до линзоблоков от совецких обьективов или микроскопных. С АЛ-4 много снимал, пока не приобрел DCR. АЛ-4 - одностекловая, а DCR- склейка из двух линз, изготовленных из специального стекла. Ее разрешение (как мне помнится) 70 линий на мм, а у большинства объективов это показатель ниже. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
И полноценный обьектив, особенно планар, всегда лучше насадки, в которой в лучшем случае три линзы, кроме разрешения есть еще ряд параметов, не зря же развитие обьективов шло от триплетов к 6-7 линзовым планарам.
|
AVA Постоянный участник Москва |
(ИНО @ 09.01.2018 12:36) Скорее всего, из-за вторичной обработки кадра с небольшим разрешением. Нормальные насадочные линзы такого эффекта, вроде бы, давать не должны. |
Юрий352 Постоянный участник |
И что мне подсказывает , что "DCR" - эта та же "склейка" ахромат, только с другим (видимо многослойным ) просветлением и конечно удобным адаптером для крепления на объектив. Сообщение было отредактировано Юрий352 - 09.01.2018 19:16 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
(KM2200 @ 09.01.2018 13:45) Тут обратная крайность: замылено все. А надо примерно так: Плюс-минус шарпа во вкусу (я люблю побольше, пан Степовой - поменьше). Но, главное, чтобы все присутствующие на изначальном изображении детали были видны, и лишних не добавилось. Сообщение было отредактировано ИНО - 09.01.2018 18:34
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Диафрагма везде 4. Первый снимок- обьектив без макроколец и линзы, МДФ 1 метр, выдержка 1/1000 , ИСО 400. Второй снимок- самое широкое макрокольцо М42, МДФ 30см, выдержка 1/100, ИСО 400 Третий снимок- АЛ-4, МДФ 40 см, выдержка 1/250, ИСО 400. Четвертый снимок- 25мм безымянный обьектив , просто для примера При немного бошльшей МДФ и большем масштабе сьемки у АЛ-4 чуть меньше ГРИП, но зато светосила более чем в два раза увеличилась, можно и диафрагму больше закрыть. Что касается какчества, то оно ИМХО не отличается почти от макрокольца, и врядли после Маруми и прочих насадок за 100 баксов будет намного лучше ) Картинки: P1310713.jpg — (51.7к) P1310702.jpg — (59.24к) P1310718.jpg — (60к) P1310716.jpg — (82.45к)
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Картинки: P1010123.jpg — (117.3к) |
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
KM2200 Постоянный участник Киев |
Но по сеноедам я думаю побеждает Hierophis. У меня они только так пока получаются:
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(KM2200 @ 09.01.2018 21:59) Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО. Но по сеноедам я думаю побеждает Hierophis. У меня они только так пока получаются: У меня тоже такой вид есть, только технологии еще старые, вот так вот взять и найти такого сейчас- сложно ) И еще один вид - скорее всего Lepinotus reticulatus Так что тут пока особых различий нету, а чем это у Вас они так получаются? Не так и плохо ведь. |
KM2200 Постоянный участник Киев |
А фоткал я своим старым способом, на зеркалку через два объектива. Но увеличения не хватает, это 100% кроп. Сообщение было отредактировано KM2200 - 09.01.2018 22:40 |
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
Camera SONY DSC-F828 Original Date/Time: 2006-09-07 22:34:17 Exposure Time: 1/30 F-stop: f/8.0 Focal Length: 51.00 Использована линза АЛ-4 (+4Д) Ночная съемка Картинки: DSC07817.jpg — (307.58к) |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи Я уже ранее читал какие-то подобные вещи, просто таких камер пока мало у кого на руках и мало обьективных обзоров с фотами без обработки. Вообще, ИМХО как-то странно, особенно там, где сравнивались две камеры с одним обьективом. Не может камера так жестко мылить. Но что касается шумов- уже встречал подобные исследования, там кроме постоянного шумоподавления, еще и не такие ИСО как у всех, точнее они у многих производителей разные, хотя, сравнивая ИСО на олимпусе и панасе я вроде бы пришел к выводу что ИСО у них одинаковые, хотя эти две фирмы относительно близки и используют много общих технологий. Может этот обзор предвзятый, мало ли что бывает, но если это так и все правда- то это более чем странно. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(KM2200 @ 09.01.2018 21:59) Кстати, таки да, посмотрел снимок кожееда от нашего мегаэкспертаочень редкий случай, когда самовосхваление совпало с мнением сторонних наблюдателей Действительно, снимок что на какую-то навороченную беззеркалку с крутым макрообьективом) А мой снимок ИМХО один из самых плохих, но все же не зашарплен как на снимке от gumenuk, а просто грязный из-за шумов матрицы олимпуса 480 и + неверный ББ. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(gumenuk @ 09.01.2018 22:46) Всетаки лучше сравнить DCR и АЛ-4 на одной и той же камере.. |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(Hierophis @ 10.01.2018 02:52) Ну, всеравно нормально, у меня вроде как и деталей побольше, зато фотки грязные ) Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи Я уже ранее читал какие-то подобные вещи, просто таких камер пока мало у кого на руках и мало обьективных обзоров с фотами без обработки. Вообще, ИМХО как-то странно, особенно там, где сравнивались две камеры с одним обьективом. Не может камера так жестко мылить. Но что касается шумов- уже встречал подобные исследования, там кроме постоянного шумоподавления, еще и не такие ИСО как у всех, точнее они у многих производителей разные, хотя, сравнивая ИСО на олимпусе и панасе я вроде бы пришел к выводу что ИСО у них одинаковые, хотя эти две фирмы относительно близки и используют много общих технологий. Может этот обзор предвзятый, мало ли что бывает, но если это так и все правда- то это более чем странно. Вот пара снимков на Фуджи, только камерный Жепег, без постобработки. Камера: Fujifilm X T-10 Объектив: Zeiss Touit 2.8/50 Macro Картинки: DSCF9957.JPG — (6.91мб) DSCF9991.JPG — (8.04мб)
|
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
Camera: SONY DSLR-A350 Original Date/Time: 2008-07-08 00:54:26 Exposure Time: 1/125 F-stop: f/20.0 Объектив: Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150 Focal Length: 230.00 Ночная съемка, вспышка Картинки: Chironomus_plumosus.jpg — (414.25к) |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(Gray-Ejik @ 10.01.2018 04:37) Вот пара снимков на Фуджи, только камерный Жепег, без постобработки. Камера: Fujifilm X T-10 Объектив: Zeiss Touit 2.8/50 Macro Действительно, честные фотки, конечно, шумов поменьше чем на обычных 4/3, но шумы есть, ну и с изображением все в порядке. Думаю, тот обзор был явно стремным, а особенно смешно как тот автор поменял тональность после того, как Фуджи обратились к нему и дали на обзор Х-Т2, просто диссонанс кокойты, создаетсо мнение, что или припугнули или поощрили ))) Хотя на самом деле врядли Х-Т2 отличается чем-то сильно от серии 1Х, промежуток выпуска- всего два года. И на сколько снимков хватает аккумулятора на Х-Т10? |
ИНО Постоянный участник Донецк |
(Hierophis @ 09.01.2018 23:52) Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи Похоже на заказуху. Единственное, к чему там можно явно объективно придраться - к дурацкому управлению выдержками, все прочее - чистой воды субъективизм. В сравнении снимков, как мне фуджик порвал маркровку, хотя чисто теоретически, вроде бы, не мог (для того, видимо, автор и выбрал такого соперника, да с цейсовским стеклом, а не что-то с аналогичного размера матрицей в ките, как следовало бы сделать по логике вещей). Автор придирался к засветкам от солнца прямо в кадре, которые мало какой объектив стерпел бы, а надо было посмотреть на ДД и детализацию. Все же, думается, при конвертации РАВов он что-то намудрил, не может быть у 5д М2 такой низкий ДД. Еще прикольно, что ЭВИ фуджика понравился этому г-ну больше, чем в сони А7, хотя последняя появилась позже и классом выше. Но все равно по его мнению рулит ОВИ. Или Лейка, в которой ни того, ни другого нет, зато есть красный кружочек. А придирки к цветам вообще не в тему: это ведь все эмуляция пленок Фуджи, от которых многие писают кипятком, так что даже у Никона появилась возможность загрузить их цветовые профили. |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(Hierophis @ 10.01.2018 14:23) И на сколько снимков хватает аккумулятора на Х-Т10? Сложно сказать. Кто как снимает, я и тысячу кадров делаю на одной батарейке, а кому то и на три сотни не хватает. На счёт шумов. Да эти камеры шумят, причём даже не на высоких ИСО, но шумы не раздражающие, выглядят более-менее естественно. На втором поколении Х-Т20, Х-Т2 ситуация получше, да и разрешение выше, уже 24МП. Но и ценник на них почти в два раза выше пока... Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 10.01.2018 14:15 |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(Gray-Ejik @ 10.01.2018 14:14) Сложно сказать. Кто как снимает, я и тысячу кадров делаю на одной батарейке, а кому то и на три сотни не хватает. Как это 1000?? Да, я сам убедился, что на мануальный обьектив на панасонике можно запросто снять 500, а при +20 и выше наверное и 600 кадров, тогда как панас пишет что при электронном обьективе до 370 кадров. Но чтоб на Фуджи 1000? |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(Hierophis @ 10.01.2018 18:22) Как это 1000?? Да, я сам убедился, что на мануальный обьектив на панасонике можно запросто снять 500, а при +20 и выше наверное и 600 кадров, тогда как панас пишет что при электронном обьективе до 370 кадров. Но чтоб на Фуджи 1000? Несколько факторов: 1) Отключен постоянный автофокус, он забинден на прогаммируемую кнопку, на кнопке спуск только затвор. 2) Пользуюсь эл. видоискателем, экранчик сильно батарейку кушает. 3) Снимаю сериями (1000 это все кадры в сериях). 4) Не использую встроенную вспышку. 5) Снимаю только в жепег, с равами, и темболее рав+жепег, конечно получится меньше 6) Ну и конечно я её постоянно выключаю, не хожу пол дня со включенной камерой Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 10.01.2018 14:35 |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Хотя мои олимпусы включаются где-то за 6 секунд а из спящего режима выходят за 4 секунды |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Хотя мои олимпусы включаются где-то за 6 секунд Жуть, известный тормознутостью Кодак Z990 и то быстрее. А про серийную съемку скажу применительно к кенановским пауэршотам, что жрет батарейки она почему-то больше любой другой функции, включая вспышку. |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту. На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость. Картинки: DSCF4621_2.jpg — (11.17мб) DSCF4628_2.jpg — (10.08мб)
|
gumenuk Постоянный участник Россия, Москва |
Camera Make: SONY Camera Model: DSLR-A100 Original Date/Time: 2007-06-03 16:19:57 F-stop: f/25.0 Focal Length: 200.00 Объектив - Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150 Запредельное диафрагмирование использовано для увеличения ГРИП Картинки: Curculionidae.jpg — (511.53к)
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
(Gray-Ejik @ 11.01.2018 05:31) Ещё пара снимков на Фуджи. Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту. На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость. ИМХО первая фотка - лучшее, что здесь кто-либо когда-либо выкладывал из микромакро. Применение такого прибора видится мне в иллюстрировании публикаций, содержащих описания деталей морфологии насекомых. Если не хватает ГРИП, можно применять стекинг. В поле живых насекомых снимать - конечно, не лучший вариант. А вспышку лучше сделать кольцевую. В качестве оной можно применять и встроенную, с перенаправлением света при помощи рассеевателя и/или отражателя. Только не бумажу на вспышку, а шайбу из пенополиэтиллена на конец объектива. Подсветка диодами - это фуфло, если достаточной яркости с ними еще можно добиться, то нормальной цветопередачи - нет. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(Gray-Ejik @ 11.01.2018 04:31) Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость. А как же так? Это ж совсем немного, ну еще с 5.6 может как-то упасть резкость, но и то- чисто теоретически. А можно пример на 2.8? ) |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Какие там условия постобработки не знаю, но небольшие шумички все же вроде есть, но только в самых сложных участках) |
KM2200 Постоянный участник Киев |
(Gray-Ejik @ 11.01.2018 03:31) Ещё пара снимков на Фуджи. Да, снимок впечатляет. А какой длины жук, не скажете?
Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту. На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость. |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(KM2200 @ 11.01.2018 18:08) Первый - Sipalinus gigas, достаточно крупный, второй - Anosimus fasciatus, чуть меньше пяти миллиметров. Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 11.01.2018 15:58 Картинки: DSCF4646.jpg — (9.34мб)
|
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(Hierophis @ 11.01.2018 14:50) А как же так? Это ж совсем немного, ну еще с 5.6 может как-то упасть резкость, но и то- чисто теоретически. А можно пример на 2.8? ) Да, насчёт f2.8 я погорячился, ещё более менее. Но f5.6 уже не торт, а дальше вообще нет смысла рассматривать) f2.0 ISO200 f2.8 ISO200 f5.6 ISO800 f8.0 ISO1600 f16 ISO3200 Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 11.01.2018 15:48
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
А почему Вы повышаете ИСО с каждым стопом диафрагмы? Поышение ИСО тоже не плохо портит снимок, даже если шума не сильно добавляет. |
Gray-Ejik Постоянный участник Новосибирск |
(Hierophis @ 11.01.2018 19:58) Gray-Ejik, не могу сейчас полноразмерные фотки смотреть, чуть позже гляну, но пока ИМХО но 5.6 вроде как лучше всех вышло ) На 8 и меньше пылючка уже видна на матрице ну и может дифракция. Вообще похоже да, есть такой себе- "эффект открытой диафрагмы"- он заключается в том что самые красивые снимки, именно с точки зрения некой художественности, получаются на полностью открытой, цвета насыщенее, переходы плавные, угловатости контуров нету, фон как бы из тумана состоит. Но если с пользой для зоологии, то наверное лучше с зажатыми диафрагмами А почему Вы повышаете ИСО с каждым стопом диафрагмы? Поышение ИСО тоже не плохо портит снимок, даже если шума не сильно добавляет. Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Я снимаю на 1/250, при уменьшении выдержки вспышка дольше не светит, и получается одинаковый результат что на 1/250 что на 1/60. При открытой хорошо видны детали, которых уже при F2.8 не видно, на последних снимках, на переднеспинке светлые чешуйки имеют слегка перламутровый блеск, в реале они так и блестят, на втором снимке этого уже не видно, чешуйки просто светлые. На надкрыльях чешуйки имеют особую зернистую фактуру, на втором снимке этой фактуры уже не видно. И таких нюансов много. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
(Gray-Ejik @ 11.01.2018 16:56) Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Я снимаю на 1/250, при уменьшении выдержки вспышка дольше не светит, и получается одинаковый результат что на 1/250 что на 1/60. При открытой хорошо видны детали, которых уже при F2.8 не видно, на последних снимках, на переднеспинке светлые чешуйки имеют слегка перламутровый блеск, в реале они так и блестят, на втором снимке этого уже не видно, чешуйки просто светлые. На надкрыльях чешуйки имеют особую зернистую фактуру, на втором снимке этой фактуры уже не видно. И таких нюансов много. Ну разве что могу предложить снимать без вспышки Тем более что в такой ситуации, когда обьект сьемки неподвижен, то почему бы просто не обложить его белыми листами и не сделать длинные выдержки? Под вспышкой, даже с отражателями и рассеивателями, очень много чего отображается так, как не отображается при обычном освещении. |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Попробуйте сделать какое-то освещение, выставить диафрагму 5.6 или 8, выставить долгую выдержку и ИСО 200-400, неужели будет хуже чем со вспышкой) |
ИНО Постоянный участник Донецк |
(Hierophis @ 11.01.2018 12:25) Кстати, вот тут у нас есть фотка на Фуджи X2-Pro в довольно тяжких условиях на ИСО 200 Какие там условия постобработки не знаю, но небольшие шумички все же вроде есть, но только в самых сложных участках) Нет там никаких шумичек, есть сильное пережатие и небольшая шевеленочка. Вообще, жОпег сам по себе - ужасный формат для фотографий, а менее 100% - откровенный мусор. Gray-Ejik, при макросъемке на любой камере не рекомендуется задирать ISO выше 400, оптимально снимать на базовом. У Вас на последних снимках фиг поймешь, что съело детали - диафрагма или шум. Не слушайте пана Стпеого насчет вспышки, у него по отношению к ней фобия (наверное, шарахнула разок при разборке фотика). При слабой освещенности, например в комнате, вспышка - лучшее решение для макросъёмки. Только свет ее надо правильно направить. Если у Вас длинный объектив и маленькая дистанция съемки, большая часть света может не попадать на объект. Прстейшее решение таково: покупаете на строительном рынке утеплительный материал под названием пенополиэтилен, самый толстый, какой будет. Вырезаете из него овал. В овале эксцентрично вырезает дырку под диаметр конца объектива. Надеваете на объектив, широкой частью кверху. Далеко просовывать не надо, пусть будет у самого конца. Должно помочь. Если все же света будет мало крутите коррекецию вспышки на максимум. Если и это не поможет, придется делать более сложную конструкцию из светоотражающих и светорассеивающих материалов - т. н. софт-бокс. Возможно, лучше будет с внешней вспышкой, горячий башмак же есть? Но не думаю, что до этого дойдет. Например Кодаком Z990 фоткаю со встсроенной вспышкой и шайбой-отражателем, и получается вполне светло даже на длинном конце (а там диафрагменное число уже с двузначным знаменателем) на ISO 160 и выдержке 1/1000 сек. Не думаю, что у фуджика встроенная вспышка сильно слабее. |
Wave Storm Постоянный участник Херсонская обл., НК |
А снимок выше очень даже хороший, шумов не вижу, иногда лишь артефакты. Сообщение было отредактировано Wave Storm - 11.01.2018 20:13 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Сообщение было отредактировано ИНО - 12.01.2018 00:13 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
KM2200 Постоянный участник Киев |
(Gray-Ejik @ 11.01.2018 15:56) Простите меня дилетанта, а как при уменьшении светосилы оптики сохранить нужную экспозицию при съёмке со вспышкой? Силу вспышки можно настраивать, но видимо не на всех камерах. |
KM2200 Постоянный участник Киев |
(ИНО @ 11.01.2018 23:31) А ссылку в студию?
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Картинки: P1310912.jpg — (52.54к) P1310914.jpg — (51.74к) |
ИНО Постоянный участник Донецк |
А ссылку в студию? Только если пан попросит. А он не попросит, ибо гордыня. А так с чего это мне вражескому ресурсу помогать? Так что придется пану самому пересматривать свои шИдевры в поисках ошибок. Или ждать экспертов, которые вот-вот там появятся. Я думаю, с не тем царством он все-таки разберется, а вот с не тем родом - не факт. А в более ранних творениях еще и не тот вид есть, о котором я упоминал выше. И это только то, что мне бросилось в глаза при поверхностном осмотре. Так что если хотите увидеть изображения насекомых с правильными подписями, добро пожаловать на Молбиол! Сообщение было отредактировано ИНО - 12.01.2018 20:30 |
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема » |