Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 06.11.2009 17:59) необходимым условием должно быть опубликование результатов в нормальных рецензируемых изданиях. Не путать со списком ВАК - там успешно "корчеватели" публикуют. Да, обязательно должны быть публикации на английском языке. Обращаю внимание коллег на то, что в так активно обсуждаемой диссертации Мамонтова с этим все в порядке: статьи в Зоожурнале и в ЕЭЖ. |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
|
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
|
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
Остается добавить, что время всех рассудит. |
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Coelioxys @ 07.11.2009 16:47) На деле в зачет идет только одна часто лишь формальная статья, которая и к самой диссертации имеет не совсем прямое отношение. Мне почему-то казалось, что статей должно быть несколько, уж в любом случае не одна. |
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Shofffer @ 07.11.2009 16:42) Обращаю внимание коллег на то, что в так активно обсуждаемой диссертации Мамонтова с этим все в порядке: статьи в Зоожурнале и в ЕЭЖ. Во-первых, все что я писал выше к диссертации Мамонтова отношения не имеет. Не знаком ни с автором, ни с работой. А в список приличных, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, журналов я ЗЖ и не включал. Про ЕЭЖ не знаю, никогда там не печатался. Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 07.11.2009 16:58
|
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Coelioxys @ 07.11.2009 17:00) Прелессссть. Когда я защищался (2001), по-моему, нужно было 3 или даже 5? |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56) Во-первых, все что я писал выше к диссертации Мамонтова отношения не имеет. Не знаком ни с автором, ни с работой. Да, конечно. Это была попытка применения теории на практике. (Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56) А в список приличных, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, журналов я ЗЖ и не включал. Очень хорошо, что Вы это уточнили. А то была какая-то недосказанность. Очевидно, к ЭО Вы относитесь сходным образом? (Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56) Про ЕЭЖ не знаю, никогда там не печатался. Вы не причисляете ЕЭЖ к журналам КМК? Сообщение было отредактировано Shofffer - 07.11.2009 18:47 |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 08.11.2009 00:13) Вряд ли. Скорее вообще не нужно было соблюдать этот принцип. |
stout |
Список ВАК как таковой существует довольно давно - где-то с примерно с 2000. Но ДЕЙСТВОВАТЬ он начал не сразу (конкретно - для докторских - с 1 июля 2004). Позже было уточнено, что кандидатских диссеров - минимум 1 статья из списка (но (Лёня!) не всего одна! просто остальные могут быть не из списка). Вообще , раньше (в советское время) считалось, что для кандидатской нужно не менее 3 публикаций (включая тезисы). Сейчас прилично иметь 5-7 и более (из ниж не менее одной (лучше-3-4)- ваковской). Для докторских позже (кажется, с 2008) уточнили - минимум - 7 ваковских статей (не всего 7 статей :-). Причем, диссеры, поданные в 2007, но защищенные в начале 2008 еще проходили с меньшим количеством ваковских статей, т.к. были заявлены к защите до этого постановления.
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Shofffer @ 07.11.2009 17:21) Хотел уклониться, но не удалось. Во-первых, в ЭО я печатаюсь. Из бесспорных плюсов журнала - героическая работа редакторов (см. ниже), перевод на английский и выплата гонораров (last, but not least). Во вторых, функционирование ЭО сохранилось на уровне предидущей эпохи: принимаются только бумажные версии, электронные не принимаются. Как мне говорили, возможно, это изменится с этой осени - изменилось ли, не знаю. Выглядит это так, автор приносит выверенный и вылизанный текст и рисунки, затем этот текст перенабирают, а рисунки сканируют. Причем делают это абсолютно механически*. Дальше начинается мучительный процесс исправления свежесозданных ошибок. Причиной всего этого безобразия, отнюдь не редакция, а "престижное" издательство Наука, намертво застрявшее в прошлом веке. Последняя моя статья была не только большой по объему, но и с большим количеством терминологии, вроде: "...склериты L3 (L2d) и L4U (L3d)". Только благодаря большим усилиям удалось выловить большую часть ошибок. Это заняло много времени и нервов, причем не только у меня, но и у редакторов. Я крайне благодарен Б.А. Коротяеву за его усилия и помощь! * Помню, как в Зоологическом Журнале (также пребывающем в прошлом веке, или уже нет? Давно там не печатался) по всему тексту "парамеры" были переделаны на "параметры". "Параметры удлиненные, о внутреннему краю выемчатые..."
|
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 20:57) Из бесспорных плюсов ЭО - героическая работа редакторов (см. ниже), перевод на английский и выплата гонораров (last, but not least). Не вижу отличий от ЗЖ. (Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 20:57) Хотел уклониться, но не удалось. Не удалось – так ответьте: стоит ли публиковать результаты диссертации в ЭО? Достаточно ли это приличный журнал? |
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Shofffer @ 07.11.2009 21:55) Не удалось – так ответьте: стоит ли публиковать результаты диссертации в ЭО? Достаточно ли это приличный журнал? Если для Вас так важно мое мнение ( ), то стоит. Но будьте готовы к серьезной работе с рукописью.
|
Papaver Постоянный участник Россия |
(Shofffer @ 07.11.2009 17:21) Вы, наверное, имели в виду к журналам списка ВАК? |
Shofffer Постоянный участник Москва |
|
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 06.11.2009 17:59) Вопрос о критериях сложен. По моему скромному мнению необходимым условием должно быть опубликование результатов в нормальных рецензируемых изданиях. Не путать со списком ВАК - там успешно "корчеватели" публикуют. Да, обязательно должны быть публикации на английском языке. Это может нравиться, а может не нравиться, но английский - международный язык науки. По поводу "препарирования" я неясно выразился - я призываю авторов САМИХ выкладывать свои авторефераты для обсуждения. В этом случае я готов участвовать в обсуждении в меру своих возможностей. Если вы посмотрите в начало темы, то для этого я ее и предлагал. Моё же скромное мнение, сводится к тому, что это (обязательное опубликование на английском) - «мишура». Европейцы, сами публикуются далеко не всегда на английском. Постоянно встречаю работы на различных европейских языках. Ничего страшного нет в том, если англичанину понадобится моя русскоязычная работа, например, … закажет саму работу и переведёт или доверит это профессионалам. Выходы у них всё равно есть. Да и диссертации могут быть разными, а требование ваше, для всех. А сильно надо европейцам знать про жуков какой-то засеки Тульской области? Нашим – сильнее! А что касается забанивания диссертаций, то это малопродуктивное мероприятие. Вы всё равно ничего не сделаете. Соискатели – это «вершки». Надо в корешки метить. В то, что это у нас, возможно, провернуть, т.е. такие работы принимают в ВАКе, на кафедре предзащищают, статьи пишут с РУКоводителем, а в журналах их принимают. и пр. Эти все «пороги» зачем??? Почему они (фальсификаторы) не отсеиваются? Кстати, «Почвоведение» - это КМК? Если да, то я там такие вещи по энтомологии встречал, что,… как и везде… Да и работа (не помню фамилию) про «Ложные повторности» сразу вспомнилась… Таксономические (номенклатурные) журналы, конечно, будут выглядеть строже из-за своей специфики, но диссертаций с такой спецификой крайне мало и как тогда быть. Так, что… я думаю, что можно вполне создать тему с общим назначением «по научной критике работ». Где не только авторефераты и диссертации можно будет препарировать, но и статьи. Сообщение было отредактировано Adamov - 08.11.2009 09:26
|
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
Оставшиеся леса вырежут под бумагу! |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
(Shofffer @ 08.11.2009 04:55) В России приличнее не найдете (хотя бы в силу своей давности и авторитетности). Самый большой минус - сроки публикации (кстати, они наконец-то переходят к электронным вариантам статей), статья может пролежать не один год, тем более, если нет того, кто ее может протолкнуть побыстрее. Таксономические статьи гораздо эффективнее публиковать в электронных англоязычных журналах (таках как Zootaxa, например). При отправке статьи хорошего качества ее опубликуют в течение 3-4 месяцев (компот-фактор 0.74, в 4 раза больше чем у Зоологического журнала, единственного из возможных компотных среди энтомологических в России). Другое дело, когда у тебя приличных статей 8-10, тогда отправив их в разные журналы нужно просто дождаться осени, чтобы посчитать цыплят. Чего и всем желаю.
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Adamov @ 08.11.2009 09:21) Моё же скромное мнение, сводится к тому, что это (обязательное опубликование на английском) - «мишура». Европейцы, сами публикуются далеко не всегда на английском. Постоянно встречаю работы на различных европейских языках. Смотря какого уровня работы. В моей области не на английском публикуются только очень местечковые работы. Даже французы (известные националисты!) в моей области последнее время печатаются на английском. (Adamov @ 08.11.2009 09:21) Ничего страшного нет в том, если англичанину понадобится моя русскоязычная работа, например, … закажет саму работу и переведёт или доверит это профессионалам. Выходы у них всё равно есть. Блажен, кто верует. Как показывает опыт - не читают. (Adamov @ 08.11.2009 09:21) Да и диссертации могут быть разными, а требование ваше, для всех. А сильно надо европейцам знать про жуков какой-то засеки Тульской области? Нашим – сильнее! Согласен. Но, по-моему, речь шла о публикациях основных положений диссертации? (Adamov @ 08.11.2009 09:21) А что касается забанивания диссертаций, то это малопродуктивное мероприятие. Вы всё равно ничего не сделаете. Соискатели – это «вершки». Надо в корешки метить. В то, что это у нас, возможно, провернуть, т.е. такие работы принимают в ВАКе, на кафедре предзащищают, статьи пишут с РУКоводителем, а в журналах их принимают. и пр. Эти все «пороги» зачем??? Почему они (фальсификаторы) не отсеиваются? Я уже писал, что не герой я! И не скандалист. Я сторонник малых дел, которые мы все можем делать. (Adamov @ 08.11.2009 09:21) Кстати, «Почвоведение» - это КМК? Если да, то я там такие вещи по энтомологии встречал, что,… как и везде… Да и работа (не помню фамилию) про «Ложные повторности» сразу вспомнилась… Я тоже знаю примеры халтуры, изданной КМК. Но кто без греха? По моему мнению, КМК выглядит очень даже прилично на фоне, например, Науки, издающей фоменко и астрологию. (Adamov @ 08.11.2009 09:21) Таксономические (номенклатурные) журналы, конечно, будут выглядеть строже из-за своей специфики, но диссертаций с такой спецификой крайне мало и как тогда быть. Так, что… я думаю, что можно вполне создать тему с общим назначением «по научной критике работ». Где не только авторефераты и диссертации можно будет препарировать, но и статьи. согласен |
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Adamov @ 08.11.2009 09:25) Вот ещё подумал, что будет, если все наши аспиранты и соискатели ринутся публиковать хотя бы по 1 (а лучше по 3) статьи в англоязычные журналы? Оставшиеся леса вырежут под бумагу! А сколько процентов их там напечатают? С по-настоящему жестким рецензированием. |
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 08.11.2009 22:54) Смотря какого уровня работы. В моей области не на английском публикуются только очень местечковые работы. Даже французы (известные националисты!) в моей области последнее время печатаются на английском. "Областей" энтомологии много, а "мерило хороших работ" надо придумать одно. А я в "своей области" натыкаюсь на пять языков (не считая "местечковых работ", там ещё 3-4). Поэтому и считаю публикацию на английском не обязательной. Блажен, кто верует. Как показывает опыт - не читают. Их проблемы... грош им цена, как учёным... Согласен. Но, по-моему, речь шла о публикациях основных положений диссертации? И я о них. Наши "основные положения" (которые могут быть совершенно разноплановыми), могут не интересовать "иностранцев" даже на английском языке, однако быть очень полезными "для своих" (на русском). Я тоже знаю примеры халтуры, изданной КМК. Но кто без греха? По моему мнению, КМК выглядит очень даже прилично на фоне, например, Науки, издающей фоменко и астрологию. В том то и дело, что принципиально, только "выглядит". "Профессиональный фальсификатор" всё равно сможет опубликоваться в КМК, например. А публикация по-настоящему хорошей работы в вестнике (но быстро!), не должна портить саму эту работу. Проблема опять в рецензентах. Они ведь и в КМК как-то пропускают халтуру, в том числе и явную. Кстати, такие работы (халтурные и принятые в хор. журнал), часто отмечены строчкой о финансировании грантом или др. |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Adamov @ 08.11.2009 09:21) Кстати, «Почвоведение» - это КМК? Нет, это МАИК "Наука/Интерпериодика", как и ЗЖ, ПЖ, Журнал общей биологии, Экология и др. |
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
(Shofffer @ 09.11.2009 03:03) А какие тогда журналы в КМК? |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(Adamov @ 09.11.2009 17:07) А какие тогда журналы в КМК? Russian Entomological Journal, Acarina, Arthropoda Selecta, Russian Journal of Theriology, Евразиатский энтомологический журнал, Кавказский энтомологический бюллетень. Вроде все. |
KDG Постоянный участник |
(Shofffer @ 09.11.2009 23:47) Russian Entomological Journal, Acarina, Arthropoda Selecta, Russian Journal of Theriology, Евразиатский энтомологический журнал, Кавказский энтомологический бюллетень. Вроде все. КЭБ уж года 3 как сам по себе. |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(KDG @ 10.11.2009 00:10) КЭБ уж года 3 как сам по себе. Жаль, значит к числу "приличных" с точки зрения Zlopastnyi Brandashmyg он теперь не относится. А вообще пусть Zlopastnyi Brandashmyg сам уточнит, что он имел в виду под термином "журналы КМК", а также какие из них приличные, а какие нет. |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Shofffer @ 10.11.2009 00:38) Жаль, значит к числу "приличных" с точки зрения Zlopastnyi Brandashmyg он теперь не относится. А вообще пусть Zlopastnyi Brandashmyg сам уточнит, что он имел в виду под термином "журналы КМК", а также какие из них приличные, а какие нет. По-моему, я уже указывал, что все это является моим личным и пристрастным мнением. Я не претендую на объективную оценку. Против КЭБа я ничего не имею, но никогда в нем не печатался и, соответственно, не имею о нем ЛИЧНОГО мнения. |
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
(Coelioxys @ 10.11.2009 02:52) Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика... Маленькая поправка - настоящему исследователю (не люблю слово "ученый") важно, чтобы его работы читали и знали. Безотносительно всяких ПРНД и т.д. и т.п. С этой точки зрения, публикация в англоязычном, пусть не ВАКовском/импактном, журнале на порядок важнее публикации в ВАКовском журнале, который в мире никто не знает и никогда не узнает. Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. |
Musolin Постоянный участник СПб |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 16.11.2009 05:44) Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. -- подумайте, и в каком-то переработанном виде (или как часть обзора) включите ее в какой-то англ. текст... Со ссылками на оригинал... |
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
(Coelioxys @ 10.11.2009 02:52) Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика... Главнейшим желанием любого специалиста должно быть - востребованность его публикаций и чтоб в мире читали. Очень жалко, когда многие из нас сейчас публикуются только ради отчетов. В РАН сейчас людей поставлили с одной стороны в дурацкое положение, заставив считатьь баллы с другой стороны неплохо подкармливают всякими ПРНД. В ВУЗах все прекрасно - платят копейки но и публикуйся где хочешь. Часто завидую специалистам системы РАН. Искренне. Занимаешься любимым делом и деньги за это получаешь. Не в обиду сказано, но это так.
|
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
(Zlopastnyi Brandashmyg @ 15.11.2009 23:44) Маленькая поправка - настоящему исследователю (не люблю слово "ученый") важно, чтобы его работы читали и знали. Безотносительно всяких ПРНД и т.д. и т.п. С этой точки зрения, публикация в англоязычном, пусть не ВАКовском/импактном, журнале на порядок важнее публикации в ВАКовском журнале, который в мире никто не знает и никогда не узнает. Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать? Т.е. зарубежные коллеги проигнорируют любое достижение (в плоть до влияющих на номенклатуру), если оно опубликовано на русском языке?! На любом др. европейском языке писать можно, а на русском нет? Я, например, считаю, что выбор языка зависит во многом от содержания работы, т.е. от особенностей её результатов. Если говорить о работах влияющих на номенклатуру, то в случае описания нового таксона, например, из Африки или любого др. континента (не из России), я бы (если бы мне довелось) публиковал на английском/немецком/французском. А если таксон описывается из России, то на русском, не зависимо от его ранга. Экологические работы, тоже могут быть разделены, если так можно выразится, на «наши» и «общие». «Наши» - это когда результат касается, каких-то особенностей присущих территории России или русской культуре хозяйствования, например. Типа: «Пространственно-временная структура населения жужелиц агробиоценозов озимой пшеницы Юга России». «Общие» - это работы, затрагивающие какую-то общую экологическую концепцию (например, работы по экоморфологии), или же работы «географически» иные или более широкие. А если говорить, о «читаемости», то от языка она зависит во вторую (если не в третью, т.к. во вторую, наверное, от доступности работы) очередь. А в первую от публикуемого результата. Я, например, в любом случае буду, стремится достать работу и перевести её, если результаты, опубликованные в ней, глобальны и уникальны, или же затрагивают номенклатуру необходимой мне группы. Если же работа, довольно частная и может, пригодится (а можно и обойтись без неё) лишь для обзора, а опубликована она на болгарском или др. восточноевропейском языке (например), то я могу и отказаться от траты времени и денег на неё. В тоже время, если подобная работа опубликована на русском, то мне ничего не стоит её процитировать (так наверное и для европейцев, если работа на английском, т.е. и они будут цитировать даже мелкую работу). Поэтому, выбор есть: можно писать более-менее мелкие работы на английском и их будут читать или же писать глобальные на русском и их тоже будут читать (должны, если речь идёт об исследователях). Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 09:00 |
bora Постоянный участник |
"Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать?" Очень просто не будут читать, проверено. Когда я печатаюсь совместно с иностранцем и делаю в работе ссылки на русскоязычные издания они меня просят - переведи, мол, моя по-русску не понимайт. Такая же ситуация, когда просят прислать pdf-статьи, потом сокрушаются, ничего не понял, русского не знаю - переведи, плз. |
PVOzerski Постоянный участник Санкт-Петербург |
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
1. Она на непонятном для европейцев и американцев языке - это мы горячо обсуждаем. 2. Она опубликована в специфическом издании. Вестнике ... Есть группа журналов, которые нигде не цитируются. Например Вестник Алтайской с-х академии. А он ВАКовский для кандидатских. И никто никогда не объяснит молодому автору, что его работа умрет, если он сам не сделает копию и не отправит в Zool. R. и это тоже серьезная проблема |
Adamov Постоянный участник Ростовская обл., Семикаракорский р-н |
(PVOzerski @ 16.11.2009 11:56) Только ведь не читают. Не только на русском, но даже, скажем, на немецком. А статьи, опубликованные в наших журналах, и по-английски-то не читают. Я вот думаю выкладывать все, что буду публиковать, если это не будет противоречить правилам издателей, в интернете - так и то мне грозятся, что цитировать и ссылаться не будут… … А вообще на Западе даже наших классиков знают хреново. Лавлок вот "открыл" Вернадского спустя полвека после опубликования концепции биосферы, предварительно изложив примерно то же самое в своей гипотезе Геи, а Грайм через 40 лет после Раменского придумал учение об экологических стратегиях у растений (спасибо, что потом хоть упоминать его стал в своих работах). И жалуются на сложность языка вообще (между прочим, вполне индоевропейского) и кириллицы в частности (как будто она состоит из нескольких тысяч иероглифов). Но мораль-то здесь такая: нас будут читать по-русски, если наша наука вырвется в мировые лидеры. Пока же к этому нет никаких предпосылок, скорее наоборот. Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё… Так зачем тогда «навязываться»…? Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна. На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие. Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно. Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 16:01 |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
Роман! О каком Вестнике идет речь, Вы, например, знаете сколько Ваших работ есть в этой всемирно признанной базе? (это принимая в расчет то, что Вы описали массу таксонов, причем и надвидового ранга). Доступ к базе платный, поэтому озвучу - 9 ссылок на Ваши статьи в 3-х работах, из которых 2 статьи Ваши. Это абсолютно не говорит о том, что Ваши работы не знают, но по правилам игры (по которым мы играем в РАН) это практически 0. Я это написал вовсе не для того, чтобы сравнивать у кого больше цитируемость или общий импакт, просто нужно понять, что сейчас в РАН такие правила игры и приходится по ним играть. А про хобби, за которое платят деньги я полностью согласен, тай ай-да к нам в РАН
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(Adamov @ 16.11.2009 12:50) Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё… Так зачем тогда «навязываться»…? Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна. На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие. [...] Да конечно -- просто они на Западе ненавидят всё русское!..
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
Вот так - 3 статьи в ЗЖ, 1 в ЭО, 6 в ЕЭЖ, 15 в Аталанте, 4 в Ноте, 4 в Тинее (всего более 100 работ). 120 новых видов, 30 новых родов... и такое цитирование. Ладно, хрен с ним, чего расстраиваться, надо работать. А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов. Думаю, Зоотакса имеет Импакт? |
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
(kotbegemot @ 16.11.2009 16:25) Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое. |
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(Yakovlev @ 16.11.2009 13:30) Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое. Да тут тоже |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
(Adamov @ 16.11.2009 22:50) Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно. Вот же бред... Сейчас многие Советы проталкивают такие работы, что просто плакать хочется. Самое страшное, что эти защитившиеся люди полностью уверенные в своем огромном интеллекте идут работать в ВУЗы и учат новых аспирантов на таком же уровне, создавая целые школы и направления. Отдельная песнь публикация во всевозможных Вестниках... Я не говорю про все, но по крайней мере в профильных журналах гораздо сложнее опубликовать эту ересь, которую не стесняясь выпускуат региональные журналы. А "доказать там кому надо, что ты сделал что-то новое" очень просто, плати деньги и публикуйся.
|
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
(Yakovlev @ 16.11.2009 23:28) А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов. Думаю, Зоотакса имеет Импакт? Вот, и все про это. В Европе и Японии к импакту (чисто американской выдумке) относятся оччень прохладно, там другие критерии. Но у нас все как обычно - догнать и перегнать, поэтому одна статья в Nature (импакт больше 40) стоит больше 60 работ в Zootaxa (0.74). А 60 работ в Zootaxa это...
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
Месяц назад узнаю, что в соседнем регионе есть аспирант, который НАПИСАЛ диссертацию по днневным бабочкам З. Тувы. Он автор 6 работ. Я не знаю ни одной. Человек специально занимавшийся для подготовки книг сбором литературы. На вопрос к знакомому этого парня - а почему он не вышел на меня, почему не познакомился, не написал, не приехал (дистанция 200 км!) мне отвечают - а он не знает ВАс, да и вообще у него материал уже набран, зачем собственно голову себе забивать. Я не в коем случае не представляю себя лидером в исследовании бабочек в регионе (у нас это Дубатолов, Костерин, Устюжанин) - но все-таки являюсь автором многих статей по региону, а теперь и двух довольно серьезных книг. Ладно, хер с ним с пацаном. И это от того, что руководитель - как раз из таких же. И уже создает научную школу. Короче я был под впечатлением!
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
|
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
А Дубатолов, кстати, ногу сломал, но все равно полетел в ЗИН оппонировать диссер Беляева
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
|
barko Постоянный участник Будапешт, Венгрия |
(Yakovlev @ 16.11.2009 17:56) А где можно почитать?
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
|
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема » |