Herba · Конференции · Альгология · Фото растений · Изображения растений · Миксомицеты Иконотека · Живые растения · Биокартинки · Образцы гербария · Материалы А.Шипунова Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
kamysh Участник |
Ниже привожу ссылки на критические отзывы и рецензии, которые имеются в интернете. Призываю коллег пополнять этот список примерами из своей профессиональной области. Критические рецензии •Таран Г.С. •Хильбиг В. (1990) К классификации растительности Монгольской Народной Республики Б.М. Миркина с соавт. (1982–1986) ( •На книгу: Ефимова А.П. •Таран Г.С. [рецензия] Г.Д. Дымина. Классификация, динамика и онтогенез фитоценозов (на примере регионов Сибири). (Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. 213 с.) // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2011. № 4(16). С. 185–196. •На статью: Ермаков Н.Б., Крестов П.В. •На статью Н.М.Калиберновой •На статью Глазунова В.А., Валеевой Э.И., Московченко Д.В. •На статью Игошевой Н.И. • • • |
phlomis Постоянный участник |
Не уверен, что предлагаемая Вами рубрика будет прирастать полезным материалом. Но идея хорошая...
|
kamysh Участник |
|
kamysh Участник |
Сообщение было отредактировано kamysh - 24.09.2013 19:53 |
kamysh Участник |
Сообщение было отредактировано kamysh - 14.10.2013 09:30 |
kamysh Участник |
|
phlomis Постоянный участник |
|
EBotanic Участник Вологда |
(phlomis @ 19.01.2014 10:56) Это не склока, а новая форма калибровки линеечек ... И ПРЕКРАСНОЕ: Иногда потенциальных рецензентов почему-то пугает то, что они не будут знать – кого они рецензируют. Как сказал мне один потенциальный рецензент (доктор наук): «Да как же это так!? Ведь вот вдруг я напишу отрицательную рецензию, а окажется, что это была статья академика. Или – наоборот: напишу, что это выдающаяся работа, а окажется, что ее подал всего лишь студент!».
|
phlomis Постоянный участник |
Во вторых, "узок круг этих людей". Даже если нет подписи (как в рецензиях на статью перед печатью), меня, например, рецензируемые вычисляют по стилю. Так что "ПРЕКРАСНОЕ", треп не для профессионала. |
EBotanic Участник Вологда |
(phlomis @ 19.01.2014 23:08) В дискуссии не переходят на личности, а анализируют тексты. Это раз. Во вторых, "узок круг этих людей". Даже если нет подписи (как в рецензиях на статью перед печатью), меня, например, рецензируемые вычисляют по стилю. Так что "ПРЕКРАСНОЕ", треп не для профессионала. Я не про это, а про то, что якобы существуют граждане, отказывающие студенту в хорошей статье достойной ведущего журнала. |
phlomis Постоянный участник |
|
kamysh Участник |
|
phlomis Постоянный участник |
Вы говорите, что "нормальное развитие науки предполагает также и научную критику", что верно. Но Ваши комментарии к вышеозначенной статье... Да опечатки, да технические ляпы, да неполное владение литературой. Но где же НАУЧНАЯ критика? Нельзя же так! Таким образом Вы обесцениваете правильное желание существования оной критики. Пока "Бот. журнал" не имеет нормальной web-версии, а за pdf с меня хотят получит 766 р., он будет глубоко провинциальным изданием, на которое и внимание мало кто обращает. И поделом! PS. А университетские "Вестники..." разные: и хорошие, и ниже уровня плинтуса!
|
kamysh Участник |
(phlomis @ 05.02.2014 14:42) Да опечатки, да технические ляпы, да неполное владение литературой. Но где же НАУЧНАЯ критика? PS. А университетские "Вестники..." разные: и хорошие, и ниже уровня плинтуса! Научная критика - она разная и включает много аспектов. В указанном случае критикуется редакционная политика Ботжурнала, которая выражается в том, что часть рукописей в нем проходит в печать без рецензирования, т.е. по блату. В 1-ю очередь, это касается геоботанических статей, уровень которых в Ботжурнале определяется не качеством рецензирования, а качеством самих авторов, их ответственностью перед читателями и коллегами. В "неполное владение литературой", извините, не верю. Автор цитирует работы, которые цитируют работу U.Deil (2005). Но если бы рукопись прошла нормальное рецензирование, автору непременно бы указали на это. "Вестники..." разные... - А я разве высказывал противоположное мнение? "Вестники" - разные, я вполне согласен. |
EBotanic Участник Вологда |
(phlomis @ 05.02.2014 15:42) Пока "Бот. журнал" не имеет нормальной web-версии, а за pdf с меня хотят получит 766 р., он будет глубоко провинциальным изданием, на которое и внимание мало кто обращает. И поделом! Относительно провинциального издания ... как-то слишком |
phlomis Постоянный участник |
Сколько интересных статей на номер? А явно недоделанных исследований? А редакторы куда смотрят? Подумайте сами.
|
EBotanic Участник Вологда |
(phlomis @ 05.02.2014 19:48) У подавляющего большинства вузовских Вестников эта штука не лучше, плюс многие просто очарованы самоцитированием. Что касается недоделанности исследований, то тут я не судья. А как, по Вашему, на фоне БЖ выглядят Бюл. МОИП и Бюл. ГБС РАН, например? |
phlomis Постоянный участник |
|
kamysh Участник |
(phlomis @ 06.02.2014 00:19) Нет-нет, постойте! А какие тогда российские журналы, по Вашему мнению, могут служить для нас, ботаников, в качестве желанных маяков? |
phlomis Постоянный участник |
|
phlomis Постоянный участник |
|
phlomis Постоянный участник |
А.Ю. Горчакова. СЕМЕЙСТВО МЯТЛИКОВЫЕ (POACEAE BARNHART) ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ // Изв. Самар. НЦ РАН. 2014. Т. 16. № 1. С. 46-53. Резюме. В статье приведен обзор семейства мятликовые (Poaceae) – одного из крупнейших во флоре лесостепной зоны Среднего Поволжья. Семейство представлено 225 видами, в том числе 35, находящимися под охраной и 71 адвентивными. Для каждого вида указывается встречаемость по административным субъектам региона. Всегда завидовал ботаникам, которые могут себе позволить продолжительное время заниматься одним таксоном. Можно не спеша разобраться с проблемами, читать не по диагонали... Опять же полезны обобщающие публикации таких специалистов. Все расскажут, помогут, данные в базу данных перенести можно на халяву. Размечтался! Не буду обсуждать опечатки. Не вдаемся, как "нарезать" Stipa pennta, Setaria viridis, Festuca valesiaca и проч. Это семечки! А вот Helictotrichon pubescens (Huds.) Schult. et Schult.f. значится в списке под двумя названиями: H. pubescens и Neoholubia pubescens (Huds.) Tzvelev! Festuca arundinacea Schreb. перенесена в Schedonorus phoenix (Scop.) Holub, а Festuca orientalis (Hack.) Krecz. et Bobrov осталась в овсяницах. Phalaris canariensis L. стал "Ph. canadensis L." И т.д., и т.п. По-моему, ситуацию лучше других описал Николай Васильевич Гоголь: "Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит." К счастью, автор выводов не делает. А вывода два. 1) Есть ли в «Известиях Самарского научного центра РАН» рецензирование? Теоретически есть, журнал-то ВАКовский. 2) В "Конспекте флоры Восточной Европы" полагают, что "так называемые "мелкие виды" как раз и представляют наибольший интерес... в них легче разобраться на конкретной небольшой территории". Увы, увы... На практике получаем ровно противоположенный эффект (см. статью).
|
EBotanic Участник Вологда |
(phlomis @ 27.04.2014 18:19) Не понял ... Сообщение было отредактировано EBotanic - 27.04.2014 18:05 |
phlomis Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано phlomis - 27.04.2014 19:39 |
kamysh Участник |
(phlomis @ 27.04.2014 17:19) Все-таки у Вас получилась не рецензия, а, скорее, ряд замечаний по частным вопросам. Перво-наперво – каков смысл этого «исследования»? Смысла не наблюдается – вот что главное. На основе литературных данных слеплено нечто. Зачем, для чего? Кстати, в числе прочих автор цитирует и одну свою работу и – в каком контексте! «Среди кормовых растений мира по приспособленности к различным условиям существования злаки выделяются весьма широкой экологической пластичностью [7]». А что такое [7]? А вот это: «Горчакова А.Ю. О сезонном развитии злаков Республики Мордовия // Бот. журн. 2013. Т. 98. № 5. С.605–621». |
phlomis Постоянный участник |
|
kamysh Участник |
(phlomis @ 27.04.2014 22:49) Ладно, убедили. |
guest: жанна IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
guest: жанна IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
guest: жанна IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
guest: Жанна IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
phlomis Постоянный участник |
Но статья про злаки Среднего Поволжья действительно ниже уровня критики. Наверное, не стоило реагировать. Удивило меня, что автор написала глупости, а редакция ВАКовского журнала не удосужилась обратить на это внимание. Именно поэтому не сдержался. Виноват. |
guest: жанна IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
phlomis Постоянный участник |
И точнее формулируйте претензии. "Зря," -- это про что?
|
kamysh Участник |
(phlomis @ 11.06.2014 17:19) Да с кем Вы разговариваете-то? С доской объявлений? Для начала пускай "Гюльчатай" откроет личико. А потом и дискутировать можно.
|
Guest IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
|
phlomis Постоянный участник |
(Guest @ 12.06.2014 13:45) В критике важна точность. Этого я никогда не говорил. И не мог говорить. Достаточно посмотреть на список публикаций Николая Николаевича. Так что неправда Ваша, не передергивайте. Качество флористической публикации я оценить способен. Иначе бы молчал. А теперь можете удалиться!
|
Guest IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
Вы видели список публикаций Горчаковой? Да, ладно, о чем я? Продолжайте вы, если нет иных дел. Жалко пачкать интернет. |
phlomis Постоянный участник |
(Guest @ 12.06.2014 14:11) Это я и сделал в первую очередь. Но список злаков в статье непрофессиональный. Или Вы в этом сомневаетесь? |
Guest IP-штамп: frjeIWlmlkneI гость |
Я сомневаюсь в другом- есть такие понятия как "этика", в т.ч. и научная, корректность. Не Вам других, сударь, судить... |
phlomis Постоянный участник |
|
ботан IP-штамп: fr9lsZMrgk8lE гость |
"Не адвокат" |
phlomis Постоянный участник |
(ботан @ 13.06.2014 09:32) В том то и дело, что статья ни о чем. Я такой список мог бы составить за час -- другой, не поднимая задницы от компьютера. Об этом и базар! |
guest: аспирант IP-штамп: fr9lsZMrgk8lE гость |
И вообще, одного никак не пойму, что вы-то расстраиваетесь за чужую статью? Сомневаюсь, что составите список за два часа, у Горчаковой А.Ю. есть материал и полевой, по этим регионам, и то, что уже на рецензии. У вас что? Комп.? Тогда все ясно. Может, пора на работу? Деньги за что получаете? |
phlomis Постоянный участник |
Таки ответьте на замечания к статье! Почему один вид по двумя названиями? Почему родственные виды (если это вообще не синонимы одного вида!) в разных родах? Почему принят тот или иной объем видов? Где в статье ОРИГИНАЛЬНЫЕ данные? Обращайте внимание не на форму, а на содержание. |
plantago moderator |
|
phlomis Постоянный участник |
2/3 "научных" статей в провинциальных "Вестниках..." заслуживают примерно той же реакции, но печени на всех не хватит... За сим умолкаю.
|
ботан IP-штамп: fr9lsZMrgk8lE гость |
Поздравляем! Поздравляем Альфию Юнеровну Горчакову, кандидата биологических наук, доцента кафедры биологии, географии и методик обучения с победой в конкурсе научных изданий «Global Science» в номинации «Инновационный подход года» (г. Казань 2014 г.)! Зря, коллега, переживаете за нее! 120 публикаций, более 20 ВАКовских, 5 - WOS. В "Вестниках.." не замечена... Как говорится, и вам не хворать! |
guest: аспирант IP-штамп: fr9lsZMrgk8lE гость |
Грязь на голову коллег выливает, в основном женщин, конечно, они-то сдачи не дадут... Да и люди интеллигентные. Возьмите на работу после защиты кандидатской! Ато и з/пл. маленькая, и учебная работа, и научная. Антон |
sever IP-штамп: frFqqjdnZuS4E гость |
|
« Предыдущая тема · Plant science / Herba · Следующая тема » |