Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
zygaena Участник Москва |
|
Morozzz Постоянный участник Москва |
|
zygaena Участник Москва |
|
Zhuk Постоянный участник Москва, Россия |
China, Xinjiang, Karlik-Shan, h=2400m, июль 2016, Zhuk & lepidopterolog leg. Бабочки летают днем в солнечную погоду, очень быстро и низко над землей. Самка была найдена сидящей на дороге, вокруг нее роилось около 4-5 самцов, привлеченных феромонами. Сообщение было отредактировано Zhuk - 03.02.2018 19:49 Картинки: IMG_2285Palearctia_rasa.JPG — (180.23к) IMG_2286Palearctia_rasa.jpg — (178.86к) IMG_0939habitat_rasa.JPG — (321.6к)
|
Dark-f Москва |
(zygaena @ 03.02.2018 17:36) Спасибо! Удивительная невнимательность с моей стороны. Сам удивился тому, что написал. |
mikee Постоянный участник МО, Железнодорожный |
Какие там дивные изменения в систематике некоторых родов медведиц! Время собирать камни? Рода Grammia теперь нет вовсе: все ушли в Apantesis. Зато, для Северной Америки появился род Chelis. А в род Arctia засунули много чего интересного... Короче, читаем, начиная со стр.332 и пишем новые этикетки |
vvdubatolov Постоянный участник |
Есть системы объединителей, а есть системы дробителей. Здесь возобладала первая. То, что мной считалось Arctiini - теперь сделали один род Arctia. То, что мной считалось Micrarctiini - теперь сделали двумя родами. Это как в бабочках-зефирах: можно принимать японскую дробительную систему, а можно всё загнать в один род Thecla. И то, и другое имеет право на существование, важно чтобы группы были монофилетичными. И вся разница только в том, на каком уровне мы будем рассекать филогенетическое древо для выделения того, что будем принимать за роды. Ведь род, в отличие от вида, всегда субъективен. Если кому нравится использовать гигантские роды с большим числом не всегда близкородственных видов - это их право. Мне же представляется более удобным использование родов как группы наиболее близкородственных видов. К тому же, низведение медведиц и близких к ним групп (с общим признаком - наличие анальных желёз у самок) с нескольких семейств до одного подсемейства в Erebidae, естественно, потащило за собой и объединительные тенденции на уровне триб-родов. Использование ДНК-анализа на современном уровне даёт не всегда объяснимые (интерпретируемые) результаты, примеры - Brahmaeidae, Endromididae и их родственники, когда наличие общей морфологии противоречит ДНК-анализу. Поживём - увидим, как ситуация будет складываться далее. Я же буду использовать ту систему, что разработал сам. Ещё одно замечание - странно, что при таком массовом объединении в Spilosoma s.lat. не внесли Phragmatobia. А то огромная межвидовая изменчивость гениталий в Spilosoma s.lat. полностью включает и этот род... Даже переходная группа есть - Praephragmatobia (strigatula и близкие виды). Одно радует, американцы, в отличие от европейцев, признали ошибкой использование Eilema для своего вида. Европейцы до сих пор упираются, хотя по гениталиям Eilema caniolum кардинально отличается от всего, ранее относимого к этому роду (ну нет у него саккулюса в принципе! Который есть у всех остальных).
|
vvdubatolov Постоянный участник |
в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis. Сообщение было отредактировано vvdubatolov - 09.02.2018 13:56 |
mikee Постоянный участник МО, Железнодорожный |
(vvdubatolov @ 09.02.2018 13:49) филогения Micrarctiini: в 2009 году в Зоологическом журнале я опубликовал модель (подчёркиваю - только модель!) филогении Micrarctiini. Да, Neoarctia-Palearctia-Holoarctia-Chelis и, не исключаю, что также очень близкие между собой Hyperborea и Micrarctia s.str. - однокоренные таксоны. Так что грубой ошибки в их объединении нет. Apantesis и Notarctia - также однокоренные. Но мне непонятны причины включения в эту же группу Grammia-Holarctia. У Grammia (включая Holarctia) уже появляется небольшая гарпа, полностью отсутствующая у Apantesis-Notarctia, но которая значительно увеличивается у Diacrisia-Rhyparioides-Rhyparia. Среди других Micrarctiini гарпы, насколько помню, нет. Так что за одним небольшим случаем, система не является некорректной. Я бы рекомендовал не считать Grammia одним родом с Apantesis. Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем |
vvdubatolov Постоянный участник |
Другой вопрос - американцы не доисследовали и другие группы, например, Virbia поместили в Arctiini вслед за Arctia s.lat. А у них палочковидные вальвы (с редукцией базальной части вальвы), но несколько длиннее, чем у Ocnogyna s.str. Так что на мой взгляд, это вполне типичные Spilosomini, вот только одно отличие - у них есть суперункус. В общем, будем ждать второе издание Каталога чешуекрылых России. И в коллекцию виды можно ставить по нему. Но и он не избежит модных нововведений - там будут Erebidae вместо Lymantriidae-Arctiidae-Syntomidae и части Noctuidae.
|
Nemov Постоянный участник |
|
vvdubatolov Постоянный участник |
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
(Nemov @ 09.02.2018 23:14) vvdubatolov, а Вы не нойте и берите на вооружение систему Большакова. У него Lymantriidae и Arctiidae обоснованно остаются семействами, а про уродца "Erebidae" сказано, что его надо делить на ряд семейств. Ты кто, мил человек? Занятно, что некто указывают Дубатолову про его взгляды на медведиц. Читайте литературу. Странные формулировки "не нойте...". Вы уважайте профессионалов. За одно это Вас надо забанить года на три.
|
Nemov Постоянный участник |
(vvdubatolov @ 10.02.2018 01:42) Nemov, я в первый раз слышу, что Большаков является признанным специалистом по семействам бабочек. "Системы Большакова" для семейств бабочек не существует в принципе, есть только личное мнение Большакова, какие семейства он принимает, а какие - нет, без какого-либо внятного объяснения. Система Кузнецова-Стекольникова - да, есть. Да и там, где я печатаюсь по систематике, про Большакова никто и не слышал. А вот обязательное требование использовать современную международную систему семейств - есть. Прошу не повышать градус дискуссий и посты писать в вежливом тоне. С таким же успехом можно сказать, что "системы vvdubatolovа" по медведицам не существует, есть только его личное мнение, которое "международное сообщество" должно в обязательном порядке не признавать. Ничего Вам это не напоминает? Эх, vvdubatolov. Нет у Вас никакой решимости защищать свои взгляды. Если здесь вы еще храбритесь, то перед "международным сообществом" сольетесь. Впрочем, я буду рад и искренне извняюсь, если ошибусь. |
vvdubatolov Постоянный участник |
"Системы семейств бабочек по Большакову", повторяюсь, НЕТ! Оформленной в виде научных работ с набором доказательств. Последняя российская система семейств всех бабочек, опубликована Кузнецовым и Стекольниковым. Основана на морфологии мышц гениталий. Но данные ДНК анализа перечеркнули всё это и теперь, хотите Вы или нет, существует только данная международная система, на которую уже сменил свою рубрикацию и Zoological Record. Для международных журналов по систематике других систем уже не существует. Всё! Поезд ушёл! Другие мнения никого не интересуют. Как я уже писал несколько раз - нет никакой принципиальной разницы в системах, режущих филогенетическое древо чуть выше или ниже. Поэтому я не могу считать себя противником того, что опубликовано в канадском каталоге, кроме одного спорного случая с Grammia/Apantesis. Это то, что Вы никак не хотите понять. Да, мне приходится в статьях в международных журналах писать: Lepidoptera, Erebidae, Arctiinae, но систему родов я всегда применяю ту, к которой пришёл сам. Можно, конечно и эребид поделить на разные семейства - Lymantridae, Arctiidae, Erebidae s.str., какие-нибудь "Herminiidae" и т.п., но принципиальной разницы уже НЕ БУДЕТ! И никто в мире это делать не будет. |
AGG Постоянный участник Тмб/СПб |
|
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
Стадии развития медведицы Spilarctia obliquizonata (Miyake, 1910) на Кунашире Самка собрана 22.07.2017 Грену отложила 22.07.2017 Гусеницы вышли 28.07.2017 Куколки 21.08-26.08.2017 Имаго вышли 7-20.09.2017 Интересно то, что черная перевязь на передних крыльях у появившихся бабочек слабо развита. Может сказались условия содержания, гусеницы развивались на Курилах, на Урале, а заканчивали развитие в Астраханской области, где влажность 15-20 процентов, в отличие от 100 процентной влажности на их родине. Кормил одуванчиком и подорожником. Картинки: DSC03448.JPG — (286.84к) DSC03568.JPG — (278.78к) DSC03580.JPG — (301.75к) DSC03674.JPG — (291.77к) DSC03776.JPG — (296.98к) DSC03817.JPG — (296.33к) DSC03906.JPG — (297.31к) DSC03907.JPG — (299.06к) DSC03909.JPG — (287.83к) IMG_20170822_000609.jpg — (285.22к) DSC06785.JPG — (319.38к) DSC06787.JPG — (296.46к)
|
mikee Постоянный участник МО, Железнодорожный |
(mikee @ 09.02.2018 14:27) Владимир Викторович, большое спасибо за комментарии. До спилосом и прочих у авторов, видимо, еще руки не дошли Что до новаций в систематике, то ладно бы они С.Америкой ограничились, но ведь явно уже и к нам в Палеарктику полезли через Arctia и Chelis... И как жить с двумя разными систематиками? Ведь так скоро и понимать друг друга перестанем Возвращаясь к теме... Похоже, уши систематики чек-листа Канады растут откуда-то отсюда: Тундрану и субнебулозу (родовые названия писать уже боюсь ) опять разделили на два вида... Менетрие, по их мнению, не питается, раз уж ее из каллиморфин в арктии перенесли... Ну и т.д. и т.п. Кто такие Arctia caja A и Arctia caja B? Parasemia plantagignis A и, соответственно, В? Кто-нибудь из профессионалов может доступным для любителей языком объяснить значение цифр на филогенетическом дереве, какие различия в цифрах считаются существенными для выводов и как эти различия обосновываются? Или, уж, дать ссылку на источники в Сети, разъясняющие на понятном уровне все эти изыскания молекулярщиков? Сообщение было отредактировано mikee - 11.02.2018 23:45 Картинки: _____________________.jpg — (327.29к) |
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
Сообщение было отредактировано Alexanor - 13.02.2018 17:51 Картинки: DSC07628.jpg — (343.07к)
|
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
Картинки: DSC07636.jpg — (357.84к)
|
Nemov Постоянный участник |
(mikee @ 12.02.2018 00:41) Менетрие, по их мнению, не питается, раз уж ее из каллиморфин в арктии перенесли... Ну и т.д. и т.п. Кто такие Arctia caja A и Arctia caja B? Parasemia plantagignis A и, соответственно, В? Кто-нибудь из профессионалов может доступным для любителей языком объяснить значение цифр на филогенетическом дереве, какие различия в цифрах считаются существенными для выводов и как эти различия обосновываются? Или, уж, дать ссылку на источники в Сети, разъясняющие на понятном уровне все эти изыскания молекулярщиков? Раз профессионалы молчат... - менетрие конечно не арктия, но в этой трибе, раз на дереве оказалась среди них, а питание или не-питание - второстепенно. - А и В - по ДНК различаются как виды или подвиды, т.е. это могут быть т.н. виды-двойники с такими слабыми различиями, что невооруженным глазом их различить проблематично. - если цифры близки к 100, то виды очень близки, т.е. или подвиды, или разделились недавно. - но известно, что повторяемость результатов в молекулярных исследованиях никакая, а почему - никто не говорит (или не знает?). Т.е. другой исследователь, немного изменивший методику, может получить совсем другое дерево! |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Nemov @ 14.02.2018 23:31) Раз профессионалы молчат... - менетрие конечно не арктия, но в этой трибе, раз на дереве оказалась среди них, а питание или не-питание - второстепенно. - А и В - по ДНК различаются как виды или подвиды, т.е. это могут быть т.н. виды-двойники с такими слабыми различиями, что невооруженным глазом их различить проблематично. - если цифры близки к 100, то виды очень близки, т.е. или подвиды, или разделились недавно. - но известно, что повторяемость результатов в молекулярных исследованиях никакая, а почему - никто не говорит (или не знает?). Т.е. другой исследователь, немного изменивший методику, может получить совсем другое дерево! Не скажу ничего про систему, в этом не специалист. По двум последним пунктам: - цифры - это значение бутстрап-поддержки. Чем выше цифры, тем поддержка лучше. Если эта цифра больше 50, считается, что данное ветвление достоверно. Однако мы не знаем, сколько бутстрап-репликаций заложено в это вычисление. - Повторяемость, при соблюдении тех же алгоритмов, что использованы исследователями, как раз хорошая. Но то, что при изменеии параметров можно изменить и филогенетическое древо - в общем-то, правда. Особенно древо будет меняться, если в него включить новые таксоны, которых еще не было. Также важно понимать, что к филогенетичским деревьям НЕ относятся те, что создаются по алгоритму "ближайший сосед" - это не филогенетика, это банальный кластерный анализ со статистиечской поддержкой. Филогенетика - это метод "минимальная эволюция" или "максимальное сходство".
|
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
В России распространен только на острове Кунашир. Картинки: DSC08095.jpg — (306.95к)
|
sdi Постоянный участник Москва |
Так же вопросы по бабочкам из Джунгарии, как то они выглядят как типичные dahurica, а не как strigulosa. Чем ближе к Киргизии и западнее, тем больше они начинают отличаться от даурик, становятся похожие на стригулез. Еще и типичные макулезы из Армении, которых там по Владимиру быть не должно, там значится только ретикулята. Да, качество фотографии плохое не у меня, почему-то вставляется фото очень урезанного качества, как с этим бороться - не знаю. Но если это вошло в правило этой ветки форума, то это полный бред, ограничивать на форуме «изображение насекомых» фотографии таким маленьким размером. Вообще, чем дольше существует форум, тем все хуже у него администрирование Сообщение было отредактировано sdi - 16.12.2018 11:38 Картинки: 10F57A3D_6EE3_4E8E_8B77_311F5E0B7EE7.jpeg — (289.38к)
|
vicgrr Постоянный участник Москва |
|
mikee Постоянный участник МО, Железнодорожный |
(vicgrr @ 18.12.2018 22:02) Да тяньшану нынче стригулезой обозвали :-) А отличия ищи на Серегином фото... |
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
Правильно определены? Сообщение было отредактировано Alexanor - 08.01.2019 15:48 Картинки: DSC08285.jpg — (283.54к) DSC08286.jpg — (297.03к)
|
Alexanor Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск |
Картинки: IMG_20190321_194541.jpg — (287.38к) DSC08399.JPG — (301.24к) DSC08745.JPG — (289.67к) DSC08411.JPG — (284.5к) DSC08413.JPG — (281к) DSC08422.JPG — (283.14к) DSC08419.JPG — (293.62к) DSC08418.JPG — (299.03к)
|
Arctos Участник г. Саратов |
(Alexanor @ 08.01.2019 16:48) Правильно.
|
Grey Coleopter Участник Севастополь |
Сообщение было отредактировано Grey Coleopter - 27.04.2019 17:12
|
Grey Coleopter Участник Севастополь |
|
Grey Coleopter Участник Севастополь |
|
Grey Coleopter Участник Севастополь |
|
Grey Coleopter Участник Севастополь |
(Dark-f @ 17.05.2019 23:21) Попробуйте вот так |
Dark-f Москва |
Россия, Приморский край, Хасанский район, Андреевка. 27.07.2013 Сообщение было отредактировано Dark-f - 16.07.2019 14:41 |
geni Харьков |
Сообщение было отредактировано geni - 31.05.2019 22:21
|
Vovan48 Россия, Липецк |
1.Tatargina picta. 2.Pareuchaetes pseudoinsulata. Интересна тем, что летает в трех частях света. В Азии, в Америке и в Африке. 3.Caeneressa fouqueti 4.Argina astrea. Самец с почти белым фоном передних крыльев. 5.Рисунок передних крыльев похож на Spilosoma multiguttata. Но задние без черных точек.Если кто то поможет в определении буду очень благодарен. Размах 40 мм. 6.Creatonotos transiens. 7Aloa lactinea . 8.Amerila astreus. 9.Не смог определить. Очевидно какая то Cyana. Размах 22 мм.Прошу помочь в определении.
|
Zhuk Постоянный участник Москва, Россия |
China, Sichuan, Haizyshan, h=4300m, июнь 2019, Zhuk leg. Сообщение было отредактировано Zhuk - 15.07.2019 14:46 Картинки: 01Preparctia_mirifica.jpg — (210.78к) 02Preparctia_mirifica_habitat.JPG — (632.01к)
|
sdi Постоянный участник Москва |
(Zhuk @ 15.07.2019 13:55) Только одна была? Аидас там чуть пониже 40 штук поймал. А других арктин не было? |
Zhuk Постоянный участник Москва, Россия |
(sdi @ 17.07.2019 10:24) Видели еще одну в лёт, но ушла. Других в этот раз не было, за ними там в июле надо всё же, на этих высотах. Как говорится, кому надо, берите генератор и вперёд |
Karat Постоянный участник |
в 2018 пытался поискать гусениц в мае в местах, где ловил Сhelis caecilia и S.buraetica, но без результата. Вероятно, что окукливаются весной достаточно рано, так как эта гусеница уже явно перед окукливанием. Картинки: DSC02251.JPG — (276.33к)
|
Konung Постоянный участник Западная Сибирь, Омск |
(Karat @ 24.10.2019 14:07) 20 октября работал на приусадебном участке и был очень удивлен найдя гусеницу. Я выращивал Chelis caecilia, S.buraetica, S.kindermanni, но не сохранилось фотографий гусениц. На мой взгляд они почти не отличаются. Но эта, предполагаю, что должна быть именно kindermanni, так как ловил не далеко имаго. Отправил на зимовку, надеюсь доращу. в 2018 пытался поискать гусениц в мае в местах, где ловил Сhelis caecilia и S.buraetica, но без результата. Вероятно, что окукливаются весной достаточно рано, так как эта гусеница уже явно перед окукливанием. как зимовать ее будешь? |
Karat Постоянный участник |
В пластиковый литровый контейнер насыпал размельченных листьев. Контейнер прикопал в грядке с малиной, которая будет утепляться на зиму. И обычно малину заваливают большим количеством снега. Надеюсь перезимует. У нас уже прохладно достаточно. Сегодня утром -13 было. Очень удивлен поимки гусеницы так поздно. У нас уже давно ночью минусовые температуры. Непонятно чего она гуляла до сих пор. Вероятно чем то пораженная. И, возможно, есть смыл искать гусениц не весной, как я делал, а в конце лета - начале осени. |
cajarc Постоянный участник Санкт-Петербург |
в Прибайкалье гусеницы С. caecilia, S.buraetica и S. kindermanni находились все вместе в одинаковом биотопе где-то в 1-й декаде июня. |
Roman1963 Участник Респ. Хакасия, г.Абакан |
Вторая фото: 10 авг, Юг Красноярского края, лесостепь. Это не Manulea pygmaeola случаем? Вначале принял ее за M.lutarella, но, по-моему, все же пигмеола. Справа:Manulea complana, начало авг., Хакасия, Зап. Саян, граница горной тайги и тундры с курумниками. Заранее спасибо и извините за неважное качество фото (делал телефоном, т.к. фотоаппарат в ремонте) Картинки: IMG_20191114_115637_resized_20191114_012408583.jpg — (295.57к) IMG_20191114_115719_resized_20191114_012407354.jpg — (616.17к) |
Roman1963 Участник Респ. Хакасия, г.Абакан |
Вторая фото тоже Katha depressa (Esper, 1787). Этикетка вроде читается.. Заранее спасибо за помощь! Картинки: IMG_20191114_115803_resized_20191114_012403549.jpg — (649.4к) IMG_20191114_115828_resized_20191114_012256740.jpg — (316.57к) |
dim-va Постоянный участник |
|
kovyl Постоянный участник Нижнее Поволжье |
|
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(kovyl @ 13.01.2020 11:38) В его профиле написано: был на форуме 04.06.18. Его опубликованный E-mail: v vdubat@mail.ru Сообщение было отредактировано fraudatrix - 13.01.2020 10:58 |
kovyl Постоянный участник Нижнее Поволжье |
|
« Предыдущая тема · Изображения насекомых · Следующая тема » |