Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
Но с научной точки зрения - систематика в большинстве групп, кроме оперативно голубянок, курируемых Борисом Витальевичем, устарела, а местами и никуда не годится. Я не имею времени лазить по всем видам. Вот самые поверхностные замечания. Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!). Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики. И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России. Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым. А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать. |
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(Лавр Большаков @ 10.12.2013 00:20) Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!). Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики. И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России. Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым. А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать. Не вижу ничего странного - роды, подроды, синонимы трактуются среди наших специалистов по-разному, это понятия куда более субъективные, чем вид. Я не могу назвать фамилии, это было бы некорректно, т.к. их нет на форуме. И я не думаю, что эти люди "слепы". Они публикуются, как и Вы. Кодекс принимает всё, пока, как верно заметил однажды Станислав, Комиссия не решит иначе. Авторы сайта заняли свою позицию или позицию этих специалистов - пока нет общего согласия, они имеют на это право. Посмотрел по лептидеям - все подробно там написано в Замечаниях по систематике. Думаю, мало кто сомневается в наличии на Кавказе juvernica, и авторы наверняка читали многочисленные статьи в "Эверсманнии" по этому комплексу. Но ведь это не крапивница с капустницей, делать отдельную страничку на juvernica - это не вдруг. Осторожность авторов здесь объяснима, да и сайт, как уже писалось, находится в развитии. Возможно, впоследствии хватит и странички по sinapis для сравнения, но авторам виднее. По merope, вероятно, лучше узнать у авторов сайта. |
Лавр Большаков Постоянный участник |
(fraudatrix @ 10.12.2013 11:19) Не вижу ничего странного - роды, подроды, синонимы трактуются среди наших специалистов по-разному, это понятия куда более субъективные, чем вид. ..... Авторы сайта заняли свою позицию или позицию этих специалистов - пока нет общего согласия, они имеют на это право Тут не шла речь о трактовках родов - подродов. А о роде, являющимся ОБЪЕКТИВНЫМ синонимом (некогда объяснять что это такое, не знаете - спросите в ЗИН), а также о роде, который виден даже слепому. Ну хотя бы как подрод бы его отметили - и этого нет. Я вижу невооруженным глазом, КТО является тут "ответственнным", поэтому не могу считать принятую тут систематику (кроме голубянок) адекватной, начиная уже с расположения семейств. И не вижу даже признаков элементарного редактированния многих анннотаций. Но я вообше в своей работе не пользуюсь никакими сайтами. Единственный приличный сайт нашел иностранный (но не по дневным, а по пяденицам), и тот только с картинками для любителей. В принципе это сам жанр чисто любительский. |
страницы (2): 1 2 > |