Rambler's Top100
Lo-Fi Version* Virtual  Russian keyboard  Russian  
Herba · Plant photo · Plant images · Living plants · Iconotheca · Type collection · Materials of A.Shipunov

Today's active topics  [ Log In* | Register* ]  
   



Forum: 
 

Click to add to Selected Topics* Новости систематики и эволюции -- Объявления --
Options: I want to be curator* · Track this topic* · Email this topic · Print this topic*
Topic view:* Outline · [ Standard ] · Linear+


pages (4): « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
User is offline! plantago
moderator



 old post 21.05.2008 00:54     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Постараюсь ответить подробнее позже. Пока главный вопрос -- у Клюге есть какой-нибудь внятный источник этих названий? На его сайте они даны лишь обиняками, в синонимах, найти их очень трудно. Вот здесь -- все названия? (в синонимах к Araneus) http://www.insecta.bio.pu.ru/z/nom/_typ-A.htm ?
User is offline! plantago
moderator



 old post 21.05.2008 03:16     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

> У Г.А. Клюге для эуметазой использовано название Homo
Как писал Линней, "Nosce te ipsum", поэтому Felis.
> для Arthropoda – Scarabaeus
Нет, Araneus. А вот для Ecdysozoa у меня ошибочно приведен Scarabaeus.
> (у вас по ошибке это название использовано и для Spiralia)
Исправлено, спасибо.
> для моллюсков – Limax
Изменено.
> для Annelida - Lumbricus
Не хочу из-за проблем с Clitellata/Oligochaeta. К тому же Nereis Клюге тоже использует.
> плоские черви – Fasciola
Planaria -- ближе по смыслу и звучанию к традиционному названию. А Neodermata изменил.
> книдарии – Medusa
Запутывающее название, поскольку 6Medusa = Anthozoa, а Medusozoa = 6 Hydra.
> ракообразные – Cancer
Такой группы у меня нет. Название использовано для Malacostraca.
> многоножки – Scolopendra.
Изменено.
> Я бы не стал разделять панкрустаций и многоножек, объединив в общий подтип мандибулят (уж очень много общего в их морфологии – гораздо больше, чем у пантопод и хелицерат).
Покуда не будет показана ошибочность сближения многоножек и хелицеровых, я делать этого не буду. К тому же, в системе играет роль порядок расположения таксонов, и в этом отношении многоножки рядом с панкрустацеями.
> Если использовать stat. m. (это вполне разумно), то и для ногохвосток, но не для моноплакофор (данные молекулярного анализа практически все малакологии подвергли резкой критике из-за очень короткого фрагмента).
Не согласен. Моноплакофоры/триблидииды совершенно неопределенным образом соотносятся с палеонтологической классификацией и поэтому часто рассматриваются внутри гастропод (как в "Основах палеонтологии", например).
> Хетогнаты – скорее sed. m., чем stat.m.
sed.m. написано для надтипа, который может "упасть" внутрь спиралий или экдизозой. Но вероятность этого мала, так что я вообще убрал метку.
> Maxillopoda парафилетичны (я об этом уже писал).
Отмечено. Куда при этом "падают" тантулокариды и мистакокариды?
> С птицами я так и не понял: различия между птицами и ящерицами меньше, чем между ксифозурами и паукообразными. Не должно быть «особых» групп.
Поставил stat.m. для птиц. Так лучше? smile.gif
User is offline! Juglans
Advanced Member



 old post 21.05.2008 11:40     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Plantago
«Основы палеонтологии» - это довольно однобокое (к тому же – устаревшее) издание. Палеонтологи никогда не могли точно сказать, являются ли моноплакофоры отдельным классом или нет (равно как и то, что же такое ростроконхи и ксеноконхи). Другое дело морфологи. Гастроподы – это строго монофилетическая группа с комплексом уникальных синапоморфий, в основе которых лежит торсия. У моноплакофор совершенно очевидно нет торсии. Споры были относительно того, к кому ближе моноплакофоры, но их статус класса после работ Лемхе вообще неонтологами не подвергался сомнению. Для меня совершенно очевидно, что если Вы хотите составить представление о морфологии и положении этой группы, то Вам нужно читать не «Основы палеонтологии», а соответствующий том Microscopic Anatomy of Invertebrates. Гастроподы там написаны плохо, а вот моноплакофоры писал очень крутой морфолог.

По поводу Клюге – даже и не знаю. Я опирался на его книгу.

Думаю, что Вам нужно продумать какие-то отметки в своей системе, вроде «включен предварительно», «включен условно» - для групп, которые попадают внутрь других, но с некоторыми сомнениями. Я бы лично еще использовал такие пометки: «название не в исходном смысле или новом смысле или требующее изменения» - для тех групп, которые стали пониматься иначе, но их названия не изменились. Поясняю: исходно волосатиков относили к нематодам, потом их разделили, но когда объединили, то предложили новое название для этой группы. Синдермат можно было бы называть Rotifera, но это неверно, поскольку они еще включают скребней. Однако некоторые группы почему-то не изменили своего названия при сходных обстоятельствах: брахиоподы (включающие форонид), аннелиды (включающие сипункулид) и т.д. Это делает название группы абсурдным, поскольку тогда окажется, что сипункулиды – это кольчатые черви, лишенные кольчатости исходно. В таком контексте Ваши параллельные названия в скобках действительно будут очень оправданы.

А что же мизостомиды? В последних статьях из Вашего архива они явно не попадают в аннелиды. Это же старая проблема… Видимо, здесь следует обозначить, что группа с проблемным положением.

В одном месте в трихоплаксе у вас опечатка. Берое пишите без умляута (иначе и ацёль надо будет писать с умляутом).
Почему фороната, а не форонида?
User is offline! plantago
moderator



 old post 22.05.2008 03:11     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

(Juglans @ 21.05.2008 03:40)
Link to the original post  Plantago
«Основы палеонтологии» - это довольно однобокое (к тому же – устаревшее) издание.

Разумеется. Я и не использую его как источник, я только указал, что здесь бывают проблемы. Я опирался на описание и литературу отсюда: http://www.palaeos.com/Invertebrates/Mollu...placophora.html Возможно, эти данные уже устарели? Кстати говоря, название Triblidiida для этой группы, по-видимому, подходит больше -- Вы правы.
Вам нужно читать не «Основы палеонтологии», а соответствующий том Microscopic Anatomy of Invertebrates. Гастроподы там написаны плохо, а вот моноплакофоры писал очень крутой морфолог.

Спасибо, почитаю.
Думаю, что Вам нужно продумать какие-то отметки в своей системе, вроде «включен предварительно», «включен условно» - для групп, которые попадают внутрь других, но с некоторыми сомнениями.

Как я уже писал, stat.m. имеет два значения:
1) Группа "хрупкая", то есть может быть разбита на таксоны того же ранга
2) Группа "слабо связная", то есть она может быть повышена в ранге
Вас, как видно, заинтересовало именно второе значение. Кстати, несвязные группы -- это incertae sedis.
Sed.m. тоже может иметь два значения
1) Группа "липкая", то есть может быть слита в одно целое с соседями
2) Группа периферическая, то есть может быть перенесена в другой таксон (для таких групп иногда приведено sedis possibilis)
То есть мы имеем четыре состояния (даже пять, если считать i.s.), а не два, характеризующие три стороны существования таксонов: жесткость, связность и ландшафт. Как бы их обозначить? У Вас есть идеи коротких латинизированных обозначений?
В таком контексте Ваши параллельные названия в скобках действительно будут очень оправданы.

Поэтому я и планирую к ним перейти, оставив традиционные как синонимы.
А что же мизостомиды? В последних статьях из Вашего архива они явно не попадают в аннелиды. Это же старая проблема… Видимо, здесь следует обозначить, что группа с проблемным положением.

Согласен: "Myzostomida sed. et stat.m."
В одном месте в трихоплаксе у вас опечатка.

Спасибо, исправил.
Берое пишите без умляута (иначе и ацёль надо будет писать с умляутом).

Хо! Тут выяснилась такая штука:
ICBN:
===
60.6. Diacritical signs are not used in Latin plant names. In names (either new or old) drawn from words in which such signs appear, the signs are to be suppressed with the necessary transcription of the letters so modified; for example ä, ö, ü become, respectively, ae, oe, ue; é, è, ê become e, or sometimes ae; ñ becomes n; ø becomes oe; å becomes ao. The diaeresis, indicating that a vowel is to be pronounced separately from the preceding vowel (as in Cephaëlis, Isoëtes), is permissible; the ligatures -æ- and -œ-, indicating that the letters are pronounced together, are to be replaced by the separate letters -ae- and -oe-.
===
ICZN:
===
Article 27. Diacritic and other marks. No diacritic or other mark (such as an apostrophe), or ligature of the letters a and e (æ) or o and e (œ) is to be used in a scientific name; the hyphen is to be used only as specified in Article 32.5.2.4.3.
===
Я-то по старой ботанической привычке его писал... Убрано. Но Isoëtes остался.
Почему фороната, а не форонида?

Исправлено.
User is offline! Juglans
Advanced Member



 old post 22.05.2008 07:20     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Но студентам я TrYblidiida не даю - звучит не очень... smile.gif

К сожалению, я плохо знаю латынь, чтобы советовать. А так новый вариант системы мне даже нравится... (точнее - я привыкаю к разным необычностям).

This post has been edited by Juglans: 22.05.2008 07:21

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): plantago
User is offline! lesha74
Advanced Member



 old post 28.06.2008 03:36     Report Post         Personal message  Send an e-mail

О, ещё одно недостающее звено появилось: Ventastega curonica
http://ecoportal.ru/news.php?id=31037 или
http://www.ammonit.ru/news.php?act=455&page=1
Не подскажет ли кто, эта штука относиться к пресмыкающимся или еще к амфибия?
User is offline! plantago
moderator



 old post 28.06.2008 05:44     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Почитайте статью.

Attached File(s)

Download attachment ahlberg2008.pdf
Size:: 1.3mb
Number of downloads: 461




Number of thanks: 2These members thanked the author (2): Juglans, grumbler
User is offline! lesha74
Advanced Member



 old post 02.11.2008 02:38     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А файл что-то не скачивается.
Выдается сообщение, что он, возможно, перемещен или закрыта тема.
Подумал, что он с глюком.
User is offline! plantago
moderator



 old post 02.11.2008 04:28     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Бывает. Попробуйте сейчас.
User is offline! grumbler
Advanced Member



 old post 03.12.2008 11:02     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Вышла статья, утверждающая, что значительная часть прокариот эволюционировали на суше, и отчасти поддерживающая филогенетические схемы Cavalier-Smith'а 2006 г.
"Сombined evidence from phylogenetic, cytological, and environmental data support the existence of an evolutionary group that appears to have had a common ancestor on land early in Earth's history and includes two-thirds of known prokaryote species. Members of this terrestrial clade (Terrabacteria), which includes Cyanobacteria, the Gram-positive phyla (Actinobacteria and Firmicutes), and two phyla with cell walls that differ structurally from typical Gram-positive and Gram-negative phyla (Chloroflexi and Deinococcus-Thermus), possess important adaptations such as resistance to environmental hazards (e.g., desiccation, ultraviolet radiation, and high salinity) and oxygenic photosynthesis. Moreover, the unique properties of the cell wall in Gram-positive taxa, which likely evolved in response to terrestrial conditions, have contributed towards pathogenicity in many species. These results now leave open the possibility that terrestrial adaptations may have played a larger role in prokaryote evolution than currently understood".
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/msn247v2
Если есть доступ к fulltext, поделитесь, пожалуйста!

This post has been edited by grumbler: 03.12.2008 11:04

Number of thanks: 2These members thanked the author (2): plantago, Juglans
User is offline! plantago
moderator



 old post 03.12.2008 16:59     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Скорее не схемы Кавалье-Смита, а некий общий консенсус того, что наметилось в мегасистематике прокариот в последнее время. Еще одна статья на тему: http://www.biomedcentral.com/1471-2148/8/272
Текст предыдущей статьи в приложении.

Attached File(s)

Download attachment battistuzzi2008.pdf
Size:: 908.34k
Number of downloads: 1015




Number of thanks: 2These members thanked the author (2): grumbler, Juglans
User is offline! mlog
moderator



 old post 10.10.2009 00:07     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Появилась новая система АФиГе APG: http://www3.interscience.wiley.com/journal...630309/abstract
An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG III

если у кого нет доступа, полный текст просите у меня [fagopyrum@list.ru], тут выкладывать не хочу shuffle.gif

Number of thanks: 4These members thanked the author (4): Vorona, plantago, Baguk, Kovalevsky
User is offline! plantago
moderator



 old post 10.10.2009 01:42     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Собственно, в этом номере три системы, что не может не радовать. Особенна примечательна система Chase & Reveal, в которой все цветковые отнесены к хвощевидным tongue.gif
User is offline! mlog
moderator



 old post 23.02.2010 15:58     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Новая статья по макрофилогении двудольных на основании полных пластидных геномов: http://www.pnas.org/content/early/2010/02/...7.full.pdf+html

Меня по вполне понятным причинам она и радует, и огорчает одновременно smile.gif frown.gif

Number of thanks: 4These members thanked the author (4): Juglans, Vorona, plantago, Кархарот
User is offline! Juglans
Advanced Member



 old post 23.02.2010 16:17     Report Post         Personal message  Send an e-mail

А стоило ли объединять лотос и платан в один таксон, если поддержка клады 80?!
User is offline! mlog
moderator



 old post 23.02.2010 16:29     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Juglans @ 23.02.2010 17:17)
Link to the original post  А стоило ли объединять лотос и платан в один таксон, если поддержка клады 80?!


Ну, как справедливо замечает один мой коллега, лотос и платан отличаются друг от друга меньше, чем разные виды бобовых smile.gif (в смысле, не вообще, а по этим данным smile.gif )

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): FUA
User is offline! plantago
moderator



 old post 23.02.2010 22:49     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Как Вы могли заметить, Caryophyllales у меня уже давно в астеридах smile.gif

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): mlog
User is offline! mlog
moderator



 old post 23.02.2010 23:21     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(plantago @ 23.02.2010 23:49)
Link to the original post  Как Вы могли заметить, Caryophyllales у меня уже давно в астеридах smile.gif


Я знаю, да smile.gif А вот Солтисы сочли за благо сделать вид, что моей статьи просто не существует mad.gif
User is offline! plantago
moderator



 old post 24.02.2010 00:34     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

Пошлите им оттиск. Можно через Мавродиева.
User is offline! Андреас
Advanced Member
Ставропольский край, КМВ



 old post 27.03.2017 09:52     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail
Question
Вопрос: Всю жизнь был уверен, что лавр - семейство Маслиновые, также как лавровишня, камфорное дерево, оливки, сирень, ясень, бирючина.
А теперь оказывается - Лавровые? Его разделили?
Guest
IP-stamp: frAyAHfDg8rhk
guest



 old post 27.03.2017 12:00     Report Post       

Это Вы чего-то не того помните. Лавровишня так всегда была розоцветная.
User is offline! Андреас
Advanced Member
Ставропольский край, КМВ



 old post 27.03.2017 12:31     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

(Guest @ 27.03.2017 12:00)
Link to the original post  Это Вы чего-то не того помните. Лавровишня так всегда была розоцветная.

Ок. Спасибо. На счёт этого - протупил значит. Кстати, я как раз проходил на днях мимо её в Лазаревской (начинала зацветать), и ещё подумал - как похожа на черёмуху! redface.gif

Attached image(s)
Attached Image_3072_.JPG
_3072_.JPG — (213.9k)   

User is offline! Кархарот
Advanced Member
Крым



 old post 31.03.2017 23:40     Report Post         Personal message

Лавр и камфорное дерево еще в большей степени (чем лавровишня) не имеют ничего общего с маслиновыми (оливки, сирень, ясень, бирючина). Лавровые вообще относятся к группе магнолиид, отделившейся от остальных цветковых растений еще до того, как последние разделились на двудольных и однодольных. То, что у лавра плод похож на маленькую маслину еще ничего не значит:)

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): Андреас

*





Name:

 Enable Smilies · Show Smilies Pop Up Window
Icons designation:

   Say THANKS to the author — say THANKS to the author
   Delete Post — delete
   Edit Post — edit
   Put in the news column — put in the news column
   Quote Post — quote the post
   multiquote  not included/multiquote included — quote several posts
   Report SPAM — mark spam message
   Report Post — report post to the moderator
   User is online!/User is offline! — author online/offline
   Photo — photo of the author

   - other designations -
 
   *
« Next Oldest · Plant science / Herba · Next Newest »
pages (4): « < 2 3 4
Fast ReplyReply to this topicStart new topic

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Helicon · Dia-m · InterLabService · Beckman Coulter · SkyGen · OPTEC · BIOCAD · Evrogen · Syntol · Bioline · Sartorius · Khimexpert · SibEnzyme · Tecan · Danies · NPP «TRIS» · Bialexa · FizLabPribor · Genotek · ATG Service Gene · Biogen-Analitika
Your forum  ·  editor@zbio.net  ·  Time is now: 23.10.19 22:21
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft