Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Anatolyy Z |
|
passant |
Если же имелось ввиду, что в некий момент Вы измерили стадо и вдруг (?) получили выборку длин подчиняющуюся нормальному - или любому другому -распределению, то никаких выводов о проведенном или не проведенном отборе сделать нельзя. Ну, наверное, кроме того, что в текущем поколении не проводилась "отбраковка" каких-то особей, да и то, это еще надо доказать. Сообщение было отредактировано passant - 04.04.2017 18:52 |
Den-N Постоянный участник |
Читал также, что социологи именно по форме распределения судят о направлении сдвига общественного мнения: в какую сторону начал вытягиваться хвост - туда и поползло среднее значение. Сообщение было отредактировано Den-N - 04.04.2017 23:30 |
Anatolyy Z |
(Den-N @ 04.04.2017 23:05) Теоретически да. Возможно важнее доказать не собственно нормальность, а отдельно отсутствие асимметрии распределения (направленный отбор) и отсутствие эксцесса (другие формы отбора). В учебниках быстро не найду, погуглите на эту тему. Можно прямо с википедии начать: Читал также, что социологи именно по форме распределения судят о направлении сдвига общественного мнения: в какую сторону начал вытягиваться хвост - туда и поползло среднее значение. Я примерно так и рассуждал, завод работает с тридцатых годов, и если бы имел место значительный отбор то он бы явно закрепился и скорее всего проявился через смещение кривой распределения. К сожалению ничего конкретного найти не удается. На память приходят только статьи Иванкова и если не ошибаюсь Алтухова, упоминали о селективности на некоторых заводах, вследствие чего изменялся характер распределения длин производителей, но опять же упоминалось вскользь. Могу конечно и ошибаться, тема для меня новая. |
ivanovosteo |
|
biostatleo |
Видимо этот вопрос возник из-за желания получать в результате искусственного воспроизводства лососей более длинных особей. В этом случае нормальность распределения длины особей сразу не подскажет наличие возможных подгрупп с разными средними длинами. Поскольку при малом количестве разных подгрупп нормальность чаще всего отсутствует (см. мою статью об этом Желаю успешного исследования! |
Anatolyy Z |
(biostatleo @ 08.05.2017 11:42) Анатолий, привет! Видимо этот вопрос возник из-за желания получать в результате искусственного воспроизводства лососей более длинных особей. В этом случае нормальность распределения длины особей сразу не подскажет наличие возможных подгрупп с разными средними длинами. Поскольку при малом количестве разных подгрупп нормальность чаще всего отсутствует (см. мою статью об этом Желаю успешного исследования! Здравствуйте. Этот вопрос вопрос возник совершенно по иной причине. Ввиду специфики нашей работы, наша задача состоит только в поддержании численности естественного стада, причем необходимо минимизировать антропогенное воздействие, как на характеристику производителей, молоди, половую структуру, сроки хода и возврата. Поэтому и возник вопрос, "а на сколько сильно влияние селективности производителей в период сбора икры" По большому счету у производителей нет параметров на которые мы можем влиять, так как после выпуска молодь нагуливается в море и мы можем только фиксировать их параметры во время нерестовой миграции, отлавливая лососей в ставных неводах, устье или на забойке. Что до корреляций, то имеет место быть высокая зависимость массы тела от длинны как у горбуши так и у кеты, плодовитость так же достоверно зависит от длинны, а соответственно и от массы, масса гонад так же имеет коррелятивную связь как с массой так и с длинной. У горбуши нашел так же интересную зависимость, масса икринки увеличивается с увеличением упитанности, когда у кеты эта зависимость отсутствует. Так же отметил интересный момент, не знаю на сколько он показателен, при проверке на нормальность, я рассматривал анализы от начала, середины и конца хода, практически всегда распределение длин соответствовало нормальному лишь в середине хода, это может быть связанно с особенностью нерестового хода ? дело в том что в начале хода идут в основном самца ( более крупные), в середине хода соотношение полов близко к нормальному, в конце хода наибольшее количество самок- наиболее мелкие, так и кривая распределения длин в начале хода имела асимметрию в большую сторону, в конце хода в меньшую. Показателен ли этот момент и можно ли его объяснить особенностью хода производителей ? |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Показателен ли этот момент и можно ли его объяснить особенностью хода производителей ? Естественно. Но Вы гипотезу для начала сформулируйте, а то не понятно, что именно Вы хотите объяснять. в середине хода соотношение полов близко к нормальному Это как? Вызывает удивление Ваше стремление заменить множество различных методов одной лишь проверкой на нормальность, которая, кстати, на практике редко осуществима. Даже если гистограмма визуально похожа на кривую плотности нормального распределения, и какой-нибудь критерий нормальности дает p>0,05, это вовсе не доказывает, что данные распределены нормально. На практике обычно проверяют нормальность как условия для применения параметрических методов. Иными словами, в некоторых случаях данные можно аппроксимировать нормальным распределением для удобства дальнейшего анализа. При этом небольшие отклонения от нормальности мало сказываются на результат и ими можно пренебречь. У Вас же другой случай: именно нормальность - основной предмет интереса, что сильно осложняет дело. Рискну даже предположить с большой долей уверенности, что никакой нормальности в ваших данных, даже из середины реки, нет (потому как у биологических объектов ее вообще не бывает), Вы просто не сумели "отловить" отклонение из-за недостатка мощности. Но, насколько я смог понять Ваши цели (которые Вы описали весьма смутно) нет никаких предпосылок для применения именно такого, на сегодняшний день необычного, метода анализа. P. S. Корреляционный анализ между длиной и массой тела рыб - это просто гениально! Осталось добавить ширину головы, диаметр глаз, размер чешуй, длину плавников и можно смело сливать работу в унитаз по заветам Бонферрони. |
PS2004R Постоянный участник |
|
EvaJekson |
|
Vastokas |
|
guest: great IP-штамп: frj5GEfdEWR5M гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frJhOCvSv9ICE гость |
|
guest: 123 IP-штамп: fr4iy3.kHUw02 гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frXqkB4MpP2jQ гость |
|
guest: 123 IP-штамп: frAWeMdOsBSXM гость |
|
« Предыдущая тема · Биофизика и матметоды в биологии · Следующая тема » |