 * |   |
|
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: |
|
Правила
* Авторефераты по энтомологии -- пока флуд --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.
   |
 amaraПостоянный участник Москва  |
 16.02.2013 10:15
Ну, а потом слушать передачу с его ответами: Из уже заданных вопросов: "Владимир Михайлович, планируется ли учитывать не только общее количество публикаций, в которых необходимо опубликовать результаты для получения ученой степени, но и их качество? Например учитывать импакт-фактор журнала, в коотором опубликована научная публикация? В настоящее время для получения степени д.н. достаточно 6 статей в журналах ВАК, в том числе не имеющих никакого импакт-фактора, но не достаточно 5 статей в журналах уровня Nature." "Господин Филиппов,насколько проверка дипломов будет системной и долговременной работой а не очередной компанией? Имеются ли уже результаты?Будут проверятся высокопоставленные чиновники которые получили свои ученые степени,занимая высокие должности?Например проверят ли докторский диплом господина Жириновского?" "вы всерьез считаете, что человек может написать качественную научную работу будучи заочным аспирантом или соискателем? не хотели бы проверить докторскую а.г. Тулеева? когда я учился в кемгу, народ пошептывался что диссертацию ему писали на местной кафедре политологии.. (не хочу называть фамилию человека, т.к. с ним у меня были хорошие отношения)" "Пропустит ли ВАК повторную защиту д. диссертации О. Кажевой? Не кажется ли Вам, что данный инцидент (возможно очень современен) недопустим в научной среде и требует публичной оценки ВАК? Раньше за написание чужой диссертации людей лишали степени, пусть даже заслуженной. Разве история с судебным иском, поданным сей "диссертанткой" на члена диссовета, назвавшего плагиат плагиатом не заслуживает того же? Почему диссетрация, снятая диссертанткой после обвинения в плагиате и присвоении чужих данных после голосования (т.е. с нарушением требований ВАК) в Черноголовке "вдруг" получает 20 голосов «за» (из 25 присутствующих) в Иркутске? " Сообщение было отредактировано amara - 16.02.2013 10:26 |
|
scarit Постоянный участник Кемерово |
16.02.2013 11:48
"НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.Г.Тулеев активно занимается научной работой, является автором более двух десятков книг и брошюр, сотен публикаций и выступлений в зарубежных, российских, кузбасских электронных и печатных средствах массовой информации. 2 марта 1999 года А.Г. Тулеев защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата политических наук по теме: «Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России». Защита проходила в Москве, в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, на кафедре политологии. Научный руководитель — доктор политических наук, профессор Комаровский. В 2000 году А.Г. Тулеев защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора политических наук по теме: «Политическое лидерство: региональная специфика и механизмы реализации». Защита проходила в Москве, в Российском Государственном Социальном университете, на кафедре политологии. Ему присвоено ученое звание профессора. Он — действительный член Международной Академии информатизации и Международной инженерной академии, почетный профессор Улан-Баторского университета Монгольской Академии наук. Сообщение было отредактировано scarit - 16.02.2013 11:50 Картинки:  292410.png — (22.98к) |
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
16.02.2013 12:14
А вот то что было в ИСЭЖ - это не мешало бы додавить. Вместе с диссоветом ИСЭЖ. И наверно я напомню о делах трех тульских комбинаторов, защищавшихся по энтомологии в медицинских и "экологических" диссоветах, которые при прежнем начальстве ВАК, было трудно "искать в архивах". |
|
amara Постоянный участник Москва |
16.02.2013 17:48
Об этом заявил председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов. По его словам, чаще всего научные работы подделывают чиновники и бизнесмены. Не исключено, что вскоре мы услышим целый ряд имён известных деятелей, чьи диссертации являются плагиатом. Как рассказал в эфире «Эха Москвы» Владимир Филиппов, по действующим ныне правилам, лишить научной степени можно только того автора, который защищался в течение последних трёх лет. Поэтому в первую очередь проверка коснётся именно таких авторов. А вообще, заметил Филиппов, в Высшей аттестационной комиссии склоняется к тому, чтобы увеличить этот срок до 10 лет. Вместе с тем, председатель ВАК уверен, что проблему надо решать не только карательными мерами. В частности, Филиппов предложил создать отдельную систему присуждения научных степеней чиновникам и бизнесменам. Кроме того, для лучшего контроля качества научных работ ВАК предлагает выкладывать диссертации в Интернет до защиты. В Сети предлагается также создать форум, где любой желающий сможет написать свои замечания к работе. А отвечая на вопрос, как всё-таки исключить плагиат в научных трудах, Филиппов заявил, что со списыванием нужно бороться с детского возраста, но для этого должна быть организована целая кампания. Как ожидается, новая концепция модернизации системы аттестации научных кадров будет представлена на предстоящей неделе министру образования Дмитрию Ливанову. |
|
Musolin Постоянный участник СПб |
16.02.2013 17:56
независимо от скандалов и назначений к 5 апреля должен (впервые) появиться ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ АСПИРАНТУРА (АДЪЮНКТУРА). В вузах Минобрнауки не будет заочной аспирантуры с 2013г. Под вопросом соискательство. Ничего не ясно о докторантуре (пока нет закона о науке). Плюс что-то определенно будет новое по линии ВАК. По С-ЗФО диссоветов будет в 2 раза меньше, чем было (до снятия Шамхалова был такой план). В общем: бедные аспиранты, которые сейчас попадут под раздачу...
|
|
А.Й.Элез Постоянный участник Москва |
16.02.2013 18:18
|
|
Seneka Постоянный участник Москва |
16.02.2013 18:44
|
|
Dracus Постоянный участник Россия, Московская обл., г. Раменское |
16.02.2013 22:13
(Musolin @ 16.02.2013 18:56)  В вузах Минобрнауки не будет заочной аспирантуры с 2013г. Под вопросом соискательство. Прелестно  Вот на какую бы проблему не обратили свое внимание власти, неизменно становится даже хуже, чем было до этого.
|
|
Seneka Постоянный участник Москва |
16.02.2013 22:41
(Dracus @ 16.02.2013 23:13) Прелестно Вот на какую бы проблему не обратили свое внимание власти, неизменно становится даже хуже, чем было до этого.Скорее, проходимцы, которые туда пролезли. Практически, каждый из них. Сообщение было отредактировано Seneka - 16.02.2013 22:42 |
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
17.02.2013 10:42
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
19.02.2013 18:27
еще бы узнать, когда начнет |
|
amara Постоянный участник Москва |
11.03.2013 09:24
|
|
Seneka Постоянный участник Москва |
11.03.2013 09:50
(amara @ 11.03.2013 10:24) О ворованных диссертацияхДумаете плагиатору, в административном плане, что-то за это будет? Может быть даже степени не лишат. 
|
|
amara Постоянный участник Москва |
06.05.2013 13:54
"Жужелица плагиатная — Сейчас министерство рассматривает несколько других советов в разных науках. Полезно понимать, что такое бывает не только в общественных науках. Я расскажу чудесную историю про биологию. Сейчас буду «палить» просто. Чудесный совет по биологии в Махачкалинском государственном университете. У него есть председатель — профессор Гаирбек Магомедович Абдурахманов. Он член экспертного совета ВАКа по биологии, был туда введен при Фурсенко. На этом совете было несколько очень смешных защит. Например, была защищена диссертация, а перед этим написана монография, — ученицей профессора Абдурахманова и им самим. Монография была устроена так: берем монографию про жужелиц Молдовы (жужелицы — это жуки) и ее переписываем, но Молдову всюду меняем на Дагестан. — А жужелица водится в Дагестане? — Жужелица водится везде. Это здоровые, в несколько сантиметров жуки с отливом и с выраженными челюстями. Если сейчас выйти на улицу, первый жук, которого увидишь, скорее всего, будет жужелицей. Но цирк состоит в том, что в Дагестане и Молдове жужелицы разные. Помимо переписывания там еще и фальсификация результатов, потому что вы не можете наблюдать в Дагестане жужелиц, характерных для Молдовы. Это разные географические районы, и там водятся разные жуки. В середине февраля была подана апелляция по поводу этой диссертации ученицы Абдурахманова. Апелляция пошла стандартным путем — в экспертный совет ВАК по биологии. Но решение не принимается, апелляцию «маринуют». Экспертный совет страшно тормозит работу и сопротивляется. Видимо, не хотят связываться и устраивать скандал. " И весь текст прочитать тоже очень интересно:
|
|
Zlopastnyi Brandashmyg Постоянный участник Санкт-Петербург |
06.05.2013 16:41
Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 06.05.2013 17:55
|
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
06.05.2013 18:56
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
07.05.2013 07:51
Номенклатура вузовская... Ученых мы здесь всех знаем. Все остальное - хоть по 3 - 4 диссера защити - так и останутся бездарной в науке, но весьма таровитой в пробивании себе дороги наверх, номенклатурой. |
|
Makarov Участник |
07.05.2013 08:06
В цитированном случае речь идёт диссертации Э.М. Гаджиевой, по материалам которой опубликовано монография: Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Сайпулаева Б.Н., Гаджиева Э.М. Эколого-фауннстическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Дагестана, летящих на свет. - Махачкала: АЛЕФ, 2009. -112 с. Данные о динамике лёта жужелиц на свет в Молдавии (влючая графики) скопированы из статьи 1990 года В.Е. Карповой и А.В. Маталина, вышедшей сборнике «Структура и динамика популяций почвенных и наземных беспозвоночных животных». Кроме того, почти вся глава 1 упомянутой моногорафии без изменений взята из статьи Г.Н. Горностаева "Введение в этологию насекомых-фотоксенов (лёт насекомых на искусственные источники света)" (Труды ВЭО, 1984, Т. 66), пмервые семь страниц раздела о жизненных формах полностью переписаны из книги И.Х. Шаровой «Жизненные формы жужелиц» (М.: Наука, 1981) и т.п.
|
|
Musolin Постоянный участник СПб |
07.05.2013 08:10
|
|
Makarov Участник |
07.05.2013 08:13
|
|
Musolin Постоянный участник СПб |
07.05.2013 08:16
|
|
Makarov Участник |
07.05.2013 08:19
|
|
amara Постоянный участник Москва |
07.05.2013 08:21
(Musolin @ 07.05.2013 09:10) Неужели и сейчас А.В. Маталин и И.Х. Шарова не в состоянии подать в суд??? Ну о чем тогда говорить?! Может быть еще и возраст учитывать? Маталин помоложе, а вот Шаровой уже за 80. |
|
Musolin Постоянный участник СПб |
07.05.2013 08:30
(Makarov @ 07.05.2013 15:19) Я консультировался. Вывод уже озвучилт.е. авторского права в РФ нет вообще? ну ОК. хотя есть сомнения... (про возраст - Андрей Маталин не "помоложе", а мужчина в полном расцвете сил). |
|
Makarov Участник |
07.05.2013 08:36
А вот текст первой статьи "Семейство жуков-жужелиц – важнейший компонент почвенного населения беспозвоночных животных. Жужелицы встречаются практически во всех ландшафтах суши и тонко реагируют на изменения почвенно-растительных и микроклиматических условий. Эти особенности определили достоинство этой группы животных как удобного объекта для экологических исследований и как биоиндикаторов для экологического мониторинга (Шарова, 1981). По изучению состава и структуры населения жужелиц в различных ландшафтах имеется об-ширная литература (Васильева, 1971). Особое внимание в последнее время уделялось изучению жужелиц агро-экосистем (Шарова, 1979). Основное внимание было уделено характеристике распределения и сезонной динамике активности жужелиц в различных биотопах. Исследования были проведены в 12 биотопах. Это следующие: злаки, сенокос, граница (сенокос и злаки), виноградники («Агадаи»), виноградники («Каберне»), граница («Агадаи» и «Каберне»), виноградники («Премьера»), виноградники (неплодоносящие), граница (неплодоносящие и «Премьера»), частник." и второй: "Семейство жуков-жужелиц – важнейший компонент почвенного населения беспозвоночных животных. Жужелицы встречаются практически во всех ландшафтах суши и тонко реагируют на изменения почвенно-растительных и микроклиматических условий. Эти особенности определили достоинство этой группы животных как удобного объекта для экологических исследований и как биоиндикаторов для экологического мониторинга [1, 2]. Основное внимание было уделено характеристике распределения и сезонной динамике активности жужелиц в различных биотопах. Исследования были проведены в 12 биотопах. Это следующие: злаки, сенокос, граница (сенокос и злаки), виноградники («Агадаи»), виноградники («Каберне»), граница («Агадаи» и «Каберне»), виноградники («Премьера»), виноградники (неплодоносящие), граница (неплодоносящие и «Премьера»), частный виноградник. При сборе материала был применен метод почвенных ловушек Барбера и ручной сбор". И так далее - текст почти идентичен. Смешно, что это не плагиат - это примерно пятая публикация одного и того же текста. Судится бесполезно, ВАК - тоже не арбитр. На мой взгляд остаются один способ - хоть ак-то высказываться, но не молчать. Впрочем, об этом уже было. |
|
Musolin Постоянный участник СПб |
07.05.2013 08:48
пятая публикация одного и того же текста - да, судебно это бесперспективно. плагиат (украдено у кого-то) - это принципиально другой случай. |
|
Makarov Участник |
07.05.2013 08:59
а) Хоть как-то - это ведь не обязательно на форуме? На форум я пишу реже, чем в иные инстанции. б) Форум - это в некотором смысле неплохо, он создаёт (отчасти) репутацию. М.б., носителя не очень числтой репутации не сделают председателем конференции и не пригласят с пленарным докладом? А вдруг ... в) Я хорошо понимаю разницу между плагиатом и "пятой публикацией". Продолжая пример: обложка журнала "Юг России ..." венчается вот таким текстом "Решением президиума Высшей аттестационной комиссии журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук". А опубликовать бы в серьёзных журналах штук 10 серьёзных рецензий, подготовленных толковыми специалистами на публикации этого ВАКовского издания? М.б., включить его в очередную версию списка было бы не так просто? Хотя кто его знает, что будет с пресловутым списком |
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
07.05.2013 10:14
|
|
Makarov Участник |
07.05.2013 11:15
|
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
08.05.2013 18:30
|
|
Makarov Участник |
12.05.2013 11:42
|
|
Makarov Участник |
17.05.2013 11:06
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
23.05.2013 16:58
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
27.05.2013 15:36
[attachmentid()=173536] [attachmentid()=173537] [attachmentid()=173538]
|
|
Shtil Постоянный участник Украина |
27.05.2013 17:45
(rhopalocera.com @ 27.05.2013 16:36) Вот такая диссертация была защищена 23 мая...Я даже не знаю что сказать.... Особенно пункт 3 в выводах "поразил" новизной и оригинальностью. Срамота... 
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
27.05.2013 20:11
|
|
chebur Постоянный участник |
27.05.2013 20:27
|
|
Bolivar moderator Русскоязычный энтомологический электронный журнал |
27.05.2013 22:10
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
28.05.2013 06:11
(chebur @ 27.05.2013 21:27) То есть на фото выводы диссертации?Именно так. |
|
amara Постоянный участник Москва |
28.05.2013 16:59
 "В МИНОБРНАУКИ ВЫЯВЛЕНЫ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ Генеральная прокуратура России выявила многочисленные нарушения в ходе проверки законности в процессе присвоения ученых степеней в министерстве образования и науки РФ, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе надзорного ведомства во вторник. "Генпрокуратура РФ в ходе проверки исполнения законодательства в сфере государственной аттестации научных кадров установила, что Минобрнауки допускает грубые нарушения при присуждении ученых степеней и званий, выдаче разрешений на создание советов по защите диссертаций", - отмечается в сообщении. Генеральной прокуратурой в этой связи в адрес министра образования и науки Российской Федерации внесено представление. По результатам его рассмотрения шесть должностных лиц министерства уволены с государственной службы, двое переведены на нижестоящие должности. Прокурорами в то же время установлены "факты непринятия министерством мер к отмене незаконных решений о присуждении ряду лиц ученых степеней, несмотря на наличие в их диссертациях плагиата". Лишь в ходе проверки Генеральной прокуратуры РФ министерством создана комиссия по проведению экспертной оценки диссертаций и аттестационных дел, содержащих поддельные документы, подчеркнули в ведомстве. По данным Генпрокуратуры, в 2012 году президиумом ВАК незаконно выдано 1323 диплома доктора наук после вступления в законную силу постановления правительства РФ от 20 июня 2011 года, которым данные полномочия переданы министерству. При этом дипломы выданы на бланках старого образца, по форме, действовавшей до июня 2011 года. Выявлены факты превышения полномочий должностными лицами министерства при создании и прекращении деятельности диссертационных советов. Так, приказами Минобрнауки России только на основании ходатайства коммерческой организации незаконно прекращена деятельность двух советов по защите докторских и кандидатских диссертаций при Всероссийском научно-исследовательском и испытательном институте медицинской техники, а сами советы переданы указанной организации. В дальнейшем лицам, защитившим диссертации в указанных советах, после формальной проверки их аттестационных дел, министерство присуждало ученые степени, отметили в Генпрокуратуре. Установлены многочисленные факты "необоснованного затягивания сроков присвоения ученых званий, что может свидетельствовать о создании должностными лицами Минобрнауки России административных барьеров и условий для коррупционных проявлений". Практически все аттестационные документы на присвоение ученого звания вместо положенных трех месяцев рассматривались в срок более полугода, систематически нарушаются сроки принятия решений о выдаче дипломов. При этом имеются случаи присуждения ученых степеней в значительно сокращенные сроки, что свидетельствует о возможном избирательном подходе. В нарушение требований антикоррупционного законодательства Минобрнауки России не определен срок рассмотрения апелляций на решения о присвоении, лишении, восстановлении ученых званий и переаттестации научных работников. Это, как считает Генпрокуратура, "позволяет произвольно затягивать сроки пересмотра принятых решений". В 2012 году министерство незаконно прекратило рассмотрение ходатайств о выдаче разрешений на создание диссертационных советов. Минобрнауки России несвоевременно приняты административные регламенты предоставления услуг по присуждению ученых степеней и присвоению ученых званий, выдаче разрешений на создание советов по защите диссертаций. Соответствующие приказы подписаны министром и направлены на регистрацию в Минюст России лишь в ходе проверки Генпрокуратуры России. Министерство в полном объеме не обеспечивает условия, необходимые для сохранности и учета аттестационных дел соискателей ученых степеней. Диссертации и аттестационные дела складируются в местах общего пользования, под лестницами, в служебных кабинетах и залах проведения заседаний экспертных советов, что может привести к их утрате. Указанные нарушения дискредитируют институт государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров, препятствуют реализации политики государства в области науки, приводят к незаконному присвоению ученых степеней и званий, неправомерному предоставлению различных льгот и дополнительных выплат за счет бюджетных средств. Интерфакс" |
|
guest2 |
28.05.2013 17:41
(rhopalocera.com @ 28.05.2013 07:11) Именно так.А что, кто-то из обсуждающих видит какие-то грубые несоответствия в заявленных выводах? Учитесь господа, еще не кандидаты наук, и уж тем более не доктора - не подкопаешься. А может быть кто-то из Вас физиономически и уж тем более фаунистически сможет отличить Самарское Заволжье, скажем от Бугульмино-Белебеевской возвышенности или Общего Сырта, чтобы что-то здесь полезно возразить по факту заявленным выводам в диссертации Поповой???? Или кто-то из Вас оперирует фауной чешуекрылых более чем в 1450 видов из 61 семейства, как данная диссертантка? Среди обсуждающих здесь данную работу, увы, специалистов такого уровня тоже пока не наблюдается. Получается, что всем Вам нужно просить извинений у данной диссертантки, за недостойную попытку надругаться над ее работой, тем более не лицеприятно делая это за ее спиной. А rhopalocera.com следует быть объективней и более взвешенным что ли, реально оценивая чужие труды. |
|
Makarov Участник |
28.05.2013 19:16
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
28.05.2013 19:22
(guest2 @ 28.05.2013 18:41) А что, кто-то из обсуждающих видит какие-то грубые несоответствия в заявленных выводах? Учитесь господа, еще не кандидаты наук, и уж тем более не доктора - не подкопаешься. А может быть кто-то из Вас физиономически и уж тем более фаунистически сможет отличить Самарское Заволжье, скажем от Бугульмино-Белебеевской возвышенности или Общего Сырта, чтобы что-то здесь полезно возразить по факту заявленным выводам в диссертации Поповой???? Или кто-то из Вас оперирует фауной чешуекрылых более чем в 1450 видов из 61 семейства, как данная диссертантка? Среди обсуждающих здесь данную работу, увы, специалистов такого уровня тоже пока не наблюдается. Получается, что всем Вам нужно просить извинений у данной диссертантки, за недостойную попытку надругаться над ее работой, тем более не лицеприятно делая это за ее спиной. А rhopalocera.com следует быть объективней и более взвешенным что ли, реально оценивая чужие труды.Вашими бы устами да мед пить... Такую диссертацию можно написать за 2 недели, из которых дня три уйдет на забивание первичной матрицы в SPSS или Statistica for Windows, пара дней на обсчет по разным параметрам и алгоритмам, еще денек на обработку полученных графиков, таблиц и дендрограмм. Все остальное время - на связывание полученных данных в единый текст. Писательского таланта тут не нужно. Вспомогательные главы (физико-географическая характеристика территории и т.п.) в диссертации написаны "для галочки" и не использованы в принципе. Районирование взято из литературы, результаты исследований с ним по вполне понятным причинам прекрасно коррелируют. Оперировать фауной в полторы штуки видов? Да ладно, можно и 30000 в программу забить - это отнюдь не так сложно. Проблема не в том, кто и каким количеством видов опрериует. И даже не в том, что 1450 видов собраны и определены за 4 года (можно собрать и больше, если не вылезать из полей). Проблема в том, материал фактически не использован, такие выводы делают в рефератах старшеклассники, от научного исследования перемалывания воды в ступе обычно не ожидают. Формально выводы 3, 4 и 6 не имеют отношения к заявленной теме. Формально тема не раскрыта. GF Сообщение было отредактировано rhopalocera.com - 28.05.2013 19:22
|
|
guest2 |
28.05.2013 22:05
Здесь проблема не в конкретном человеке, она - скорее жертва институционального несовершенства, как и все мы здесь. А Вы сами, в рамках этой системы, пытались вырастить специалиста? И, как-то фонтанируя, в своем праведном гневе, по поводу одного скверно написанного чужого опуса, мне был дан коллегой простой совет: - «Напиши лучше». Чего и всем советую.
|
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
28.05.2013 22:15
(guest2 @ 28.05.2013 23:05) Уважаемый rhopalocera.com ! Вы безусловно правы и дискуссия данная очень полезна. Но не в тех досужих рамках, в каковых она началась. Спасибо за Ваш анализ. По формальным критериям ВАК, судя по выводам в данной работе, и другой проделанной подготовительной работе все относительно нормально. Можно простой вопрос: Вы хотите уравнять глубину анализа, технически проработанного материала 26-летней девушкой и 35-40 летним зрелым мужем? Видимо, с такой точки зрения, за любым 26-летним неофитом придется работу переписывать руководителю. Может, следует вообще принять ограничение в рамках ВАК, чтобы 26-летние девушки и юноши не пытались защищать фаунистические работы по энтомологии, потому что…и т.д., или увеличить срок аспирантуры лет на 10 как минимум, для полевых энтомологов. Я- За Здесь проблема не в конкретном человеке, она - скорее жертва институционального несовершенства, как и все мы здесь. А Вы сами, в рамках этой системы, пытались вырастить специалиста? И, как-то фонтанируя, в своем праведном гневе, по поводу одного скверно написанного чужого опуса, мне был дан коллегой простой совет: - «Напиши лучше». Чего и всем советую. Во многом соглашусь. Диссертация - это именно простая формальность. В любом случае специалиста будут оценивать не по ней, а по опубликованным материалам.
|
|
Evgenich Постоянный участник Санкт-Петербург |
28.05.2013 22:21
(guest2 @ 28.05.2013 23:05) Может, следует вообще принять ограничение в рамках ВАК, чтобы 26-летние девушки и юноши не пытались защищать фаунистические работы по энтомологии, потому что…и т.д., или увеличить срок аспирантуры лет на 10 как минимум, для полевых энтомологов. Я- За Кстати, соискатель защищал работу по специальности "Экология", а не по специальности "Энтомология". На мой взгляд это многое объясняет. |
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
28.05.2013 22:44
|
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
29.05.2013 06:43
и национальная принадлежность ВУЗа - говорю о ситуации в ДГУ Сообщение было отредактировано Yakovlev - 29.05.2013 17:49
|
|
Yakovlev Постоянный участник Барнаул |
09.09.2013 08:58
|
|
Seneka Постоянный участник Москва |
09.09.2013 11:08
(Evgenich @ 28.05.2013 23:21) Кстати, соискатель защищал работу по специальности "Экология", а не по специальности "Энтомология". На мой взгляд это многое объясняет.Не в защиту и не против данной работы. Работы по экологии насекомых или общей экологии с энтомологическим уклоном, если честно их делать, на два порядка тяжелее чисто энтомологических. Мне кажется, в экологической работе не достаточно качественного сравнения, должны быть сопутствующие количественные оценки для каждого из рассматриваемых видов, а их получить крайне сложно. Например, для простого одномоментного сравнения(для мониторинга во времени умножайте всё ниже перечисленное на количество периодов) выборочных совокупностей по каждому рассматриваемому виду, между всеми рассматриваемыми биотопами, потребовалось бы обеспечить определенную статистическую значимость (обычно не менее 95%), что потребовало бы..., сами можете поинтересоваться какого количества повторностей. Для проверки наиболее важных типов распределений, при удачном стечении обстоятельств, это минимум 40 не запоротых повторностей, а то и больше. Для человека это достаточно сурово физически и морально! Если же ставится задача ещё оценить связь с фитоценотическими факторами (тоже самое выполнить для растений, ну или хоть что-нибудь сделать), климатическими (хоть самую малость), физико-географическими(Вы не накладывали данные на ЦМР? Фии!), хоть немного математического моделирования(это же ЭКОЛОГИЯ, едрить её) и т.д. и т.п., то работа становится достойна большого коллектива уже остепененных сотрудников и 10-13 лет может не хватить, если вообще миссия выполнима. Впрочем, для того чтобы сгореть на работе, и первого пункта достаточно. Сообщение было отредактировано Seneka - 09.09.2013 12:39
|
| « Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема » |
 |
· Викимарт - все интернет-магазины в одном месте · Доска объявлений Board.com.ua ·
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---
Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Powered by Invision Power Board(Trial) v2.0.0 © 2024 IPS, Inc.