Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
Картинки: nana_Staudinger_Melitaea_trivia_MNHU_2A.jpg — (58.45к) nana_Staudinger_Melitaea_trivia_MNHU_1B.jpg — (57.96к) nana_Staudinger_Melitaea_trivia_MNHU_1C.jpg — (62.47к)
|
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
(rhopalocera.com @ 18.02.2016 18:53) В первоописании типовая местность обозначена, как Южная Турция (Turc. m.), а у Вас Македония. Почему? |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Valentinus @ 18.02.2016 21:38) В первоописании типовая местность обозначена, как Южная Турция (Turc. m.), а у Вас Македония. Почему? Потому что тогда это была часть Оттоманской империи, т.е. Турции.
|
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Valentinus @ 19.02.2016 15:35) Вы что же считаете , что Македонию в составе Османской империи можно назвать Югом Турции? Как говорил кот Мартроскин: "Это перебор". Отвечу Вам цитатой из моей ушедшей в печать статьи: "Melitaea trivia nana Staudinger, 1871 Был описан как вариация M. trivia ([Denis et Schiffermüller], 1775) из «Turc.[ia] mer.[idionalis]; etc» [Staudinger, Wocke, 1871: 18]. Типовая серия состоит из 5 экземпляров, собранных в различных местах на Балканах. В конце XIX в. часть Балканского полуострова принадлежала Османской империи (Турции), однако в настоящее время Балканы уже не входят в ее территорию. На территории современной Турции обитает номинативный подвид M. trivia [Hesselbarth et al., 1995]. Таким образом возникает необходимость ограничить типовое местонахождение таксона nana до Балканского полуострова, что можно сделать обозначением лектотипа". Принципиально важно читать авторов первоописаний полностью и понимать их тексты буквально: Штаудингер пишет про Южную Турцию и другие места (etc), т.е. типовое местонахождение только Южной Турцией не ограничивается. В этом ключе без изучения типовых серий разобраться часто просто нереально, особенно если типовое местонахождение обозначено как обширная территория. Типовой материал может иметь более точные этикетки, в этом случае обозначение номенклатурного типа и соответствующее изменение типового местонахождения многое проясняют. Ранний Штаудингер вообще довольно часто указывал регионы весьма обширно, поздний "исправился", хотя в terra incognita европейцев (например, Средняя Азия) очень часто указания местонахождений бывали не только размытыми, но и исключительно неточными. Например, "in den Gebirgen südlich vom Issyk-Kul” - это от Внутреннего Тянь-Шаня и до Гималаев включительно, причем именно так - до Гималаев. Разбираться с такими местонахождениями, особенно если таксон малоизвестный - очень сложно. |
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
Меня что смущает. Во-первых, на вашей фото "типа" нет подписи Штаудингера, что это именно нана. Во-вторых, мне трудно представить, что Отто, имея на руках экземпляры из Македонии, написал типовой местностью Южную Турцию. В-третьих, по Вашему получается, что в Европе живет типовой подвид, потом, на Балканах, нана, а потом в Малой Азии опять типовой подвид? Есть еще несколько фактов, которые надо бы проверять,но это другая тема. Плизз, покажите экземпляр с этикетками места сбора и эпитетом. Тогда, скорее всего, вопрос будет исчерпан и для обозначения, скажем, закавказских тривий надо будет искать другое название. |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Valentinus @ 19.02.2016 21:56) Хорошо сказано: "...ушедшая в печать статья." Меня что смущает. Во-первых, на вашей фото "типа" нет подписи Штаудингера, что это именно нана. Во-вторых, мне трудно представить, что Отто, имея на руках экземпляры из Македонии, написал типовой местностью Южную Турцию. В-третьих, по Вашему получается, что в Европе живет типовой подвид, потом, на Балканах, нана, а потом в Малой Азии опять типовой подвид? Есть еще несколько фактов, которые надо бы проверять,но это другая тема. Плизз, покажите экземпляр с этикетками места сбора и эпитетом. Тогда, скорее всего, вопрос будет исчерпан и для обозначения, скажем, закавказских тривий надо будет искать другое название. Всего в Берлине под донной этикеткой Nana стоят 5 экземпляров. Три из них снабжены этикеткой "Origin", это типы. Первый в ряду, с номером 1/5, выбран мной в качестве лектотипа. Если желаете лично убедиться в типовом или не типовом статусе этого конкретного экземпляра - поезжайте в Берлин. Шашечницы Штаудингера и Банг-Хааса переставлены в новые коробки Ваш Ооршотом, работать с ними сейчас весьма приятно. Оригинальный порядок коллекции Штаудингера сохранен. Ящики находятся в шкафах слева от входа в конце второго ряда, два нижних шкафа. Там же, кстати, стоят и Euphydryas. Не перепутайте - в первом ряду стоят сатириды. По поводу "в Европе живет типовой подвид, потом, на Балканах, нана, а потом в Малой Азии опять типовой подвид" - посмотрите на карту, прикрученную к этому сообщению. Почему бы на полуострове, отделенном от main land высокими (относительно) горами не быть собственному подвиду? И почему бы на континенте не быть широко распространенным номинативу? Не вижу никаких к тому препятствий. Вам, возможно, трудно представить, но Отто имел едва ли не самую большую за всю историю человечества частную коллекцию бабочек. С ней могла соревноваться только коллекция лорда Ротшильда и коллекция Ле Мульта. Количество материала в коллекции Отто огромно; а ведь он не только дневных собирал, но еще и ночь, и даже микру. Описания в каталогах, в силу формата самого издания, снабжались очень короткими и формализованными ареалами - это не типовые местонахождения, не заблуждайтесь. В те времена и термина такого не было. Именно поэтому типовые местонахождения каталожные (т.е. ареалы), как правило (именно так!), отличаются от того, что написано на этикетках экземпляров. И последнее. У меня нет желания или умысла вводить кого-то в заблуждение, публикуя те или иные изображения. В том числе и на этом форуме. В Берлине я работал уже 5 раз, и могу сказать, что палеарктическую часть коллекции я изучил хорошо, а многое и отснял. Если я публикую картинку типа nana - то это именно оно, и ничего другого. Сомневаетесь - езжайте и проверяйте, не троллите.
|
Лавр Большаков Постоянный участник |
|
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Лавр Большаков @ 21.02.2016 11:29) Старейшее пригодное название для этой территории: Melitaea trivia pseudodidyma Rebel, 1905. Описан из Serai-Dagh рядом с Конья. |
cleobis Постоянный участник |
Очень интересует Ваше мнение по сборам в Болгарии. Бабочки условно сгруппированы парами и собраны приблизительно в одном и том же месте (разница в 4 км), оба места очень сухие. Действительно пара - 03, собраны in copuli. В начале сборов, 04.06, их было довольно мало и летали они вдоль каких-то балок, где были признаки бывшей влаги, около опушек и были прямо в поле определены мной как M. phoebe. А потом их количество заметно увеличилось (к середине июня), их стало много и они "измельчали", так, что я перестал обращать на них внимание. На фотографиях "сверху" и "снизу" представлены одни и те же экземпляры. На фото 04 самец сразу выглядел не обычно, ещё в полёте бросался в глаза. Сообщение было отредактировано cleobis - 15.03.2016 18:02 Картинки: 01_DSCN3487_edd.jpg — (293.46к) 02_DSCN3488_edd.jpg — (298.63к) 03_DSCN3481_edd.jpg — (305.94к) 04_DSCN3485_edd.jpg — (297.44к) |
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
|
cleobis Постоянный участник |
(Valentinus @ 15.03.2016 22:52) Спасибо ! У меня они так все и были подписаны, кроме пары "in copuli" (теплилась надежда, что что-то другое). Ещё M. trivia выложу, но это так, скорее для интереса. Там самки тривии и дидимы практически не отличимы, кроме размера. |
cleobis Постоянный участник |
Обещанная M. trivia и M. didyma Общее фото для сравнения размеров. "Сверху" и "снизу" даны одни и те же экземпляры. Последняя бабочка, которая очень битая, с другого места и немного другого времени. Она была одна, при огромном числе самцов только что вылетевшей M. didyma и полном отсутствии M. trivia. Сообщение было отредактировано cleobis - 16.03.2016 21:41 Картинки: DSCN3505ed.jpg — (292.64к) 02_small_DSCN3508edd.jpg — (293.72к) 01_big_DSCN3505ed.jpg — (288.2к) 03_DSCN3520ed.jpg — (286.54к)
|
Aurelian Участник Киев |
|
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
|
Liparus Постоянный участник |
|
cleobis Постоянный участник |
(Valentinus @ 17.03.2016 14:42) Здравствуйте Valentinus ! А так ? Повторяю, две левые бабочки летали, в общем-то в одном месте, в Балчике. Самцов M.didyma было огромное количество, ни одной самки, за 3 недели - не видел ! Кроме этой битой, которая так и стоит без названия. Две средние самки летали среди M. didyma, но там же встречались и M. trivia, представленные на предыдущих фото. Две правые бабочки, были пойманы во время начала брачной игры, но это нельзя считать доказательством. Так бывает и с разными видами и с особями одного пола (правда не долго). Я искренне хочу разобраться. Может быть спросить товарища из Болгарии ? Он тут недавно Zygaena carniolica аберративных выложил ? Картинки: DSCN3532.JPG — (303.73к) |
Valentinus Постоянный участник Пятигорск |
Я могу ошибаться, но мне представляется, что у тривий есть бледное пятнышко, которое отличает их от дидим. Самый верный способ перепроверить - сварить гениталии. Лучше самцов, а то опять "новые виды" полезут |
cleobis Постоянный участник |
Нет, не полезут ! C самцами всё ясно. А где же тогда самки didyma ? Там самцов didyma было невероятно много, а M. trivia - мало. Может тривий ещё немного выложу, наших. |
cleobis Постоянный участник |
Левый ряд "наши" M. trivia. Самая верхняя: Молдавия 26 августа (ещё в СССР) Все остальные - Волгоградская область, середина мая. Средний ряд - Болгария, все с одного места, в одно время. Правый ряд M. didyma - Ленинградская обл. Картинки: DSCN3534ed.jpg — (290.31к)
|
fraudatrix Постоянный участник СПб |
|
cleobis Постоянный участник |
(fraudatrix @ 18.03.2016 18:09) Места не было и рук. Там много ещё чего осталось.. |
cleobis Постоянный участник |
(Liparus @ 17.03.2016 21:26) Правильное решение !! |
usya04 Участник Украина, Киев |
Кураминский хр., пер. Камчик 14.06.1996 |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
|
usya04 Участник Украина, Киев |
(rhopalocera.com @ 23.03.2016 11:49) Спасибо! |
cleobis Постоянный участник |
Как и обещал, выкладываю турецких M. trivia. Летали все примерно в одном и том же месте, в одно и то же время. Самая ранняя от 03 июня. Летали и гораздо позднее, до конца июня, но становились совсем уж облётанными. Биотоп нормальный для M. trivia - самые пыльные места, самых пыльных грунтовых турецких дорог. Высота - от 50 до 200 м. (Гигантские самки M. trivia из Болгарии, летали в биотопе и вместе с самцами M. didyma, по сохнувшим травянистым лугам). За уточнение турецкого таксона M. trivia - буду благодарен. Картинки: M._trivia_Turkey.jpg — (305.85к)
|
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
|
psih Постоянный участник Саратов |
Картинки: IMG_2614_Edit_copy.jpg — (288.45к) IMG_2647_Edit_copy.jpg — (295.05к) |
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(psih @ 23.06.2016 21:49) Саратовская область. Поймал в июне на лугу рядом с лесом. К сожалению, расправить хорошо не получилось. Таких бабочек можно точно определить только по генитальному анализу, посмотрев, куда и как именно загнут каудальный отросток вальвы. Поэтому Вам ее и не определяют. Если я скажу, что внешне она больше напоминает M. britomartis, я могу оказаться неправ. Как и любой другой.
|
psih Постоянный участник Саратов |
Сообщение было отредактировано psih - 23.06.2016 21:40 |
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(psih @ 23.06.2016 22:19) Скорее всего да. Но нельзя исключать и аталию. Четвертого не дано.
|
sergeySVK Участник МО, Долгопрудный |
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
|
Zhuk Постоянный участник Москва, Россия |
Гусеницы Morocco, Ifran, 10.IV.2017, Zhuk leg. Бабочки вышли 22.IV. Сообщение было отредактировано Zhuk - 26.04.2017 18:29 Картинки: IMG_20170411_122116.jpg — (623.82к) punica_pupa.jpg — (125к) punica_imago2.jpg — (287.75к) punica_imago1.jpg — (344.25к)
|
Bianor Постоянный участник |
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
В Израиле спустя 109 лет открыли новый вид бабочек... Энтомолог из Зоологического института Российской академии наук (РАН) Владимир Лухтанов обнаружил новый вид бабочек из рода шашечниц (Melitaea). |
kotbegemot Постоянный участник Лондон и Жуковский |
(Penzyak @ 10.05.2017 14:49) Это уже обсуждалось...??? В Израиле спустя 109 лет открыли новый вид бабочек... Энтомолог из Зоологического института Российской академии наук (РАН) Владимир Лухтанов обнаружил новый вид бабочек из рода шашечниц (Melitaea). Вот нормальная ссылка:
|
Chaser |
Картинки: __ph.JPG — (297.65к) DSC_0951.JPG — (300.42к) DSC_0479.JPG — (284.52к)
|
Chaser |
Картинки: DSC_1200.JPG — (276.58к) DSC_0901.JPG — (315.72к) DSC_1111.JPG — (286.96к)
|
Chaser |
Картинки: DSC_0168.JPG — (300.64к)
|
Chaser |
Картинки: DSC_0215.JPG — (285.35к) DSC_0828.JPG — (295.94к) DSC_0832.JPG — (302.25к)
|
Chaser |
Картинки: DSC_0178.JPG — (298.53к) DSC_0083.JPG — (307.49к) DSC_0913.JPG — (297.22к) DSC_1307.JPG — (293.46к)
|
Chaser |
Картинки: DSC_1207.JPG — (319.47к) DSC_0943.JPG — (289.05к) DSC_1129.JPG — (281.88к) DSC_1187.JPG — (287.88к) DSC_0950.JPG — (293.75к) DSC_0941.JPG — (276.87к) |
major65 Постоянный участник временно ближайшее подВеликоНовгородье |
Картинки: P1020428.JPG — (292.99к) |
Clemmentine |
|
fraudatrix Постоянный участник СПб |
(major65 @ 25.06.2017 01:24) Если опустить точность определения с использованием известных методов, то по исподу - типичная аталия.
|
MIV Постоянный участник г.Красноярск |
Север Калмыкии. 29.05.18
|
гук Постоянный участник Волгоград |
(MIV @ 23.11.2018 22:52) Дидима.
|
« Предыдущая тема · Изображения насекомых · Следующая тема » |