Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Мелкие номенклатурные вопросы
У нас бесплатная пересылка товара по всей России и СНГ!
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
avc
IP-штамп: frsfeOcUpvZuM
гость



 прочитанное сообщение 10.07.2006 12:05     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Подскажите, пожалуйста, как называются по-русски эти мухи:
Empis scutellata, Hilara quadrivittata, Hilara maura, Hilara thoracica. Очень нужно, а в Инете нигде нет!

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): dyb13-3-85
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.07.2006 10:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Empis - вроде бы, толкунчик. Но это, скорее, применительно ко всему семейству.
avc
IP-штамп: frsfeOcUpvZuM
гость



 прочитанное сообщение 11.07.2006 11:30     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

Правильное ли это название? В Интернете было два варианта: моль императорская и мотылек императорский. Боюсь ошибиться с названием. Они отличаются тем, что могут почувствовать самку за несколько километров.
Участник онлайн! Bad Den
Постоянный участник
Нижний Новгород



 прочитанное сообщение 11.07.2006 12:20     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Скорее "мотылек", но (!) по русски можно как угодно написать, все равно непонятно, о каком насекомом идет речь (тем более, что, как я понял, это просто перевод с английского). Лучше пользуйтесь латинскими названиями.
Участник оффлайн! Bolivar
moderator


user posted image
ENTOMOLOGY INFO
Русскоязычный энтомологический электронный журнал

 прочитанное сообщение 11.07.2006 13:48     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Если речь идет об Eacles imperialis (гугль - привет!), то это бабочка из сем. Saturniidae, по-русски Павлиноглазки. Так что по-любому, не моль. Я бы вообще не стал заморачиваться с русским названием, привыкайте к латыни. А чувствовать самку за несколько километров может не только этот вид, а еще многие-многие другие.
Guest
IP-штамп: frKhoBL6zrJJg
гость



 прочитанное сообщение 13.07.2006 13:17     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Emperor moth по русски - павлиноглазка
Участник оффлайн! Musolin
Постоянный участник
СПб



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  13.07.2006 17:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

http://online.multilex.ru/default.asp?arts...tionary=ENRUbio
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 13.06.2007 22:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Думаю, с опечатками в книгах сталкивались все. Предлагаю в этой теме уточнять названия таксонов, в написании которых есть сомнения.

"Второй том", семейство Elateridae. В книге написан род "Dolopius" (cтр. 272). На ЗИНовском сайте есть род "Dalopius". Гугль знает и про тот и про другой, но про "Dalopius" гораздо больше. Это один и тот же род или два разных? Если один, то какой вариант все-таки верный? Подскажие.
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.06.2007 00:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

Правильно: Dalopius Eschscholtz, 1829
А Dolopius - это тот же род, но с опечаткой, допущенной Dejean, 1833.
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 14.06.2007 09:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

Shofffer, спасибо!
Участник оффлайн! Mylabris
Постоянный участник
Almaty, Kazakhstan



 прочитанное сообщение 14.06.2007 21:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

lapsus calami, однако...
Во всяких группах бывает. smile.gif
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 02.09.2007 09:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

И опять я, и опять с таким же вопросом :-)

Определитель насекомых РАН'овский, 2-й том, Coleoptera: Mycetophagidae.

Lithargus или Litargus? Склоняюсь в первому варианту. Но Гугль выдает сопоставимое количество ссылок на оба :-(
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 02.09.2007 11:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

(vilgeforce @ 02.09.2007 10:46)
Ссылка на исходное сообщение Lithargus или Litargus? Склоняюсь в первому варианту. Но Гугль выдает сопоставимое количество ссылок на оба :-(

Правильно: Litargus Erichson, 1846.
Кстати, Гугль ссылок на Lithargus дает значительно меньше.
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 02.09.2007 11:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Shofffer, спасибо! Сейчас исправлю. Хм, а с количество ссылок: я, похоже, ошибся при наборе в гугле, сейчас проверил заново и в самом деле на Litargus больше ссылок Ж-)

А где можно в Инете смотреть такого рода вещи?
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 02.09.2007 12:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

vilgeforce, а Вы что, решили не только оцифровать "Второй том", но и исправить в нем все ошибки? В таком случае его легче написать заново. lol.gif
Мое мнение: если оцифровывать книгу или статью, то нужно повторить все ошибки и опечатки, присутствующие в оригинале. Иначе это уже не просто цифровая версия...
В крайнем случае можно от себя прикрепить страницу опечаток. Кстати, во "Втором томе" она и так присутствует, хотя и неполная.
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 02.09.2007 12:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

Я его верстаю сейчас потихоньку, и чтобы вручную номера родов в родовых таблицах не пописывать, у меня в этой таблице идет ссылка на метку с названием рода. Если потом в видовых таблицах такого рода нет (соответственно и метки), мне предупреждение выдается. Вот и замечаю некоторое количество опечаток :-)
Написать заново квалификация в обозримом будущем точно не будет позволять. Пока просто цифрую и мелочь всякую правлю :-)
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 02.09.2007 12:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(vilgeforce @ 02.09.2007 13:12)
Ссылка на исходное сообщение у меня в этой таблице идет ссылка на метку с названием рода. Если потом в видовых таблицах такого рода нет (соответственно и метки), мне предупреждение выдается.

Как все сложно. Надеюсь, такой подход себя оправдает.
(vilgeforce @ 02.09.2007 13:12)
Ссылка на исходное сообщение Написать заново квалификация в обозримом будущем точно не будет позволять.

Честно говоря, я Вам вроде и не предлагал.
(vilgeforce @ 02.09.2007 13:12)
Ссылка на исходное сообщение Пока просто цифрую и мелочь всякую правлю.

Так Ваш текст все-таки будет отличаться от оригинала?
Участник оффлайн! vilgeforce
Участник
СПб



 прочитанное сообщение 02.09.2007 12:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

Не сложно, один раз определить нужные команды и потом используй их сколько угодно :-) Текст да, будет отличаться: такого рода опечатки правлю, где-то в тексте явные опечатки были...
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 08.07.2011 12:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

Уважаемые коллеги,
в связи с тем что раздел "зоология" на форуме отсутствует, а среди зоологов знатоки номенклатуры встречаются чаще всего именно среди энтомологов, то я позволил себе написать сюда.

Для некого рода существует валидное название A и младший синоним B. Затем этот род обоснованно и бесповоротно разделяется на два. Разумеется для того из двух родов, который содержит типовой вид сохраняется название A. Можно ли использовать название B для второго рода? Пожалуйста, подкрепите ответ соответствующим текстом кодекса, если это возможно.

Заранее Вас благодарю.
Участник оффлайн! Dracus
moderator
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 08.07.2011 13:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

А вид, который был указан как типовой для B, куда отходит?
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 08.07.2011 15:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

Первоначально для A и B типовой вид один и тот же. После разделения родов для B обозначается новый типовой вид.
Участник оффлайн! Dracus
moderator
Россия, Московская обл., г. Раменское



 прочитанное сообщение 09.07.2011 14:53     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

Вопрос непростой, но, как мне кажется, здесь два момента. Понятно, что использовать первоначальное название B (с первоначальным же автором) нельзя, т.к. это противоречит принципу типификации. Значит, речь идет об использовании младшего омонима B под собственным авторством, что противоречит принципу омонимии и, насколько я понял, под исключения (ст. 23.9) не попадает.
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 09.07.2011 16:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

Пожалуй, Вы правы. Значит это возможно лишь при участии комиссии.
Спасибо.
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 09.07.2011 17:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

Как я понял, стоит задача смены типового вида для родового названия B. Это не возможно в рамках кодекса, так как на обозначения типового вида распространяется принцип приоритета, и если типовой вид был уже обозначен (и, при этом, выбран и фиксирован по всем правилам), то "любая последующая фиксация является невалидной" (Ст. 70.2 МКЗН). Так что только в комиссию, хотя в данном случае, как мне кажется, такой необходимости нет.
Участник оффлайн! Melittia
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 09.07.2011 17:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

(le lapin @ 08.07.2011 13:05)
Ссылка на исходное сообщение  Уважаемые коллеги,
в связи с тем что раздел "зоология" на форуме отсутствует, а среди зоологов знатоки номенклатуры встречаются чаще всего именно среди энтомологов, то я позволил себе написать сюда.

Для некого рода существует валидное название A и младший синоним B. Затем этот род обоснованно и бесповоротно разделяется на два. Разумеется для того из двух родов, который содержит типовой вид сохраняется название A. Можно ли использовать название B для второго рода? Пожалуйста, подкрепите ответ соответствующим текстом кодекса, если это возможно.

Заранее Вас благодарю.

Не вижу никаких сложностей! Существует только 2 варианта: 1. "В" является младшим объективным синонимом - название В объективно невалидное и оно никогда более не используется.
2. "В" является субъективным младшим синонимом - используйте его со своим типовым видом, если считаете его отдельным таксоном родового уровня.
Успехов!
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.07.2011 23:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

О субъективном синониме, конечно же, в данном случае речи быть не может.
Спасибо всем за ответы.

Сообщение было отредактировано le lapin - 11.07.2011 23:23
Участник оффлайн! Tentator
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 25.07.2011 23:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

(le lapin @ 09.07.2011 17:43)
Ссылка на исходное сообщение  Пожалуй, Вы правы. Значит это возможно лишь при участии комиссии.
Спасибо.

Комиссия на это не пойдет: недавно она отказалась обозначить Drosophila melanogaster в качестве типового вида для Drosophila вместо D. funebris, когда оказалось, что D. melanogaster следует отнести к другому роду. Теперь она Sophophora melanogaster.

Если то, что сказал Melittia, выразить более доступным языком, то описанная ситуация возможна, если сперва были два отдельных рода А и В, а потом типовой вид рода В свели в синонимы к типовому виду рода А, после чего при упомянутой ревизии восстановили типовой вид рода В в отдельном роде. Если же для A и B в первоописаниях был обозначен один и тот же типовой вид, то просто так обозначить для В новый типовой вид нельзя.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Shofffer
Участник оффлайн! Seneka
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 28.08.2011 13:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

(le lapin @ 12.07.2011 00:21)
Ссылка на исходное сообщение  О субъективном синониме, конечно же, в данном случае речи быть не может.
Спасибо всем за ответы.

Почему не может? Возможно, я глубоко заблуждаюсь, но рассуждаю так...
1. Объективными синонимами считаются названия одного ранга, имеющие один и тот же номенклатурный тип.
2. Субъективными синонимами считаются разные названия одного и того же ранга, если их номенклатурные типы не идентичны, но отнесены к одному и тому же таксону.
3. Все младшие синонимы независимо от их объективности остаются пригодными и учитываются после изменения классификации, т.е. могут становиться валидными.
Обоснованно разные таксоны ранга рода не могут иметь один типовой таксон ранга вида. Т.к. физически номенклатурным типом вида является конкретный типовой экземпляр. Если Вы разделили виды по разным родам (разделили группы экземпляров), то должен быть установлен новый тип из оставшейся группы в которую не входит номенклатурный тип первоначального рода. Некоторый вид "A. sp. Author1, year1", описанный раньше других в этой группе, обозначается вторичным биноменом "B.sp. (Author1, year1) [A]" и его типовой экземпляр будет считаться номенклатурным типом для нового рода В. Авторство будет сохранено только в случае, если название B было опубликовано, как синоним до 1961 г. (ст.11.6, 50.7). Иначе, т.к. иного не предусмотрено, авторство возможно должно быть приписано новому автору и вторичный биномен примет такую форму "B.sp. (Lapin Le., 2011) [A]" ...
Правила обозначения при смене биномена описаны в статье 51.3, 22.A.3..
МКЗН предписывает(ст.6.1 – рекомендация 6A) указывать в квадратных скобках род первичного биномена.
Для данного случая, субъективные синонимы более удачный случай, чем объективные, но не обязательный, т.к. "в ранговой номенклатуре синонимы могут относиться к таксонам совершенно разного объема" [Клюге].
Т.е. у Вас явный случай субъективной синонимии и синоним B становится валидным для оставшегося рода "не А", даже если типовой вид В входит в новый объем А.
Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

for Tentator
"Если же для A и B в первоописаниях был обозначен один и тот же типовой вид, то просто так обозначить для В новый типовой вид нельзя."

По этому вопросу мы выразили противоположные суждения, пойду искать статьи в кодексе.

Пока рассуждаю так. Если первоначальных описаний два и названия разные, скорее всего они произошли из разных источников. Кроме того, в первоначальных описаниях могли отсутствовать признаки по которым в будущем было проведено разделение рода или вида. Т.е. факт отнесения A и B к одному виду после внесения нового признака, уже не имеет значения, т.к. первоначальное описание не полно в новом смысле, т.е. в новом смысле оно относится к надвидовой сущности. Если нет типовых экземпляров, по которым авторы делали первоописания A и B, то доказать принадлежность двух названий к одному виду нельзя.

Ещё имеет значение практика использования названий и нужно знать ситуацию изнутри.

Сообщение было отредактировано Seneka - 01.09.2011 21:09
Участник оффлайн! le lapin
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 02.09.2011 22:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Я вижу моя тема неожиданно получила продолжение smile.gif

Я написал, что речи о субъективных синонимах не идет, потому что оба родовых названия даны в разных работах одним и тем же автором в одном и том же (1880) году с указанием одного и того же вида (на тот момент он был единственным в этом таксоне). Первое название ему, видите ли, не понравилось, так как было похоже на одно из уже использовавшихся. Второе название несмотря на его явную невалидность прижилось.
Участник оффлайн! Melittia
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.09.2011 01:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(le lapin @ 02.09.2011 23:06)
Ссылка на исходное сообщение  Я вижу моя тема неожиданно получила продолжение smile.gif

Я написал, что речи о субъективных синонимах не идет, потому что оба родовых названия даны в разных работах одним и тем же автором в одном и том же (1880) году с указанием одного и того же вида (на тот момент он был единственным в этом таксоне). Первое название ему, видите ли, не понравилось, так как было похоже на одно из уже использовавшихся. Второе название несмотря на его явную невалидность прижилось.

Выясните дату опубликования первого таксона (до дня, если это возможно), все другие таксоны родового уровня "с указанием одного и того же вида" в качестве типового для этого первого рода всегда будут младшими синонимами!
Участник оффлайн! Troglodit
Участник



 прочитанное сообщение 25.01.2012 15:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

Уважаемые лепидоптерологи!
Подскажите, пожалуйста, валидные латинские названия крапивницы и ДПГ. Чёй-то я плохо соображаю...
Участник онлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 25.01.2012 15:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Troglodit @ 25.01.2012 16:15)
Ссылка на исходное сообщение  Уважаемые лепидоптерологи!
Подскажите, пожалуйста, валидные латинские названия крапивницы и ДПГ. Чёй-то я плохо соображаю...

Aglais urticae (Linnaeus, 1758)
Inachis io (Linnaeus, 1758)
Правда, я - не лепидоптеролог shuffle.gif

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 25.01.2012 15:28

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Troglodit
Участник оффлайн! Troglodit
Участник



 прочитанное сообщение 27.01.2012 12:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

Спасибо за ответ. Судя по количеству просмотревших, но не написавших, эта точка зрения общепринята. Меня "Каталог чешуекрылых России", 2008 несколько смутил в этом отношении (Nymphalis).
Участник оффлайн! Anax chernobila
Постоянный участник
Россия,М.О.



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  27.01.2012 18:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

Nymphalis urticae (Linnaeus, 1758)
Nymphalis io (Linnaeus, 1758)
Участник оффлайн! Долгоносик




 прочитанное сообщение 17.09.2012 21:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

Здравствуйте!
Очень нужен перевод на английский некоторых видов долгоносиков с официальным подтверждением - ссылкой на печатный источник. confused.gif

Пятиязычный словарь Стриганова Б. Р., Захаров А. А.,2000 у меня есть, но там много английских названий отсутствует. weep.gif

Посоветуйте другую книгу. А может я просто напишу рус и лат названия, а вы мне перевод на англ.
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 17.09.2012 22:16     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

(Долгоносик @ 17.09.2012 22:51)
Ссылка на исходное сообщение  
Пятиязычный словарь Стриганова Б. Р., Захаров А. А.,2000 у меня есть, но там много английских названий отсутствует. weep.gif

А что, есть много долгоносиков с русскими названиями? confused.gif
Участник онлайн! Mantispid
Постоянный участник
г. Саратов



 прочитанное сообщение 17.09.2012 22:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

А может я просто напишу рус и лат названия, а вы мне перевод на англ.

перевод - это не названия!

Сообщение было отредактировано Mantispid - 17.09.2012 22:19
Участник оффлайн! Долгоносик




 прочитанное сообщение 21.09.2012 11:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Ну по придирались и ладно. А помочь-то чем можете?

Как к примеру на английском Вишнёвый слоник ( Rhynchites auratus Scope) сказать слабо? Со ссылкой на источник. ГУГл исключается.

Или только ругаться можем?
Участник оффлайн! Вишняков Алексей
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 21.09.2012 12:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

(Долгоносик @ 21.09.2012 12:31)
Ссылка на исходное сообщение 
Как к примеру на английском Вишнёвый слоник ( Rhynchites  auratus Scope) сказать слабо?

cherry weevil smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Долгоносик
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 21.09.2012 13:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

Вот тут есть кое-что. Англо-Русский биологический словарь, 1976 года

картинка: weevil0001.jpg
картинка: weevil0002.jpg

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): I.solod
Участник оффлайн! Долгоносик




 прочитанное сообщение 22.09.2012 21:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

Спасибо barko!
Участник оффлайн! Долгоносик




 прочитанное сообщение 22.09.2012 22:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

кое-что нашла.)))

Нужны ещё: Серый долгоносик почковый ( Sciaphobus squalidus Gyllenhal)

Казарка плодовая (Rhynchites bacchus)

Букарка плодовая (Coenorrhinus pauxillus Germar)

ПОДСКАЖИТЕ! ПОЖАЛУЙСТА!
Участник оффлайн! Долгоносик




 прочитанное сообщение 22.09.2012 22:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

А может быть такое, что английское название вообще отсутствует?
Участник оффлайн! AGG
Постоянный участник
Тамбов



 прочитанное сообщение 22.09.2012 23:09     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Конечно может и есть, тк "местные" =common names существуют бч только для видов обитающих в данной стране/регионе и для заносных вредителей (прописываются санитарными службами и тп)
к стати, судя по Вашему списку именно такие виды Вас и интересуют, соответственно нужно копать в сторону организаций занимающихся контролем wink.gif

Сообщение было отредактировано AGG - 22.09.2012 23:12

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Долгоносик
Участник оффлайн! Shtil
Постоянный участник
Украина



 прочитанное сообщение 22.09.2012 23:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

Вот здесь поищите (учитесь гуглить rolleyes.gif, и будет вам рахат c лукумом)!

An english translation of russian common names of agricultural and forest insects and mites. Portland, OR: U.S. Department of
Agriculture, Forest Service Pacific Northwest Forest and
Range Experiment Station; 1985. 84 p.


http://rghost.ru/40519606

А вообще ерунда это все, ибо бинарная номенклатура воистну всех сильней!

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Долгоносик
Участник оффлайн! Cartman86




 прочитанное сообщение 29.01.2013 14:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

Добрый день. Фоток нет, соответствующий форум не нашел. Прошу помощи в определении. У меня должны выйти из кукол Махаон и Сосновый бражник ( гусы пойманы во Владимирской области, д. Верхнее Полхово). Прошу помочь с нименованием на латыне вида, подвида характерных для этой местности.
Участник онлайн! Bad Den
Постоянный участник
Нижний Новгород



 прочитанное сообщение 30.01.2013 00:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

(Cartman86 @ 29.01.2013 15:55)
Ссылка на исходное сообщение  Добрый день. Фоток нет, соответствующий форум не нашел. Прошу помощи в определении. У меня должны выйти из кукол  Махаон и Сосновый бражник ( гусы пойманы во Владимирской области, д. Верхнее Полхово). Прошу помочь  с нименованием на латыне вида, подвида характерных для этой местности.

Махаон
Сосновый бражник
Подвиды номинативные lol.gif
Участник оффлайн! Cartman86




 прочитанное сообщение 30.01.2013 11:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

Извиняюсь за невежиство, я новичек, не знаю я что такое "номинативные" подвиды- уточните пожалуйста
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 30.01.2013 14:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

(Cartman86 @ 30.01.2013 12:21)
Ссылка на исходное сообщение  Извиняюсь за невежиство, я новичек, не знаю я что такое "номинативные" подвиды- уточните пожалуйста

Номинативный в данном случае означает обыкновенный или без подвида. Собственно виды:
Papilio machaon machaon (Linnaeus, 1758)
Hyloicus pinastri pinastri (Linnaeus,1758)
Черным для примера выделил название подвида (у номинативного оно такое-же как и вид).
Не засоряйте форум глупыми вопросами.
Участник оффлайн! Stenus

Самара



 прочитанное сообщение 27.11.2013 11:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

Вопрос по систематике Mecynorrhina oberthuri Fairmaire, 1903. У этого вида имеется ряд форм, в частности unicolor и decorata. У форм должны быть авторы описаний, но кто конкретно описал эти формы я найти не смог. Если у кого-то есть информация или может ткнуть в ссылку - буду весьма признателен.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Классификация насекомых · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 14.08.18 12:02
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft