Journal Citation Reports​

Появились новые данные из Journal Citation Reports​. Среди прочих подвижек квартилей в различных, в том числе и энтомологических журналах, есть еще одна, очень неприятная, новость. Журнал Zootaxa в числе прочих 32 журналов, был исключен из Journal Citation Reports из-за чрезмерного самоцитирования. Т.о. за 2019 г. ему не присвоят импакт и квартиль. Учитывая, что это самый популярный среди систематиков, в том числе и российских, журнал, а квартили сейчас основное мерило успешности (по крайней мере в РАН и универах), то многих коллег ждут серьезные проблемы с отчетностью.
Редакторами Zootaxa обсуждается множество способов воздействовать на ситуацию, он написания коллективных писем, до моратория на описания новых таксонов в журнале в оставшуюся часть года. Но ситуацию это вряд ли изменит.
Чтобы вернуться в WoS в 2021 году журналу скорее всего придется существенно изменить публикационную политику. Пойдут ли они на это, наверняка будет зависеть от мнения авторов и редакторов.



странно и неприятно...



Класс, эти идиоты исключили ещё и International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, единственный журнал где описываются новые виды прокариот согласно их кодексу...



на мой взгляд идиоты не [только-столько] ВоС, а наши чинуши-бюрократы, которые взяли американоцентричную ВоС, а не мировой Скопус для оценки результативности-продуктивности.
и нужно обращаться не только и не столько к Зоотаксе и ВоС, а к нашим чиновникам, чтобы переписали правила под Скопус. Нам бы в Скопусе нормально «прописаться».



Проблема не локальная. Это какой же бред должен быть, чтобы популярный журнал исключить, по сути, за то, что он популярный в своей дисциплине - ведь это "самоцитирование" есть следствие. Да и как вообще можно говорить о самоцитировании ЖУРНАЛА?

Бред.



Ничего личного, просто бизнес. Система американская и завязаны все эти импакты и квартили в конечном счете на деньги. Сейчас есть конторы, которые за деньги будут цитировать твои работы или наоборот, заплатят тебе, чтобы ты цитировал нужный список. Многие журналы искусственно накручивают себе импакт, цитируя работы из своего журнала в нем же. Алгоритм ISI вычисляет такие вещи запросто. Другое дело, что в случае с Zootaxa это сделано не искусственно, а по необходимости, т.к. основная масса систематиков публикуется там, поэтому и столько "самоцитирований".
Сейчас редакторы Zootaxa ведут диалог с Clarivate суть которого сводится к тому, чтобы доказать эту "неискусственную" самоцитированность. Дело это непростое, т.к. Clativate придется или изменять алгоритм подсчетов, а на это они вряд ли пойдут или делать для Zootaxa исключение, что тоже, видимо, не очень хочется, т.к. в таком случае, создастся ненужный прецедент.



Жизнь налаживается

https://retractionwatch.com/2020/07/28/majo...ic/#more-120145 ( https://retractionwatch.com/2020/07/28/major-indexing-service-reverses-decision-to-suppress-two-journals-from-closely-followed-metric/#more-120145 )

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)