Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 17.11.2019 13:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Предыдущий пост мой - сбилась авторизация.
По дальнейшему испытанию,
нужно ли сравнивать один объектив на "макромех vs объектив"
или лучше протестировать другие объективы, например, 8х/9х... ?
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.11.2019 17:26     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Guest @ 17.11.2019 14:08)
Ссылка на исходное сообщение  Роман, а покажите фотками, что значит "не рулит"?
Ведь, на Никон-1, вроде нормально. confused.gif

То, видимо, у пана не рулит. У меня и у Вас рулит. У буржуев на форуме тоже рулил. Кстати, насколько я помню пан использовал этот объектив в составе предшественника "крипто-тахинара" и он тоже там вполне себе рулил. Испортился что-ли? Я торцы линз покамест нигде не чернил (один раз объектив разобрал для чистки, хотел зачернить, а там и так все идеально черненое было) но многие фотографы-самодельщики очень хвалят эту процедуру в плане прироста контраста. Вот диафргаму мало кто решается чернить, ведь она трется все время, так что порой даже заводское чернение слетает. Матрицу жалко.

По-хорошему испытывать, кончено, надо все. Но не обязательно обо всем отчитываться, с картинками, надо выбирать лучшее.
а вот ГРИП будет еще хуже чем у 2.8 при "штатном" применении.

Но не настолько хуже, чем если пытаться сохранить реальные 2,8 системой линз.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.11.2019 17:29     Сообщение для модератора         Личное письмо

А какое у объектива от сИкретного деда фокусное и как он себя ведет ан бесконечности?
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 18.11.2019 00:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Не рулит- потому что плотность пикселей не та.
И использование всех этих гибридов в природе одно неудобство, фоткать ими неудобно, намного проще использовать дедовский, раз уж он работает с макрокольцами вполне приемлемо, фокусное у него около 35мм, но это не "А4" или что оно там за нечисть, потому что у того диафрагма 2.8, тут явно побольше и фокусное тут не 30. Наверное это внутренность от чего-то промышленного вроде того что у Бомки с индусом 30/5.6, но к счастью тут диафрагма ок 3+, и на бесконечности дедовский обьектив рулит umnik.gif

Макромех тоже хотел купить, но потом понял что не будет с него толку в природе, набьется только пыли, да и дома макроколец хватает, разве что как базу для макрорельсов, но на барахолке пока такого не попадалось.
Лучше уж побольше тестов с разных обьективов, особенно с 20Х как в той статье про снимки минералов)
И кстати, снимать такое со штатива- не лучший вариант, вот в той статье там все правильно сделано- фотик лежит на брюхе. Потому что штатив трясет при сьемке, особенно если центр тяжести смещен из-за хобота пол метра длиной.

Картинки:
картинка: P2470805.jpg
P2470805.jpg — (54.46к)   

Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 18.11.2019 02:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 18.11.2019 06:10)
Ссылка на исходное сообщение И кстати, снимать такое со штатива- не лучший вариант, вот в той статье там все правильно сделано- фотик лежит на брюхе. Потому что штатив трясет при сьемке, особенно если центр тяжести смещен из-за хобота пол метра длиной.

Это правильно.
Нужно делать настольный "лафет". rolleyes.gif
Участник оффлайн! AVA
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 18.11.2019 10:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Бомка @ 18.11.2019 03:08)
Ссылка на исходное сообщение  Это правильно.
Нужно делать настольный "лафет". rolleyes.gif

Это НЕ правильно.
Откажитесь от бюджетных штативов в пользу проф-моделей с правильной площадкой. Они держат аппаратуру до 10-15 кг весом и даже более. Да и крепить нужно не к камере, а к самим мехам. А если снимать с помощью дистанционного тросика или пульта, то вообще никакой тряски не будет.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 18.11.2019 16:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(AVA @ 18.11.2019 16:46)
Ссылка на исходное сообщение в пользу проф-моделей с правильной площадкой. Они держат аппаратуру до 10-15 кг весом и даже более.

Нет, Александр, не соглашусь.
Такие модели есть только среди напольных штативов.
А, как я успел выяснить, для дома большой напольный штатив не удобен, т.к. занимает много места.
Настольный/напольный лафет можно сделать намного компактнее.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 18.11.2019 17:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Впервые попались макрокольца с инструкцией в такой сохранности, еще пахнет "той" краской! Абсолютно новые. Раскрыл, вытащил, и прям показалось что сейчас включишь телевизор, а там программа Время начинается lol.gif

Картинки:
картинка: P2490128.jpg
P2490128.jpg — (218.05к)   

картинка: P2490127.jpg
P2490127.jpg — (179.63к)   

картинка: P2490126.jpg
P2490126.jpg — (179.91к)   

Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 23.11.2019 17:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Сегодня, из того "что было", слепил микро-лафет для тестирования микроскопных объективов.
А было у меня такое:
1. Гладкая "палубная" доска (размер 46см Х 18см Х 4см) - 1 шт.
2. Шурупы 25мм - 10 шт.
3. Крепёжные пластины "Подвес прямой П60х27" - 3 шт.
4. Штативные винты из кожаных чехлов от фотоаппаратов ФЭД - 2 шт.
5. Часть препаратоводителя "ЛОМО СТ-12" от микроскопа - 1 шт.
6. Макромех (приставка ПЗФ) - 1 шт.
И вот что получилось:
картинка: __6.jpg
картинка: __1.jpg
картинка: __2.jpg
картинка: __3.jpg
картинка: __4.jpg

Макромех и тушка фотика привинчиваются к крепежу, что должно исключить "шевеленку".
Объект съёмки будет крепиться к препаратоводителю и перемещаться вдоль по оси съёмки.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 23.11.2019 18:59     Сообщение для модератора         Личное письмо

Штатив с вертикальным положением объектива был бы конечно удобнее при съемке объектов живых, да и неживых, но никак не прикрепленных. Потому как при горизонтальном положении придется думать над тем, как их подвесить к вертикальному фону, что, например, в случае с живой личинкой даже не представляю как можно провернуть. Однако любой штатив, сколько б он статичных кг не держал, динамически хлипок - склонен трястиь и дергаться. Так что либо вспышка, либо камера с передней электронной шторкой затвора. В последнем случае дергаться конструкция начнет уже после экспозиции. Увы, у меня обе шторки железные. А вот у Бомки на А6000 точно есть такая возможность (может, там даже вообще полностью электронный затвор есть?), да и на 16-Мп Нексах, она вроде бы, должна быть.

20Х и более объективы пойдут только металлографические и т. п. рассчитанные для работы в отраженном свете без покровного стекла. Я вот нашел пару штук таких в продаже, но в другом городе, сейчас пытаюсь уломать продавца привезти в Донецк. Хотя. если честно я не уверен что в большинстве энтомологических задач есть реальная нужда в таких увеличениях, более похоже на пиписькометрию.

У печаль-беда: у Некса на корпусе трещина образовалась. Вернее, она там была уже с момента покупки, но удачно мимикрировала под царапину на лаке. А сегодня, после легкого соударения с твердым предметом, разрослась значительно, при сильном надавливании края гуляют и малость поскрипывают. Вот ломаю голову что с этим делать. Как думаете, если экпоксидкой сверху заклеить, не разъест?
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 24.11.2019 07:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Решил сравнить объективы И-23у и И-100у от широкопленочных увеличителей на новом микро-лафете.
Рабочий отрезок объективов очень большой: ~95,5 мм.
---
Оба объектива установил на диафрагму 8.
Растяжение макромеха на ~25 см (от матрицы A6000 до задней линзы объектива).
Расстояние от передней линзы до шмеля ~17 см.
картинка: __1.jpg
картинка: __3.jpg
картинка: __23.jpg
картинка: __100.jpg
---

И-23у
Целый кадр, уменьшено:
картинка: __23____.jpg
Кроп 100%:
картинка: __23____.jpg
---

И-100у
Целый кадр, уменьшено:
картинка: __100____.jpg
Кроп 100%:
картинка: __100____.jpg
---

Выводы:
Для макросъёмки есть объективы получше... smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 24.11.2019 07:29     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 24.11.2019 00:59)
Ссылка на исходное сообщение Вот ломаю голову что с этим делать.

Капнуть в щель микродозу суперклея и прижать.
Или горячим паяльником "пригладить" - пластик трещину затянет.
Я так нижний угол на одном из NEX'ов реставрировал.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 24.11.2019 09:37     Сообщение для модератора         Личное письмо

Как именно "так": клеем или паяльником. Плавить пластик представляется мне весьма опасным: чуть сильнее прижмешь или чуть дольше подержишь - и дырка. А суперклей тот пластик не растворяет? Были у меня инциденты с ним. Именно в трещину что-нибудь поместить едва ли выйдет. узкая она. Моя идея в том чтобы нарочитость фиксирующий слой сверху.
Guest
IP-штамп: fr1ESdbvuy6FU
гость



 прочитанное сообщение 24.11.2019 11:50     Сообщение для модератора       

"Так" - это паяльником.
Угол у купленного б/у некса был немного отколот.
Я туда паяльником наплавил кусок черного пластика и аккуратно подравнял.
На щель можно сверху пластика "припаять". smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 24.11.2019 19:29     Сообщение для модератора         Личное письмо

Что-то проблемы кучно пощли: в сИкретном объективе выросли грибы. Придется таки разбирать, и молиться, чтобы просветление не отвалилось, и после он фоткал не хуже, чем до.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 25.11.2019 17:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Попытка реабилитации объектива И-23у.
Съёмка шмелей c дистанции ~2 метра на Canon EOS 650D
1.
картинка: i_Canon100L.jpg
Эталонный снимок на объектив Canon 100/2.8 L macro.
ISO 400, f/8, 1/200s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: i_Canon_100_full.jpg
Кроп 100%:
картинка: i_Canon_KROP.jpg
---

2. + переходник м42-EOS + геликоид Pixco м42-м42 (25-55) + кольцо м39-м42 + И-23у.
Геликоид раскручен на максимальные 55мм.
картинка: i_Gelikoid_I23_.jpg
ISO 400, f/8, 1/200s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: i_I23_Full.jpg
Кроп 100%:
картинка: i_I23_Krop.jpg
---

3. + переходник м42-EOS + телеконвертер К-1 МС (2х) + геликоид Pixco м42-м42 (25-55) + кольцо м39-м42 + И-23у.
Телеконвертер К-1 вкручен перед геликоидом. Геликоид раскручен на максимальные 55мм.
картинка: i_Konverter_Gelikoid_I23_.jpg
ISO 400, f/8, 1/160s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: i_Konverter_I23_Full.jpg
Кроп 100%:
картинка: i_Konverter_KROP.jpg
---
Примечание: при завинчивании Конвертера между Геликоидом и объективом
получим виньетирование и невозможность навести на резкость.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 25.11.2019 17:31     Сообщение для модератора         Личное письмо

На последнем снимке фокус убежал со шмелей на лицо бородатого дядьки. Вообще, И-23У + конвертер = хрень априори. Не даром его заменили на И-100У.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 25.11.2019 17:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Ага.
И при наличии автофокусного макрика от Кэнон
держать у себя ещё И-23у и И-100у смысла уже нет...
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 25.11.2019 17:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

В последнем посте ИМХО везде фокус вне бедных, навсегда выпавших из круговорота веществ шмелей.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 25.11.2019 18:01     Сообщение для модератора         Личное письмо

Для Кэнона, может, и нет. А вот ежели на сони?

Да ладно, панэ, у Кэнона фокус, вроде бы, нормально попал, по крайней мере на задний ряд. Шутку юмора про бедных и вырванных, не оценил. В отличие от пановых экземпляров насекомых, пылящихся вверх ногами, у Бомки нормальная коллекция.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 25.11.2019 19:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Кэноном-100 снимал на автофокусе по центру кадра.
На И-23у пытался наводиться по "заднему" шмелю, который справа "под бородой".
А с конвертером явно не попал.
Сделал всего по одному кадру каждым вариантом.
---
На A6000 надо будет сравнить И-23у с SЕL 50-210 на 100мм.
Макрик от Сони у меня только 30мм.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 25.11.2019 20:13     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ну зачем И-23, когда есть И-100?
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 26.11.2019 14:36     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Сравнение 4-х объективов на Sony A6000.
Юпитер-11, Sony SEL 55-210, И-23у, И-100у.
картинка: 444.jpg
Расстояние до шмелей ~2м.
---

1. И-23у + м39-м42 + Геликоид м42-м42 + м42-EOS + EOS-NEX
ISO 250, f/8, 1/60s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: i_23u_FULL.jpg
Кроп 100%:
картинка: I_23u_F8_CROP.jpg
---

2. И-100у + м39-м42 + Геликоид м42-м42 + м42-EOS + EOS-NEX
ISO 250, f/8, 1/60s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: i_100u_FULL.jpg
Кроп 100%:
картинка: I_100u_F8_CROP.jpg
---

3. Юпитер-11 + макрокольцо 15мм + м39-NEX
ISO 320, f/8, 1/60s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: jupit_11_F8_FULL.jpg
Кроп 100%:
картинка: Jupit_11_F8_CROP.jpg
---

4. Sony SEL 55-210 на 100мм.
ISO 400, f/5.6, 1/160s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: SEL_100_F5.6_FULL.jpg
Кроп 100%:
картинка: SEL_100_CROP.jpg
---

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.11.2019 18:23     Сообщение для модератора         Личное письмо

Нет, с разными ИСО сравнивать негоже. Вы идеале надо было бы и выдержку с диафрагмой везде одну поставить. Пока что модно лишь констатировать безоговорочный проигрыш И-23У в пользу И-100У, что было ожидаемо.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 27.11.2019 14:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Во как нада jump.gif
И никаких чпокингов, МПЕ и прочих зарубежных изысков umnik.gif

Картинки:
картинка: P2490462.jpg
P2490462.jpg — (212.67к)   

картинка: P2490492.jpg
P2490492.jpg — (144.83к)   

картинка: P2490496.jpg
P2490496.jpg — (132.53к)   

картинка: P2490487.jpg
P2490487.jpg — (253.58к)   

картинка: P2490495.jpg
P2490495.jpg — (134.19к)   

Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 27.11.2019 15:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Живность jump.gif

Картинки:
картинка: P2490538.jpg
P2490538.jpg — (105.58к)   

картинка: P2490533.jpg
P2490533.jpg — (98.2к)   

картинка: P2490557.jpg
P2490557.jpg — (130.13к)   

картинка: P2490691.jpg
P2490691.jpg — (171.11к)   

картинка: P2490680.jpg
P2490680.jpg — (162.89к)   

картинка: P2490642.jpg
P2490642.jpg — (127.21к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.11.2019 18:55     Сообщение для модератора         Личное письмо

Жопки растворяются weep.gif Похоже, панова могучесть в области сверхъестественного расширения ГРИП достигла предела. В остальном красиво. Но что это за объектив?
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 27.11.2019 19:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Доработка jump.gif
Последний- это кроп.
А обьектив все тот же гибридный, только в качестве насадки - обьектив от микроскопа 3.7 umnik.gif

Картинки:
картинка: P2490897.jpg
P2490897.jpg — (156.2к)   

картинка: P2490916.jpg
P2490916.jpg — (285.14к)   

картинка: P2490892.jpg
P2490892.jpg — (92.74к)   

картинка: P2490877.jpg
P2490877.jpg — (92.08к)   

картинка: P2490840.jpg
P2490840.jpg — (81.31к)   

картинка: P2490834.jpg
P2490834.jpg — (150.54к)   

картинка: P2490824.jpg
P2490824.jpg — (133.71к)   

картинка: P2490808.jpg
P2490808.jpg — (162.84к)   

Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 27.11.2019 19:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ууух confused.gif
Во где сила- Ломо 3.7! Странно что мегафотоэксперт до сих пор не нашел этот обьектив, наверное ждет "все взять и поделить" weep.gif

Картинки:
картинка: P2490931.jpg
P2490931.jpg — (294.98к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.11.2019 19:20     Сообщение для модератора         Личное письмо

Во, наконец-то правильная носатка! Можно еще попробовать объектив 8Х из того же комплекта, тогда будет вообще зверский масштаб. С шумом, правда, надо что-то делать, а то я грешным делом уж было подумал, что пан снова откопал "безмыльницу".

Я сегодня пробовал в качестве насадки перевернутый ЛОМО ПФ-6А. С виду он крут, линз внутри до фига, причем все просветленные, и даже трансфокатор есть. Но увы, до микроскопных ему как до Китая рачки: СА и ХА зашкаливают. А круг покрытия такой же, если не меньше, чего исходя из диаметра передней линзы я никак не ожидал. Тестовые фотки не буду выкладывать, дабы тему ими не портить. Зато из этого объектива можно сделать проекционный микроскоп umnik.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.11.2019 19:24     Сообщение для модератора         Личное письмо

Да нашел давно и поставил в гибридную систему, и фотки уже показал. Странно что меганатурализд не узнал рисунок. Но у меня сзади полтинник, плюс матрица поболее, оттого снимает оно всегда с виньеткой. Так что я в поисках чего-то с большим покрытием. Для начала надо попробовать все тот же 3,7Х поставить тупо на кольца длиной 150 мм как завещали его создатели.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 27.11.2019 19:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вот для этого и нужно иметь несколько наборов макроколец umnik.gif А вообще таки да, это обьектив для малых матриц типа никон 1, для него самое то, там не нужно будет никаких гибридов и длинных колец, ну или надо 60мп матрицу 24мм иметь чтоб хоть как-то к плотности пикселей на Н1 приблизится.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 27.11.2019 20:34     Сообщение для модератора         Личное письмо

150 мм колец это отнюдь не для того, чтобы матрицу покрыть (это бонус такой). а для того чтобы выйти на расчетные параметры объектива. Вообще удивительно, что он так хорошо работает с "тубусной линзой", так как не проектировался для этого. Вот ежели привезут мне из другого города металлографические бесконечные объективы (продавец ломается покамест), и удастся найти им подходящую "тубусную линзу" (не 50 мм, а поболее) вот-тогда доложен получиться вообще ууухх. Но пока и так сойдет. Покамест надо урожай грибов из объектива собрать и трещину в фотике как-то заделать, остальное потом.
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 28.11.2019 14:23     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Canon 650D, до шмеля ~2 м.
---
Таир-3С 300mm f/4.5 + среднее макрокольцо + м42-EOS
(без макрокольца не хватило МДФ).
ISO 200, f/8, 1/125s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: Tair_3_Full.jpg
Кроп 100%:
картинка: Tair_3_Crop.jpg
---

Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
ISO 200, f/8, 1/160s.
Целый кадр, уменьшено:
картинка: Canon_100_300_Full.jpg
Кроп 100%:
картинка: Canon_100_300_Crop.jpg
---

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ИНО
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 28.11.2019 16:13     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ждем МТО-1000 smile.gif А если серьезно, то на таких фокусных да при таких дырках снимать макро смысла никакого нет: в природе с живым насекомым будет такая дикая шевеленка, что аллес капут. А трупики подпускают намного ближе smile.gif
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 28.11.2019 16:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

ИМХО, Таир покруче старенького Кэнона. :-)
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 28.11.2019 17:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

в природе с живым насекомым будет такая дикая шевеленка, что аллес капут

Интернет иксперт weep.gif
Все там отлично фоткается, и при некоторых ситуациях Таир незаменим, например эта фотка- именно им с 10 метров, новый для нашей области вид, кстати umnik.gif
И таких фоток хватает, в основном стрекоз, да таких что я раньше их и не видел, потому что Таира не было weep.gif
user posted image
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 28.11.2019 17:20     Сообщение для модератора         Личное письмо

Такая дура - это уже как бы не совсем макро. Это уже ближе к птичнечеству, а там Таир-3 таки крут.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 28.11.2019 23:35     Сообщение для модератора         Личное письмо

Я это сделал - поборол виньетку с микроскопными объетивами. Место сИкретного объектива с грибами занял совершенно иной сИкретрный объектив без грибов и диафрагмы. Вот он в сочетании с ЛОМО 3,7Х

Полные кадры:

картинка: DSC00394a.jpg
картинка: DSC00396a.jpg
картинка: DSC00400a.jpg

100% кропы:

картинка: DSC00394b.jpg
картинка: DSC00400b.jpg

Рабочее расстояние увеличилось с 11 до 34 мм! ГРИП тоже, вроде бы, подросла, хоть и без диафргамы eek.gif

А вот - с ЛОМО 8Х (один из самых распространенных объективов для советских биологических микроскопов):

Полные кадры:

картинка: DSC00403a.jpg
картинка: DSC00407a.jpg
картинка: DSC00411a.jpg

100% кропы:

картинка: DSC00403b.jpg
картинка: DSC00407b.jpg
картинка: DSC00411b.jpg
картинка: DSC00413a.jpg

На удивление здесь рабочее расстояние не изменилась и осталось около 6 мм, что ставит жирный крест на полевом применении.

А теперь... барабанная дробь... Цейс mol.gif

Опять же полные кадры:

картинка: DSC00418a.jpg
картинка: DSC00415a.jpg

И один кроп:

картинка: DSC00415b.jpg

А заменив микроскопный объектив на перевернутый И-96-У получаем умеренный макрик, не шибко резкий, но зато с приличной дистанцией фокусировки (7,5 см) и ГРИП (диафрагма насадки при этом работает как положено на всех значениях, виньетку не дает):

картинка: DSC00388a.jpg
картинка: DSC00392a.jpg
картинка: DSC00384a.jpg

Сообщение было отредактировано ИНО - 28.11.2019 23:36
Участник оффлайн! AVA
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 29.11.2019 02:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Бомка @ 28.11.2019 17:38)
Ссылка на исходное сообщение  ИМХО, Таир покруче старенького Кэнона. :-)

А это должно удивлять?
Фикс у нормального Таира и зум у бюджетного Кэнона - это две большие разницы. Особенно если не забывать, что лучшую картинку зумы дают только вблизи середины своего диапазона, а на концах априори будут хуже аналогичного фикса.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.11.2019 16:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Не любого. Капиталисты ухитрялись делать фиксы хуже зумов, пан Hierophis знает не понаслышке.

Я сегодня попал на продавца, торговавшего объективами по принципу: маленький - 50 р., большой - 100р., очень большой - 200р, без разбору по моделям, и совершенно безотносительно их нынешней и тогдашней ценностей. smile.gif В итоге купил за 50 р. Н-2 (буду пробовать вместо микроскопного), и по 100 р. И-105У (в родном футляре с карболитовым кольцом М-39) и 35КП 1,8/70. Последний у меня уже в количестве одной штуки есть, но по такой цене грех был не взять же один. Вообще это обалденный объектив для портретов и всяких там натюрмортов, вот только больно толстый и тяжелый, фокусер я покамест так и не придумал для него. Во всех объективах ни единой царапнутой линзы, просветление не облезшее, НО! Что надо иметь в голове, чтобы выкладывать объективы прямо под проливной дождь. Естественно, там и ржавчины и грибов хватает, так что все надо перебирать и чистить, а Индустару еще и привод диафрагмы смазывать. Но сначала высушить, хорошо хоть, на этот раз до моего прихода оно успело намокнуть лишь снаружи.

А что пан хвотограхв скажет об уровне ГМО-шности Юпитара-21М? Спрашивал у главного объективного деда Телеар - нету, предлагает Юпитер этот.

Сообщение было отредактировано ИНО - 29.11.2019 16:50
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 29.11.2019 16:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(AVA @ 29.11.2019 08:25)
Ссылка на исходное сообщение  А это должно удивлять?

Да, Александр, Таир-3С - это удивительный объектив!
С двумя комплектами макроколец м42 на тушке Nikon 1 V1 он волшебным образом
превращается из 300мм в 810мм.
А ежели ещё к макрокольцам и телеконвертер К-1 МС 2х присобачить...
То будет целых 1620мм!
Это уже не "фото-ружьё", а "фото-РПГ" smile.gif
картинка: S_RPG.jpg
---

А это для Ильи ака ИНО -
Результат макросъёмки Таиром на 810мм:
ISO 100, F/8, 1/80s
картинка: 810.jpg

Результат макросъёмки Таиром на 1620мм
ISO 1600, F/8, 1/250s
картинка: 1620.jpg

А съёмка велась вот так (до шмеля ~ 1 метр):
картинка: Sjemka.jpg
---

P.S.
Юпитер-21М 200мм у меня есть, могу протестировать. wink.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.11.2019 17:00     Сообщение для модератора         Личное письмо

Давайте! Но только лучше не на шмеле, а на птичках.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 29.11.2019 17:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вообще-то Ю21 везде пишут что это самый лучший савеццкий обьектив 200мм, только вот по резкости лучший Ю21А, а Ю21М "более мягко рисует", но вот вес у Ю21М поболее будет, 950 против 700 weep.gif
Ю36В получше Телеара в резкости и ХА на 3.5 оказался, правда это 6Х6 обьектив и весит 1500 weep.gif

Телеконвертор этот К1 МС 2 полное ГМО, жалею что купил, покупал на ОЛХ и уже это говорит о том что не за 2 доллара, а на деле изображение он портит так что лучше меньше да лучше weep.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.11.2019 18:10     Сообщение для модератора         Личное письмо

Что Ю-21А - супер-пупер вундервафля я давно в курсе, однако нету в наших краях таких зверей. Даже телеаров нет. Так что Ю-21М - единственный вариант, окромя Таира-3. Но Таир на Нексе - это что-то из области извращенной порнографии (про Ю36 вообще молчу). Хотя подозреваю, что и с Ю-21М будет не сильно лучше. В общем, надо прикручивать и смотреть. Пишут местами, что не всегда это удается: у некоторых упирается в полку для рычага прыгалки на переходнике и недокручивается до бесконечности. Я думал, пан таки попробовал его в числе центнеров прочих линз и обзавелся авторитетным мнением, но нет... А сайты всякие я тоже читал.

А мне бы конвертер такой пригодился. Но не птичек портить smile.gif, а кружок мелкоскопа на матрицу натягивать. Хотя я уже и без него с этой задачей справился.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 29.11.2019 22:47     Сообщение для модератора         Личное письмо

Испытал Н-2 в качестве макронасадки. С тем объективом, снимки сделанные которым я выкладывал вчера, дело не пошло - видно, что диафрагму хочет, а ее там нету. Поэтому вернулся к И-50-2 с его жуткой виньеткой. На открытой и здесь вышло фуфло, но с закрытием качество изображения выросло значительно и приблизилось получаемому от микроскопного 8Х. Но все равно не догнало.

картинка: DSC00430a.jpg
картинка: DSC00428a.jpg

100% кропы:

_________1.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

А, учитывая, что последний работает и на открытой дырке, а дистанция фокусировки с ним даже чуть поболее будет, вывод не утешительный для Н-2. Так же, как и в случае с ПФ-6А, тяжелый многолинзовый просветленный по самое не балуйся объектив не смог тягаться с непросветленной пустотелой пимпочкой. Хотя, казалось бы, объективы от 8 мм кинопроекторов должны быть круче в качестве "бесконечных" микроскопных, чем рассчитанные на тубус 160 мм.

user posted image

На этой схеме объектив 8Х отмечен номером 6. Под номером 7 - 20Х, но этот работает только с покровными стеклами, и для микромакро не годится, я проверял. Схему самого крутого из этой братии - 3,7Х, я не нашел. А вот План 9Х неожиданно оказался полным разочарованием. Он мне и в микроскопе не очень нравился а тут вообще жуть. Конечно. получше чем Н-2, но лишь чуть-чуть. Такой же туман на открытых диафрагмах. Фоток не будет.

Сообщение было отредактировано ИНО - 29.11.2019 22:50
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 29.11.2019 23:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну чтож, рост в плане освоения разных обьективов у мегафотоэксперта нешуточный, однако, ИМХО самое удачное из его нынешних приобретений это 35КП 1,8/70 (уже имеющийся как выяснилось- капиталистическое накопительство umnik.gif lol.gif )
Кстати, само приобретение кучи обьективов - это накопление капитала, без которого мало что создашь, так что капитализЪм рулит umnik.gif
В общем, судя по картинкам в инете этот обьектив крут и с дифрагмой вообще крут.

А совеццкий план 3.5Х тоже ГМО полное, купил я такой, правда не понятно чьего производства, но изображение мутное и что главное- крутит по краям так же как и у обычного Ломо 3.7, что удивительно, это ж "план" weep.gif
А вот цейс наверняка эксперт на работе "одолжил", и хотя он явно получше Ломо 3.7 работает, но видать пришлось отнести назад )))
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 30.11.2019 00:29     Сообщение для модератора         Личное письмо

Там где я работаю отродясь такого не водилось. Там есть только битые градусники, химическая посула и куча банок с солями тяжелых металлов. Ну и пара микроскопов школьных. Остальное, очевидно, украдено до нас. Цейс я честно купил вместе с домашним микроскопом за свои кровные. Он, конечно получше будет чем ЛОМО 8Х, но похуже, чем 3,7Х. И как раз увеличение у него среднее между ними - 6 с чем-то, лень сейчас глядеть. А еще он semiplan, что мой мозг отказывается понимать. На самом деле кривизна поля у 3,7Х, 8Х, и этого Цейса примерно одинакова, не шибко большая, выпадает из резкости лишь самый краешек. Есть разница в ХА (наибольшие у 8Х, наименьшие у 3,7Х), но главная разница в рабочем расстоянии, оно же, переводя с микроскопного на фотографический, дистанция фокусировки. У 3,7Х оно раза в два более, чем у остальных будет, а с новым основным объективом вообще вросло до 3,5 см! А у остальных не выросло - чудеса eek.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 30.11.2019 12:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

Результаты испытания последней невиньетирующей версии мелкоскопа на живых.

С ЛОМО 3,7Х, полные кадры:

картинка: DSC00457a.jpg
картинка: DSC00468_filtereda.jpg
картинка: DSC00469_filtereda.jpg
картинка: DSC00458_filtereda.jpg

100% кроп:

картинка: DSC00458_filteredb.jpg

C Carl Zeiss Jena Semiplan 6.3x, полные кадры:

картинка: DSC00465_filtereda.jpg
картинка: DSC00463_filteredb.jpg

Делать кропы большого смысла нет - резкости недостаточно. Вывод: лучше использовать ЛОМО 3,7 и кадрировать, тем более что дистанция съемки получается раза в три больше, чем С Цейсом этим. [url=https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=39424&highlight=lomo]Вот[/img] буржуйский сравнительный тест этих двух объеrтивов, правда на кольцах без "тубусной линзы" и с жестоким чпокигном.

Несмотря на то, что диафрагмы как целенаправленно сконструированного узла в этой связки нет, диафрагмирование, как видим выходит нешуточное, отсюда довольно большая для такого масштаба ГРИП и очень малая светосила. Даже на окне в пасмурный день выдержка получается полсекунды weep.gif Так что единственной спасение- во вспышке. А у панового мелкосокпа какая выдержка?

Сообщение было отредактировано ИНО - 30.11.2019 12:42
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 30.11.2019 13:03     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 29.11.2019 23:00)
Ссылка на исходное сообщение  Давайте! Но только лучше не на шмеле, а на птичках.

Можно и на птичках...
Прогулялся до магазина.
Юпитерианских 200 мм для синичек/свиристелей маловато, а близко не подпустили.
Только голубятину сфоткал -
ISO 1600, 1/400, f/4
картинка: G.jpg

И почти в упор, ~2 м.
ISO 3200, 1/400, f/4
картинка: G1.jpg

В магазине Дед-Мороз и случайный прохожий -
ISO 2000, 1/400, f/4
картинка: D_M.jpg

ISO 3200, 1/400, f/4
картинка: PR.jpg
---

И ещё три фотки "размытие кружков боке".
ISO 3200, 1/400, f/4:
картинка: 4.jpg

ISO 3200, 1/400, f/5.6:
картинка: 5.6.jpg

ISO 3200, 1/400, f/8:
картинка: 8.jpg

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 16.12.19 02:40
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft