 * |   |
|
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: |
|
Правила
* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.
   |
 БомкаПостоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"  |
 17.11.2019 13:47
По дальнейшему испытанию, нужно ли сравнивать один объектив на "макромех vs объектив" или лучше протестировать другие объективы, например, 8х/9х... ? |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
17.11.2019 17:26
(Guest @ 17.11.2019 14:08)  Роман, а покажите фотками, что значит "не рулит"?Ведь, на Никон-1, вроде нормально.  То, видимо, у пана не рулит. У меня и у Вас рулит. У буржуев на форуме тоже рулил. Кстати, насколько я помню пан использовал этот объектив в составе предшественника "крипто-тахинара" и он тоже там вполне себе рулил. Испортился что-ли? Я торцы линз покамест нигде не чернил (один раз объектив разобрал для чистки, хотел зачернить, а там и так все идеально черненое было) но многие фотографы-самодельщики очень хвалят эту процедуру в плане прироста контраста. Вот диафргаму мало кто решается чернить, ведь она трется все время, так что порой даже заводское чернение слетает. Матрицу жалко. По-хорошему испытывать, кончено, надо все. Но не обязательно обо всем отчитываться, с картинками, надо выбирать лучшее. а вот ГРИП будет еще хуже чем у 2.8 при "штатном" применении. Но не настолько хуже, чем если пытаться сохранить реальные 2,8 системой линз. |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
17.11.2019 17:29
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
18.11.2019 00:10
И использование всех этих гибридов в природе одно неудобство, фоткать ими неудобно, намного проще использовать дедовский, раз уж он работает с макрокольцами вполне приемлемо, фокусное у него около 35мм, но это не "А4" или что оно там за нечисть, потому что у того диафрагма 2.8, тут явно побольше и фокусное тут не 30. Наверное это внутренность от чего-то промышленного вроде того что у Бомки с индусом 30/5.6, но к счастью тут диафрагма ок 3+, и на бесконечности дедовский обьектив рулит  Макромех тоже хотел купить, но потом понял что не будет с него толку в природе, набьется только пыли, да и дома макроколец хватает, разве что как базу для макрорельсов, но на барахолке пока такого не попадалось. Лучше уж побольше тестов с разных обьективов, особенно с 20Х как в той статье про снимки минералов) И кстати, снимать такое со штатива- не лучший вариант, вот в той статье там все правильно сделано- фотик лежит на брюхе. Потому что штатив трясет при сьемке, особенно если центр тяжести смещен из-за хобота пол метра длиной. Картинки:  P2470805.jpg — (54.46к) |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
18.11.2019 02:08
(Hierophis @ 18.11.2019 06:10) И кстати, снимать такое со штатива- не лучший вариант, вот в той статье там все правильно сделано- фотик лежит на брюхе. Потому что штатив трясет при сьемке, особенно если центр тяжести смещен из-за хобота пол метра длиной.Это правильно. Нужно делать настольный "лафет". 
|
|
AVA Постоянный участник Москва |
18.11.2019 10:46
(Бомка @ 18.11.2019 03:08) Это правильно.Нужно делать настольный "лафет". Это НЕ правильно. Откажитесь от бюджетных штативов в пользу проф-моделей с правильной площадкой. Они держат аппаратуру до 10-15 кг весом и даже более. Да и крепить нужно не к камере, а к самим мехам. А если снимать с помощью дистанционного тросика или пульта, то вообще никакой тряски не будет. |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
18.11.2019 16:11
(AVA @ 18.11.2019 16:46) в пользу проф-моделей с правильной площадкой. Они держат аппаратуру до 10-15 кг весом и даже более. Нет, Александр, не соглашусь. Такие модели есть только среди напольных штативов. А, как я успел выяснить, для дома большой напольный штатив не удобен, т.к. занимает много места. Настольный/напольный лафет можно сделать намного компактнее. |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
18.11.2019 17:04
 Картинки:  P2490128.jpg — (218.05к)  P2490127.jpg — (179.63к)  P2490126.jpg — (179.91к) |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
23.11.2019 17:24
А было у меня такое: 1. Гладкая "палубная" доска (размер 46см Х 18см Х 4см) - 1 шт. 2. Шурупы 25мм - 10 шт. 3. Крепёжные пластины "Подвес прямой П60х27" - 3 шт. 4. Штативные винты из кожаных чехлов от фотоаппаратов ФЭД - 2 шт. 5. Часть препаратоводителя "ЛОМО СТ-12" от микроскопа - 1 шт. 6. Макромех (приставка ПЗФ) - 1 шт. И вот что получилось:      Макромех и тушка фотика привинчиваются к крепежу, что должно исключить "шевеленку". Объект съёмки будет крепиться к препаратоводителю и перемещаться вдоль по оси съёмки. |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
23.11.2019 18:59
20Х и более объективы пойдут только металлографические и т. п. рассчитанные для работы в отраженном свете без покровного стекла. Я вот нашел пару штук таких в продаже, но в другом городе, сейчас пытаюсь уломать продавца привезти в Донецк. Хотя. если честно я не уверен что в большинстве энтомологических задач есть реальная нужда в таких увеличениях, более похоже на пиписькометрию. У печаль-беда: у Некса на корпусе трещина образовалась. Вернее, она там была уже с момента покупки, но удачно мимикрировала под царапину на лаке. А сегодня, после легкого соударения с твердым предметом, разрослась значительно, при сильном надавливании края гуляют и малость поскрипывают. Вот ломаю голову что с этим делать. Как думаете, если экпоксидкой сверху заклеить, не разъест? |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
24.11.2019 07:27
Рабочий отрезок объективов очень большой: ~95,5 мм. --- Оба объектива установил на диафрагму 8. Растяжение макромеха на ~25 см (от матрицы A6000 до задней линзы объектива). Расстояние от передней линзы до шмеля ~17 см.     --- И-23у Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- И-100у Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- Выводы: Для макросъёмки есть объективы получше... 
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
24.11.2019 07:29
(ИНО @ 24.11.2019 00:59) Вот ломаю голову что с этим делать. Капнуть в щель микродозу суперклея и прижать. Или горячим паяльником "пригладить" - пластик трещину затянет. Я так нижний угол на одном из NEX'ов реставрировал.
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
24.11.2019 09:37
|
|
Guest IP-штамп: fr1ESdbvuy6FU гость |
24.11.2019 11:50
Угол у купленного б/у некса был немного отколот. Я туда паяльником наплавил кусок черного пластика и аккуратно подравнял. На щель можно сверху пластика "припаять".
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
24.11.2019 19:29
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
25.11.2019 17:25
Съёмка шмелей c дистанции ~2 метра на Canon EOS 650D 1.  Эталонный снимок на объектив Canon 100/2.8 L macro. ISO 400, f/8, 1/200s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- 2. + переходник м42-EOS + геликоид Pixco м42-м42 (25-55) + кольцо м39-м42 + И-23у. Геликоид раскручен на максимальные 55мм.  ISO 400, f/8, 1/200s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- 3. + переходник м42-EOS + телеконвертер К-1 МС (2х) + геликоид Pixco м42-м42 (25-55) + кольцо м39-м42 + И-23у. Телеконвертер К-1 вкручен перед геликоидом. Геликоид раскручен на максимальные 55мм.  ISO 400, f/8, 1/160s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- Примечание: при завинчивании Конвертера между Геликоидом и объективом получим виньетирование и невозможность навести на резкость.
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
25.11.2019 17:31
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
25.11.2019 17:47
И при наличии автофокусного макрика от Кэнон держать у себя ещё И-23у и И-100у смысла уже нет... |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
25.11.2019 17:55
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
25.11.2019 18:01
Да ладно, панэ, у Кэнона фокус, вроде бы, нормально попал, по крайней мере на задний ряд. Шутку юмора про бедных и вырванных, не оценил. В отличие от пановых экземпляров насекомых, пылящихся вверх ногами, у Бомки нормальная коллекция. |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
25.11.2019 19:25
На И-23у пытался наводиться по "заднему" шмелю, который справа "под бородой". А с конвертером явно не попал. Сделал всего по одному кадру каждым вариантом. --- На A6000 надо будет сравнить И-23у с SЕL 50-210 на 100мм. Макрик от Сони у меня только 30мм. |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
25.11.2019 20:13
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
26.11.2019 14:36
Юпитер-11, Sony SEL 55-210, И-23у, И-100у.  Расстояние до шмелей ~2м. --- 1. И-23у + м39-м42 + Геликоид м42-м42 + м42-EOS + EOS-NEX ISO 250, f/8, 1/60s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- 2. И-100у + м39-м42 + Геликоид м42-м42 + м42-EOS + EOS-NEX ISO 250, f/8, 1/60s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- 3. Юпитер-11 + макрокольцо 15мм + м39-NEX ISO 320, f/8, 1/60s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- 4. Sony SEL 55-210 на 100мм. ISO 400, f/5.6, 1/160s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  ---
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
26.11.2019 18:23
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
27.11.2019 14:10
 И никаких чпокингов, МПЕ и прочих зарубежных изысков Картинки:  P2490462.jpg — (212.67к)  P2490492.jpg — (144.83к)  P2490496.jpg — (132.53к)  P2490487.jpg — (253.58к)  P2490495.jpg — (134.19к) |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
27.11.2019 15:25
Картинки:  P2490538.jpg — (105.58к)  P2490533.jpg — (98.2к)  P2490557.jpg — (130.13к)  P2490691.jpg — (171.11к)  P2490680.jpg — (162.89к)  P2490642.jpg — (127.21к) |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
27.11.2019 18:55
 Похоже, панова могучесть в области сверхъестественного расширения ГРИП достигла предела. В остальном красиво. Но что это за объектив?
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
27.11.2019 19:04
Последний- это кроп. А обьектив все тот же гибридный, только в качестве насадки - обьектив от микроскопа 3.7 Картинки:  P2490897.jpg — (156.2к)  P2490916.jpg — (285.14к)  P2490892.jpg — (92.74к)  P2490877.jpg — (92.08к)  P2490840.jpg — (81.31к)  P2490834.jpg — (150.54к)  P2490824.jpg — (133.71к)  P2490808.jpg — (162.84к) |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
27.11.2019 19:16
Во где сила- Ломо 3.7! Странно что мегафотоэксперт до сих пор не нашел этот обьектив, наверное ждет "все взять и поделить" Картинки:  P2490931.jpg — (294.98к) |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
27.11.2019 19:20
Я сегодня пробовал в качестве насадки перевернутый ЛОМО ПФ-6А. С виду он крут, линз внутри до фига, причем все просветленные, и даже трансфокатор есть. Но увы, до микроскопных ему как до Китая рачки: СА и ХА зашкаливают. А круг покрытия такой же, если не меньше, чего исходя из диаметра передней линзы я никак не ожидал. Тестовые фотки не буду выкладывать, дабы тему ими не портить. Зато из этого объектива можно сделать проекционный микроскоп
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
27.11.2019 19:24
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
27.11.2019 19:39
А вообще таки да, это обьектив для малых матриц типа никон 1, для него самое то, там не нужно будет никаких гибридов и длинных колец, ну или надо 60мп матрицу 24мм иметь чтоб хоть как-то к плотности пикселей на Н1 приблизится.
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
27.11.2019 20:34
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
28.11.2019 14:23
--- Таир-3С 300mm f/4.5 + среднее макрокольцо + м42-EOS (без макрокольца не хватило МДФ). ISO 200, f/8, 1/125s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  --- Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM ISO 200, f/8, 1/160s. Целый кадр, уменьшено:  Кроп 100%:  ---
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
28.11.2019 16:13
А если серьезно, то на таких фокусных да при таких дырках снимать макро смысла никакого нет: в природе с живым насекомым будет такая дикая шевеленка, что аллес капут. А трупики подпускают намного ближе
|
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
28.11.2019 16:38
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
28.11.2019 17:09
в природе с живым насекомым будет такая дикая шевеленка, что аллес капут Интернет иксперт Все там отлично фоткается, и при некоторых ситуациях Таир незаменим, например эта фотка- именно им с 10 метров, новый для нашей области вид, кстати И таких фоток хватает, в основном стрекоз, да таких что я раньше их и не видел, потому что Таира не было 
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
28.11.2019 17:20
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
28.11.2019 23:35
Полные кадры:    100% кропы:   Рабочее расстояние увеличилось с 11 до 34 мм! ГРИП тоже, вроде бы, подросла, хоть и без диафргамы  А вот - с ЛОМО 8Х (один из самых распространенных объективов для советских биологических микроскопов): Полные кадры:    100% кропы:     На удивление здесь рабочее расстояние не изменилась и осталось около 6 мм, что ставит жирный крест на полевом применении. А теперь... барабанная дробь... Цейс  Опять же полные кадры:   И один кроп:  А заменив микроскопный объектив на перевернутый И-96-У получаем умеренный макрик, не шибко резкий, но зато с приличной дистанцией фокусировки (7,5 см) и ГРИП (диафрагма насадки при этом работает как положено на всех значениях, виньетку не дает):    Сообщение было отредактировано ИНО - 28.11.2019 23:36 |
|
AVA Постоянный участник Москва |
29.11.2019 02:25
(Бомка @ 28.11.2019 17:38) ИМХО, Таир покруче старенького Кэнона. :-)А это должно удивлять? Фикс у нормального Таира и зум у бюджетного Кэнона - это две большие разницы. Особенно если не забывать, что лучшую картинку зумы дают только вблизи середины своего диапазона, а на концах априори будут хуже аналогичного фикса. |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
29.11.2019 16:43
Я сегодня попал на продавца, торговавшего объективами по принципу: маленький - 50 р., большой - 100р., очень большой - 200р, без разбору по моделям, и совершенно безотносительно их нынешней и тогдашней ценностей. В итоге купил за 50 р. Н-2 (буду пробовать вместо микроскопного), и по 100 р. И-105У (в родном футляре с карболитовым кольцом М-39) и 35КП 1,8/70. Последний у меня уже в количестве одной штуки есть, но по такой цене грех был не взять же один. Вообще это обалденный объектив для портретов и всяких там натюрмортов, вот только больно толстый и тяжелый, фокусер я покамест так и не придумал для него. Во всех объективах ни единой царапнутой линзы, просветление не облезшее, НО! Что надо иметь в голове, чтобы выкладывать объективы прямо под проливной дождь. Естественно, там и ржавчины и грибов хватает, так что все надо перебирать и чистить, а Индустару еще и привод диафрагмы смазывать. Но сначала высушить, хорошо хоть, на этот раз до моего прихода оно успело намокнуть лишь снаружи. А что пан хвотограхв скажет об уровне ГМО-шности Юпитара-21М? Спрашивал у главного объективного деда Телеар - нету, предлагает Юпитер этот. Сообщение было отредактировано ИНО - 29.11.2019 16:50 |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
29.11.2019 16:52
(AVA @ 29.11.2019 08:25) А это должно удивлять?Да, Александр, Таир-3С - это удивительный объектив! С двумя комплектами макроколец м42 на тушке Nikon 1 V1 он волшебным образом превращается из 300мм в 810мм. А ежели ещё к макрокольцам и телеконвертер К-1 МС 2х присобачить... То будет целых 1620мм! Это уже не "фото-ружьё", а "фото-РПГ"  --- А это для Ильи ака ИНО - Результат макросъёмки Таиром на 810мм: ISO 100, F/8, 1/80s  Результат макросъёмки Таиром на 1620мм ISO 1600, F/8, 1/250s  А съёмка велась вот так (до шмеля ~ 1 метр):  --- P.S. Юпитер-21М 200мм у меня есть, могу протестировать. 
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
29.11.2019 17:00
|
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
29.11.2019 17:33
Ю36В получше Телеара в резкости и ХА на 3.5 оказался, правда это 6Х6 обьектив и весит 1500 Телеконвертор этот К1 МС 2 полное ГМО, жалею что купил, покупал на ОЛХ и уже это говорит о том что не за 2 доллара, а на деле изображение он портит так что лучше меньше да лучше
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
29.11.2019 18:10
А мне бы конвертер такой пригодился. Но не птичек портить , а кружок мелкоскопа на матрицу натягивать. Хотя я уже и без него с этой задачей справился.
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
29.11.2019 22:47
  100% кропы:  А, учитывая, что последний работает и на открытой дырке, а дистанция фокусировки с ним даже чуть поболее будет, вывод не утешительный для Н-2. Так же, как и в случае с ПФ-6А, тяжелый многолинзовый просветленный по самое не балуйся объектив не смог тягаться с непросветленной пустотелой пимпочкой. Хотя, казалось бы, объективы от 8 мм кинопроекторов должны быть круче в качестве "бесконечных" микроскопных, чем рассчитанные на тубус 160 мм.  На этой схеме объектив 8Х отмечен номером 6. Под номером 7 - 20Х, но этот работает только с покровными стеклами, и для микромакро не годится, я проверял. Схему самого крутого из этой братии - 3,7Х, я не нашел. А вот План 9Х неожиданно оказался полным разочарованием. Он мне и в микроскопе не очень нравился а тут вообще жуть. Конечно. получше чем Н-2, но лишь чуть-чуть. Такой же туман на открытых диафрагмах. Фоток не будет. Сообщение было отредактировано ИНО - 29.11.2019 22:50 |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
29.11.2019 23:29
) Кстати, само приобретение кучи обьективов - это накопление капитала, без которого мало что создашь, так что капитализЪм рулит В общем, судя по картинкам в инете этот обьектив крут и с дифрагмой вообще крут. А совеццкий план 3.5Х тоже ГМО полное, купил я такой, правда не понятно чьего производства, но изображение мутное и что главное- крутит по краям так же как и у обычного Ломо 3.7, что удивительно, это ж "план" А вот цейс наверняка эксперт на работе "одолжил", и хотя он явно получше Ломо 3.7 работает, но видать пришлось отнести назад ))) |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
30.11.2019 00:29
|
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
30.11.2019 12:41
С ЛОМО 3,7Х, полные кадры:     100% кроп:  C Carl Zeiss Jena Semiplan 6.3x, полные кадры:   Делать кропы большого смысла нет - резкости недостаточно. Вывод: лучше использовать ЛОМО 3,7 и кадрировать, тем более что дистанция съемки получается раза в три больше, чем С Цейсом этим. [url=https://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=39424&highlight=lomo]Вот[/img] буржуйский сравнительный тест этих двух объеrтивов, правда на кольцах без "тубусной линзы" и с жестоким чпокигном. Несмотря на то, что диафрагмы как целенаправленно сконструированного узла в этой связки нет, диафрагмирование, как видим выходит нешуточное, отсюда довольно большая для такого масштаба ГРИП и очень малая светосила. Даже на окне в пасмурный день выдержка получается полсекунды Так что единственной спасение- во вспышке. А у панового мелкосокпа какая выдержка?Сообщение было отредактировано ИНО - 30.11.2019 12:42 |
|
Бомка Постоянный участник Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский" |
30.11.2019 13:03
(ИНО @ 29.11.2019 23:00) Давайте! Но только лучше не на шмеле, а на птичках.Можно и на птичках... Прогулялся до магазина. Юпитерианских 200 мм для синичек/свиристелей маловато, а близко не подпустили. Только голубятину сфоткал - ISO 1600, 1/400, f/4  И почти в упор, ~2 м. ISO 3200, 1/400, f/4  В магазине Дед-Мороз и случайный прохожий - ISO 2000, 1/400, f/4  ISO 3200, 1/400, f/4  --- И ещё три фотки "размытие кружков боке". ISO 3200, 1/400, f/4:  ISO 3200, 1/400, f/5.6:  ISO 3200, 1/400, f/8: 
|
| « Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема » |
 |
· Викимарт - все интернет-магазины в одном месте · Доска объявлений Board.com.ua ·
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---
Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Powered by Invision Power Board(Trial) v2.0.0 © 2019 IPS, Inc.