Rambler's Top100
Lo-Fi Version* Virtual  Russian keyboard  Russian  
Entomology Info · Archive · Projects · Insectalog · Colleagues · Literature
Soft · Conferences · Exhibitions · Photo

Today's active topics  [ Log In* | Register* ]  
   



Forum: 
 

Click to add to Selected Topics* О тропиках, коммерсантах и личных предпочтениях -- жутко флудная тема --
Black list: guests
     NB! members included in the Black list cannot be discussed in the topic
Options: I want to be curator* · Track this topic* · Email this topic · Print this topic*
Topic view:* Outline · [ Standard ] · Linear+


pages (21): « < 19 20 21 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
User is offline! vafdog
Advanced Member
Ukraine, Kyiv region.



 old post 28.12.2020 13:43     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

Интересно, действительно продает В. Синяев, или это вообще какой-то кидала
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 28.12.2020 13:54     Report Post         Personal message

Во всяком случае, судя по фото, это тот самый экземпляр из статьи, а вот сам снимок другой. Стало быть, объявления подано человеком, имеющим доступ к экземпляру.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 28.12.2020 14:03     Report Post         Personal message

А почему Синяев? Он же ж передал (продал?) жука Лазореву с Мурзиным, или после описания назад забрал? Судя по записи на Ресершгейте "Maxim Lazarev Free Economic Society of Russia" eek.gif имеется главный подозреваемый...

This post has been edited by ИНО: 28.12.2020 14:04
User is offline! vafdog
Advanced Member
Ukraine, Kyiv region.



 old post 28.12.2020 14:48     Report Post         Photo  Personal message  Send an e-mail

(ИНО @ 28.12.2020 14:03)
Link to the original post  А почему Синяев? Он же ж передал (продал?) жука Лазореву с Мурзиным, или после описания назад забрал? Судя по записи на Ресершгейте "Maxim Lazarev Free Economic Society of Russia" eek.gif имеется главный подозреваемый...

Я не знаю, но в статье написано что тип. материал в коллекции В. Синяева
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 28.12.2020 15:23     Report Post         Personal message

А, не дочитал, значит.
User is offline! rhopalocera.com
Advanced Member
НиНо-Бишкек



 old post 29.12.2020 07:48     Report Post         Photo  Personal message  Web site

(Keydg @ 28.12.2020 09:39)
Link to the original post  зачем снова кого-то обсуждать?!!!
Я так понимаю вы лично не знаете людей,кого обсуждаете. Стыдно должно быть,стыдно...
вы много где ездили...много потратили своих денег?
или музей или институт выделил деньги на поездку...поездки?
поедьте,потратьте ,например своих 10000$, после опишите и отдавайте...жизнью рискуйте...
Критиковать все гаразд! А что интересного поймали вы? где были,что делали все эти годы...



Вас кто-то заставляет ездить?
Нет денег - сидите дома.

А в науке есть определенные правила. Доступ к голотипам должен быть свободным. Сделать это можно только поместив их в крупный музей. Только не говорите, что можно приехать и посмотреть и в частной коллекции. Плавали, знаем - то некогда, то дела, то настроения нет.

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): ИНО
User is offline! Keydg
Member
Украина г. Краматорск



 old post 30.12.2020 13:53     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Удачи вам в вашем плавании по водной глади!
User is offline! rhopalocera.com
Advanced Member
НиНо-Бишкек



 old post 31.12.2020 07:57     Report Post         Photo  Personal message  Web site

Спасибо, удача тут не нужна.
Работать надо.
User is offline! Jukoman
Member
Воронежская область



 old post 04.02.2021 13:05     Report Post         Personal message  Send an e-mail

(Kharkovbut @ 20.12.2020 22:44)
Link to the original post  PS: Я не поленился и посмотрел:

https://www.researchgate.net/publication/33...e_from_Colombia

Facepalm... :/

Не знаю, как там с вопросом продажи типов. Но сам факт описания вызывает некоторые вопросы. Я не спец в си тематике жуков (я занимаюсь систематикой других групп артропод), но мне видится что такие работы только усложняет и вносят проблемы. Во-первых, вызывает вопрос сами дифеоинциальные признаки - по сути только метрика. Тут нужно было-бы либо генетики, либо большую выборку с морфометрией, а так вспоминается тот же жук олень, которой в одной моей области бывает большим и маленьким, но это же не разные виды.
Во-вторых, публикация в таком журнале по описанию нового вида - это говорит о ценности этого описания. Сегодня хватает хороших журнал, которые взяли бы хорошее описание. Однако думаю тут реально просто хочется описать новый вид в домашнем (личном) журнале, о котором никто из европейских коллег небось и не узнает.
Скажу по опыту, разгр*** потом такие описания не очень приятно и интересно.
Это смотрится не профессионально.
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 06.02.2021 11:24     Report Post         Personal message

Эта нора может оказаться значительно глубже, чем многим хотелось бы. Потому как, если у вас нет достоверных данных об отсутствии свободного скрещивания между популяциями в естественных условиях (а, положа руку на сердце, надо признать, что их нет почти ни у кого и никогда), то почва для придания им видового статуса становится весьма зыбкой... Морфометрия тут вообще никаким боком, молекулярка на первый взгляд выглядит многообещающей, но пока что во многих случаях не оправдывает возложенных надежд. Так что в текущих реалиях эта музыка с постоянным описанием-сведением будет продолжаться вечно weep.gif

Number of thanks: 1These members thanked the author (1): kovyl
User is offline! Jukoman
Member
Воронежская область



 old post 10.02.2021 13:39     Report Post         Personal message  Send an e-mail

Вот уж не знаю, почему морфометрию так отбросили? Вся идентификация вида строиться на размерностях, а насколько эти размерности показательны?
В систематике этот метод иногда применяют. Не знаю, как у насекомых - я акаролог - но у арахнид его иногда используют, как с положительным., так и с условно отрицательным (видоспецефичность признаков не подтверждается) результатом. Например, вот статья по морфометрии признаков ложноскорпионов
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080...33.2020.1781273

Ну да шут с ней, с морфометрией - сам не ее сторонник. С генетикой тоже понятно - это особая работа, требующая куда больше времени и затрат.
А вот насчет проблемы новых видов и постоянной синонимии, тут не совсем с вами соглашусь.
Просто получается, что если мы не знаем границы популяций (а мы их действительно никогда не знаем), то стоит ли спешить с описанием нового вида, если он столь мутно различается с другими. Одно дело если большая выборка, с разных точек. Или если сама по себе группа с видами высоко эндемичными, с тонкими признаками (повторюсь, я не знаю как у этого рода - может тут все действительно так, хотя бегло посмотрел - другие виды неплохо различаются визуально). Но тогда возникает вопрос - почему бы это все не опубликовать в более авторитетном таксономическом журнале? Что мешает?
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 10.02.2021 16:43     Report Post         Personal message

Морфометрия хорошо работает постфактум, когда мы априори точно знаем, что вот вид А, а вот Вид Б и начинаем искать различия. Когда же ее (и только ее!) используют для описания нового вида, то ставят телегу впереди лошади. В энтомологии такое сплошь и рядом, увы, причем с авторитетностью журналов или авторов это никак не связано.

Большая выборка - тоже не панацея, потому как трупики подозреваемых в принадлежности к виду А нельзя допросить относительно факта их прижизненных половых связей с подозреваемыми к принадлежности к виду Б. Многие виды стратифицированы на несколько четко морфологически дифференцированных экологических форм, что однако отнюдь не мещает им обмениваться генетическим материалом. Но если представители двух таких форм попадут в коллекцию малознакомого с их биологией систематика, то что он сделает с очень большой вероятностью? Правильно: сразу опишет их как разные виды.

С молекуляркой проблема не ограничивается дороговизной и малой распространенностью. К сожалению, ответы, которые она дает пока что зачастую невнятны и противоречивы. Если несколько независимых исследователей пытаются провести ревизию одной группы на основе генетического материала. то очень часто они приходят к совершенно разным результатам. Очевидно, методология этого дела пока еще что находится на стадии становления, и безоговорочно доверять таким исследованиям нельзя.

Что же остается? Очевилно, лишь глубокое погружение в экологию исследуемой группы, что подразумевает многолетние полевые исследования. На практики почти никто из описателей-сводителей этим не заморачивается.

Number of thanks: 2These members thanked the author (2): гук, kovyl
User is offline! гук
Advanced Member
Волгоград



 old post 10.02.2021 20:01     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

(ИНО @ 10.02.2021 17:43)
Link to the original post  

Как это морфометрия не работает?
Вот передо мной две сотни бабочек. Собирал их как один вид. И вот, в какой-то момент, думаю, дай-ка гляну, что-то не так. Два десятка экземпляров выбиваются из общей картины. Оказывается, там два вида. Дальше больше. Хорошие отличия в гениталиях, в генетике, в экологии, в преимагиналах.
Всё работает! Только надо чётко представлять себе, что и для чего ты делаешь.

Number of thanks: 4These members thanked the author (4): Kharkovbut, Djon, rhopalocera.com, Wild Yuri
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 11.02.2021 13:03     Report Post         Personal message

Морфометрия не работает сама по себе, а в совокупности с "отличиями гениталиях, в генетике, в экологии, в преимагиналах", б. м. работает. Но на практике по сей день чаще всего виды насекомых описывают без изучения всего этого, на основе одной только морфометрии и "провидческой интуиции" smile.gif И вот-это часто не работает.
User is offline! гук
Advanced Member
Волгоград



 old post 11.02.2021 14:42     Report Post         Personal message  Send an e-mail  Web site

(ИНО @ 11.02.2021 14:03)
Link to the original post 

Опять за рыбу деньги!
Только что была описана ситуация. Даже на этикетки не смотрел, только внешний вид. Это самое главное, иначе совсем неясно, у какого экземпляра исследовать гениталии и генетику. А в природе? Как Вы себе это представляете? Поймай то, не знаю что?
User is offline! ИНО
Advanced Member
Донецк



 old post 15.02.2021 21:19     Report Post         Personal message

Что-то я потерял нить и вообще не понимаю, о чем Вы confused.gif Разумеется, на внешнюю морфологию смотреть надо, но нельзя ограничиваться только этим. В обсуждаемой статье, равно как и в подавляющем большинстве других первоописаний насекомых, увы, ограничиваются.

This post has been edited by ИНО: 15.02.2021 21:20

*





Name:

 Enable Smilies · Show Smilies Pop Up Window
Icons designation:

   Say THANKS to the author — say THANKS to the author
   Delete Post — delete
   Edit Post — edit
   Put in the news column — put in the news column
   Quote Post — quote the post
   multiquote  not included/multiquote included — quote several posts
   Report SPAM — mark spam message
   Report Post — report post to the moderator
   User is online!/User is offline! — author online/offline
   Photo — photo of the author

   - other designations -
 
   *
« Next Oldest · Entomology · Next Newest »
pages (21): « < 19 20 21
Fast ReplyReply to this topicStart new topic

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Helicon · Dia-m · InterLabService · Beckman Coulter · SkyGen · OPTEC · BIOCAD · Evrogen · Syntol · Bioline · Sartorius · Khimexpert · SibEnzyme · Tecan · Danies · NPP «TRIS» · Bialexa · FizLabPribor · Genotek · ATG Service Gene · Biogen-Analitika
Your forum  ·  editor@zbio.net  ·  Time is now: 23.10.21 01:38
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft