Все форумы > Жизнь и нравы насекомых > версия для печати
Web-адрес темы: http://molbiol.ru/forums/index.php?s=803733b3256b1be8079633c09f7165ca&act=ST&f=52&t=578962

Близкородственные насекомые разных экологических ниш

guest: Mikhail 02.08.2017 21:34
Здравствуйте,
Может ли кто-нибудь подсказать каких-нибудь насекомых у которых для представителей одного рода наблюдалась бы большая разница (или даже разнообразие) мест обитания и/или образа жизни?



ИНО 02.08.2017 21:57
Все зависит от того что считать большой разницей или разнообразием. Некоторая различия в экологических нишах есть у любой пары видов. Сформулируйте требования четче.



guest: Mikhail 02.08.2017 22:34
Ну желательны сильные различия, такие как: водный/наземный/подземный образы жизни (летающий и нет тоже сойдёт), хищник/жертва (травоядный), мигрирующий и нет, ночной/дневной.



ИНО 03.08.2017 00:06
Ну, есть по всем этим пунктам куча вариантов, причем, во многих случаях, ни то что в приделах одного рода, но даже в пределах одного вида (разные морфы). Единственное, не припоминаю родов, в которых были бы как сугубо водные, так сугубо наземные представители. Но, думается, и такие должны существовать, просто я об них не слышал, что не мудрено с таким огромным классом коим валяются насекомые. А Вам это для каких целей нужно?



guest: Mikhail 03.08.2017 11:38
Для описания фенотипов, конкретно: микро-нано-структур. Желателны все же не морфы, а разные виды. Чем больше примеров - тем лучше.



Guest 15.08.2017 14:10
то есть никто мне не поможет?



СергейС.С 15.08.2017 23:45
(Guest @ 15.08.2017 15:10)
Ссылка на исходное сообщение  то есть никто мне не поможет?

Может стоит посмотреть жуков водолюбов,кажется ,я точно не помню,но там есть виды и водные и сухопутные.И у клопов есть похожее.



ИНО 15.08.2017 23:49
По-моему, они в разных родах.



Витаминыч 16.08.2017 08:05
Надо просто потрудиться: взять, например, "зелёный" определитель насекомых и внимательно просматривать - род за родом, страницу за страницей, том за томом. wink.gif



ИНО 16.08.2017 17:55
Интересно, чем он может поможет помочь по части экологии. Ладно, начнем с конца списка: мигрирующий/оседлый - Vanessa cardui и практически любая другая, Vanessa atalanta - что-то среднее. Понятия не имею, в каком месте там там наноструктуры смотреть. Если еще какой пример вспомню, отпишусь, целенаправленно рыть эту странную тему не собираюсь. Но, по большому счету, подход к проблеме методологически неверен во многих аспектах (ИМХО, разумеется).



PVOzerski 14.12.2017 18:37
Ну, допустим, саранчовые Chorthippus montanus и Chorthippus parallelus на Северо-Западе России явно различаются по предпочитаемой влажности местообитаний: первый тяготеет к заболоченным лугам, второй - к среднеувлажненным. Оно, конечно, не разные среды обитания, но... Правда, каких-то количественных или хотя бы геоботанических доказательств этой разницы я не знаю, описываю свое впечатление от полевых наблюдений. Зато это виды не просто из одного рода, а чрезвычайно близкие друг к другу.

О! Есть потрясающий пример - шмели. Есть типичные Bombus - нормальные эусоциальные виды, а есть т.н. шмели-кукушки -- облигатные социальные паразиты. Раньше этих самых кукушек рассматривали как особый род Psithyrus, сейчас обычно включают в тот же род, что и остальных шмелей. Уж тут-то ниши явно разные. А если еще копнуть различия в выборе мест для гнезд шмелями разных видов...



ИНО 14.12.2017 18:43
Такое явление не только у шмелей, но почти в каждом роде общественных насекомых имеется.



PVOzerski 14.12.2017 18:55
(ИНО @ 14.12.2017 19:43)
Ссылка на исходное сообщение  Такое явление не только у шмелей, но почти в каждом роде общественных насекомых имеется.

Ну, в каждом уж или нет - а что шмели в этом не одиноки - факт. smile.gif Навскидку припомню такое же у каких-то бумажных ос - только я не знаю, как их сейчас принято делить на роды.



Hierophis 14.12.2017 19:12
О! Есть потрясающий пример - шмели. Есть типичные Bombus - нормальные эусоциальные виды, а есть т.н. шмели-кукушки -- облигатные социальные паразиты. Раньше этих самых кукушек рассматривали как особый род Psithyrus, сейчас обычно включают в тот же род, что и остальных шмелей. Уж тут-то ниши явно разные. А если еще копнуть различия в выборе мест для гнезд шмелями разных видов...


Всетаки я думаю что это не то smile.gif Посмотрите как автор сформулировал критерии

Ну желательны сильные различия, такие как: водный/наземный/подземный образы жизни (летающий и нет тоже сойдёт), хищник/жертва (травоядный), мигрирующий и нет, ночной/дневной.


Вообще они довольно жесткие. Считать различие в типе гнездования у шмелей подземным и надземным образом жизни как-то сложно...

Я думаю, можно предположить что решение этого вопроса либо будет очень неуверенным либо его вообще нет. Почему- дело в том что систематика хоть и искусственна, но отражает некие реальные процессы. Деление на таксоны субьективно, но если представить нарастание плотности обьективности в виде конуса, то плотность будет минимальной в начале , а возрастать в конце, ближе к роду и в конце концов к виду.

Например, если б автор задал подобный вопрос для родов из одного семейства, то наверное найти примеры было бы легче, а представьте себе такой вопрос- для особей из одного вида? Кажется абсурдно- ведь особи одного вида не могут так сильно отличаться!! )))
Отсюда вопрос- а особи разных видов среди одного рода могут? )

В теории, если найдется авторитетный систематик. которому сложноотказать, обьединит два относительно разных рода в один и зашлет статью, и ее примут, то вот и появятся таким образом такой род wink.gif



ИНО 14.12.2017 21:22
Кажется абсурдно- ведь особи одного вида не могут так сильно отличаться!! )))

Могут, пример - человеки: дневные и ночные, хищные и травоядные, кочевые и оседлые, водоплавающие и не очень. Но они - не насекомые, так что не подходят.





Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)