"Проплюсовал" так-как считаю сайт полезным и нужным. Побольше-бы в сети таких сайтов . А критика - это хорошо и не стоит её принимать близко к сердцу, а надо учитывать в дальнейшей деятельности.

  А критика - это хорошо и не стоит её принимать близко к сердцу, а надо учитывать в дальнейшей деятельности.

  Если Вы нашли хоть одно критическое замечание со стороны господина Большакова в наш адрес, то сообщите нам.
Буду искренне признателен всем форумчанам за критику и помощь в создании сайта. И огромное спасибо за поддержку.

  Уважаемые форумчане, в адрес нашего сайта http://www.babochki-kavkaza.ru/ господином Большаковым выдвинуто обвинение о профессиональной непригодности авторов.

  Сайт, без сомнения, достаточно профессиональный, биологически полный и весьма полезный в работе и, что немаловажно, с первоописаниями, что помогает в решении некоторых номенклатурных вопросов. Но есть один нюанс. Границы территории размыты и захватывают Нижнее Поволжье. Это немного выбивается из логики, но, опять-таки, оправдано. Только тогда надо включать сюда и те подвиды, которые описаны/территориально привязаны к Нижнему Поволжью - а по ним никаких номенклатурных выкладок обычно нет.
И еще. Я пытался найти недавно информацию по Polyommatus elena, который был описан с Ростова-на-Дону и, вроде бы, элемент хотя бы предкавказской фауны. Знаю, что его (несколько преждевременно?) синонимизировали, но поиск вот таких вот таксонов на сайте крайне сложен, их первоописаний нет, статус не понятен... Хотел бы пожелать продумать вариант с такими таксономическим изменениями.
Удачи.

  Я пытался найти недавно информацию по Polyommatus elena, который был описан с Ростова-на-Дону и, вроде бы, элемент хотя бы предкавказской фауны. Знаю, что его (несколько преждевременно?) синонимизировали, но поиск вот таких вот таксонов на сайте крайне сложен, их первоописаний нет, статус не понятен... Хотел бы пожелать продумать вариант с такими таксономическим изменениями.
Удачи.

  Сайт безусловно отличный, и по моему единственный по югу России. Но почему только дневные? Мне очень хотелось чтоб авторы включили бы и другие группы. Это возможно?

  Главное начать, я бы тоже мог помочь по мере сил, если нужна помощь любителя.

  ИМХО, один из лучших - если не самый лучший - сайт региональной направленности по Rhopalocera.

  
Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!).
Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики.
И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России.
Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым.
А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать.

  Я в замешательстве.
На сайте только один вид – E. aurinia.
Для Волгоградской области этот вид приводился и как авриния, и как ориенталис, и как сарептензис, поэтому представлены эти первоописания.
Так же и по Кавказу.
Для Волгоградской области была принята позиция Корб, Большаков 2011, и этот вид указан как - E. aurinia.

    Далее Вадим прав - мне как региональному фаунисту совершенно непонятно где у Вас на севере юга Европейской части РФ проходит граница Вашего ресурса...

Предложения и замечания по сайту НЕОБХОДИМО оперативно рассматривать. Если у Вас нет специалистов по беляночкам - почему бы не предоставить материал для проведения всестороннего анализа по рассматриваемому региону Лавру Валерьевичу - несомненно наиболее сведущему специалисту по данной группе в Европейской части РФ. Опять же во всех работах или проектах есть рецензенты и оппоненты - у Вас это надо понимать общественность??

1. Когда приводите чьи то наблюдения просьба писать конкретно в какой местности они проходили (когда - публикация?) Например вот у Вас по голубянке Polyommatus coelestinus (Eversmann, 1843) приводятся данные Бориса Страдомского (откуда?). Потом последняя фотография бобового растения - что это за растение? На него самка этого вида откладывала яйца в природе? в вашей местности?

2. Вот к примеру у Вас последнее добавление по Hipparchia fagi (Scopoli, 1763). Внимательно прочел и ни слова о кормовом растении в вашем регионе (конкретном!!) или хотя бы НАДЕЖНЫЕ данные по РФ. Ведь как не крути в целого ряда видов дневниц в РФ будут свои кормовые растения у гусениц! Естественно для его выявления нужно время и зачастую профессиональные сборщики. Тогда так и напишите - отдельным пунктом и строфой. Кормовое растение гусениц в рассматриваемом регионе не выявлено. Нужны исследования.

  Не вижу ничего странного - роды, подроды, синонимы трактуются среди наших специалистов по-разному, это понятия куда более субъективные, чем вид. ..... Авторы сайта заняли свою позицию или позицию этих специалистов - пока нет общего согласия, они имеют на это право

  По моим наблюдениям, всем сатирам подходит для выращивания мятлик и ежа сборная. Они не привиредливы в выборе пищи, какие есть злаки, те и едят, хотя есть наблюдения Владимира Савчука, где отражены предпочтения - http://www.lepidoptera.crimea.ua/

  Имелись ввиду кормовые растения в природе. На которые самки яйца откладывают. В неволе можно выращивать на многих, но вот самки откладывают яйца, как правило, на строго определённые из растущих в их стации. И на них же развиваются там гусеницы. Во всяком случае, у булавоусых.

  Если я не ошибаюсь, в определительной таблички ошибки некоторые признаки перепутаны

В п.2 и 3 все наоборот 

 ... К тому же, в отличии от публикации, есть возможность добавить/удалить/отредактировать. Позиция злостной-ругательной критики по отношению к сайту мне непонятна. А вот когда видишь халтуру в "Червоний книзі" или "Денних метеликах", реакция другая. Гипотетически предположим, что все авторы сайта таки да непрофессионалы и халтурят. Ну и что??? Кому это мешает? Не нравится - не читай, и делов то...

  Что то непонятно с русскими названиями видов на сайте !??
Сейчас работаю над новым изданием КК ПО том Животные - поступила директива привести русские названия к логическому единообразию. То есть название вида должно состоять из родового и видового. Возник вопрос с парусниками ...

  Что-то я пропустил? Появился кодекс русских названий животных? Русские названия стали бинарными? Родовое название пишется с заглавной буквы? Что такое "логическое единообразия"?,  если у каждого своя логика.