![]() | ![]() ![]() |
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
![]() ![]() ![]() |
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
![]() ![]() |
![]() Постоянный участник г. Пенза, Поволжье ![]() |
|
![]() Постоянный участник Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка). ![]() |
![]() |
![]() Постоянный участник Россия, Москва ![]() |
|
![]() СПб ![]() |
Огромная благодарность автору! Борис Храмов Сообщение было отредактировано Khramov - 09.12.2013 12:21
|
![]() Постоянный участник Казань, Татарстан ![]() |
|
![]() Постоянный участник СПб ![]() |
(vasiliy-feoktistov @ 09.12.2013 12:14) ![]() ![]() Вы правы, Василий! Но критика! А не откровенное хамство, которое увидели вчера все участники форума.
|
![]() Постоянный участник Липецк ![]() |
|
![]() Постоянный участник Иваново ![]() |
Критика, конечно, вещь хорошая, но, я считаю, господа Большаков и Корб явно перегнули палку. |
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(vasiliy-feoktistov @ 09.12.2013 12:14) ![]() Если Вы нашли хоть одно критическое замечание со стороны господина Большакова в наш адрес, то сообщите нам. ![]() Буду искренне признателен всем форумчанам за критику и помощь в создании сайта. И огромное спасибо за поддержку. ![]() |
![]() Постоянный участник Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка). ![]() |
(Valentinus @ 09.12.2013 16:39) ![]() ![]() Буду искренне признателен всем форумчанам за критику и помощь в создании сайта. И огромное спасибо за поддержку. ![]() Не читал я тот срач потому и воспринял эту тему (в которой пишу сейчас) как реакцию на критику ![]() ![]()
|
![]() Постоянный участник Феодосия ![]() |
(Valentinus @ 09.12.2013 09:46) ![]() Я думаю, не стоит обращать внимание на эти необоснованные обвинения. Сайт - отличный. ![]() |
![]() Постоянный участник ![]() |
И еще. Я пытался найти недавно информацию по Polyommatus elena, который был описан с Ростова-на-Дону и, вроде бы, элемент хотя бы предкавказской фауны. Знаю, что его (несколько преждевременно?) синонимизировали, но поиск вот таких вот таксонов на сайте крайне сложен, их первоописаний нет, статус не понятен... Хотел бы пожелать продумать вариант с такими таксономическим изменениями. Удачи. Сообщение было отредактировано dim-va - 09.12.2013 16:37
|
![]() Постоянный участник Kharkov, Ukraine ![]() |
![]()
|
![]() Постоянный участник СПб ![]() |
(dim-va @ 09.12.2013 17:35) ![]() И еще. Я пытался найти недавно информацию по Polyommatus elena, который был описан с Ростова-на-Дону и, вроде бы, элемент хотя бы предкавказской фауны. Знаю, что его (несколько преждевременно?) синонимизировали, но поиск вот таких вот таксонов на сайте крайне сложен, их первоописаний нет, статус не понятен... Хотел бы пожелать продумать вариант с такими таксономическим изменениями. Удачи. Очень хороший, конструктивный комментарий. Думаю, авторы это учтут, поскольку сайт не мертвый, он находится в постоянном обновлении. Всегда с интересом захожу на него. |
![]() Постоянный участник Україна-єдина! ![]() |
Сайт отличный, однозначно профессиональный(потому что авторы- энтомологи) и полезный, только одна просьба, Valentinus и ГУК, ПОЖАЛУЙСТА ИСПРАВЬТЕ НАКОНЕЦ ССЫЛКИ у себя в профиле, они не рабочие, там должно быть именно вот так:
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(dim-va @ 09.12.2013 17:35) ![]() Удачи. Спасибо за конструктивную критику! На сайте еще много пробелов и очень много надо заполнять. О Polyommatus elena обязательно сделаем страничку с комментариями. Давно хотел обратиться к тебе, Вадим, с предложением взяться за "ночь". Много информации просто пропадает. Есть снимки, новые точки и т. д. |
![]() Постоянный участник ![]() |
|
![]() Участник Краснодарский край г.Ейск. ![]() |
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(aai-48 @ 09.12.2013 20:41) ![]() Если Вадим Золотухин возьмется, то будут и другие группы. Очень надеюсь подключить Игоря Костюка, но, сами видите, какая ситуация на Украине. Им бы выжить. |
![]() Участник Краснодарский край г.Ейск. ![]() |
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(aai-48 @ 09.12.2013 20:54) Мы рады любой помощи. Ваши точки находок в Ейске уже есть на сайте. ![]() |
![]() Постоянный участник Украина, Харьков ![]() |
(Kharkovbut @ 09.12.2013 17:41) Присоединяюсь. ![]() Сообщение было отредактировано DYNASTES - 09.12.2013 22:57 |
![]() Постоянный участник ![]() |
Но с научной точки зрения - систематика в большинстве групп, кроме оперативно голубянок, курируемых Борисом Витальевичем, устарела, а местами и никуда не годится. Я не имею времени лазить по всем видам. Вот самые поверхностные замечания. Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!). Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики. И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России. Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым. А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать. |
![]() Постоянный участник ![]() |
Но с научной точки зрения - систематика в большинстве групп, кроме оперативно голубянок, курируемых Борисом Витальевичем, устарела, а местами и никуда не годится. Я не имею времени лазить по всем видам. Вот самые поверхностные замечания. Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!). Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики. И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России. Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым. А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать. |
![]() Постоянный участник СПб ![]() |
(Лавр Большаков @ 10.12.2013 00:20) ![]() Что это за род такой - Muschampia? Уже несколько лет как он в объективных синонимах, хотя у Коршунова уже давно был в них (ох это "большинство", сколько ж оно нагадило в систематике!). Вид mnemosyne у нас давно в роде Driopa - только слепому это непонятно. Это пожалуй главный критерий состоятельности авторов в области систематики. И посмотрел те 2 группы, что я конкретно изучал, в т.ч. и по материалу с Кавказа и юга России. Почему-то до сих пор фигурирует единственный вид Leptidea sinapis. Про другого его двойника - только невнятные рассуждения на уровне 2003-04 годов. Хотя Кавказ - один из двух регионов, где впервые в России был найден тот вид, что тогда принимался за reali. И эта информация полностью игнорируется, хотя и не я был в этой ревизии первым. А по E. aurinia - и вовсе бред. То, что нет таксона таксона как merope, Хиггинс написал еще в 1950 г. Ну пусть из наших кто-то ошибся, но надо же читать чтото еще кроме несостоятельного "Каталога...России" и самим работать. Не вижу ничего странного - роды, подроды, синонимы трактуются среди наших специалистов по-разному, это понятия куда более субъективные, чем вид. Я не могу назвать фамилии, это было бы некорректно, т.к. их нет на форуме. И я не думаю, что эти люди "слепы". Они публикуются, как и Вы. Кодекс принимает всё, пока, как верно заметил однажды Станислав, Комиссия не решит иначе. Авторы сайта заняли свою позицию или позицию этих специалистов - пока нет общего согласия, они имеют на это право. Посмотрел по лептидеям - все подробно там написано в Замечаниях по систематике. Думаю, мало кто сомневается в наличии на Кавказе juvernica, и авторы наверняка читали многочисленные статьи в "Эверсманнии" по этому комплексу. Но ведь это не крапивница с капустницей, делать отдельную страничку на juvernica - это не вдруг. Осторожность авторов здесь объяснима, да и сайт, как уже писалось, находится в развитии. Возможно, впоследствии хватит и странички по sinapis для сравнения, но авторам виднее. По merope, вероятно, лучше узнать у авторов сайта. |
![]() Постоянный участник СПб ![]() |
(гук @ 10.12.2013 12:12) ![]() На сайте только один вид – E. aurinia. Для Волгоградской области этот вид приводился и как авриния, и как ориенталис, и как сарептензис, поэтому представлены эти первоописания. Так же и по Кавказу. Для Волгоградской области была принята позиция Корб, Большаков 2011, и этот вид указан как - E. aurinia. И правда, не посмотрел я толком. Вид, принятый авторами - один; merope лишь упоминается, как рассматриваемый ранее таксон. Тогда и вовсе не ясно, что не понравилось Лавру Валерьевичу. |
![]() Постоянный участник г. Пенза, Поволжье ![]() |
P.S.Только сообща в настоящее время можно развиваться дальше - "варение в собственном соку в наше время смерти подобно"!. Вот еще... 1. Когда приводите чьи то наблюдения просьба писать конкретно в какой местности они проходили (когда - публикация?) Например вот у Вас по голубянке Polyommatus coelestinus (Eversmann, 1843) приводятся данные Бориса Страдомского (откуда?). Потом последняя фотография бобового растения - что это за растение? На него самка этого вида откладывала яйца в природе? в вашей местности? 2. Вот к примеру у Вас последнее добавление по Hipparchia fagi (Scopoli, 1763). Внимательно прочел и ни слова о кормовом растении в вашем регионе (конкретном!!) или хотя бы НАДЕЖНЫЕ данные по РФ. Ведь как не крути в целого ряда видов дневниц в РФ будут свои кормовые растения у гусениц! Естественно для его выявления нужно время и зачастую профессиональные сборщики. Тогда так и напишите - отдельным пунктом и строфой. Кормовое растение гусениц в рассматриваемом регионе не выявлено. Нужны исследования. Сообщение было отредактировано Penzyak - 10.12.2013 13:17 |
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(Penzyak @ 10.12.2013 13:44) Далее Вадим прав - мне как региональному фаунисту совершенно непонятно где у Вас на севере юга Европейской части РФ проходит граница Вашего ресурса... На главной странице: "Кавказа, Ростовской, Волгоградской, Астраханской областей и Калмыкии. Количество видовых очерков будет пополняться по мере их подготовки." Предложения и замечания по сайту НЕОБХОДИМО оперативно рассматривать. Если у Вас нет специалистов по беляночкам - почему бы не предоставить материал для проведения всестороннего анализа по рассматриваемому региону Лавру Валерьевичу - несомненно наиболее сведущему специалисту по данной группе в Европейской части РФ. Опять же во всех работах или проектах есть рецензенты и оппоненты - у Вас это надо понимать общественность?? Как только появится больше определенности по кавказским "Leptidea", все выложим на сайте. Там не все так просто, а торопиться не хочется. Последние два сезона в экспедициях принимал участие Володя Лухтанов. Он очень любит этот род. Собрал обширный материал и для генанализа и для кариосистематики. Посмотрим, что получится. По поводу рецензентов и оппонентов. У нас был редактором Дмитрий Моргун, но эта работа требует много времени, чем он не располагает. Приходится друг друга редактировать и благодарить за критику коллег из интернета. 1. Когда приводите чьи то наблюдения просьба писать конкретно в какой местности они проходили (когда - публикация?) Например вот у Вас по голубянке Polyommatus coelestinus (Eversmann, 1843) приводятся данные Бориса Страдомского (откуда?). Потом последняя фотография бобового растения - что это за растение? На него самка этого вида откладывала яйца в природе? в вашей местности? Там страничка еще не обновлена. Наведите курсором на фотоснимок и получите ответы на Ваши вопросы. 2. Вот к примеру у Вас последнее добавление по Hipparchia fagi (Scopoli, 1763). Внимательно прочел и ни слова о кормовом растении в вашем регионе (конкретном!!) или хотя бы НАДЕЖНЫЕ данные по РФ. Ведь как не крути в целого ряда видов дневниц в РФ будут свои кормовые растения у гусениц! Естественно для его выявления нужно время и зачастую профессиональные сборщики. Тогда так и напишите - отдельным пунктом и строфой. Кормовое растение гусениц в рассматриваемом регионе не выявлено. Нужны исследования. По моим наблюдениям, всем сатирам подходит для выращивания мятлик и ежа сборная. Они не привиредливы в выборе пищи, какие есть злаки, те и едят, хотя есть наблюдения Владимира Савчука, где отражены предпочтения - Большое спасибо форумчанам! Вы нас здорово поддержали!!!! |
![]() Постоянный участник ![]() |
(fraudatrix @ 10.12.2013 11:19) ![]() Тут не шла речь о трактовках родов - подродов. А о роде, являющимся ОБЪЕКТИВНЫМ синонимом (некогда объяснять что это такое, не знаете - спросите в ЗИН), а также о роде, который виден даже слепому. Ну хотя бы как подрод бы его отметили - и этого нет. Я вижу невооруженным глазом, КТО является тут "ответственнным", поэтому не могу считать принятую тут систематику (кроме голубянок) адекватной, начиная уже с расположения семейств. И не вижу даже признаков элементарного редактированния многих анннотаций. Но я вообше в своей работе не пользуюсь никакими сайтами. Единственный приличный сайт нашел иностранный (но не по дневным, а по пяденицам), и тот только с картинками для любителей. В принципе это сам жанр чисто любительский. |
![]() Постоянный участник Екатеринбург ![]() |
|
![]() Постоянный участник Липецк ![]() |
(Valentinus @ 10.12.2013 18:30) ![]() Имелись ввиду кормовые растения в природе. На которые самки яйца откладывают. В неволе можно выращивать на многих, но вот самки откладывают яйца, как правило, на строго определённые из растущих в их стации. И на них же развиваются там гусеницы. Во всяком случае, у булавоусых.
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(Wild Yuri @ 13.12.2013 12:53) ![]() И тут Остапа понесло... ![]() Утверждение, что бабочки откладывают яйца на кормовые растения гусениц у сатиров далеко не всегда работает. Конечно, есть сатиры, которые кладут яйца точно на кормовое растение. Это, прежде всего представители рода Lasiommata, ну и Pararge aegeria, дающие два или более поколений в год. К этой же группе можно отнести Proterebia afra, бросающих яйца в куртину кормового злака, и Melanargia russiae, у которых самки кладут яйца на сухие метелки типчака. Но эта группа, по-моему, не такая многочисленная. Не могу сходу привести статистику, но есть группа видов, которые просто бросают яйца на грунт, например: Melanargia galathea, Arethusana arethusa, Minois dryas и др. Есть сатиры, которые откладывают яйца на любой субстрат, как это делает, например Chazara briseis. Есть группа видов, которая откладывает яйца не только на злаки, но и на любые другие растения. Такое поведение отмечено, к примеру, у Erebia aethiops. И еще один момент. Большинство сатиров дает одно поколение в год. Их гусеницы рождаются поздней осенью, сразу не питаются, а расползаются. Кормиться начинают с наступлением прохлады или весной. И могут есть практически все злаки и осоки. Неслучайно в публикациях указывают довольно большой перечень видов, или ограничиваются фразой, типа "злаки и осоки". Может я и неправ. Как я уже писал, есть наблюдения Владимира Савчука о кормовых приоритетах у сатиров. В любом случае, такие наблюдения накапливаются. ![]()
|
![]() Постоянный участник Липецк ![]() |
|
![]() Постоянный участник Челябинская область г.Снежинск ![]() |
Сообщение было отредактировано Alexanor - 22.12.2013 18:56
|
![]() Постоянный участник Тамбов ![]() |
считаю постановку вопроса/опроса бессмысленной, ввиду априорной полезности и адекватности ресурса, и унизительной, по отношению к себе = кто из этих 3-х создал что-то подобное? ПРОЦВЕТАНИЯ!!!!!!!!!!!!!! ![]() ![]()
|
![]() Постоянный участник ![]() |
|
![]() Постоянный участник Тамбов ![]() |
Не смотря на это, как Вы упомянули, данный опрос анонимен, тч не вижу ни каких предпосылок принимать мои слова на Свой счет. |
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
Информирую Вас, что в наш небольшой авторский коллектив влился влился Благодаря его участию мы сможем обогатить очерки, используя его многолетний опыт наблюдения биологии и экологии бабочек Армении и Тульской области. Уже есть первые результаты. Дабавлена замечательная галерея Готовятся новые странички по сложнейшему комплексу видов подрода Agrodiaetus. ![]()
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(Djon @ 11.02.2014 15:57) ![]() В п.2 и 3 все наоборот ![]() Спасибо! Сейчас исправим.
|
![]() Постоянный участник Odessa ![]() |
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
(stierlyz @ 21.02.2014 19:53) ![]() Согласен. Сайт - постоянно пополняемая и обновляемая база данных. Этим он отличается от публикации, которая устаревает в момент ее выхода. Сведение наблюдений разных авторов в одну базу позволяет быстро получить информацию, которая отвечает современному уровню развития систематики и фаунистики. Хочется верить, что благодаря нашему сайту, сократилось количество некачественных публикаций по фаунистике Кавказа. По поводу халтуры. На сайте |
![]() Постоянный участник ![]() |
|
![]() Москвабад ![]() |
С уважением Екатерина и Илья Рамайкины.
|
![]() Постоянный участник Нижний Новгород ![]() |
Успехов, не забрасывайте нужное дело!!! ![]()
|
![]() Постоянный участник г. Пенза, Поволжье ![]() |
Сейчас работаю над новым изданием КК ПО том Животные - поступила директива привести русские названия к логическому единообразию. То есть название вида должно состоять из родового и видового. Возник вопрос с парусниками - стал смотреть названия везде и в том числе на вашем сайте... Где то у Вас введены современные новшества - например по Maculinea заменили на более точное Phengaris ... а у мнемозины стоит старое родовое Parnassius mnemosyne (Linnaeus, 1758) - Аполлон мнемозина... Что то русское название того подкачало.... И честно говоря меня коробит от таких названий как например Аполлон обыкновенный... это что где то есть вид необыкновенный...?? Опять же вроде бы все договорились имена собственные в честь кого названа бабочка в русской транскрипции писать с большой буквы а у Вас почему - Parnassius nordmanni [Ménétriès], [1850] - Аполлон нордманна...? У Вас же написано - Александр Давидович Нордманн - русский зоолог, исследователь фауны юга России и Кавказа, сборщик типовой серии вида. Опять же как быть с написанием сдвоенных букв в русской транскрипции? Пишется как слышится или как переводится...? |
![]() Постоянный участник ![]() |
(Penzyak @ 06.11.2014 13:30) ![]() Сейчас работаю над новым изданием КК ПО том Животные - поступила директива привести русские названия к логическому единообразию. То есть название вида должно состоять из родового и видового. Возник вопрос с парусниками ... Национальные названия вообще и русские в частности не обязаны состоять из родового и видового! Что касается конкретно парусников, то на данном сайте, если не изменяет память, почти все по Львовскому - Моргуну. Ихний бред в русских названиях (и отчасти в др. аспектах) нельзя принимать во внимание. Есть имена богов - Аполлон, Мнемозина - вот и все названия ![]() Ну иногда пишут и роды - напр. "парусник мнемозина". А сочетание типа "Аполлон мнемозина" - это бред Все равно что "Иван марья". ![]() |
![]() Постоянный участник Украина, Запорожье ![]() |
![]() ![]() ![]()
|
![]() Постоянный участник СПб ![]() |
(Djon @ 06.11.2014 14:56) ![]() ![]() ![]() ![]() Было когда-то на эту тему исследование в книге К. Ефетова. Но это, разумеется, не кодекс и не буква закона. Это всего лишь национальные названия, которые без конца пытаются "онаучить". Была директива для Красных книг? Интересно, чья.
|
![]() Постоянный участник Пятигорск ![]() |
Кодекса русских названий действительно нет. Но ведь есть кодекс латинских названий. Почему бы не воспользоваться этими правилами, хотя бы и в упрощенном варианте? Название вида состоит из двух слов. Первое означает принадлежность к роду или семейству, а второе - видовой эпитет. Видовой эпитет пишем с маленькой буквы, вне зависимости от его происхождения. Первое слово - с большой. Мне думается, что это простое правило, общепринятое для научных названий, вполне годится и для названий насекомых, у которых устоявшиеся русские названия практически отсутствуют. |
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема » |
![]() ![]() ![]() |