Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Красная книга и насекомые -- в чем истоки этого бреда? --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 15.07.2017 21:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Единственная ошибка Пензяка в том, что он полез наперед батьки. Такие мероприятия, сопровождающиеся пиаром, делаются под руководством природоохранного департамента, тем более в год экологии. Дело не стоит выеденного яйца. Пензяку надо прийти к природоохраннному начальству (которому он должен быть знаком как автор КК), попросить прощения и встать под его знамена. Надеюсь, все обойдется.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Penzyak
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 15.07.2017 23:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

Главная его ошибка (она же - бывший предмет гордости) состоит в пропихивании в федеральную КК фонового вида. Авось только за региональную, где ему место быть, коль уж в Пензенской области действительно редок, таких люлей не было бы.
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 16.07.2017 08:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

ИНО, с какого перепугу? Наш Пензяк никакого отношения к федеральной КК не имеет. Туда "пихают" в основном москвичи (жуков конкретно - Никитский Н.Б., профессиональный плагиатор и махровый фальсификатор отчетов на сайте "Истина") и немного питерские.
Участник оффлайн! Bad Den
Постоянный участник
Нижний Новгород



 прочитанное сообщение 16.07.2017 10:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(Nemov @ 15.07.2017 21:54)
Ссылка на исходное сообщениеДело не стоит выеденного яйца. Пензяку надо прийти к природоохраннному начальству (которому он должен быть знаком как автор КК), попросить прощения и встать под его знамена. Надеюсь, все обойдется.

На сюжет по ТВ изначально возбудилась прокуратура, а не минприроды, так что всё несколько сложнее. Но и в этом случае всё может обойтись минимальным штрафом.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 16.07.2017 21:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Nemov @ 16.07.2017 09:16)
Ссылка на исходное сообщение  ИНО, с какого перепугу? Наш Пензяк никакого отношения к федеральной КК не имеет. Туда "пихают" в основном москвичи (жуков конкретно - Никитский Н.Б., профессиональный плагиатор и махровый фальсификатор отчетов на сайте "Истина") и немного питерские.

А как же это? "Я горд тем что смог отстоять хотя бы степную дыбку для нового издания КК" - пост #1064. Да, малость перепутал я содержание данной конкретной фразы, запомнилось, что в ней олень значился... Но про оленя он тоже что-то в том ключе писал, в этой же теме несколько ниже вышеозначенного поста, за что был порицаем большинством форумчан, если мне память не врет, искать сейчас некогда. Так что А.Й.Элез не на пустом месте о награде и герое сказал.
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 16.07.2017 22:29     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Nemov @ 16.07.2017 06:16)
Ссылка на исходное сообщение  ИНО, с какого перепугу? Наш Пензяк никакого отношения к федеральной КК не имеет. Туда "пихают" в основном москвичи (жуков конкретно - Никитский Н.Б., профессиональный плагиатор и махровый фальсификатор отчетов на сайте "Истина") и немного питерские.

А за базар ответить?
Плагиаризм и фальсификаторство -- серьезные предъявы, ссылки в студию, пожалуйста.

Или впредь зарекитесь бездумно повторять чужую клевету.
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 17.07.2017 09:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 16.07.2017 22:50)
Ссылка на исходное сообщение  А как же это? "Я горд тем что смог отстоять хотя бы степную дыбку для нового издания КК" - пост #1064. Да, малость перепутал я содержание данной конкретной фразы, запомнилось, что в ней олень значился... Но про оленя он тоже что-то в том ключе писал, в этой же теме несколько ниже вышеозначенного поста, за что был порицаем большинством форумчан, если мне память не врет, искать сейчас некогда. Так что А.Й.Элез не на пустом месте о награде и герое сказал.


Во первых, нового издания КК РФ еще нет и когда будет неясно, а к старой ныне действующей он никакого отношения иметь не мог , тогда все делалось в очень узком кругу без показного "всенародного обсуждения".
Во вторых, я не уверен, что наш Пензяк имеет какой-то "вес" в глазах Никитского Н.Б., поэтому вряд ли его мнение относительно жуков там будет учтено.
В третьих, и Элез никакого отношения к краснокнижной кухне не имеет и наверное не хочет иметь smile.gif, и то что он "предполагает" - просто стеб.
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 17.07.2017 09:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(kotbegemot @ 16.07.2017 23:29)
Ссылка на исходное сообщение  А за базар ответить?
Плагиаризм и фальсификаторство -- серьезные предъявы, ссылки в студию, пожалуйста.
Или впредь зарекитесь бездумно повторять чужую клевету.


К вашим сведениям, я являюсь редактором и, в значительной степени, составителем известного вам издания "Правда и ложь об энтомофауне города Тулы / Биол. разнообразие Тульского края на рубеже веков". Там роль Никитского Н.Б. в фальсификациях и плагиате показана более чем убедительно.
Плюс, достаточно взять некотрые статьи Никитского по жукам Московской обл. и увидеть там плагиат статей отдельных авторов. Эти авторы не хотят пачкаться об таких как Н.Б., поэтому просто игнорируют его работы.
Ну а про "Истину" недавно писали в разделе "Анонсы новой литературы", если не изменяет память. Этот сюжет про целых две (!) якобы изданные в 16 г., но до сих пор не существующие в природе книги еще ждет своего развития. Фальсификатор должен если не сидеть в тюрьме, то хотя бы быть разоблачен, чтобы через 100 и более лет не всплывали подобные "книги".

Сообщение было отредактировано Nemov - 17.07.2017 09:19
Участник оффлайн! fraudatrix
Постоянный участник
СПб



 прочитанное сообщение 17.07.2017 11:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Насколько я знаю, ЗИН принял участие в судьбе Пензяка. Там на прошлой неделе составили некое письмо (без подробностей). Будет ли оно иметь значение - неизвестно.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Nemov, Bad Den
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 17.07.2017 15:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Может надо было соврать? Прокурорам объяснить, что это был не жук олень, а похожий вид - оленек обыкновенный напремер. А журналиста мол обманули, сказав тому что это был жук-олень. Какие слабые стороны такой версии?
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 17.07.2017 16:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А может человек врать не умеет?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): fraudatrix
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 17.07.2017 22:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Пока "допроса" не было, а когда будет - можно сказать по разному. Например, что никого не изымали, а поймали и тут же отпустили.
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 17.07.2017 22:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Nemov @ 17.07.2017 07:14)
Ссылка на исходное сообщение  К вашим сведениям, я являюсь редактором и, в значительной степени, составителем известного вам издания "Правда и ложь об энтомофауне города Тулы / Биол. разнообразие Тульского края на рубеже веков". Там роль Никитского Н.Б. в фальсификациях и плагиате показана более чем убедительно.
Плюс, достаточно взять некотрые статьи Никитского по жукам Московской обл. и увидеть там плагиат статей отдельных авторов. Эти авторы не хотят пачкаться об таких как Н.Б., поэтому просто игнорируют его работы.
Ну а про "Истину" недавно писали в разделе "Анонсы новой литературы", если не изменяет память. Этот сюжет про целых две (!) якобы изданные в 16 г., но до сих пор не существующие в природе книги еще ждет своего развития. Фальсификатор должен если не сидеть в тюрьме, то хотя бы быть разоблачен, чтобы через 100 и более лет не всплывали подобные "книги".

Ничего там убедительно не показано, кроме того, что Н.Б. не стал впрягаться в борьбу с Коротковой и вменить ему можно разве что вполне нормальное нежелание заводить врагов на ровном месте (мадам слизала список бабочек из статей Лавра вместе с ошибками определения, а откуда у нее список жуков я вообще без понятия). Прикладываю страницы из выпуска, если кому интересно. Никаких фальсификаций и плагиата со стороны Никитского там нет.

Поэтому ссылки -- по-прежнему в студию!

Что касается "книг" -- я помню про одну обсуждавшуюся книгу, первый том жуков МО. Я с Никитским списывался неделю или две назад -- и он мне сообщил, что получил сигнальный экземпляр и на люди такое выкатывать нельзя. Сказал, что сообщит, когда будет нормально отпечатанный тираж.
Подозреваю, что он связался с "print on demand" компанией -- а там качество печати каждый раз совершенно непредсказуемое.

Какую вторую книгу вы имеете в виду, я не знаю.

PS Что-то не прикрепляется файл, но весь выпуск есть на сайте "Эверсмании":
http://eversmannia.entomology.ru/2008dop1-...aznoobrazie.rar
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.07.2017 23:59     Сообщение для модератора         Личное письмо

В третьих, и Элез никакого отношения к краснокнижной кухне не имеет и наверное не хочет иметь

В этом словосочетании - вся суть национального подхода к процессу создания КК: добавим ингредиенты по вкусу на глаз, а народ пусть хавает. И если в былые времена эта стряпня была вполне безобидна по причине необязательности к приему (о чем тот же Пензяк в прошлом году говорил), то теперь, похоже, правоохранители приступили к принудительному скармливанию. И хотя народ еще по инерции продолжает постить фотографии матрасиков с жуками-оленями, первый звоночек уже прозвенел набатом... Скоро будет такой же полицейский произвол, как на Западе. Но там хотя бы к созданию списков намного серьезнее подходят. А в России будут штрафовать за сбор фоновых видов, которых кто-то на свой вкус решил добавить в блюдо. И никакого контроля действий шеф-повара со стороны научной общественности.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 00:01
Участник оффлайн! Nemov
Участник



 прочитанное сообщение 18.07.2017 07:53     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

ИНО, успокойтесь, в России такого в обозримом будущем не будет. Т.к. у правоохранителей нет никакой подготовки в области биологии вообще и созобиологии тем более. В случае с Пензяком - кто-то дал "сигнал", скорее всего, природоохранный департамент. Просто так никакие российские прокуроры в такие дебри не полезут. Они и жука оленя не отличат от дровосека. Их даже лесники, всю жизнь прожившие в лесах, не всегда различают.
Кобегемот, я еще раз вам повторяю - на "Истине" было выложено 2 книги с одинаковыми названиями, но от разных издательств. Якобы уже выпущенные в 16 г. но и сейчас ни одной из этих книг не напечатано, и в 17 г. уже не будет напечатано просто за отсутствием оплаты. К тому же одно из этих издательств вообще книги не выпускает, а выпускает компакт-диски, а книги может печатать по заказам в единичных экз. и по цене на вес золота. "Сигнальный экземпляр" Никитский действительно показывал на работе, но никому не дал в руки хотя бы полистать. Этот экземпляр в самом издательстве в качестве сигнального не признают. Книги в природе в том виде, как она была выложена, нет и не будет. Это просто "рукопись", напечатанная пока в 1 экз.
А про плагиат напишут кто прямо заинтересован. Не писать же рецензии на статейки.
Гадина должна быть додавлена.

Сообщение было отредактировано Nemov - 18.07.2017 07:55
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.07.2017 14:42     Сообщение для модератора         Личное письмо

Зачем заглядывать в будущее, если случай уже стал делом прошлого и настоящего? Сам прокурор не отличит, так всегда найдется желающий "дать сигнал" из числа конкурентов или недоброжелателей сборщика. И, судя по тому, с каким рвением органы принялись "расследовать" данное дело, мотивация у них появилась. Джин выпущен из бутылки, и единственный способ загнать его обратно - исключить из нового издания КК РФ всех баналов (а заодно включить реальные раритеты). Но для этого нужна команда грамотных специалистов вместо одного-двух энциклопедистов-пропихивателей.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 14:42

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): c clegg
Участник оффлайн! c clegg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.07.2017 15:09     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Насекомых исключить. Хватит, наигрались.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): okoem, А.Й.Элез
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.07.2017 15:20     Сообщение для модератора         Личное письмо

С этим не согласен, так как тогда не на чем будет делать обоснование создания новых объектов ПЗФ. Не только амурские тигры со стерхами их достойны. Просто надо выбирать реально угрожаемые виды (для чего проводить объемную исследовательскую работу), а не перепечатывать то, что прочел в детстве в КК СССР.

Сообщение было отредактировано ИНО - 18.07.2017 15:22
Участник оффлайн! Necrocephalus
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.07.2017 15:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(kotbegemot @ 17.07.2017 23:42)
Ссылка на исходное сообщение  Ничего там убедительно не показано, кроме того, что Н.Б. не стал впрягаться в борьбу с Коротковой и вменить ему можно разве что вполне нормальное нежелание заводить врагов на ровном месте (мадам слизала список бабочек из статей Лавра вместе с ошибками определения, а откуда у нее список жуков я вообще без понятия). Прикладываю страницы из выпуска, если кому интересно. Никаких фальсификаций и плагиата со стороны Никитского там нет.

Поэтому ссылки -- по-прежнему в студию!

Что касается "книг" -- я помню про одну обсуждавшуюся книгу, первый том жуков МО. Я с Никитским списывался неделю или две назад -- и он мне сообщил, что получил сигнальный экземпляр и на люди такое выкатывать нельзя. Сказал, что сообщит, когда будет нормально отпечатанный тираж.
Подозреваю, что он связался с "print on demand" компанией -- а там качество печати каждый раз совершенно непредсказуемое.

Какую вторую книгу вы имеете в виду, я не знаю.

PS Что-то не прикрепляется файл, но весь выпуск есть на сайте "Эверсмании":
http://eversmannia.entomology.ru/2008dop1-...aznoobrazie.rar

Влад, ну что ты, в самом деле... Оставь в покое этих тульских невменяшек. Просто смирись с тем, что этим господам иногда патологически нужно хоть кого-то ненавидеть и оскорблять. Им так скучно живется в их уютном закрытом мирке Эверсманнии, что временами нужно изливать свою ненависть на малознакомых людях. Проще всего, конечно, ненавидеть кого-то, кто посмел без их ведома например собрать или обработать материал из Тульской губернии. И ничего не сказать им об этом. И опубликовать результаты (страшно сказать!) без их ведома. Но можно ненавидеть и оскорблять просто так, беспочвенно: вовсе незнакомых грузин, разучившихся писать и читать по-русски, неких "власовцев" из ЗИНа... Ведь ничего не стоит оскорбить человека за глаза на форуме, правда? Особенно больного, почтенного старика? Правда, иногда их охватывает праведный гнев, что оскорбленные ими люди отказываются отвечать им на их письма...Но то такое.

Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 18.07.2017 15:35

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): kotbegemot, Zlopastnyi Brandashmyg, Elizar, romanov
Участник оффлайн! c clegg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.07.2017 15:33     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 18.07.2017 16:20)
Ссылка на исходное сообщение  С этим не согласен, так как тогда не на чем будет делать обоснование создания новых объектов ПЗФ. Не только амурские тигры со стерхами их достойны. Просто надо выбирать реально угрожаемые виды (для чего проводить объемную исследовательскую работу), а не перепечатывать то, что прочел в детстве в КК СССР.

В таком случае, всегда будут одни и те же грабли.
Нету редких насекомых.
Как можно бороться с паразитами насекомых или с изменениями климата?...
А, да вносите чё хотите.
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 18.07.2017 15:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(c clegg @ 18.07.2017 15:33)
Ссылка на исходное сообщение
Нету редких насекомых.
Bradyporus multituberculatus confused.gif
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 18.07.2017 16:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Он точно не поможет в обоснованиях ПЗФ smile.gif
За 20 лет (или сколько там) одна находка.
smile.gif
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 18.07.2017 16:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Так что ли пусть вымирает окончательно?
Участник оффлайн! Djon
Постоянный участник
Украина, Запорожье



 прочитанное сообщение 18.07.2017 17:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

КК ему точно не поможет.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 18.07.2017 17:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Пока вспоминал пароль от форума, Пензяку уже все посоветовали.

Остается выразить сочувствие коллеге, попавшему под "боевого бегемота".

Как недавно мне было сказано по весьма неприятному поводу, также связанному с "бегемотом", соблюсть все законы у нас невозможно, поэтому "попадание" есть функция вероятности. Постарайтесь отнеститсь к этому философски.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 18.07.2017 23:39     Сообщение для модератора         Личное письмо

Нету редких насекомых.

Где именно? У нас очень даже есть.
Участник оффлайн! c clegg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.07.2017 10:33     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 19.07.2017 00:39)
Ссылка на исходное сообщение  Где именно? У нас очень даже есть.

А нигде нету.
А если у вас есть "редкие", то от того, что условия жизни для них неподходящие.
И даже охрана биотопов ничего не даст.
Потому, что время от времени даже в стабильном биотопе по тем или иным причинам даже обычный вид может стать редким. Через некоторое время этот вид вновь может стать обычным. А может и не стать.
Но если уж Вам так хочется заносить какие-то виды беспозвоночных в кк, то из раза в раз будут возникать всякие-разные ситуации.
Заносите, Пал Андреич, заносите.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): А.Й.Элез
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 19.07.2017 18:12     Сообщение для модератора         Личное письмо

Не согласен категорически! Антропогенная трансформация битопов очень часта ставит на грань (или приводит за грань) исчезновения ранее обычных видов насекомых, как минимум, с территории государства, а то и вообще с планеты Земля. Примеров великое множество, вышеназванный толстун - один из самых известных и показательных. Кстати в нашем регионе тоже некогда обитал. Другие примеры вымерших в Донбассе после тотальной распашки и индустриализации насекомых: гигантский ктырь, степной шмель, некоторые виды жуков, чье развитие было связано с норами сурков и сусликов, которых при СССР извели под корень для профилактики чумы. Это все крупные, хорошо заметные насекомые, а сколько мелких и трудноопределимых исчезло до того, как их обнаружили, остается только гадать. Иное дело, что такая мера охраны как запрет отлова в случае насекомых, бессмысленна. Вот ее надо бы из закона убрать. А сохранение и восстановление биотопов - дело святое, и тут КК (правильная) очень кстати.

Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): Витаминыч, Zlopastnyi Brandashmyg, rpanin, Dracus, Elizar
Участник оффлайн! Bad Den
Постоянный участник
Нижний Новгород



 прочитанное сообщение 19.07.2017 23:23     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ

(fraudatrix @ 17.07.2017 11:27)
Ссылка на исходное сообщение  Насколько я знаю, ЗИН принял участие в судьбе Пензяка. Там на прошлой неделе составили некое письмо (без подробностей). Будет ли оно иметь значение - неизвестно.

На 99% уверен - не будет.
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.07.2017 10:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Nemov @ 15.07.2017 22:54)
Ссылка на исходное сообщениеТакие мероприятия, сопровождающиеся пиаром, делаются под руководством природоохранного департамента, тем более в год экологии.
А разве природоохранный департамент сколь угодно высокого ранга (да даже хоть сам президент) может санкционировать нарушение природоохранного законодательства в отношении видов из КК? Вообще есть ли в законодательстве какие-то дополнительные положения с точным списком инстанций, имеющих право разрешать (или хотя бы разрешать разрешать) кому-либо действовать в порядке исключения из основных положений того же законодательства? Т. е. сможет ли природоохранный департамент в случае чего сослаться перед прокурором или судом на пункт закона, позволяющий ему ПОЗВОЛЯТЬ переселять цервусов и т. п.? Если такие положения именно в законе (а подзаконные акты - в фонд мира) есть, большая просьба к тем, кто о них знает, дать на них ссылку.

Насколько я знаю, исключения из положения закона предусматриваются только соседними положениями того же закона или иным последующим законом не низшего ранга, приводящим в преамбуле список отменяемых или частично отменяемых им прежних законов. На все иные разрешения никакое ведомство, насколько я знаю, не может иметь разрешений, и само должно отправляться под суд после выдачи каких-либо разрешений на "сбор", "переселение" и т. п. Если же закон вместе с мерами охраны прописывает перечень инстанций, имеющих право игнорировать охрану, то прошу юридически подкованных коллег сообщить нам об этом. Мне пока не довелось видеть штрафных списков, которые включали бы в себя точный и исчерпывающий перечень инстанций, полномочных гарантировать сборщикам безнаказанность.

Мнение авторов КК о мерах охраны не имеет юридического значения для полиции и т. п.; законом особи будут охраняться уже по факту присутствия вида в КК (и подпадать под штрафные списки, ни словом не говорящие о возможных исключениях по "разрешениям" хоть господа бога), а не по тому, требовал ли в КК энтомолог Глухарёв или Холуевич запретить сбор, и не по его россказням о локальности или эвритопности. Поэтому тут и говорилось не раз, что думать нужно на этапе включения вида в КК, а при отсутствии мысли на этом решающем этапе - потом уже не плакать по волосам, не пенять на перегибы, а сушить сухари, и не только для коллег, но и для себя гениального.

По поводу охраны биотопов тут уже и с примерами, и на общем уровне говорилось и не получило опровержений, что при примате экологии и природоохранного законодательства над корыстью для охраны биотопов вполне достаточно обязательной природоохранной экспертизы, которую энтомолог может и должен выполнять напрямую как авторитет, на основании собственных знаний, а не опосредуя экспертизу ссылкой на какую-то КК, которую он же сам и писал на основании собственных знаний. КК - просто юридически совершенно лишняя и бессмысленная стадия для охраны биотопов. Закон уже сегодня требует природоохранных экспертиз. Никакой крупный объект без них не соорудишь. При примате же корысти над природоохранными соображениями (и над природоохранным законодательством) плюют, как все мы знаем, как непосредственно на ученого, так и на все его статьи для КК, и в этом втором случае КК для охраны биотопов ничего не дает. Список охраняемых видов юридически нужен именно для охраны конкретных особей, для наказания за уничтожение конкретных представителей конкретных видов, чтобы потенциальный уничтожитель знал, за что именно и как именно может быть наказан; но в этом аспекте планктону в КК не место, и многоаспектный вред внесения его в КК тут давно понимают почти все.

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): okoem, vasiliy-feoktistov, c clegg, Mantispid
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 20.07.2017 11:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(А.Й.Элез @ 20.07.2017 10:25)
Ссылка на исходное сообщение  А разве природоохранный департамент сколь угодно высокого ранга (да даже хоть сам президент) может санкционировать нарушение природоохранного законодательства в отношении видов из КК? Вообще есть ли в законодательстве какие-то дополнительные положения с точным списком инстанций, имеющих право разрешать (или хотя бы разрешать разрешать) кому-либо действовать в порядке исключения из основных положений того же законодательства? Т. е. сможет ли природоохранный департамент в случае чего сослаться перед прокурором или судом на пункт закона, позволяющий ему ПОЗВОЛЯТЬ переселять цервусов и т. п.? Если такие положения именно в законе (а подзаконные акты - в фонд мира) есть, большая просьба к тем, кто о них знает, дать на них ссылку.

А как вы думаете, откуда берутся амурские тигры в зоопарках? Вот пожалуйста, все в законе прописано:
Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...a51d84aa812f38/

А вот собственно сам "порядок, предусмотренный Правительством":

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&pr...=102045113&rdk=
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&pr...=102039686&rdk=

Сообщение было отредактировано KM2200 - 20.07.2017 11:36

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Hierophis, А.Й.Элез
Участник оффлайн! fraudatrix
Постоянный участник
СПб



 прочитанное сообщение 20.07.2017 11:18     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Bad Den @ 20.07.2017 00:23)
Ссылка на исходное сообщение  На 99% уверен - не будет.

Даже 1 % уже хорошо. Закон есть закон, но и доброе мнение о человеке в глазах науки и общественности суд иногда учитывает.
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 20.07.2017 13:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(KM2200 @ 20.07.2017 12:18)
Ссылка на исходное сообщение  А как вы думаете, откуда берутся амурские тигры в зоопарках? Вот пожалуйста, все в законе прописано...
Да, это важно. Я, конечно, знаю эти документы федерального уровня, я больше сомневался в проработанности вопроса на уровне субъектов. Но и на федеральном уровне еще не решили, чтó допускается - "оборот" или "оборотоспособность"(?!). Там "выпуск в естественную природную среду диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется в целях их сохранения и (или) пополнения природных популяций указанных животных" (см. "О порядке выдачи разрешения"), но документальное подтверждение целей де-юре не требуется, а лишь предлагается ниже фактически как возможность, а процитированный абзац носит самодостаточный характер как положение закона. Правда, "Правила добывания" содержат целую гору sine qua non, тут декларациями о благих целях не отделаешься. Но если потом выпускать на соседней поляне (особенно отобранное у паука или "добытое" из грязи еще живое насекомое), т. е. если подержал в руке и вскоре не очень далеко выпустил, то какие юридические основания вообще говорить о "добывании"? и какой закон, собственно, квалифицирует сам состав "добывания"? Тут достаточно двух по-разному толкующих "добывание" экспертов (т. Penzyak нужно только ходатайствовать о привлечении адекватных экспертов, а не Пензяков, которые его точно утопят как "врага природы"), чтобы дело уперлось в in dubio pro reo.

Коллизий и ляпов мелких можно найти и еще; в частности, в том, что "Правила добывания" требуют разрешения Федеральной службы по надзору и т. д., которая имеет не только федеральные, но и территориальные органы; но при этом чуть ниже читаем о необходимости регистрировать это разрешение в территориальном органе федеральной службы, из чего можно догадаться, что выше речь шла о разрешении не федеральной службы вообще, а именно ее федерального органа (зачем регистрировать там, где только что и выдали).

Как бы то ни было, на федеральном уровне ясно, что, если в КК блеснули энтомологи, им же и сушить сухари:

"3. Добывание объектов животного мира производится только на основании разрешения, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования...
4. Лица, получившие разрешения, регистрируют их в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования...
5. По факту каждого добывания на месте составляется акт с указанием количества добытых объектов животного мира, времени, места, орудий добывания, фамилий лиц, ответственных и привлеченных для добывания
".

Так если борец за КК ищет по области "краснокнижников", как он собирается подтверждать их обнаружение в конкретной точке? Загодя получать разрешение на то, что пес его еще знает где попадется и попадется ли вообще, а потом в соответствии с "рекомендациями лицам, получившим разрешение", в положенный срок писать отчеты об "обороте" материала, без которого находку подтвердишь разве что "фотофиксацией". А она требует уже от "материала" согласия спокойно посидеть не только при фотосессии, но и при выворачивании гениталий и электрофорезе белка, чтобы было кого вписывать в акт, который положено составлять на месте(!). На поиск краснокнижных насекомых получить разрешение в соответствии с приведенными нормами вообще невозможно (даже если какой-то отвязный чиновник и выпишет разрешение на полный перечень краснокнижных насекомых, потребуется еще указать время и т. д.). Все эти нормы в практике энтомолога немыслимы, они стряпались людьми с менталитетом таежного промысловика, с которым некоторые и тащат насекомых в КК, не понимая, что вся их ходьба с сачком - сплошное нарушение ими же поддерживаемой юридической ахинеи. Им говорили: не превращайте полевую энтомологию в дурдом, не натравливайте на нее законодателя; они отвечали: в России никого пока не хватают, не паникуйте, мы-де провоцируем правовые нормы исключительно в расчете на спящего прокурора и ленивого легавого. А теперь возьми да и случись уже в России не по долдону, а по закону.

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): Mantispid, okoem, kotbegemot, алекс 2611, Dmitrich, Djon
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 19.10.2017 15:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Исследование: Насекомых стало меньше, возможен «экологический Армагеддон»

Группа исследователей из ФРГ, Нидерландов и Великобритании зафиксировала сокращение на три четверти количества крылатых насекомых по всей Германии. Это представляет серьезную угрозу для жизни на Земле, учитывая важную роль, которую эти существа играют в пищевой цепи и опылении растений, говорится в статье, опубликованной в научном журнале Plos One, передает РИА «Новости».

С 1989 года энтомологи с помощью палаточных ловушек в 63 районах Германии и собрали более 1,5 тысяч проб насекомых. Было установлено, что общий вес пойманных насекомых за 27 лет снизился на 76%. Ученые заявляют, что хотя замеры производились в заповедниках Германии, эти данные справедливы для всех районов, где развито сельское хозяйство.

Исследователи не называют причину такого резкого падения численности насекомых, однако предполагают, что наиболее вероятные факторы — уничтожение человеком их естественной среды обитания, использование пестицидов и глобальное потепление.

«Насекомые составляют около двух третей всей жизни на Земле, и сейчас мы наблюдаем какой-то ужасающий спад. Кажется, человечество делает огромные участки земли непригодными для большинства форм жизни и в настоящее время находятся на пути к экологическому Армагеддону. Если мы потеряем насекомых, тогда все рухнет», — заявил профессор Дэйв Гулсон из британского университета Сассекса, принимавший участие в исследовании.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/10/19/issl...skiy-armageddon


Исследования, которые провели немецкие исследователи показали, что насекомых за последние годы стало меньше. Гораздо меньше.

И первыми заметили это водители: лобовые стекла их автомобилей ныне остаются чистыми даже в быстрых загородных поездках. А ведь раньше — вспомните — сплошь заляпанными были, приходилось усиленно отмывать их от останков всяких мушек, жучков и прочих мотыльков. Водители покупали специальные чистящие жидкости. А теперь они не нужны. Грязь всякая есть, останков нет.

Прежде насекомые разбивались о лобовые стекла, а теперь - они - стекла - остаются чистыми.

«Феномен лобового стекла» - так назвали энтомологи ситуацию, сложившуюся сейчас по всей Европе. Он лучше других подтверждает: с природой творится что-то неладное.

Более строгие наблюдения свидетельствуют: примерно за четверть века число насекомых сократилось аж на 80 процентов. Столь удручающий результат ученые получили, сравнив число мушек и жучков, которые попадали в ловушки прежде и сейчас.

Энтомологи грешат в первую очередь на химию: мол, виноваты фермеры и прочие сельскохозяйственные труженики, которые травят насекомых инсектицидами. Травят — якобы вредных, но гибнут все.

Имеется, правда, и другая гипотеза: формы современных автомобилей стали более обтекаемыми - от этого меньше жучков об них бьются.

Что-то подсказывает: правы все-такие энтомологи. Ведь сокращение числа насекомых может быть частью более масштабного процесса - массового вымирания живых существ вообще — шестого по счету.

О том, что он начался заявили американские ученые из Принстонского, Стэнфордского, Калифорнийского университетов и их мексиканские коллеги из Национального автономного университета Мехико. Они, что называется, осмотрелись, ужаснулись и подготовили соответствующий доклад . Он опубликован в журнале Science Advances.

По мнению биологов, вымирание организовано самим человечеством, спровоцировано его разрушительной для планеты деятельностью.

Как рассказал один из руководителей исследования профессор-эколог Пол Эрлих (Paul Ehrlich, the Bing Professor of Population Studies in biology and a senior fellow at the Stanford Woods Institute for the Environment), с 1500 года наш мир безвозвратно покинули 320 видов позвоночных.

Раньше раз в 100 лет вымирали от силы два вида млекопитающих, ныне скорость исчезновения увеличилась почти в 100 раз. И приближается к той, с которой виды вымирали 65 миллионов лет назад, когда Земля рассталась с динозаврами.

Который год тревогу бьет Всемирный фонд дикой природы (WWF). В своем очередном докладе о состоянии биоресурсов Земли он сообщил, что эти ресурсы за 40 последних лет сократились примерно на треть.

Иными словами, треть нашей планеты мы уже "употребили" на свои нужды - съели и переварили, сожгли, вырубили, отравили, поубивали лобовыми стеклами. При чем скорость "употребления" за отчетный период возросла в два раза.

Наиболее расточительно, по мнению природоведов, живут Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Дания, США, Бельгия, Австралия, Канада, Нидерланды и Ирландия. Если бы все так жили, то для дальнейшего существования человечеству потребовалось еще пять таких планет, как наша.

Россия, кстати, относится к родной планете весьма бережно (по сравнению со многими другими) - занимает 33-е мест в списке вредителей.

Попутно эксперты отметили: стремительно уменьшается биоразнообразие. И жизнь на планете становится скуднее. Каждый год с нее пропадают 25 тысяч видов животных и растений.

Источник

https://cont.ws/@sage/700764

Сообщение было отредактировано Penzyak - 19.10.2017 15:03
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 19.10.2017 18:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

Все в кучу свалили: и лобовые стекла, и вымерших позвоночных, и Армагеддон. Как можно делать выводы о грядущем великом вымирании по сокращению численности насекомых в одной только Германии? Вот у вас в регионе что, тоже все посокращалась на две трети? По-моему в СССР энтомофауна как пострадала в процессе "поднятия целины", на том уровне в общем и целом и остается по сей день с небольшими флуктуациями: где-то локально кто-то вымирает, где-то вселяется.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): c clegg, Норд
Участник оффлайн! c clegg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 21.10.2017 20:20     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

жуткие дела в Пензе
http://penza-post.ru/news/21-10-2017/30084

Всего благодарностей: 12Поблагодарили (12): ИНО, Fyodor, Elizar, vasiliy-feoktistov, scarit, NIKSTER, Vorona, Dmitrich, Evgenich, Zhuk, Dracus, Bolivar
Участник оффлайн! NIKSTER
Постоянный участник
Kharkov



 прочитанное сообщение 22.10.2017 15:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(c clegg @ 21.10.2017 21:20)
Ссылка на исходное сообщение  жуткие дела в Пензе
http://penza-post.ru/news/21-10-2017/30084

у меня нет слов lol.gif lol.gif lol.gif
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 23.10.2017 11:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Можно подумать что на незалежной нет жёлтых интернет-изданий... Вам же в этой дебилоидной заметке подали гипотезу что рядом была аварийная утилизация химоружия ещё в советские времена (к стати Россия то всё хим оружие уничтожили а ваши друганы америкосы нет - ждите привезут Вам рано или поздно гостинцы)
http://militariorg.ucoz.ru/publ/ukraina_kr...ha/17-1-0-76129

https://progorod58.ru/news/24352

Так что это пензенская версия "дрожи земли" для америкосов и их прихвостней https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%...%BC%D0%BB%D0%B8

Сообщение было отредактировано Penzyak - 23.10.2017 11:48
Участник оффлайн! c clegg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 23.10.2017 16:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 23.10.2017 12:46)
Ссылка на исходное сообщение  Можно подумать что на незалежной нет жёлтых интернет-изданий...

фу как некрасиво

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Витаминыч, t00m
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 23.10.2017 17:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Олег, появление таких "сенсаций" отчасти вина пензенских энтомологов и Вас, как руководителя рег. отделения yes.gif СМИшников надо "приручать и воспитывать", чтоб они знали к кому обращаться за комментариями и возможно сенсациями.
У нас в ЯО большинство журналистов знают мой телефон, эл. почту, профили в сетях и ТАКИХ ЛЯПОВ даже в "оранжевой" прессе не припомню...
Пример сотрудничества с КП https://www.yar.kp.ru/online/news/2831751/

Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): Dmitrich, c clegg, vasiliy-feoktistov, Evgenich, okoem
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 24.10.2017 13:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Вообщето меня летом (если Вы не знаете) за просвещение Пензенского народа по насекомым чуть не посадили - нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы.
Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные.

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0...49&clid=2039342
Участник оффлайн! mikee
Постоянный участник
МО, Железнодорожный



 прочитанное сообщение 24.10.2017 14:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 24.10.2017 13:21)
Ссылка на исходное сообщение  Вообщето меня летом (если Вы не знаете) за просвещение Пензенского народа по насекомым чуть не посадили - нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы.
Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные.

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0...49&clid=2039342


"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус..." frown.gif

Всего благодарностей: 10Поблагодарили (10): c clegg, ИНО, Dmitrich, Bad Den, vicgrr, А.Й.Элез, Dracus, Elizar, алекс 2611, okoem
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 24.10.2017 16:23     Сообщение для модератора         Личное письмо

Просвещение народа и профанация реинтродукции - две большие разницы.

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): Elizar, c clegg, Dmitrich, А.Й.Элез
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 25.10.2017 00:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 24.10.2017 14:21)
Ссылка на исходное сообщение  Вообщето меня летом (если Вы не знаете) за просвещение Пензенского народа по насекомым чуть не посадили - нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы.
Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные
.

Я бы лично порадовался хотя бы тому, что наконец-то Олег, еще недавно считавший КК чем-то светлым, разумным и просветительским (адресованным в том числе народным массам), теперь жестко противопоставил КК светлому и разумному для народных масс, чем подписался под некогда неприятным ему подзаголовком темы. Но, конечно, не радует информация о том, что предмет несения в народные массы он между бредом с одной стороны и светлым и разумным с другой выбирает по-старому и лишь наращивает активность.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 25.10.2017 00:31

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): Dmitrich, Djon, ИНО, kotbegemot
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 25.10.2017 11:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Ей богу, когда Вы говорите, Андрей Йовович, впечатление такое, что Вы бредите.
Пожалуйста "не надо путать Божий дар с яичницей" - то бишь Красную книгу с коллекционированием насекомых типа "бусы для папуасов". Занимаетесь Вы философией и бог с Вами занимайтесь и словоблудствуйте всуе - благо сейчас в дебрях интернета немало всевозможных кликуш и еже с ними. Просвещение Российского народа было дело всегда неблагодарное и всячески шпыняемое, особенно от религиозных "светил" и всяческих добродетелей кои всегда знают что собственно народу нужно. А в свете последних научных данных о неуклонном сокращение количества видов и численности насекомых во многих странах мира - Красная книга хоть какой то инструмент способствующий сохранению природы и соответственно непослушного дитя биосферы человека.
За свои 50 лет жизни я воочию вижу как в природе неуклонно сокращается численность и разнообразие животного мира. Увы человек в большинстве своём привык только брать от природы и мало что делать для сохранения её богатств, даже казалось бы в посвящённой Европе! Пару примеров о "сохранение животного мира" на действительно загнивающем Западе.
1. Скворцы - сколько их было в пору моего детства и отрочества не счесть, везде висели скворечники, скворцы бодро распевали оду солнцу возле них, важно ходили по огородам собирая червяков и насекомых для своих отпрысков, сотенные и тысячные стаи в конце лета бродили по лугам и в поймах рек... Где они сейчас? А нет их - что не добили европейские охотники потравили на осенних виноградниках их фермеры... Да там конечно есть зелёные и они стали справедливо возмущаться фактами массовой гибели скворцов. Назначили расследования и вот ведь нашли таки причину - ОТРАВЛЕНИЕ АЛКОГОЛЕМ (Вам это ничего не напоминает?).
2. Вальдшнеп - Европа давно мечтает ввести полный запрет на весеннюю охоту в России мол россияне дикий народ не дают размножаться весной птицам, охотятся на них. Спасибо современному кольцеванию - выяснили где же в основном зимуют наши вальдшнепы: Франция, Италия и др. Оказалось что за зиму охотники там убивают от 2 до 4 МИЛЛИОНОВ этих птиц (самцов и самок) а в России на весенней охоте самцов добывается 200 - 400 тысяч. Интересная и весьма поучительная такая арифметика неправда ли?
3. Утки - "Европейцам" мало отстрела наших уток в своих краях на зимовках, они едут на сафари например в Азербайджан. Богатые иностранцы за несколько дней бьют сотни и сотни беззащитных птиц п...ры и что жрать что ли нечего? Глядя на них и наши бохатые тоже потянулись туда, эти "горе охотники" совершенно не понимают что это ведь наши утки которые не прилетят весной на родину и не оставят после себя потомство...
http://raocompany.ru/ohota_na_vodoplavayus...v_azerbaidzhane
А мы ещё удивляемся а что это Кубанские плавни опустели - не рыбы не птицы ...
Всё это звенья одной цепи и это увы нагляднейший факт отношения человека к природе.

Во истину старую собаку новым фокусам не научишь.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 25.10.2017 11:49
Участник оффлайн! Anthrenus
Постоянный участник
г. Ярославль



 прочитанное сообщение 25.10.2017 12:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 25.10.2017 12:05)
Ссылка на исходное сообщение  
1. Скворцы - сколько их было в пору моего детства и отрочества не счесть, везде висели скворечники, скворцы бодро распевали оду солнцу возле них, важно ходили по огородам собирая червяков и насекомых для своих отпрысков, сотенные и тысячные стаи в конце лета бродили по лугам и в поймах рек... Где они сейчас? А нет их - что не добили европейские охотники потравили на осенних виноградниках их фермеры... Да там конечно есть зелёные и они стали справедливо возмущаться фактами массовой гибели скворцов. Назначили расследования и вот ведь нашли таки причину - ОТРАВЛЕНИЕ АЛКОГОЛЕМ (Вам это ничего не напоминает?).



А вы в Москву приезжайте, они все там wink.gif

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): А.Й.Элез, Dmitrich, Elizar, алекс 2611
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 25.10.2017 16:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Anthrenus @ 25.10.2017 13:37)
Ссылка на исходное сообщение  А вы в Москву приезжайте, они все там wink.gif
Золотые слова. Скворцы летали над столицей в этом году небывалыми тучами (явно не потому, что тут им голоднее, чем в Пензе, и уж подавно не ради московских скворечников) - сам снимал на мыльницу, помню, над Садовым кольцом у здания МИД. Облепляли башенные краны на стройках буквально как вши, свободного места ни на одной перекладине не найти было. По области скворец в этом году тоже был куда заметнее, чем в былые годы, его много было даже в тех местах, где раньше его было практически не встретить.
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 25.10.2017 16:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 24.10.2017 14:21)
Ссылка на исходное сообщение нету у меня теперь НИКАКОГО желания нести светлое и разумное в народные массы.
Сейчас пишу 70 очерков для нового издания КК Пензенской области том Животные.
(Penzyak @ 25.10.2017 12:05)
Ссылка на исходное сообщениеА в свете последних научных данных о неуклонном сокращение количества видов и численности насекомых во многих странах мира - Красная книга хоть какой то инструмент способствующий сохранению природы и соответственно непослушного дитя биосферы человека.
(Penzyak @ 25.10.2017 12:05)
Ссылка на исходное сообщениеВо_истину старую собаку новым фокусам не научишь.


Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): c clegg, Dmitrich
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 25.10.2017 16:46     Сообщение для модератора         Личное письмо

Penzyak, ну и нашли же Вы примеры редких и исчезающих птиц! Про вальдшнепов ничего не скажу, в нашем засушливом крае с ними всегда туго было, а вот скворцов сколько было, столько и осталось. Утри - это вообще-то семейство, каких именно у вас геропейцы повыбили? Основная охотничья утка - кряква - с каждым годом лишь наращивает численность во всем мире за счет подкорма в городских водоемах и горячих стоков разного рода, благодаря которым некоторые локальные популяции стали оседлыми. А ведь есть реально угрожаемые виды птиц, сокращение численности которых странным образом прошло мимо Вашего глаза, и немало.
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 26.10.2017 17:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

я Вам про Фому а Вы мне вновь про Ерёму... Я не орнитолог - хотя редкими птицами области тоже интересуюсь... Охотой и рыбалкой да занимаюсь когда есть время - вот и примеры привёл про двойные стандарты в природопользовании нас и загнивающей Европы... Про вальдшнепов забыл добавить малюсенькую такую поправочку к своему коментарию - НА ЗАПАДЕ ОНИ СТРЕЛЯЮТ (с октября по март - время зимовки у них) 2-4 МИЛЛИОНА САМЦОВ И САМОК ... мы 200-400 тысяч самцов... И кто спрашивается виноват в резком падении численности этого вида куликов???

По пресноводной рыбе - подводные охотники в Европейской части России со своим стремлением к результативной трофейной рыбалке уже настолько выбили маточное стадо (то бишь производителей) многих видов пресноводных рыб что даже на Волге уже становится весьма проблематично добыть хоть что то из рыбы... такого ранее никогда не было, но увы это уже реалии нашего времени. Миф о неисчерпаемости природных ресурсов лопнул как мыльный пузырь.

Хищническая современная охота во время осеннего пролёта на перепела с электронным манком, верёвкой и на местах пролёта в горах привела к катастрофическому падению численности этого вида в Европейской части России. Теперь в сельской месности за щастье услышать на вечерней заре бой перепела... а ведь ещё в 80-х гг они спать ночью не давали на рыбалке...
https://yandex.ru/yandsearch?clid=2039342&t...%BB%D0%B0&lr=49

увы этот скорбный список насилия над природой можно продолжать бесконечно.

Сообщение было отредактировано Penzyak - 26.10.2017 17:50

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 25.11.17 01:32
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft