Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Красная книга и насекомые -- в чем истоки этого бреда? --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
andr_mih
IP-штамп: fr0CXODQM332o
гость



 прочитанное сообщение 02.02.2007 19:50     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #51 множественное цитирование

Небольшие поправки к фотоальбому Красной Книги Челябинской области:
http://www.redbook.ru/foto/albums/1/cicada.jpg
- это не Cicadetta montana, а более крупный и интересный вид.
http://www.redbook.ru/foto/albums/1/normal_gera.jpg
- Callimorpha dominula, а не quadripunctaria
http://www.redbook.ru/foto/albums/1/normal_Limenitis.jpg
не Apatura iris, а Limenitis populi
guest: Elena
IP-штамп: fr7MwvKoRyqzw
гость



 прочитанное сообщение 03.02.2007 01:02     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #52 множественное цитирование

Спасибо огромное. А то руки не доходят у энтомолога посмотреть.
А вопрос вот по этому животному можно - http://www.redbook.ru/foto/albums/4/_DSC0250.jpg (http://www.redbook.ru/foto/displayimage.php?album=9&pos=11)
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 03.02.2007 08:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #53 множественное цитирование

Aphantopus hyperanthus - Глазок черно-бурый. Массовый вид....
guest: Елена
IP-штамп: fr7MwvKoRyqzw
гость



 прочитанное сообщение 03.02.2007 09:13     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #54 множественное цитирование

Спасибо, что массовый понятно,
просто в прошлом июле разова наблюдала их не менее 1000
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 08.03.2007 12:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #55 множественное цитирование

[ Интересно, а какой бред в Красная Книга Челябинской области - насекомые

Да хотя бы пункт:муравьи рода Formica
Участник оффлайн! REDBOOK
Участник
Челябинск



 прочитанное сообщение 08.03.2007 14:17     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #56 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 08.03.2007 12:28)
 
Да хотя бы пункт:муравьи рода Formica

А чем он вас не устраивает?) Вполне адекватное объяснение, на мой взгляд, дает автор внесения рода целиком - О роде формика в Красной Книге Челябинской области
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 12.03.2007 18:40     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #57 множественное цитирование

[  А чем он вас не устраивает?) Вполне адекватное объяснение, на мой взгляд, дает автор внесения рода целиком


А по моему довольно глупо - не все могут отличить, значит внесём в Красную книгу всё. 99 процентов моих знакомых не отличают какую-нибудь редкую тахину от обычноу комнатной мухи. Что теперь - комнатную муху охранять?
К тому же очень плохо представляю как можно нанести реальный ущерб хоть одному гнезду формика и от кого их надо охранять.
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 12.03.2007 22:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #58 множественное цитирование

Согласен, это бред. По-моему, реальный ущерб большому гнезду формики можно нанести, только если облить его бензином и поджечь. Я в последние годы увлекся жуками-мирмекофилами и поразорял немало муравейников этого рода. Могу сказать, что треть муравейника, снесенная мной, появляется обратно в первозданном виде менее, чем за неделю. Так что никакого ущерба для них я вообще не вижу. Напротив, количество муравейников рода Формика увеличивается в лесах средней полосы России в последние годы, по-моему, повсеместно.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Elizar, алекс 2611, REDBOOK
Участник оффлайн! scarabee
Постоянный участник
Екатеринбург



 прочитанное сообщение 13.03.2007 10:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #59 множественное цитирование

Да вообще охранять нужно не отдельные муравейники, виды, а сообщества и биотопы. Это так к слову.
А про излишек краснокнижных видов - полностью солгласен, авторы всегда горячились со шмелями, теперь вот с муравьями та же пестнь.

Сообщение было отредактировано scarabee - 13.03.2007 10:47

Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): Elizar, REDBOOK, Dmitrich, omar, Rud
guest: DRUG
IP-штамп: fr3ddNhzQXnEE
гость



 прочитанное сообщение 21.03.2007 15:44     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #60 множественное цитирование

В новое издание КК Краснодарского края занесены
плавунцы Deronectes latus, Platambus lunulatus, Hydaticus grammicus
и водолюб Megasternum obscurum
Как вы относитетесь к этому?
guest: Sergey
IP-штамп: frpk0gFep5cr6
гость



 прочитанное сообщение 21.03.2007 16:51     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #61 множественное цитирование

Как бы приобрести новую Красную книгу Краснодарского края
guest: DRUG
IP-штамп: fr3ddNhzQXnEE
гость



 прочитанное сообщение 23.03.2007 15:36     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #62 множественное цитирование

Красная книга Краснодарского края еще не издана, есть только официально утвержденный список видов!
Участник оффлайн! Proctos
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.05.2007 03:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #63 множественное цитирование

Красная книга города Москвы: Чешуекрылые разноусые, 17 видов
Лемония терновниковая, Хохлатка Сиверса, Шмелевидка скабиозовая, Шмелевидка жимолостевая, Прозерпина, Медведица-госпожа, Капюшонница серебряная, Ксантия лимонная, Никтеола ложная, Энаргия ополоснутая, Апамея единодушная, Олигия вечерняя, Орденская лента малая красная, Орденская лента тополевая, Орденская лента голубая, Орденская лента малиновая, Орденская лента розовая.
Красная книга города Москвы. М.: Правительство Москвы. Свиридов А.В. 2001 С. 397, 399–414, 419–425.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): omar
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 03.05.2007 14:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #64 множественное цитирование

(Proctos @ 03.05.2007 04:55)
Ссылка на исходное сообщение  Красная книга города Москвы. М.: Правительство Москвы. Свиридов А.В. 2001 С. 397, 399–414, 419–425.


Как же - как же. Читал. Очень смешная книга. Среди пчёл решили охранять Andrena haemorrhoa и Andrena hattorfiana. Виды для Москвы такие же "редкие" как, скажем, домовый воробей и серая ворона. Видно составители выделенные деньги использовали и пишут потом явную бодягу. Хоть бы книжки почитали...
Участник онлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 04.05.2007 02:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #65 множественное цитирование

А вот, похоже, заготовка перечня беспозвоночных для нового издания КК Московской области:
http://www.geogr.msu.ru/rb/docs/bespozvonochnye.pdf

Хоть желтушек-мигрантов убрали. И ксантомелас.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): omar
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 04.05.2007 08:18     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #66 множественное цитирование

У меня вопрос: для кого пишут красную книгу?
Участник оффлайн! scarabee
Постоянный участник
Екатеринбург



 прочитанное сообщение 04.05.2007 13:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #67 множественное цитирование

Мне думается, что для (и по заказу) чиновников.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 04.05.2007 16:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #68 множественное цитирование

(scarabee @ 04.05.2007 14:26)
Ссылка на исходное сообщение  Мне думается, что для (и по заказу) чиновников.


Тогда (по-моему) тема исчерпана. Мы ведь не чиновники, зачем нам обсуждать их макулатуру.
Участник онлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 04.05.2007 17:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #69 множественное цитирование

(Adamov @ 04.05.2007 14:57)
Ссылка на исходное сообщение  Тогда (по-моему) тема исчерпана. Мы ведь не чиновники, зачем нам обсуждать их макулатуру.

Не соглашусь: это как-никак правовые документы, писаные в том числе и для нас.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 04.05.2007 21:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #70 множественное цитирование

(kotbegemot @ 04.05.2007 18:00)
Ссылка на исходное сообщение  Не соглашусь: это как-никак правовые документы, писаные в том числе и для нас.

Вот именно, если это правовой ДОКУМЕНТ (как это должно быть, по-моему), то в КК должны входить и трудно определяемые виды, а сама книга должна быть рассчитана на спецов (экспертов) которые могут подтвердить наличие редкого КК вида на конкретной территории (которую, в результате, надо охранять или защитить по закону). Подготовка, => должна быть по единой методике (критерии КК видов) и профессионалами, а не педагогами.
А в результате мы имеем научно-популярную книжку, которая (бумажный вариант) не по карману малышам-натуралистам. Она может юр. силу и имеет, но направлена на сохранение поп видов (правда не всегда, но, однако).

В результате поп остаётся поп-ом.
Что и было высказано пару-тройку сообщений назад.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 05.05.2007 19:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #71 множественное цитирование

Кстати, идеальный вариант идеи КК - это примерно то, что сделано противочумниками и защитой растений. Сеть стационаров с людьми которые только этим и занимаются.
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 06.05.2007 13:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #72 множественное цитирование

Адамов, временами качественная попса производит очень благоприятное впечатление. smile.gif
Участник оффлайн! Vladmed




 прочитанное сообщение 25.05.2007 19:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #73 множественное цитирование

Я лично едва не стал участником составления такой вот КК. Вбегает начальница:
- Срочно нужен список редких листоедов Алтайского края!
- М-м-м, ну года три работы, экспедиции, мониторинг...
- Нет, надо завтра, а лучше сегодня...
- ???
- Ну посмотри в определителе, мне всего видов 20 надо, а то я должна за грант срочно отчитаться...
- Простите, говорю, я пас...

С тех пор хожу в немилости.

Всего благодарностей: 12Поблагодарили (12): Bolivar, Entalex, Bad Den, алекс 2611, Sparrow, Morozzz, Насекомовед, RippeR, nimu, Андреас, Rud, kotbegemot
Участник оффлайн! Anthicus
Постоянный участник
Riga, LV



 прочитанное сообщение 25.07.2007 10:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #74 множественное цитирование

(dabb @ 01.05.2006 18:21)
Ссылка на исходное сообщение  Такой прикол не только с насекомыми, он со всеми животными. У нас в Эстонии взялись как то охранять бобров. Они до этого и так обычными были, а после того как их под охрану взяли, пошли проблемы-бобры осмелели, побежали жрать пограничные столбы, и телеграфные в том числе)) маленькие сорайчики возле водоёмов они то же не пожелели.  Факто  тот что их до сих пор никто из красной книги не вычёркивал. Бобры жрут всё что видят-а навредиш бобру который твоё имущество по портил-ты же ещё и виноват. Нет, я конечно за бережное отношение к природе, но если б какой бобёр мой сорай сгрыз, я был бы мягко говоря злой на животину)) 
А насекомые в КК меня то же удевляют! Но это ещё как посмотреть. Некоторые виды которых допустим в Эстонии навалом, я практически не встричал гденибудь в Австрии или Италии.... А КК для евросоюза одна, и для Эстонии и для той же Италии, по этому фигня такая. А именно в эстонскую КК внесена из насекомых одна бабочка-мнемозина, но она хоть действительно у нас редкая....



Наверное, эта тема за давностью времени давно закрыта, но не могу не поправить своего прибалтийского коллегу. Совершенно не корректно было утверждать, что во всех странах ЕС один единый список охраняемых видов. В каждой стране есть локальные списки с различной степерью охраны. Нельзя забывать о международных директивах и конвенциях (которые, по-видимому, и имел ввиду dabb). Как устроено дело охраны видов в Латвии - см. мое ессе на сайте колеопрерологов, http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/red_latv.htm В Эстонии, насколько мне известно, система абсолютно аналогичная латвийской. Т.е. есть виды, общей для всех стран ЕС (т.е. виды Бернской конвенции и Директивы совета Европы) и свои локальные - в латвийском случае - виды, внесенные в списки Кабинета министров, как охраняемые. Для лесов существует свой список видов-индикаторов ценных десных биотопов (и на основании нахождения в лесу одного или нескольких видов, данному лесному участку присваивают различные категории лесопользования - от полного запрета до полного разрешения). А Красная книга как таковая у нас НЕ имеет законодательной основы. В нее просто внесены виды для информирования населения об общих проблемах охраны природы.
Участник оффлайн! scarabee
Постоянный участник
Екатеринбург



 прочитанное сообщение 26.07.2007 06:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #75 множественное цитирование

Отнюдь, тему эту закрывать рано. У нас в институте уже вызревает КК Свердловской области. Чем она будет отличаться от КК Среднего Урала, не знаю. Думаю ничем! Просто не упускать же коллегам такую возможность подзаработать и попоплнить список публикаций. Пресловутый ПРНД теперь все наращивают...
Участник оффлайн! Anthicus
Постоянный участник
Riga, LV



 прочитанное сообщение 26.07.2007 07:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #76 множественное цитирование

Главное понять, что в руках специалиста список охраняемых видов - это основа для сохранения БИОТОПА! А чиновникам (они везде одинаковы) нужен именно список видов и именно на основании нахождения тех или иных видов на территории можно сохранить конкретный биотоп (создать, например, заказник или микрозаказник). "Смысл" охраны отдельно взятого вида, конечно, всем и так понятен, т.е. его нет. Но биотоп, как место обитания множества интересных видов, вот биотоп и надо охранять. Посредством списков и красных книг.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): rpanin
Участник оффлайн! nimu
Постоянный участник
Москва,Ю.Б.



 прочитанное сообщение 27.07.2007 23:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #77 множественное цитирование

Смысла особого не вижу в КК, разве что для коллекционеров и специалистов.
А касаемо чиновников, ну создали заказник или микрозаказник, а потом "государственная важность" и нет ни заказника ни заповедника.
Вот в Сочи, слышал, под олимпийские обекты отводят особо охраняемые природные территории, подозреваю что большинство этих обектов к олимпиаде никакого отношения не имеют.

Спросил тут у подруги;
- Как ты к КК относишься?
- А мне- говорит- её жалко.
-Почему?
-Да скоро такая толстая будет что её поднять никто не сможет. smile.gif
Участник оффлайн! RippeR
Постоянный участник
МolDbiol



 прочитанное сообщение 28.07.2007 01:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #78 множественное цитирование

К вопросу о КК, заповедниках, etc. - разговоры о ПТЗ в теме Флуд про Эпилаха lol.gif
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 13.11.2007 23:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #79 множественное цитирование

Очень много критики КК. А были ли случаи выхода альтернативных КК (разумеется, не имеющих официального, т.е. правового статуса КК) составленных специалистами так как «они считают правильным»? Такие книги, которые удовлетворяли требованиям имеющихся критических работ.
Участник оффлайн! Андреас
Постоянный участник
Ставропольский край, КМВ



 прочитанное сообщение 20.08.2008 01:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #80 множественное цитирование

- Может, немного не в ту тему..., - но рассмативал я Красную книгу Ставропольского края, естественно насекомых; - там полиграфисты перепутали названия с фотографиями! - По-моему это бред в квадрате!!!
Участник оффлайн! bahurin
Участник
Рязань http://www.bahurin.narod.ru



 прочитанное сообщение 20.08.2008 08:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #81 множественное цитирование

КК - это прейскурант на черном рынке. Чем реже тем дороже.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): rpanin, Rud
Участник оффлайн! Победитель тараканов

Москва



 прочитанное сообщение 13.10.2009 17:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #82 множественное цитирование

(Morozzz @ 01.05.2006 14:41)
Ссылка на исходное сообщение  А мухи комнатной там нет?
Весело еще составлена КК Московской области. Там есть и щавелевый червонец, и большая переливница, и другие вполне обычные виды.

Ну вообще-то переливница большая была в КК СССР umnik.gif
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 13.10.2009 17:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #83 множественное цитирование

(Победитель тараканов @ 13.10.2009 18:22)
Ссылка на исходное сообщение  Ну вообще-то переливница большая была в КК СССР umnik.gif

И что? Там ещё много всяких глупостей было. Махаон, например, и подалирий.
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 13.10.2009 20:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #84 множественное цитирование

(Dmitrich @ 13.10.2009 17:31)
Ссылка на исходное сообщение  И что? Там ещё много всяких глупостей было. Махаон, например, и подалирий.
В готовящейся новой редакции КК Украины эти виды так до сих пор и остаются.
Участник оффлайн! Rud

Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 14.10.2009 12:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #85 множественное цитирование

Ткнулся сюда из-за знакомого ребёнка, которому в школе поручили подготовить несколько вопросов по охране природы и по КК и не удержался - пролистал всю тему. Интересно.
Пара мыслей, как реакция на прочитанное.
Безусловно, охранять надо не виды, а их биотопы. Но до этого мы ещё не доросли - это гораздо дороже, чем объявить виды охраняемыми, отчитаться, отгрести денег за "работу" и на этом успокоиться.
А с принципом отбора видов в КК - здесь уже проскакивала мысль, что вносить и охранять надо крупные и легкоопозноваемые виды, которые представляют интерес (коллекционный, пищевой, бытовой, сырьевой и т. д.) для неорганизованных и малоорганизованных граждан (если виды попадают в сферу интересов организаций, то их охрана производится совсем другими методами). Нет смысла писать списки мелких (даже очень редких видов), которые практически никого не интересуют и погибают только случайно - их можно сохранять только через охрану биотопов.
И прав bahurin - попадая в КК вид резко подскакивает в цене на чёрном рынке, что только усугубляет его положение.
В общем, подходить к включению видов в КК надо индивидуально, обдуманно, а не опираясь только на численность вида в регионе (это вообще практически ни о чём не говорит).

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): Elizar, Zlopastnyi Brandashmyg, Meyrick, Dmitrich, vasiliy-feoktistov, rpanin
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 14.10.2009 14:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #86 множественное цитирование

(Rud @ 14.10.2009 12:22)
Ссылка на исходное сообщение  И прав bahurin - попадая в КК вид резко подскакивает в цене

Не соглашусь. С чего бы ему подскакивать? Его что, с этого дня меньше плодиться стало? Или к каждой охраняемой букашке охранника приставили? Вон те же Махаон и Подалирий уж спокон веков в КК - никому и даром не нужны.
Участник оффлайн! rpanin
Постоянный участник
Украина г. Львов



 прочитанное сообщение 14.10.2009 14:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #87 множественное цитирование

(okoem @ 14.10.2009 15:51)
Ссылка на исходное сообщение  Не соглашусь. С чего бы ему подскакивать? Его что, с этого дня меньше плодиться стало? Или к каждой охраняемой букашке охранника приставили? Вон те же Махаон и Подалирий уж спокон веков в КК - никому и даром не нужны.

Все дело в пиаре.
Участник оффлайн! Rud

Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 14.10.2009 14:49     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #88 множественное цитирование

(rpanin @ 14.10.2009 15:27)
Все дело в пиаре.

Совершенно верно. Ведь по логике внесение в КК подразумевает сокращение предложения на "рынке". Не все же понимают, что это внесение только на бумаге.

А махаон с падалирием никогда не были исчезающими видами в нашей стране - так с чего же цене меняться? Просто ответственнее надо подходить к наполнению этой самой КК, о чём я и писал выше. И меры по охране надо разрабатывать для действительно исчезающих видов, а не замахиваться с пустыми руками на охрану всей природы.
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 14.10.2009 15:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #89 множественное цитирование

(Rud @ 14.10.2009 13:22)
Ссылка на исходное сообщение  Ткнулся сюда из-за знакомого ребёнка, которому в школе поручили подготовить несколько вопросов по охране природы и по КК и не удержался - пролистал всю тему.  Интересно. 
Пара мыслей, как реакция на прочитанное.
Безусловно, охранять надо не виды, а их биотопы.  Но до этого мы ещё не доросли - это гораздо дороже, чем объявить виды охраняемыми, отчитаться, отгрести денег за "работу" и на этом успокоиться.
А с принципом отбора видов в КК - здесь уже проскакивала мысль, что вносить и охранять надо крупные и легкоопозноваемые виды, которые представляют интерес (коллекционный, пищевой, бытовой, сырьевой и т. д.) для неорганизованных и малоорганизованных граждан (если виды попадают в сферу интересов организаций, то их охрана производится совсем другими методами).  Нет смысла писать списки мелких (даже очень редких видов), которые практически никого не интересуют и погибают только случайно - их можно сохранять только через охрану биотопов.
И прав bahurin - попадая в КК вид резко подскакивает в цене на чёрном рынке, что только усугубляет его положение.
В общем, подходить к включению видов в КК надо индивидуально, обдуманно, а не опираясь только на численность вида в регионе (это вообще практически ни о чём не говорит).
Уважаемый, Rud!
Вот Вы сами себя слышите? Как образованный человек, биолог может разделить бабочек на ТАКИЕ две категории, да еще и пытаться охранять их исходя из такого подхода??? Вы здраво высказываетесь по поводу сохрнения биотопов, как меры по сохранению видов, но чего стоят любые здравые мысли, если насекомые для Вас деляться на "больших и красивы" и "прочих мелких"?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): гук
Участник оффлайн! Rud

Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 14.10.2009 16:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #90 множественное цитирование

(barko @ 14.10.2009 16:56)
  Уважаемый, Rud!
Вот Вы сами себя слышите? Как образованный человек, биолог может разделить бабочек на ТАКИЕ две категории, да еще и пытаться охранять их исходя из такого подхода??? Вы здраво высказываетесь по поводу сохрнения биотопов, как меры по сохранению видов, но чего стоят любые здравые мысли, если насекомые для Вас деляться на "больших и красивы" и "прочих мелких"?


А как Вы, уважаемый, собираетесь вообще охранять? Я подозреваю, что Вы собираетесь поставить знак равенства между охраной природы и составлением списков КК?! Но это совершенно не одно и то же. Составление списков КК - это как составление списков СИТЕС: и те и другие списки предназначены для чиновников, а отнюдь не для ботаников-зоологов. И поэтому животные из списков должны идентифицироваться без микроскопов, луп и профессиональных определителей. Иначе эти списки теряют смысл. Эти списки - для принятия репрессивных мер и штрафов.
А природу надо охранять безотносительно каких-либо списков. И списки эти для специалистов носят только ознакомительный, информативный характер и показывают, насколько велика опасность потерять данные виды в ближайшее время. Все остальные рассуждения о КК - профанация дела охраны природы (вспоминайте биотопы - без них ничего не получится, а в КК их не запихаешь). ИМХО.
Будьте же, наконец, реалистами.

PS. Если честно, я совсем не понимаю, что такое региональные КК. Ареалы живых существ не знают государственных и региональных границ. И если какие-то государства (или ещё смешнее - регионы этого государства) создают свою КК, в которую попадают животные, изредко забредающие с границ своих близко расположенных к этому региону ареалов, то о какой охране этих видов может идти речь? Этих видов полно в нескольких десятках или сотнях км вглубь своего ареала. А те, что забрели в чужие земли - всё равно смертники.
Красная книга может быть только одна - международная. Все остальные КК делаются только с целью корыстного выкачивания денег из своих государств. ИМХО.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юстус
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.10.2009 16:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #91 множественное цитирование

Это все, конечно, глупости. Региональные красные книги представляют большой интерес. Популяции многих видов, обычных на юге, на севере и на востоке очень сильно разрознены и малочисленны. Особи, составляющие их, отнюдь не являются смертниками, а просто существуют на небольшой, наиболее подходящей им территории, ибо в силу климатических и зоогеографических ограничений, которые накладывает на них регион, не могут распространиться повсеместно. Пишите более осмысленные вещи smile.gif

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): kotbegemot, rpanin, Morozzz, barko
Участник оффлайн! Rud

Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 14.10.2009 17:06     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #92 множественное цитирование

Бывает и такое, но далеко не всегда. Вспомните, сколько у нас в стране видов, описаных по одному-двум экземплярам, да и те - в "лохматые" годы. Т. ч. глупости-глупостями, а смысл разный бывает. smile.gif
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.10.2009 17:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #93 множественное цитирование

чаще бывает именно такое. большая часть видов, описанных в прошлом в лохматые годы по 1-2 экземплярам, ныне уже выявлена в виде локальных популяций. а не были бы включены эти виды в КК, кто знает, стали бы их искать, организовывать за ними экспедиции?
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 14.10.2009 18:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #94 множественное цитирование

(Rud @ 14.10.2009 14:49)
Ссылка на исходное сообщение  Ведь по логике внесение в КК подразумевает сокращение предложения на "рынке".  Не все же понимают, что это внесение только на бумаге.

Те, кто коллекционирует (покупает) насекомых как раз-таки это ("бумажную" охрану) прекрасно понимают. Не понимают этого разве что люди далекие от энтомологии, но они и не занимаются куплей/продажей насекомых.

(Rud @ 14.10.2009 12:22)
Ссылка на исходное сообщение  охранять надо крупные и легкоопозноваемые виды, которые представляют интерес (коллекционный, пищевой, бытовой, сырьевой и т. д.)
.....
Нет смысла писать списки мелких (даже очень редких видов), которые практически никого не интересуют и погибают только случайно - их можно сохранять только через охрану биотопов.

Что мелкие виды, что крупные - разницы нет, и тех и других самих по себе охранять бессмысленно. Охрана насекомого = это охрана биотопа. А то, могут ли нанести вред популяции сборщики - это вопрос отдельный, на этом форуме уже обсуждался (в другой теме).
На счет внесения в КК-списки мелких, невзрачных видов... Думаю имеет смысл что бы КК была, как в Латвии (URL #74), популярной книжкой красивыми картинками для массового читателя (ему невзрачные действительно не интересны), но не была законодательным документом.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Dmitrich, Rud, palvasru4ko
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 14.10.2009 18:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #95 множественное цитирование

(Rud @ 14.10.2009 13:22)
Ссылка на исходное сообщение  А с принципом отбора видов в КК - здесь уже проскакивала мысль, что вносить и охранять надо крупные и легкоопозноваемые виды, которые представляют интерес (коллекционный, пищевой, бытовой, сырьевой и т. д.) для неорганизованных и малоорганизованных граждан (если виды попадают в сферу интересов организаций, то их охрана производится совсем другими методами).  Нет смысла писать списки мелких (даже очень редких видов), которые практически никого не интересуют и погибают только случайно - их можно сохранять только через охрану биотопов.

(barko @ 14.10.2009 16:56)
Ссылка на исходное сообщение  Уважаемый, Rud!
Вот Вы сами себя слышите? Как образованный человек, биолог может разделить бабочек на ТАКИЕ две категории, да еще и пытаться охранять их исходя из такого подхода??? Вы здраво высказываетесь по поводу сохрнения биотопов, как меры по сохранению видов, но чего стоят любые здравые мысли, если насекомые для Вас деляться на "больших и красивы" и "прочих мелких"?

Мне представляется, что уважаемый barko неверно понял мысль Rud(а). Обвинение в том, что последний делит бабочек (кстати, а почему только бабочек? Речь идёт, по-моему, о всех насекомых) на две категории по признаку "красивые-некрасивые", "крупные-мелкие" необосновано. Rud затронул вопрос не о делении живых организмов на эти две группы, а об одном из принципов отбора редких видов насекомых для внесения в Красную книгу. Мне представляется, что при таком отборе принцип узнаваемости насекомого в природе, его заметности более чем приемлем. Допустим, существует немало видов голубянок, различить которых может лишь специалист, да и то не каждый, и не "на вскидку". И среди этих внешне схожих видов есть и действительно редкие. Но ведь узнать их в природе не сможет даже работник в сфере охраны природы, не говоря уже о простых "гражданах". Какую же смысловую и правовую нагрузку будет нести решение о внесении такой бабочки в Красную книгу? Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу, влечёт за собой административную ответственность по статье 8.35 КоАП РФ. Вот тут и может случится то, о чём мы как-то рассуждали в теме о задержании наших сборщиков насекомых зарубежом: теоретически какой-нибудь ретивый инспектор может составить протокол об административном правонарушении в отношении коллекционера, задержанного с вовсе не исчезающими голубянками в морилке! И этот парень ничего не сможет доказать - бабочки-то, пойманные им, как две капли воды будут похожи на рисунок либо снимок в Красной книге! Кому это нужно? Красная книга - документ в нашей стране во многом декларативный, носящий пропагандисткий характер, адресованный не только (и не столько!) специалистам, но и самому широкому кругу граждан. Поэтому вносить в неё какую-нибудь действительно редкую совку невзрачной неузнаваемой окраски, летающую ночью, не имеет смысла. Большинство людей (как правоприменителей, так и "рядовых" граждан) не только не узнают её в природе, но, скорее всего, даже и не встретят никогда. А примеры такие есть - в Красную книгу Ярославской области внесена Ксиломойя ретинакс (Xylomoia retinax), известная по двум-трём находкам в области. Скажите на милость, как целенаправленно можно её охранять?! Вот это, как мне видится, имел в виду Rud, и я с ним по данному вопросу полностью согласен. А что касается охраны, прежде всего, биотопов, то кто же спорит? Дураку ясно, что воскресенье праздник! Вот только Красные книги пока не очень помогают в этом направлении. Здесь требуется целый комплекс мер, принятие которых в нашем государстве в настоящий момент невозможно, как ни прискорбно это признавать. Причины кроются в области политики, поэтому обсуждать их здесь считаю неуместным.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 14.10.2009 18:10

Всего благодарностей: 7Поблагодарили (7): omar, rpanin, Rud, okoem, barko, А.Й.Элез, Papaver
Участник оффлайн! Morozzz
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.10.2009 20:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #96 множественное цитирование

"Поэтому вносить в неё какую-нибудь действительно редкую совку невзрачной неузнаваемой окраски, летающую ночью, не имеет смысла."

ИМЕЕТ смысл!
Вот, Вы, Дмитрич, наверное, не разбираетесь в невзрачных совках, как я не разбираюсь в жуках.
Вот, ловлю я эту совку. ловлю из года в год по штучке - в какой-то год прилетит две, в какой-то сто, а в какой-то - ноль.
Мониторинг? Он самый.
Красная книга, наверное, создается больше для спецов. А для обывателя, ждущего красивых картинок мы внесем махаона.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): rpanin, barko
Участник онлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 14.10.2009 20:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #97 множественное цитирование

Махаона -- нах из Красной книги!!! У него даже биотопы охранять бессмысленно: он сегодня здесь, завтра там плодится.

PS Паш, ты б личные сообщения проверил, что ли...

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Dmitrich, гук
Участник оффлайн! Morozzz
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.10.2009 20:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #98 множественное цитирование

Ага.
Вот, ездили мы в разных составах мы в Туголесье и поймали там Papilio machaon, Colias myrmidone, C. palaeno, Brenthis daphne, Melitaea diamina, Boloria aquilonaris, Brenthis daphne, Pseudotepna pruinata, Scotopteryx mucronata, предположительно гус. Synopsia sociaria, Rodostrophia vibicaria, Callopisitria juventina, Calophasia lunula (гус), Anarta myrtilli.
Дополните, пожалуйста про лжепестрянок и др.

А вообще, листаю сейчас новое издание КК МО и перечисляю для форумчан то, что я лично собрал из внесенных туда ЧЕШУЕКРЫЛЫХ. Между прочим, в большинстве случаев это точки, не указанные в издании (помечены звездочкой*).
Apoda limacodes*
Erynnis tages
Muschampia tessellum
Heteropterus morpheus
Papilio machaon
Colias myrmidone
C. palaeno
Apatura iris
Nymphalis vau-album*
N. xanthomelas*
Euphydryas aurinia*
E. maturna
Melitaea diamina*
M. didyma
Boloria aquilonaris
Brenthis daphne
Pararge aegeria*
Coenonympha hero*
Erebia aethiops
Thecla betulae*
Quercusia quercus* (обе повсеместны)
Nordmannia w-album*
Lycaena tityrus*
L. alciphron
L. dispar
L. hippothoe
Cupido minimus
Glaucopsyche alexis*
Maculinea teleius
Vaciniina optilete*
Lysandra coridon
Meleageria daphnis
Pseudoterpna pruinata
Scotopteryx moeniata
Comibaena bajularia*
Rhodostrophia vibicaria
Cyclophora annulata*
Idaea muricata*
Acasis viretata*
Eustroma reticulata*
Ecliptopera silaceata* (уж эта - банальщина!!!!)
Thera juniperata*
Euphyia biangulata*
Discoloxia blomeri*
Hydrelia sylvata* (ещё один "банал")
Stegania cararia*Lithina chlorosata
Parectropis similaria*
Malacosoma castrensis*
Eudia pavonia*
Laothoe amurensis*
Hematis fuciformis*
Proserpinus proserpina*
Drymonia ruficornis*
Stauropus fagi* (и ещё один "банал")
Earias clorana* (хорошо на даче в этом году летели)
Thumatha senex
Eilema depressa*
E. sororculum (тоже часто)
Callimorpha dominula
Calliteara abietis
Macrochilo cribrumalis*
Hypena crassalis*
Catocala promissa*
Autographa mandarina* (тоже часто, внимательнее смотреть надо и всё)
Moma alpium*
Panemeria tenebrata*
Calophasia lunula*
Callopistria juventina*
Elaphria venustula*
Apamea unanimis*
Apamea scolopacina*
Apamea ophiogramma*
Atypha pulmonaris*
Anarta myrtilli
Hyssia cavernosa*
Lasionycta imbecilla*
Rhyacia simulans* (единственная, правда, находка, но в подъезде дома)

Кому не лень дополняйте. Я знаю, многим есть о чем написать.
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 14.10.2009 20:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #99 множественное цитирование

Да, к сожалению составительКК по бабочкам Свиридов крайне пассивный господин...Эх ему бы хоть четверть устремления Никитского
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 14.10.2009 21:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(omar @ 14.10.2009 17:59)
Ссылка на исходное сообщение  ........ Региональные красные книги представляют большой интерес. .......

Региональные КК имеют смысл, но не охранный конечно. Это некий формальный результат исследований местной фауны, зафиксированный документально. Это не плохо.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): omar, Rud, А.Й.Элез

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 25.11.17 14:15
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft