Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Красная книга и насекомые -- в чем истоки этого бреда? --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Николай Пичугин
Постоянный участник
г. Владимир



 прочитанное сообщение 27.12.2016 16:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Кумануса нашли в Пензе? Это шутка такая? confused.gif
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 27.12.2016 19:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Николай Пичугин @ 27.12.2016 17:31)
Ссылка на исходное сообщение  Кумануса нашли в Пензе? Это шутка такая? confused.gif

По моему мнению вариантов два - первый - "фальшивый" этикетаж, второй - завоз и акклиматизация. Как оказалось Carabus,ы неплохо завозятся и расселяются, что стОит C. nemoralis, дошедший до иссык-Кульской котловины...
Участник онлайн! Mantispid
Постоянный участник
г. Саратов



 прочитанное сообщение 27.12.2016 21:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

слышал, архиплектесов находили на Юж. Урале, потом оказалось, что студенты пошутили
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 27.12.2016 22:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 26.12.2016 11:21)
Ссылка на исходное сообщение  Сложилась прямо таки анекдотическая ситуация - в Пензе мы нашли популяцию кавказского жука который даже занесён в КК Дагестана....

(Penzyak @ 27.12.2016 11:29)
Ссылка на исходное сообщение  Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823


eek.gif eek.gif eek.gif Олег, Вы лично собирали, или это всё-таки студенческие сборы? Если второе - извините, сказать, что верится с трудом - будет мягко. Если же факт Вами лично проверен, и речь идёт о популяции (регулярных сборах) - это ж однозначно достойно публикации. Где она?

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 27.12.2016 22:46

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Djon
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 28.12.2016 13:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Виктор, коллеги с наступающим!
У меня нет времени заниматься ерундой и фальсификацией фактов - сказочники и "оо втиратели". Про эту жужелицу я узнал только на прошлой неделе - серия благополучно простояла у моего товарища в его сборах аж с 2009 года... Жуков он ловил штук десять, и за 3 дня пока переодически в одном месте копал червей для рыбалки - видел ещё штук 20 в природе (шустро так прятались в прошлогодней листве) и вкопал там стаканы, жуки попадались. Собирал он их после майских праздников в пойменном лесу - подробности в публикации. Вид мы определить не смогли - вернее не поверили нашему определению, послали Егорову, он К.В. Макарову. Подробности в статье - но, вероятно сперва в мае будем их искать, изучать, наблюдать...

Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае??

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Dmitrich
Участник оффлайн! scar
Участник



 прочитанное сообщение 28.12.2016 17:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Когда то C. cumanus был довольно обычен в Мезмае (Краснодарский кр).

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Penzyak
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 28.12.2016 23:40     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 28.12.2016 13:59)
Ссылка на исходное сообщение  Подробности в статье...

Что ж, ждём.
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 28.12.2016 23:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 28.12.2016 13:59)
Ссылка на исходное сообщение 
Вопрос, где у этого вида проходит северная и восточная граница ареала? Есть ли он в Краснодарском крае??

Распространение: http://carabidae.org/taxa/cumanus-fischer-1823 В Краснодарском крае однозначно есть.

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 28.12.2016 23:54

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Penzyak
Участник оффлайн! Николай Пичугин
Постоянный участник
г. Владимир



 прочитанное сообщение 29.12.2016 13:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Если действительно Carabus (Eucarabus) cumanus Fischer, 1823, да еще в таком количестве, это очень интересный факт. Куманус, там где он водится, довольно обычен, следовательно живуч. Акклиматизация вполне возможна, если кто-то привез достаточное колличество.
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 30.12.2016 12:04     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Вот что пишут о расселении этого вида на восток...

Сообщение было отредактировано Penzyak - 30.12.2016 12:05

Файл/ы:

скачать файл _______._._2013_________________________________________________________________________________________.pdf
размер: 273.69к
кол-во скачиваний: 69




Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): Николай Пичугин, Bad Den, Dmitrich, Elizar, Wild Yuri, I.solod
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 04.01.2017 22:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Задался вопросом, в чем причина всплеска и бурного роста региональных фаунистических работ с начала 90-х годов, с распадом СССР? Очень многие исследователи отмечают в своих публикациях это явление. В одной книге вычитал, что якобы это связано было с учреждением региональных Красных книг, организацией заповедников и ООПТ, лучшим финансированием научно-исследовательских работ, ростом количество вузов, облегчением информационного обмена и процесса опубликования результатов исследования. Мне кажется причины более глубокие, хотелось бы узнать мнение форумчан.
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 05.01.2017 00:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(niyaz @ 04.01.2017 20:07)
Ссылка на исходное сообщение  Задался вопросом, в чем причина всплеска и бурного роста региональных фаунистических работ с начала 90-х годов, с распадом СССР? Очень многие исследователи отмечают в своих публикациях это явление. В одной книге вычитал, что якобы это связано было с учреждением региональных Красных книг, организацией заповедников и ООПТ, лучшим финансированием научно-исследовательских работ, ростом количество вузов, облегчением информационного обмена и процесса опубликования результатов исследования. Мне кажется причины более глубокие, хотелось бы узнать мнение форумчан.

Моя догадка -- что просто в СССР трудно было публиковать фаунистику. Всё же с разрешения только печаталось.
А какое хозяйственное значение имеют фаунистические списки, если они не про вредителей?
Вот и посвящали официально жизнь "свекловичному долгоносику".
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 05.01.2017 09:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Фаунистику в СССР было трудно опубликовать? Это могут подтвердить люди старшего поколения, кто застал это время? По мне так фаунистика на уровне страны, советских республик, макрорегиона (Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ), судя по работам, публиковалась регулярно.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 05.01.2017 11:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес

(niyaz @ 05.01.2017 10:31)
Ссылка на исходное сообщение  Фаунистику в СССР было трудно опубликовать? Это могут подтвердить люди старшего поколения, кто застал это время? По мне так фаунистика на уровне страны, советских республик, макрорегиона (Дальний Восток, Средняя Азия, Кавказ), судя по работам, публиковалась регулярно.


Регулярно - да. По 3 - 4 работы в год.
И посмотрите на то, как выполнены эти работы. Как правило, никаких точных локалитетов. В лучшем случае - таблица с крестиками по каким-то районам, в худшем - просто список. Нормальной фаунистики крайне мало. Я, конечно, о бабочках.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): c clegg
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 05.01.2017 13:40     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(rhopalocera.com @ 05.01.2017 12:19)
Ссылка на исходное сообщение 
И посмотрите на то, как выполнены эти работы. Как правило, никаких точных локалитетов. В лучшем случае - таблица с крестиками по каким-то районам, в худшем - просто список. Нормальной фаунистики крайне мало. Я, конечно, о бабочках.

И это при том что советская наука считалась чуть ли не передовой в мире, а по факту видимо даже уступала региональным фаунистическим исследованиям в дореволюционной России, как по качеству, так и по количеству.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 05.01.2017 22:57     Сообщение для модератора         Личное письмо

Задался вопросом, в чем причина всплеска и бурного роста региональных фаунистических работ с начала 90-х годов, с распадом СССР? Очень многие исследователи отмечают в своих публикациях это явление.

Не знаю насчет России, а на Украине ответ прост: радикальное урезание финансирования науки плюс столь же радикальное ухудшение подготовки специалистов (причина - см. пункт первый). В итоге большинство исследователей не имеет способностей (ни материальных, ни умственных) ни к чему, кроме как к копанию фауны своего околотка. Стандартный вопрос при поступлении в аспирантуру: "Фауной какой группы Вы занимаетесь?" При ответе "Не фауной" - конкретное зависание. По первому впечатлению, которое, конечно, вполне может быть обманчивым, в России все же столь ужасающего перекоса в энтомологии нет, подозреваю, что именно потому, что финансирование и образование все же малость получше.
Участник оффлайн! rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек



 прочитанное сообщение 06.01.2017 08:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Web-адрес

Я думаю, что причина как раз в том, что начали публиковать. У каждого ученого в бывшем СССР был громадный багаж фаунистической информации, которая, естественно, им, как ученым, должна была быть опубликована. Вы вспомните эти первые фаунистические статьи начала 90-х. Не знаю, как в других группах, а по дневным бабочкам пошли абсолютно все регионы - хребты Средней Азии, Чукотка, Сибирь, европейская часть и т.п. Их буквально был вал сразу после того, как ограничение на публикацию фаунистики исчезло.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 06.01.2017 17:22     Сообщение для модератора         Личное письмо

Так больше половины современных энтомологов при СССР багаж весь в школьных ранцах тягало. Вот среди них, молодежи, как раз наблюдается сильный уклон в сторону чистой фаунистики, на Украине, по крайней мере.
Участник оффлайн! Penzyak
Постоянный участник
г. Пенза, Поволжье



 прочитанное сообщение 09.01.2017 13:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

В советское время из фаунистики в научных журналах (как и в защите кандидатских работ) как правило преобладала тенденция к фаунистике далёких "никому" не ведомых окраин Советской Империи, в то же время что творится буквально "под носом" было якобы не актуально и "давно изучено"... При этом в публикациях преобладали работы показушные "обобщающие", явно слабые - "вымученные" к очередной необходимости защиты кандидатской диссертации... Но, изредка всплывали (к сожалению зачастую уже после смерти автора и коллектора) очень интересные фаунистические работы посвящённые фауне отдельных областей - базирующиеся на большом фактическом материале и как правило за довольно длительный период сборов (20-30 лет) и если было ещё и осмысление собранного - то вообще отлично! Плохо то, что и сейчас появились некоторые энтомологические журналы/сборники чьи редколлегии прямо заявляют авторам - "Мы не печатаем чистую фаунистику"! Хотя на деле ещё очень много "белых пятен" в фаунистике многих отрядов насекомых... Вспоминаю свою эпопею с публикацией материалов по Пензенским полужесткокрылым... что тянется уже много лет - но вот скоро эта работа должна будет выйти в печати и одним белым пятном в энтомологии будет менее на карте России.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wild Yuri
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 09.01.2017 22:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 09.01.2017 14:39)
Ссылка на исходное сообщение  В советское время из фаунистики в научных журналах (как и в защите кандидатских работ) как правило преобладала тенденция к фаунистике далёких "никому" не ведомых окраин Советской Империи, в то же время что творится буквально "под носом" было якобы не актуально и "давно изучено"... При этом в публикациях преобладали работы показушные "обобщающие", явно слабые - "вымученные" к очередной необходимости защиты кандидатской диссертации...

Действительно, в СССР "краеведние" как научная дисциплина, была "не в моде". И тут можно сказать не фаунистика, а интерес к краеведению в целом был под запретом. Отношение к "малой родине" я бы охарактеризовал строкам из песни "Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз". И работы по фаунистике были "вымучены", видимо, вследствие того, что это работа часто не приносила морального удовлетворения их авторам.
С распадом Советского союза произошел перелом в общественном сознании, когда процессы федерализации возродили интерес к "малой родине". Ведь даже в названиях продуктов все чаще начинают появляются названия региональных топонимов. Кстати, региональная фаунистика "на западе" во времена союза развивалась стабильно на высоком уровне.

Сообщение было отредактировано niyaz - 09.01.2017 22:19
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 10.01.2017 01:52     Сообщение для модератора         Личное письмо

интерес к краеведению в целом был под запретом.

Контраргумент
Все было отлично в СССР с краеведением, за исключением того перегиба, что зачастую маловразумительные этнические меньшинства, присутствующие в регионе возводили в ранг большинств и наделяли преимущественными правами, очевидно, в пику "царскому деспотизму". Иное дело, что после распада СССР краеведение стало совершенно бесконтрольным и краеведческие музейчики начали расти в каждой деревушке как грибы после дождя, а их руководителями часто становились люди, образно выражаясь, контуженные на раскопках боеприпасов времен войны гитлеровской Германии с экипажем Тунгусского метеорита, которые принялись весьма активно нести в массы разного рода альтернативную историю в купе с альтернативной логикой. А интерес к "малой родине" во многих регионах бывшей Родины большой странным образом переродился в яростную борьбу с "великодержавным шовинизмом", "тяжелым советским наследием" и в просто немотивированную русофобию. Украина иллюстрирует терминальную стадию данного процесса.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): А.Й.Элез, molek
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 12.01.2017 13:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Penzyak @ 09.01.2017 14:39)
Ссылка на исходное сообщениеВ советское время из фаунистики в научных журналах (как и в защите кандидатских работ) как правило преобладала тенденция к фаунистике далёких "никому" не ведомых окраин Советской Империи, в то же время что творится буквально "под носом" было якобы не актуально и "давно изучено"
. Насчет "империи" - потенциально долгая песня; а вот перекос энтомологического интереса не мог не быть связанным с численным и территориальным соотношением центра ("носа") и окраин: окраины по определению всегда суммарно больше центра, "нос" не резиновый, а ежегодно перепечатывать один и тот же список Мазохина-Поршнякова (тот, где впервые мелькнул подмосковный agestis) или один и тот же список Cироткина по Московской и Калужской областям с мизерными поправочками от года к году на денежки "империи" (т. е. и центра, и окраин) было бы расточительством.

И к вопросу о краеведении: мало мне приходилось сталкиваться со столь опрокинутыми представлениями, как только что засвеченное тут в отношении краеведения как науки в СССР. Краеведческой литературы (как научного, так и научно-популярного характера) в СССР выходило, пожалуй, больше (не только тиражами, о которых любая другая страна может лишь мечтать, но и по разнообразию), чем во всём остальном мире вместе взятом. Достаточно было получать в советские годы каталоги местных издательств или просматривать бюллетени Книжной палаты СССР и сравнивать их с тематическими сводками новых поступлений в библиотеку Конгресса США, чтобы в этом убедиться. "Свое" краеведение для местных издательств было основной темой; в автономных республиках Поволжья или в союзных республиках Средней Азии это было видно невооруженным глазом даже в отношении русскоязычных публикаций, что ж говорить о публикациях на других языках конкретных регионов. Что касается краеведения в "носу империи", то по Подмосковью, в частности, публиковался для библиотек (частоту не помню, но никак не реже раза в месяц) специальный библиографический бюллетень новой краеведческой литературы по Подмосковью (отражающий не только отдельные издания, но и статьи в периодике); полагаю, в прочих "ноздрях" дело обстояло не намного хуже, ибо в СССР принципы комплектации библиотек варьировали в зависимости от их ранга, но не в зависимости от их расположения в носу или подмышками. Из поездок по СССР желающие привозили краеведческую литературу в неограниченном количестве, была бы охота тащить. А в Московском доме книги на Калининском проспекте издания по краеведению занимали отдельную большую секцию на втором этаже (при том, что в краеведение, как в достаточно "сводную" научную отрасль, можно зачислить и немалую часть литературы из других отделов - т. е. по истории, по литературоведению, по географии, по путешествиям и туризму, по биологии, по экономике, по искусству и т. д.). И упаси вас боже допустить тогда хоть половину тех опечаток и той фактологической ахинеи, которой изобилует современная краеведческая (и не только) стряпня издательств, экономящих на корректорах и на адекватных научных редакторах, под видом здания МГУ на Ленинских горах показывающая здание гостиницы "Украина", а церковь в московском Коломенском показывающая как памятник архитектуры Сибири. Такое в СССР было просто немыслимо. Я понимаю, что сегодня вспоминать об этом - только душу травить, но ради спокойствия души не следует предпочитать истине домыслы.

Энтомология же - особая статья (по объему и по содержанию), ни с одной другой научной отраслью по потребности в работниках и в печатной площади не сопоставимая, эту науку и в пределах собственного цеха окучивать трудно, поэтому подстегивать ее к краеведению и пытаться в него впихнуть невпиxyемое никто и не додумался.

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 13.01.2017 01:06

Всего благодарностей: 5Поблагодарили (5): ИНО, Dmitrich, Витаминыч, Pleco, Wild Yuri
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 12.01.2017 18:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(А.Й.Элез @ 12.01.2017 14:29)
Ссылка на исходное сообщение  
Энтомология же - особая статья (по объему и по содержанию), ни с одной другой научной отраслью по потребности в работниках и в печатной площади не сопоставимая, эту науку и в пределах собственного цеха окучивать трудно, поэтому подстегивать ее к краеведению и пытаться в него впихнуть невпиxyемое никто и не пытался.


И все же как бы вы не хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной ее частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогла "впихнуть" в себя фаунистику вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как то ведь появились.
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 12.01.2017 19:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(niyaz @ 12.01.2017 19:17)
Ссылка на исходное сообщениеИ все же как бы вы ни хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной его частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогло "впихнуть" в себя фаунистику, вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как-то ведь появились.
Разве я не сказал, что литература по биологии (ясно, что в том числе и в фаунистической части) может в определенной части числиться и по ведомству краеведения? Но с определенного уровня собственной научности она уже не воспринимается как краеведческая ни одним классификатором научных дисциплин, поэтому, хотя СССР не породил полиграфически сногсшибательных Абреры и Смарта (то-то горе великое), а денежки тратил всё больше на науку, серия "Фауна СССР" – судя по Вашим словам, вообще не известная Вам, – никем не воспринималась как краеведческая. Но она-то и есть, образно говоря, Якобсон своего времени, поскольку в аспекте фаунистической части краеведения Вы говорили, надеюсь, о сводной работе Якобсона, а не о каких-то его публикациях по частным вопросам.

Уровень "уровня Якобсона" исторически пройден. К тому же, фаунистика огромных регионов вообще не имеет отношения к краеведению. Объект континентальных масштабов - не предмет краеведения. Так или иначе, жуки Якобсона не более краеведисты, чем трехтомные усачи Плавильщикова или однотомные волнянки Кожанчикова в "Фауне СССР", а, коль скоро начинали Вы с вопроса о научном краеведении, Якобсон на фоне Плавильщикова, Кожанчикова и т. п. вообще отдыхает.

Кстати, с одним "н" пишется не Эверсманн, а, скажем, Распутин, да и Григорием был именно он, а отнюдь не Якобсон...

Сообщение было отредактировано А.Й.Элез - 12.01.2017 21:14

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Dmitrich
Участник оффлайн! niyaz
Постоянный участник
Казань, Татарстан



 прочитанное сообщение 20.01.2017 21:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(А.Й.Элез @ 12.01.2017 20:06)
Ссылка на исходное сообщение 
Кстати, с одним "н" пишется не Эверсманн,

контраргумент https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%8F#cite_note-8

Сообщение было отредактировано niyaz - 20.01.2017 21:22
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 21.01.2017 10:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Все немецкие фамилии с ихними окончаниями -mann в русском языке пишутся исключительно c - ман. Примеров - миллионы. Никаких исключений здесь нет.
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 21.01.2017 11:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(niyaz @ 12.01.2017 19:17)
Ссылка на исходное сообщение  И все же как бы вы не хотели отделить краеведение от фаунистики, последняя все равно является составной ее частью, хоть и обширной по своему масштабу. Почему краеведение в СССР не смогла "впихнуть" в себя фаунистику вопрос остается открытым. Почему СССР так и не смог вырастить фаунистов от энтомологии уровня того же Григория Якобсона или Эдуарда Эверсмана, которые в царской России как то ведь появились.

Краеведение - это не наука, а сборная солянка всех наук, сосредоточившихся на отдельных регионах ранга области. Четкой границы между, скажем, энтомологическим краеведением и энтомологической фаунистикой нет. Энтомологией в СССР занималось ограниченное число людей, и все они так или иначе сотрудничали со специальными научными учреждениями, и публиковались в специализированных изданиях. Фаунистов уровня Эверсмана в СССР не оказалось, т.к. фаунистика была не диссертабельной. Поэтому фаунистика существовала либо на региональном уровне (включая некоторые мелкие союзные республики), и это были работы "молодых ученых" или любителей, не претендующих на научную карьеру, либо на общесоюзном и глобальном, но тогда ею занимались крупные светила, и называли это зоогеографией, или тотальным обзором типа "Фауны СССР". А уровень крупных регионов типа Поволжья или Волго-Урала оказался не заполненным. Если же говорить о степени обстятельности региональной фаунистики в СССР, то она стремилась копировать схемы 19 - нач. 20 вв., исключения были нечасто. Типичным примером самой поверхностной фаунистики на уровне даже не конца, а первой половины 19 в., является известный журнальный вариант списка М. И. Сироткина по Московской и Калужской обл. (его депонированная рукопись лишь незначительно полнее). А пример относительно продвинутой фаунистики - это список О. В. Шлыкова по Пензенской обл., но он был опубликован видимо потому, что объем сборов был довольно умеренный, т.е. было маловато точек. Обстоятельное изложение фаунистического материала требовало много места, которого всегда не хватало.
Участник оффлайн! okoem
Постоянный участник
Феодосия



 прочитанное сообщение 21.01.2017 13:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Лавр Большаков @ 21.01.2017 10:49)
Ссылка на исходное сообщение  Все немецкие фамилии с ихними окончаниями -mann в русском языке пишутся исключительно c - ман. Примеров - миллионы. Никаких исключений здесь нет.

confused.gif
картинка: n.jpg
картинка: nn.jpg
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 21.01.2017 14:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(okoem @ 21.01.2017 14:41)
Ссылка на исходное сообщение  confused.gif
картинка: n.jpg
картинка: nn.jpg

Журнал назван по "имени" бабочки, и название уже латинизированное...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%...%BD%D0%B0%D1%8F

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): okoem
Участник оффлайн! Seneka
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 21.01.2017 15:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Лавр Большаков @ 21.01.2017 11:49)
Ссылка на исходное сообщение  Все немецкие фамилии с ихними окончаниями -mann в русском языке пишутся исключительно c - ман. Примеров - миллионы. Никаких исключений здесь нет.

В таком случае все немецкие фамилии с такими окончаниями, в русском языке становятся названиями душевных расстройств. rolleyes.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): А.Й.Элез
Участник оффлайн! Лавр Большаков
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.01.2017 00:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Seneka, увы, так оно и есть smile.gif - ни одного исключения в русской литературе нет.
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 22.01.2017 03:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Исключений полно, а правила нужно вспоминать там, где нужно (с чем тут - хронические напряги), а не там, где очень хочется придать им обратную силу в написании имен собственных и разорвать кого-то на сотню маленьких медвежат. По какому правилу у нас изначальный Вэн Клайберн с некоторых пор траскрибируется как Ван Клиберн, поищите-ка в правилах. Поищите, где правило, а где исключение, когда Ньютон у нас Исаак, а то же самое имя для Азимова, который никак не меньший Исаак, транскрибируют преимущественно как Айзек. Но при этом для Ньютона никому пока не взбрело в башку принятое русское написание имени заменять на Айзека единообразия ради и из уважения к тем жалким крупицам правил, которые кому-то возьми да попадись на глаза. Из чтения правил давно пора бы сделать правило, а не исключение, тогда и недоразумений лишних не будет возникать. И Гекльберри Финн, пока редакторы остаются в адеквате, никогда Хаклбэри Фином уже не станет. Да и Марк останется Твеном, несмотря на все правила.

Есть такое правило (которое предполагается до всех нынешних правил транскрипции), как приоритет устоявшегося написания имени собственного. Можно, конечно, при нынешних насилиях над русским языком начать говорить об атласе Зайца, но всё же советую придерживаться уже Зейтца и не потрясать людей великим фактом своего ознакомления с правилами. Что касается окончаний на -mann, которые должны непременно транскрибироваться с одним "н", это уже не должно иметь силы для давно известного в русском написании Эверсманна. Есть примеры и поновее: на -mann, чтобы вы знали, заканчиваются – а задно и начинаются (что окончанию не помеха!)– и Томас Манн, и Генрих Манн, и Клаус Манн... Этому не мешает то, что в те же времена Мартин числился у нас (и будет числиться впредь) как Борман... Орфографию в именах собственных задним числом менять можно, но не применительно к устоявшимся написаниям.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Wild Yuri
Участник оффлайн! А.Й.Элез
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 22.01.2017 05:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Seneka @ 21.01.2017 16:24)
Ссылка на исходное сообщение  В таком случае все немецкие фамилии с такими окончаниями, в русском языке становятся названиями душевных расстройств.
Иной раз от душевного расстройства не спасет и окончание. Пушкин, видно, не удосужился выучить правила по Ожегову, Шапиро и Розенталю, так вот у него главный герой "Пиковой дамы" в дурдом-то попадает, но фамилию имеет (немецкую) Германн.
Участник оффлайн! Elizar
Постоянный участник
Ярославль



 прочитанное сообщение 19.02.2017 21:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Коллеги! В СМИ прошла инфа, что в МинПрироды утверждён перечень КК животных... Кто-нибудь видел официальные списки? И насколько они отличаются от проекта, выложенного в сентябре???
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 19.02.2017 21:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Elizar @ 19.02.2017 21:10)
Ссылка на исходное сообщение  Коллеги! В СМИ прошла инфа, что в МинПрироды утверждён перечень КК животных... Кто-нибудь видел официальные списки? И насколько они отличаются от проекта, выложенного в сентябре???

Откуда инфа, в каких СМИ? На официальном сайте Министерства сведений нет... confused.gif
P.S. А, вот что нашёл: http://tass.ru/obschestvo/4035001

Сообщение было отредактировано Dmitrich - 19.02.2017 21:26

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 25.03.17 22:35
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft