Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Американская ПРО. Чем все это закончится?
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 10:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Прочитал вчера на какой-то новостной ленте про заявление нескольких американских ученых о том, что целью американской ПРО являются российские ракеты, а не корейско-иранские. Посмотрел какой-то рекламный ролик про то, как эта замечательная система будет работать (компьютерная графика пока в основном). И как-то мне стало несколько беспокойно...
Ну да, пока что американские "ястребы" всех успокаивают, что это "исключительно в мирных целях" и "Россия им не враг". Пока что ракет в России достаточно, чтобы тупо задавить эту самую ПРО. Но глядя на то, с какой скоростью эта ПРО совершенствуется (еще 5 лет назад вообще ни во что попасть не могли, а сейчас одно успешное испытание за другим, пусть и по одиночным целям пока) и на то, как компьютерные технологии совершенствуются, я совсем не уверен, что лет через 10 не будет построена вполне надежная защита.
А с учетом того, что эту самую систему собираются строить совсем близко от границ России, появляется реальная возможность уничтожать все стартующие ракеты (будь их хоть 10, хоть 1000 - это только вопрос времени, когда мощности ПРО позволят контролировать тысячи целей). Тогда даже разделяющиеся боеголовки не помогут (на что так любят упирать генералы), потому как разделиться не успеют.
И появляется реальный шанс нанести удар, ответа на который не будет. Не слабый такой соблазн!
А рассказы про "ассиметричный ответ" меня как-то не очень успокаивают - судя по всему совершенствование ПРО идет горазно быстрее, чем компонентов этого самого "ответа".
Не окажутся ли через некоторе время США единственной страной, у которой будет ядерное оружие и возможность его применения?
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 10:38     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 10:16)
Ссылка на исходное сообщение  Прочитал вчера на какой-то новостной ленте про заявление нескольких американских ученых о том, что целью американской ПРО являются российские ракеты, а не корейско-иранские. Посмотрел какой-то рекламный ролик про то, как эта замечательная система будет работать (компьютерная графика пока в основном). И как-то мне стало несколько беспокойно...
Ну да, пока что американские "ястребы" всех успокаивают, что это "исключительно в мирных целях" и "Россия им не враг". Пока что ракет в России достаточно, чтобы тупо задавить эту самую ПРО. Но глядя на то, с какой скоростью эта ПРО совершенствуется (еще 5 лет назад вообще ни во что попасть не могли, а сейчас одно успешное испытание за другим, пусть и по одиночным целям пока) и на то, как компьютерные технологии совершенствуются, я совсем не уверен, что лет через 10 не будет построена вполне надежная защита.
А с учетом того, что эту самую систему собираются строить совсем близко от границ России, появляется реальная возможность уничтожать все стартующие ракеты (будь их хоть 10, хоть 1000 - это только вопрос времени, когда мощности ПРО позволят контролировать тысячи целей). Тогда даже разделяющиеся боеголовки не помогут (на что так любят упирать генералы), потому как разделиться не успеют.
И появляется реальный шанс нанести удар, ответа на который не будет. Не слабый такой соблазн!
А рассказы про "ассиметричный ответ" меня как-то не очень успокаивают - судя по всему совершенствование ПРО идет горазно быстрее, чем компонентов этого самого "ответа".
Не окажутся ли через некоторе время США единственной страной, у которой будет ядерное оружие и возможность его применения?



баксов не хватит smile.gif скорее США развалится на незалежные штаты -
похоже им очень неймется повторить судьбу СССР - типа все "суперпауы"
умирают одинаково smile.gif
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 10:44     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

если с нефтю так и далъше пойдет - америке прийдется своими бомбами
печки топить чтоб согретси
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 11:36     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

(Guest @ 28.09.2007 11:38)
баксов не хватит  smile.gif скорее США развалится на незалежные штаты -
похоже им очень неймется повторить судьбу СССР - типа все "суперпауы"
умирают одинаково  smile.gif

Не факт, что не хватит. В любом случае это слабый аргумент. У них уже есть действующая модель, которой ни у кого больше нет. Модель можно дорабатывать и развивать. Стоить это будет дешевле, чем начинать все с нуля. А денег можно напечатать, занять, отнять....
Что же касается возможного развала США - тут вообще "вилами на воде писано". Вроде бы предпосылок особых для этого нет? И насчет повторения судбы СССР - дело темное. Я не знаю точно, почему СССР развалилось (подозреваю, что никто из присутствующих на этом форуме тоже не знает).

Сообщение было отредактировано BindingSite - 28.09.2007 11:37
YuryK
IP-штамп: freS4bQjkJ/xg
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 11:40     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

А я знаю почему СССР развалилось, и от этого грустно frown.gif
Guest
IP-штамп: frQtbDwjgPMwo
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 11:54     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Из-за дураков...
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 11:56     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 11:36)
Ссылка на исходное сообщение  Не факт, что не хватит. В любом случае это слабый аргумент. У них уже есть действующая модель, которой ни у кого больше нет. Модель можно дорабатывать и развивать. Стоить это будет дешевле, чем начинать все с нуля. А денег можно напечатать, занять, отнять....
Что же касается возможного развала США - тут вообще "вилами на воде писано". Вроде бы предпосылок особых для этого нет? И насчет повторения судбы СССР - дело темное. Я не знаю точно, почему СССР развалилось (подозреваю, что никто из присутствующих на этом форуме тоже не знает).

confused.gif думаю им бы лучше с шатлами разобратся smile.gif почему билет в одну сторону-
к богу
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 12:47     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 11:36)
Ссылка на исходное сообщение  Не факт, что не хватит. В любом случае это слабый аргумент. У них уже есть действующая модель, которой ни у кого больше нет. Модель можно дорабатывать и развивать. Стоить это будет дешевле, чем начинать все с нуля. А денег можно напечатать, занять, отнять....
Что же касается возможного развала США - тут вообще "вилами на воде писано". Вроде бы предпосылок особых для этого нет? И насчет повторения судбы СССР - дело темное. Я не знаю точно, почему СССР развалилось (подозреваю, что никто из присутствующих на этом форуме тоже не знает).

рапорты про успехи - енто чтоб в тюрягу не залететь за рсстраты при новом президенте smile.gif уроде и детям понятно
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 12:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(Guest @ 28.09.2007 13:47)
  рапорты про успехи - енто чтоб в тюрягу не залететь за рсстраты при новом президенте  smile.gif уроде и детям понятно

Детям может и понятно. Мне не очень понятно пока во что это выльется? Но как-то не слишком оптимистично выглядит frown.gif
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:09     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 12:55)
Ссылка на исходное сообщение  Детям может и понятно. Мне не очень понятно пока во что это выльется? Но как-то не слишком оптимистично выглядит frown.gif

подождите выборов - потом посмотрите бюджет при новом президенте - чего
гадать confused.gif думаю Бушик младший собственными ручками усе енто закопал
Участник оффлайн! error
Постоянный участник
192.168.0.1



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 04:16)
Ссылка на исходное сообщение  Прочитал вчера на какой-то новостной ленте про заявление нескольких американских ученых о том, что целью американской ПРО являются российские ракеты, а не корейско-иранские...
А то... новости читать надо... А ну как вождю вздумается чего...?
(BindingSite @ 28.09.2007 04:16)
Ссылка на исходное сообщение ...И появляется реальный шанс нанести удар, ответа на который не будет. Не слабый такой соблазн!
Quo boni? Или по-русски "а на х..я?" Чтобы территория китайцам не досталась?
(Guest @ 28.09.2007 04:44)
Ссылка на исходное сообщение  если с нефтю так и далъше пойдет - америке прийдется своими бомбами печки топить чтоб согретси
Скорее пиндосы захватят Канаду "силами одного парашютно-десантного полка" - ибо народу здесь всего 30 мульонов, 80% армии сидит в Афгане, а по запасам нефти страна на втором месте в мире wink.gif
Участник оффлайн! Mart
Постоянный участник
Southampton



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

Канада Штатам не нужна. Она и так под боком и особо не сопротивляется. А вот донести демократию ядрёной бомбой до тех, кто думает по другому - это вполне нормально. ПОКА всё это кoмпьютерные игры, но кто знает, как оно дальше повернётся.
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:34     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

(error @ 28.09.2007 13:22)
Ссылка на исходное сообщение  А то... новости читать надо... А ну как вождю вздумается чего...?
Яуо бони? Или по-русски "а на х..я?" Чтобы территория китайцам не досталась?
Скорее пиндосы захватят Канаду "силами одного парашютно-десантного полка" - ибо народу здесь всего 30 мульонов, 80% армии сидит в Афгане, а по запасам нефти страна на втором месте в мире  wink.gif

бедные канацы smile.gif позвони им - пущай в партизаны записуются -
хотя сумниваюсъ , что полком займут - наши местные русско-украинскоговорящие
не дадут smile.gif
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:36     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

(Mart @ 28.09.2007 13:31)
Ссылка на исходное сообщение  Канада Штатам не нужна. Она и так под боком и особо не сопротивляется. А вот донести демократию ядрёной бомбой до тех, кто думает по другому - это вполне нормально. ПОКА всё это компьютерные игры, но кто знает, как оно дальше повернётся.

они на Лондоне потренируются smile.gif
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(error @ 28.09.2007 14:22)
Quo boni? Или по-русски "а на х..я?" Чтобы территория китайцам не досталась?
Скорее пиндосы захватят Канаду "силами одного парашютно-десантного полка" - ибо народу здесь всего 30 мульонов, 80% армии сидит в Афгане, а по запасам нефти страна на втором месте в мире  wink.gif

Наносить удар может и не нужно будет. Обладая единолично возможностью уничтожать потенциального противника и будучи защищенным от ответного удара, очень легко диктовать свою волю. Вооруженный человек может заставить невооруженного делать все, что захочется. И никто ему помешать не сможет, если нет другого вооруженного. А в данном случае таковых не наблюдается.
Обладая почти неограниченными возможностями диктовать свою волю, могут и Канаду "приватизировать", и на Лондоне тренироваться - кто возразить-то сможет?
Кстати, тут мне подумалось, для развития ПРО Америке очень пригодились бы ядерные бомбы и средства их доставки у Кореи, Ирана и всяких других "обителей зла". Может "сольют" для этого немножко технологий корейцам...
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 13:56     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 13:51)
Ссылка на исходное сообщение  Наносить удар может и не нужно будет. Обладая единолично возможностью уничтожать потенциального противника и будучи защищенным от ответного удара, очень легко диктовать свою волю. Вооруженный человек может заставить невооруженного делать все, что захочется. И никто ему помешать не сможет, если нет другого вооруженного. А в данном случае таковых не наблюдается.
Обладая почти неограниченными возможностями диктовать свою волю, могут и Канаду "приватизировать", и на Лондоне тренироваться - кто возразить-то сможет?
Кстати, тут мне подумалось, для развития ПРО Америке очень пригодились бы ядерные бомбы и средства их доставки у Кореи, Ирана и всяких других "обителей зла". Может "сольют" для этого немножко технологий корейцам...

купите оловянных салдатиков smile.gif
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 14:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(Guest @ 28.09.2007 14:56)
купите оловянных салдатиков  smile.gif

Дело не во мне, я на эти процессы никак влиять не могу, ни с солдатиками, ни без оных. В солдатиков я уже наигрался давно, правда не в оловянных.
Участник оффлайн! Urrу
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 14:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

Американские физики: США нацелят систему ПРО на Россию

Шестеро ведущих американских физиков заявили, что администрация Белого дома вводит своих союзников по НАТО в заблуждение, утверждая, что планируемая установка радиолокационной станции в Чехии и противоракет в Польше, не угрожает России, передает Associated Press.

Теодор Постол (Theodore Postol) из Технологического университета Массачусетса, ранее являвшийся советником главнокомандующего морскими операциями, и Джордж Льюис (George Lewis) из Университета Корнелла по заказу Агентства по противоракетной обороне США провели исследование структуры американской ПРО.

Они пришли к заключению, что ракеты-перехватчики в Польше и радиолокатор в Чехии могут засекать и уничтожать российские баллистические ракеты, и, таким образом, представляют угрозу российской системе ядерного сдерживания. По мнению ученых, чтобы нейтрализовать угрозу со стороны Ирана, на чем настаивает Белый дом, было бы лучше разместить указанные элементы ПРО ближе к иранским границам.

Физики также опровергли утверждения американских военных о том, что противоракеты в Польше не смогут развить достаточную скорость, чтобы нейтрализовать российские ракеты, и поэтому угрозы для России нет. По их данным они разовьют скорость в 9 километров в секунду, что будет достаточно для перехвата.

Их выводы поддержал лауреат премии Национального научного фонда США Ричард Гэрвин (Richard Garwin), который является одним из главных разработчиков водородных бомб и в 1990 году входил в состав сенатской комиссии Рамсфелда, которая занималась оценкой угрозы удара по США баллистических ракет.

О своем согласии с точкой зрения Постола и Лтюиса также заявили Филипп Койл (Philip Coyle), который ранее занимал пост заместителя руководителя ливерморской лаборатории при Национальной администрации ядерной безопасности, и Дэвид Райт (David Wright) из неправительственной организации Союз обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists), выступающей за нераспространение ядерного оружия.

Со своей стороны, представители Агентства по противоракетной обороне США заявили, что исследование ученых страдает серьезными недостатками, а их теоретические модели не учитывают множество факторов, влияющих на ракету при проведении запусков.

nnm.ru (откуда они взяли не ведаю)
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 14:57     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

до радара мона на танке доехать быстрей чем ракеты тратить
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 15:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(Guest @ 28.09.2007 15:57)
Ссылка на исходное сообщение  до радара мона на танке доехать быстрей чем ракеты тратить

Это к чему?
Guest
IP-штамп: fr45uHVgO7WZ2
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 15:19     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(BindingSite @ 28.09.2007 15:06)
Ссылка на исходное сообщение  Это к чему?

да ни к чему - мысли вслух smile.gif
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 28.09.2007 15:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

Хм... Видимо слишком глубокие мысли.
Guest
IP-штамп: frTlWdNmzlEpc
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 15:38     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

http://www.molgvardia.ru/vsyudu_zhizn/amer..._svastike_.html
Интересно smile.gif
Участник оффлайн! zelensky
Постоянный участник
Ukraine - Israel - Canada -> ???



 прочитанное сообщение 28.09.2007 19:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование
Шутка, забавная история
(error @ 28.09.2007 11:22)
Ссылка на исходное сообщение  А то... новости читать надо... А ну как вождю вздумается чего...?
Яуо бони? Или по-русски "а на х..я?" Чтобы территория китайцам не досталась?
Скорее пиндосы захватят Канаду "силами одного парашютно-десантного полка" - ибо народу здесь всего 30 мульонов, 80% армии сидит в Афгане, а по запасам нефти страна на втором месте в мире  wink.gif

да на здоровье, Канада классная, но холодная, места всем хватит, денег тоже, а на крайнем Севере - так вообще...
Участник оффлайн! zelensky
Постоянный участник
Ukraine - Israel - Canada -> ???



 прочитанное сообщение 28.09.2007 19:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование
Возмутительно!
(Mart @ 28.09.2007 11:31)
Ссылка на исходное сообщение  Канада Штатам не нужна. Она и так под боком и особо не сопротивляется. А вот донести демократию ядрёной бомбой до тех, кто думает по другому - это вполне нормально. ПОКА всё это компьютерные игры, но кто знает, как оно дальше повернётся.

(обидевшись за Канаду) mad.gif mad.gif mad.gif
это еще почему?
confused.gif wall.gif
Участник оффлайн! Mart
Постоянный участник
Southampton



 прочитанное сообщение 28.09.2007 20:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

Ну как почему? С Канадой уже всё ясно:-)))
Пятничн.гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение 28.09.2007 21:38     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

2 BindingSite
Не окажутся ли через некоторе время США единственной страной, у которой будет ядерное оружие и возможность его применения?

Де-факто, уже так и есть
За последнее время объявлено (кроме цитированного Вами намерения о разворачивании третьего позиционного района ПРО в Европе), об успешных испытаниях
системы наведения летающей лазерной системы ПРО (против целей на разгонной траектории)
перехватчика Multiple Kill Vehicle (против множественных головок - после разделения)
воздействия на ионосферу над Северным Ледовитым океаном ("пролетная" траектория)
Это кроме давно реализованной трехмерной цифровой карты (точное наведение), модернизации Трайденов, и специальных "проникающих" зарядов (против шахт) и пр. и пр.

Это только так, навскидку, в общих чертах smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Дядя ФАКСер
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 29.09.2007 02:32     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

Хе-хе, пацаны придумали новую, красивую игрушку и с её помощью хотят делать хорошую мину при плохой игре...
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 11:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Спрашивается, на то пошло: а надо ли стрелять по Штатам? Достаточно ответить на ядерную атаку со стороны Штатов взрывом всего ядерного боезапаса на собственной территории, чтобы уничтожить всю биосферу вместе со Штатами.

Бред? А ядерная атака на другую страну с теми же последствиями для биосферы - бред меньший? По-моему, не секрет, что всё это стратегическое ядерное оружие - оружие сдерживания, а не для реального применения. А в таком случае, чем такой "пояс шахида" хуже в этом качестве? И тогда пускай хоть на берегу Наровы свои противоракеты ставят...
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 29.09.2007 11:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(PVOzerski @ 29.09.2007 09:30)
Ссылка на исходное сообщение  Спрашивается, на то пошло: а надо ли стрелять по Штатам? Достаточно ответить на ядерную атаку со стороны Штатов взрывом всего ядерного боезапаса на собственной территории, чтобы уничтожить всю биосферу вместе со Штатами.

Ограниченный (50-100 ББ по 150-500кт, что суммарно меньше по мощности, чем взрыв на Новой Земле в 1961 году)) удар по территории противника биосферу в масштабах планеты- не уничтожит. А цели войны- будут достигнуты.
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 13:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

>Ограниченный (50-100 ББ по 150-500кт, что суммарно меньше по мощности, чем взрыв на Новой
>Земле в 1961 году)) удар по территории противника биосферу в масштабах планеты- не
>уничтожит. А цели войны- будут достигнуты.
Всеж понимают, что после этого начнется неконтролируемый обмен ядерными ударами...

Сообщение было отредактировано PVOzerski - 29.09.2007 13:24
Участник оффлайн! Bertie Wooster
Постоянный участник
где-то там за кочкой ... заповедник гоблинов



 прочитанное сообщение 29.09.2007 13:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

Да ничего не будет. Страшилки для того и изобретаются, чтобы стращать. umnik.gif Вы думаете, жулику нужно человека зарезать, что кошелёк отнять? wink.gif В большинстве случаев достаточно показать ножик. rolleyes.gif
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 14:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

Вот и я о том же...
Участник оффлайн! Тот Самый




 прочитанное сообщение 29.09.2007 14:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

ну да, вопрос только в том, кто жулик?
А в целом всё закономерно, прогресс называется. В одном месте он есть, в другом его нет.
Забавляет риторика. Сразу вспомнились "кольчуги" в Югославии и зенитные ракеты для Ирака ... или Ирана?
ПРО это ПВО - защита. Т.е. бандит требует запретить производство бронежилетов, на том основании, что его ножик их не режет.
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 14:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

Ну, не так же всё примитивно... Почему-то нападающая сторона тоже предпочитает иметь в тылу укрепления, по возможности - неуязвимые... Но вообще это всё больше и больше напоминает времена холодной войны, а это крайне неприятно.

Однако идея "пояса шахида" хороша тем, что позволяет минимизировать затраты на "оборонку". И именно поэтому она никогда не вызовет поддержки у тех, кто кормится с ВПК. А ВПК - это то, что еще сохранило у нас конкурентоспособность на мировом рынке. Видимо, поэтому мы и подбираем теперь "друзей", которые при случае нас же и прирежут, зато оружие покупают сейчас.
Участник оффлайн! Тот Самый




 прочитанное сообщение 29.09.2007 15:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

ну да укрепления...
какие укрепления?
Стабфонд?
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 15:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

Ой, то, что творится и с капиталовложениями, и с прочим у нас - не надо о грустном frown.gif Мне так просто очевидно, что мы в очередной раз идем куда-то не туда. Проблема ведь еще и в том, что туда, куда нам было бы надо, нас еще и не пускают. Вот та же ПРО - это ж ориентация на многолетнюю, если не многодесятилетнюю, изоляцию.
Участник оффлайн! Тот Самый




 прочитанное сообщение 29.09.2007 15:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Ну, вас то пускают
А вот чекистов и рецедивистов видимо не всегда
Участник оффлайн! orun
Участник



 прочитанное сообщение 29.09.2007 15:53     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

надо как в том самом фильме -
построить оргромную супер-пупер-мега-бомбу, обложить ее тоннами дейтерия, урана, плутония и прочего радиоактива и чтобы после взрыва точно всем хана гарантировано настала.
и тогда чуть что сразу кричать аллаху акбар
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 29.09.2007 16:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

Я как-то от России себя особо не отделяю - так что "нас" - это я о стране. Видите ли, думаете, убери у нас рецидивистов и прочих - тут же с Россией цивилизованный мир брататься бы кинулся? Черта с два! Медведь-Горби-балалайка-перестройка - это еще не интеграция. Покуда из нас можно неограниченно качать ресурсы, все забугорные компании будут стремиться к тому, чтобы наша промышленность эти ресурсы не начала всерьез перерабатывать сама. Этому способствуют, в том числе, снижение уровня образования, дегенерация науки и депопуляция. Нынешнее бряцание России оружием и поигрывание мускулами идет на фоне только что перечисленного и под бодрое бульканье в трубах, тянущихся на запад, - а посему грош этому бряцанию и поигрыванию цена. Смысл же американской ПРО - сделать, чтобы у нас бряцание не мешало бульканью - а оно ведь и так не мешает. Мораль: добра ни от нынешней внутренней политики, ни от Запада ждать не приходится, и обратной корреляции между политическими неприятностями эндо- и экзогенными тоже нет.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Bad Den
Пятнчн. гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  29.09.2007 20:55     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

http://www.lenta.ru/news/2007/09/29/missile/
smile.gif
Участник оффлайн! Chlorum
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.09.2007 22:10     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

Насколько известно, существующая система ПРО даже в развернутом состоянии не в состоянии противодействовать массированному удару. Особенно если со складов достать разделяющиеся боеголовки.

А еще есть подлодки... Самолеты-ракетоносцы... До монополии США на ядерное оружие еще далеко, если не навсегда.

Кстати, есть еще Китай. Тоже с ракетами.

Игрушка красивая. Даже о старте ракет предупредит.

Кстати, текущая военная доктрина РФ подразумевает применение ограниченных ядерных ударов, если это нужно в интересах безопасности государства. В смысле, как ударное оружие.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Дядя ФАКСер
Пятничн.гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение 29.09.2007 22:35     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

Насколько известно, существующая система ПРО даже в развернутом состоянии не в состоянии противодействовать массированному удару. Особенно если со складов достать разделяющиеся боеголовки.

Так о том и речь, что российская система ПРО даже в развернутом состоянии не в состоянии противодействовать массированному удару.

Особенно если со складов достать разделяющиеся боеголовки.

Если американцы еще и разделяюзиеся головки поставят - тогда вообще многократное унмчтожение - о том и речь.

А еще есть подлодки...

Подлодки не только есть - они даже плавают, в отличие от российских
Самолеты-ракетоносцы...

Да и самолетов у америкпнцев на порядок больше иолько по количеству (не будем о качестве ракет, ими носимыз)

До монополии США на ядерное оружие еще далеко, если не навсегда.
Правильно, но это - с биологической точки зрения

Кстати, есть еще Китай. Тоже с ракетами.

Не дай бог. еще и Китай туда же

Игрушка красивая. Даже о старте ракет предупредит.

Если бы только "предупредит" - да и то ...разница в подлетном премени...как бы сказать...значительная smile.gif

Кстати, текущая военная доктрина РФ подразумевает применение ограниченных ядерных ударов, если это нужно в интересах безопасности государства. В смысле, как ударное оружие.

Кстати - да... офигеть
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 29.09.2007 23:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Пятничный гость - хватит в starcraft резаться wink.gif
Участник оффлайн! Chlorum
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2007 02:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

Пятничный гость, я говорил про американскую ПРО, российскую СС18 и СС20, Ту95МС и Ту160 и подлодки=) Кто вам сказал, что российские подлодки не ходят в дежурство? Коммерсанта и Ко начитались? И самолетики снова выпустили, кстати, скандалов уж было сколько, да нервничания у "западных партнеров".

И чем вам не нравится Китай? Ну есть у него ядерное оружие и баллистические ракеты. И у UK есть. И у Франции. И что?
Пятн.гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение 30.09.2007 02:36     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

Пятничный гость - хватит в starcraft резаться

Ладно. Замолчал
Мир-дружба-Кока-Кола smile.gif
Участник оффлайн! BindingSite
Участник



 прочитанное сообщение 30.09.2007 13:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

Господа, вы невнимательно читали мой первый пост.
Да, сейчас ПРО не готова к массовому запуску ракет противника. Я ведь говорил о перспективе в 10-20 лет. Глядя на то, с какой скоростью развиваются компьютерные технологии (основной компонент в системе обнаружения и перехвата), я беспокоюсь о том, что в обозримом будущем американцы смогут создать рабочуу систему, которая справится с массированным запуском. С учетом того, что компоненты этой системы собираются располагать в непосредственной близости от границ страны - потенциального противника, а управляющая системой страна удалена на значительное расстояние от возможного места развертывания событий, то у владельцев ПРО есть все шансы уделать всех противников, а самим остаться неузвленными. На худой конец пострадают сильно союзники в виде Европы.
Россия такие технологии даже не начинала разрабатывать, поэтому отставание катастрофическое. при всем желании не успеют нагнать. Да разместить у границ Америки не получится - негде.
Что же касается самоуспокоения имеющимся арсеналом - пятничный гость неплохо описал ситуацию.
Пятничн гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение 30.09.2007 20:47     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

молчу вообще, вот ссылку просто для интересуещегося человека приведу
http://lenta.ru/news/2006/03/22/nuclear/
smile.gif
П.Гость
IP-штамп: fraaTOuHzS7lc
гость



 прочитанное сообщение 30.09.2007 20:57     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

оригинал статьи
http://www.foreignaffairs.org/20060301faes...ar-primacy.html
Участник оффлайн! никанор фомич

двухэтажная бочка



 прочитанное сообщение 30.09.2007 21:36     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

Чем все закончится ?
В лучшем случае Пентагон и дольше будет разводить американцев на бабки.
В худшем, после СНГовского забора и "смотровых вышек" ПРО, США
отделили Россию от Европы, и Европе никто не поможет если США захотят их
поиметь как в своё время Наполеон или Гитлер.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 29.10.21 00:34
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft