своя компания? давно пора... ну дык огласите спиосок вакансий тут

http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_patent

A complaint against Myriad Genetics and the US Patent and Trademark Office filed in 2009 by professional medical organizations, doctors, and patients, all represented by the American Civil Liberties Union, sought to invalidate and discontinue all patents for naturally-occurring genes, which have thus far been issued on the grounds that such genes are "isolated and purified" to a non-naturally-occurring state. Myriad owns some of its patents; some were licensed from University of Utah. Specific claims, but not all claims, in seven of Myriad's 23 patents on BRCA1 and BRCA2 were challenged in the complaint. The challenged claims covered the isolated genes as well as diagnostic methods.

Many people working in the patent field had predicted that the courts would throw out this case.[3]

However, the case was accepted, and all the challenged claims were ruled invalid on March 29, 2010 by United States District Court Judge Robert W. Sweet, a judge in the U.S. District Court for the Southern District of New York.[2][3]

The claims that had not been challenged still stand.[3][5]

Judge Sweet's 152–page decision ruled that the challenged claims to the isolated gene sequences had been "improperly granted" because they claimed unpatentable subject matter; the claims to the diagnostic methods were found invalid under the recent In re Bilsky decision.[3] Because the case could be decided with patent law, Judge Sweet did not look at the challenge on First Amendment grounds and dismissed them without prejudice.[3][5] In his decision handed down March 29, 2010, the judge rejected the legal equivalency between 'chemical compositions' like purified adrenaline and DNA. In his opinion [3] Judge Sweet said: "The information encoded in DNA is not information about its own molecular structure incidental to its biological function, as is the case with adrenaline or other chemicals found in the body...this informational quality (of DNA) is unique among the chemical compounds found in our bodies, and it would be erroneous to view DNA as 'no different' than other chemicals previously the subject of patents....DNA, in particular the ordering of its nucleotides, therefore serves as the physical embodiment of laws of nature - those that define the construction of the human body…the preservation of this defining characteristic of DNA in its native and isolated forms mandates the conclusion that the challenged composition claims are to unpatentable products of nature."

The decision could prove far-reaching for the biotechnology field.[6][7]

However, on March 30, 2010, Myriad announced that it will appeal the decision.[8] On June 16, 2010, Myriad filed its Notice of Appeal.

[solved]

предположим, я патентный эксперт. Ищу себе по ключевым словам. Нашел нечто, что судя по названию может представлять потенциальную ценность. И вот это нечто хочу заполучить. Связываюсь с автором, и заполучаю. Где в этой схеме амазон? Он в этой схеме не нужен.

Думаю, таперича анитамериканская риторика резко изменится

публикации которые прошли peer-review, надо полагать.

Вот у них-да, там все системно.
А если бессистемно (рандомно) отпечатать и отправить авторам 99% невостребованных диссертаций, хоть по 10 баксов за штуку, это составит очень внушительную сумму, которая может и не окупиться за счет 1% востребованных.

Из скольки?
Реально если оценивать, для того чтобы эти 50 дисеров сыграли, надо отпечатать 50*100=5000 дисеров (если на 100 дисеров найдется один стоящий). А если один на тысячу?

Ну это как раз не их проблема, а проблема студента, потому что они наверняка берут с него подпись под утверждением, что работа принадлежит ему дично

Но для этого надо иметь ооочень большую базу данных, и систематическую, а не случайным образом сформированную. И сколько тех патентных поверенных... вряд ли на них все окупится

оптом по 50 евро за книгу? будут платить? а абстрактов не достаточно ли для салатика?

Проблемка только в том, что если взять 100 авторов никомуненужных диссертаций, то они порекомендуют авторов своего уровня, то есть опять-таки никомуненужных диссертаций.

Вторая проблемка в том, что если в диссертации есть неопубликованные данные, то никто в здравом уме не отдаст ее печатать, а если данные опубликованы, то никому эта диссертация не нужна ибо можно все прочитать в статьях.

pK: Они не фильтруют по ключевым словам, они пользуются моделью нетворкинга для поиска статей. В таком раскладе, это похоже на пирамиду MLM, и должно в принципе работать...

http://lap-publishing.ru/index.php?&act=nav&nav=10040

И как это? Если бы было возможно оценить качество работы по названию, то наука была бы совсем другой

Это скорее минус чем плюс модели

Давайте посчтиаем, все элементарно считается. Если цена книги 50, а себестоимость 10, то для окупаемости модели надо, чтобы как минимум одна из пяти книг была куплена. Это означает, что выбрав случайным образом 100 диссертаций, издатель предполагает, что 20 из них будут кому-то кроме автора нужны. Я сильно сомневаюсь в такой статистике.

Сколько стоит пересылка - не важно. Главное, что цена ненулевая. Тогда как существует достаточно большая вероятность, что данную книгу вообще никто не закажет. Анализ качества работы требует наличия соответствующих экспертов, а если вместо этого высылается балк е-мэйл по всем базам данных, то вероятность того что книгу никто не закажет очень высока. Я бы поостерегся петь дифирамбы этой бизнес-можели, она очень высокорисковая. Или есть что-то чего не было произнесено вслух.

Я все-таки не совсем понимаю кой-чего в этой модели. Если высылать бесплатно автору книгу, это требует реальных денежных затрат (почтовых, даже если распечатка была бы бесплатной). В пору пузыря доткомов, был такой классический случай банкротства сайта pets.com (http://en.wikipedia.org/wiki/Pets.com) Они прогорели на том, что предоставляли бесплатную доставку товара, что при огромном количестве заказов с небольшой ценой привело к их банкротству, это классика. Вы видите ответ на вопрос как данная бизнес-модель позволяет этого избежать?

даже в таком варианте дело довольно убыточное. одна только пересылка по почте чего стоит.

оперативненько
Так это точно бесплатно для авторов?
А на чем строится бизнес-модель, как вы оцениваете потенциальную продаваемость книги? Что если книга не найдет своих покупателей?

А мне на память приходит тема про детей индиго
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B8%D0%B3%D0%BE
В соответствии с дарвинскими концепциями, появление такой мутации должно будет привести к конфликту двух видов людей и выживанию сельнейшего. У фантастов есть несколько рассказов на тему отлавливания мутантов из опасения что обычные люди им проиграют. Но если небольшое число мутантов может помочь человечеству, то все по другому. Любопытная тема.

Возможно, что случайная комбинация, а возможно что это дополнительный механизм естественного отбора

Я понимаю эту аналогию, но это всего лишь аналогия, это совсем другой эффект. Ваш последний пример - бактерии одного вида борются с бактериями другого вида. А эффект, обнаруженный в статье - бактерии одного вида, получившие полезную мутацию помогают другим бактериям своего вида, которые этой мутации не имеют. Очевидно, что это разные эффекты.

дело в том, что в этой статье исследуется защита мутировавшими бактериями самих себя, и абсолютно ничего не говорится об эффекте, обнаруженном в обсуждаемой статье в Натуре. Суть эффекта сформулирована топикстартером в названии топика "Небольшое количество мутантов может защищать всю бактериальную колонию".

Затем что я верю только тем аргументы которые подтверждены ссылками, а все остальное - это как раз-таки лирика. Может вы и правы, так докажите. Попробуйте написать два абзаца, с объяснением почему эта работа не отвечает критерию новизны. Кто сделал первым, в каком году? Почему в википедии в статье "antibiotic resistance" об эффекте, обнаруженном в этой статье, ничего не пишут? Не желаете дописать? http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotic_resistance