Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Результаты поиска -- Найденные сообщения --

страницы (61):  1 2 3 > » 

Индивидуальная плодовитость и среднее количество яиц
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 09.10.2019 20:47  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1772466  |  Ответов: 1  |  Просмотров: 2 037
Доброго времени суток

Мой вопрос: является ли "индивидуальная плодовитость" тем же самым, что и среднее количество яиц отложенных одной самкой ? Или же это разные вещи ? Подчеркиваю - именно среднее число яиц приходящееся на одну самку в популяции.

Мне не совсем понятно как соотносятся следующие формулировки:

mean number of eggs

fecundity sensu stricto

number of eggs per individual

individual fecundity

Сумма эффективных температур
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 09.10.2019 20:32  |  Plant science / HerbaPlant science / Herba  |  link: #1772465  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 2 428
Доброго времени суток


В русскоязычной литературе используется такая формулировка как "сумма эффективных температур"

Однако мне не удается найти соответствия в англоязычной литературе. В англоязычной литературе встречается "сумма активных температур" и "градусо-день". А вот такого, чтобы переводилось как "сумма эффективных температур" я не вижу. Подскажите, пожалуйста где в англоязычной литературе это можно встретить,

Как обычно переводится на английский "контрольная группа" ?
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 23.09.2019 09:56  |  Научный языкНаучный язык  |  link: #1769892  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 1 173
Доброго времени суток

Как обычно в англоязычной литературе пишется "контрольная группа" (животных в эксперименте) ? Мое руководство в отчетности (на русском языке) предпочитает только одно слово "контроль". Что наиболее близко к этому в английском ?

Информационный обмен в популяциях
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 26.07.2019 23:46  |  Биофизика и матметоды в биологииБиофизика и матметоды в биологии  |  link: #1762982  |  Ответов: 1  |  Просмотров: 2 945
Доброго времени суток. Я ищу литературу (на русском и английском языках) об аспектах информационного обмена в популяциях. Причем не только внутривидовом, но и межвидовом, в том числе, например, между растениями и животными. То есть речь идет не просто, скажем, о феромонах, но о попытках описать процессы сигнализациями между животными (животными и растениями) используя математический аппарат теории информации, теории автоматического управления и т. д. Меня интересуют соответствующие монографии и статьи.

Спасибо

Эксгумация для поиска живых клеток
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 08.04.2019 13:51  |  БеседаБеседа  |  link: #1749338  |  Ответов: 7  |  Просмотров: 1 244
(Marrtina @ 08.04.2019 14:26)
Ссылка на исходное сообщение  Буду благодарна за любую информацию.


Вам имеет смысл задать эти вопросы здесь:

Форум судебных медиков

Судебно-медицинский форум

Как определить пол особи Macrolophus pygmaeus
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 21.03.2019 16:05  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1747675  |  Ответов: 1  |  Просмотров: 856
Всем доброго времени суток

Как имея обычный бинокулярный микроскоп определить пол особи Macrolophus pygmaeus (Rambur, 1839) ?

Есть ли монографии и статьи (на английском) по методикам визуального определения пола насекомых, в том числе, - Miridae и Heteroptera ?

Интересные книги
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 16.01.2019 19:04  |  БеседаБеседа  |  link: #1741875  |  Ответов: 278  |  Просмотров: 58 860
Всем доброго времени суток. Мой вопрос: кто-нибудь читал книгу Иоганнеса Марио Зиммеля "Ушли клоуны, пришли слезы..." ? Это детектив. О молекулярных биологах. Автор утверждает, что книга практически полностью основана на реальных событиях. Действие книги происходит в 1986 году в Западной Германии (ФРГ). Я хотел бы узнать о каких реальных событиях идет речь

Перевод монографий по энтомологии
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 01.12.2018 12:31  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1738102  |  Ответов: 5  |  Просмотров: 1 653
Я так и сделал, но, к сожалению, переводных монографий авторов периода СССР найти не могу

Перевод монографий по энтомологии
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 30.11.2018 16:55  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1738064  |  Ответов: 5  |  Просмотров: 1 653
(Musolin @ 30.11.2018 17:49)
Ссылка на исходное сообщение  очень многих. А.С. Данилевский, ЕБ Виноградова, В. Заславский, Исаев, Полилов, демятки других. Переводили и издавали опредлители и т.д.


Спасибо. Был бы признателен за более конкретную информацию (названия монографий, авторы)

Перевод монографий по энтомологии
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 30.11.2018 16:38  |  ЭнтомологияЭнтомология  |  link: #1738062  |  Ответов: 5  |  Просмотров: 1 653
Доброго времени суток

Мой вопрос. Монографии каких авторов работавших в области энтомологии в СССР и в странах постсоветского пространства переводились на английский, немецкий и французский языки ? Авторов в области акарологии тоже. Или публикации каких авторов из СССР в англоязычной научной периодике достаточно часто цитировали.

Меня интересует не только энтомология и акарология, но и смежные дисциплины: экология популяций, популяционная генетика, экология, математические модели популяций и т. д.

Вот, например автор Базыкин А.Д. переводился на другие языки, его статьи знают за рубежом, он несколько лет работал за границей, перевел многие монографии на русский язык. Других авторов я пока не знаю:

https://www.twirpx.com/files/biology/zoology/entomology/

https://www.twirpx.com/files/biology/zoology/acarologia/

Sci-Hub закрыл доступ в России
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 17.11.2018 17:46  |  БеседаБеседа  |  link: #1736803  |  Ответов: 78  |  Просмотров: 43 362
Суд обязал Роскомнадзор заблокировать Sci-Hub в России

© 2018 N+1

https://nplus1.ru/news/2018/11/16/sci-hub-blocked

https://nplus1.ru/

Московский городской суд обязал Роскомнадзор заблокировать на территории России портал Sci-Hub, LibGen и некоторые их зеркала по заявлению издательства Springer Nature, сейчас сервис по этим адресам недоступен. Об этом в телеграм-канале проекта сообщила его основательница Александра Элбакян, соответствующее определение суда доступно в картотеке московских судов общей юрисдикции.

В 2011 году Элбакян основала портал Sci-Hub, который позволяет бесплатно получить доступ к публикациям в большом количестве научных журналов. Из-за этого у портала возникли юридические проблемы, но до сих пор он работал штатно. На территории России Элбакян дважды сама приостанавливала работу проекта.

Согласно определению суда, Springer Nature подала заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских или смежных прав на три научные статьи, опубликованные в журналах Nature Reviews Cardiology и Nature Reviews Neuroscience в январе-марте 2018 года. Суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, и обязал Роскомнадзор «прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений», указанных в заявлении. Заблокированной оказалась основная версия портала Sci-Hub и несколько зеркал, при этом, по словам Элбакян, сам проект по-прежнему доступен по адресу, не попавшему в список.

Суд также установил 15-дневный срок, в который Springer Nature должно подать заявление. По информации в той же картотеке, заявление было подано 31 октября, а на 23 ноября по делу назначена беседа. В поиске на сайте Роскомнадзора эти заблокированные сайты не находятся.

Официальный представитель издательства Springer Nature Ltd подтвердила N+1, что компания обратилась в суд с требованием заблокировать доступ к Sci-Hub. По её словам, это коллективный иск, который поддерживают ещё 13 издательств и научных сообществ, в том числе Elsevier, Wiley, IOP Publishing, Американское химическое общество и Американская медицинская ассоциация.

Она подчеркнула, что эти коллективные действия были предприняты только после неоднократных просьб к Sci-Hub «прекратить свою незаконную деятельность и действовать в рамках закона».

«В конечном итоге незаконная деятельность Sci-Hub вредит научным организациям, которые полагаются на доход от подписок в своей важной работе. Это угроза системе академических коммуникаций, устойчивости высококачественных журналов и возможностям для инвестиций в новые журналы и области знания», — сказала она.

В сентябре 2017 года ученые из Зоологического института РАН и Государственного университета в Сьюдад-Виктории (Мексика) назвали один из новых видов паразитических наездников Idiogramma elbakyanae — в честь основательницы сайта Sci-Hub. Элбакян жеста не оценила и приостановила работу проекта в России.

Ольга Добровидова

Является ли низким качество статей в журналах с низким IF ?
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 27.08.2018 19:36  |  БеседаБеседа  |  link: #1727087  |  Ответов: 225  |  Просмотров: 24 454
Ученым удалось воспроизвести только 13 из 21 социального исследования из Science и Nature

© 2018 N+1

https://nplus1.ru/news/2018/08/27/replication-fail

https://nplus1.ru/

Группе американских и европейских ученых, которая занимается воспроизведением научных результатов, удалось успешно повторить лишь 13 из 21 работы по социальным наукам, опубликованных в Science и Nature — при этом эффект, обнаруженный в экспериментах, был в два раза слабее, чем в оригинальных работах. Статья об итогах исследования опубликована в журнале Nature Human Behaviour.

Центр открытой науки (Center for Open Science) под руководством психолога Брайана Нозека (Brian Nosek), помимо прочего, занимается большими проектами по проверке воспроизводимости научных исследований. В 2015 году ученые проверили 97 работ по психологии (и воспроизвели 35), а в 2016 году попытались воспроизвести 18 экспериментальных экономических исследований (получилось в 11 случаях).

На этот раз группа отобрала и изучила 21 экспериментальную работу в области общественных наук из журналов Science и Nature 2010-2015 годов. Всего над задачей работало пять команд. В итоге ученым удалось воспроизвести три из четырех работ из Nature и 10 из 17 статей из Science, но изучаемый эффект в перепроверке был в среднем вполовину слабее эффекта в исходном исследовании.

Как сообщил N+1 сам Нозек, авторы предлагали свою статью о воспроизводимости в оба журнала, но те отказались ее публиковать

краудсорсинг
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 16.08.2018 11:31  |  БеседаБеседа  |  link: #1725808  |  Ответов: 6  |  Просмотров: 738
(vb @ 16.08.2018 10:12)
Ссылка на исходное сообщение  может кто из участников там участвовал? И даже, чем черт не шутит, зарабатывал? Так-то гонорары там выглядят достойно.


Я наверное чего-то ещё не знаю об этой жизни:

Краудсорсинг

...в краудсорсинге оплата работы не практикуется, или же она невелика. Всю необходимую работу делают неоплачиваемые или малооплачиваемые специалисты-любители, тратящие своё свободное время...

Нейробиология!
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 14.07.2018 12:25  |  БеседаБеседа  |  link: #1721396  |  Ответов: 23  |  Просмотров: 1 089
(Vladimirkox @ 11.07.2018 07:11)
Ссылка на исходное сообщение  Про миРНК и пр. - читайте Шеннона, может разберетесь, с каким Бобом общается Алиса.


Не понял eek.gif

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 24.05.2018 06:35  |  БеседаБеседа  |  link: #1715046  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
С учетом приведенного ув LPM на предыдущей странице темы и на этой по поводу уплаты Гаряевым налогов, по-видимому Еся обращалась к Гаряеву

(Esya @ 13.05.2018 20:09)
Ссылка на исходное сообщение  ... Так вот:

Дорогие налогоплательщики всех стран, пожалуйста, продолжайте финансировать фундаментальную науку...

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 21.05.2018 13:56  |  БеседаБеседа  |  link: #1714718  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(wis @ 21.05.2018 13:58)
Ссылка на исходное сообщение  Отличные статьи. Поразмышляем.


Вот очень детально рассматривается специфический аспект

Цисгеномика: новое слово в селекции растений

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 21.05.2018 08:44  |  БеседаБеседа  |  link: #1714689  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 19.05.2018 21:18  |  БеседаБеседа  |  link: #1714504  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
Встретил великолепный вопрос (имеет отношение к обсуждавшемуся выше FDA)

EBM vs. WADA

Вот и закончилась очередная Олимпиада...

Вот список запрещённых препаратов WADA на 2018 год: http://list.rusada.ru/content/files/wadalist.html
В нём, к примеру, фонтурацетам [4-фенилпирацетам (карфедон)] (ФЕНОТРОПИЛ), мельдоний (МИЛДРОНАТ), триметазидин (ПРЕДУКТАЛ), может ещё что-то (надо покопаться в этих МНН).

И вот скажите мне: как согласуется это с EBM?
Т. е. адепты её (в т. ч. из загнивающих стран Запада) на каждом шагу кричат, что все эти ноотропы и кардиопротекоры - ПЛАЦЕБО, но тут же главное антидопинговое агенство мира, мозговым центром которого являются англосаксы же, включает их в список запрещённых препаратов, т. е. автоматически ПРИЗНАЁТ ИХ РЕАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ.

Или я чего-то не понимаю? Или это - по разным показаниям? Или это вот, мол, - для молодых, а для старых, мол, - не так? А на какие исследования вообще опирается WADA?


Примечание: EBM - доказательная медицина

Учитывая что заданный вопрос идет несколько вразрез с моими установками (как ярого сторонника регистрации в FDA), то что я привел здесь найденную дискуссию свидетельствует о моем стремлении выяснить истину (пусть даже противоречащую моим изначальным убеждениям) , а не навязать мое мнение оппонентам любой ценой smile.gif

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 18.05.2018 13:13  |  БеседаБеседа  |  link: #1714306  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(vb @ 18.05.2018 13:58)
Ссылка на исходное сообщение  ...теперь вот его украинский брат взялся разрабатыват ниву псевдодемократической демагогии...
а скажи мне, собоседник со странным вычурным ником (я боюсь даже писать, все равно ошибусь), вам какая демократия больше нравится ?


Вы так пишите, как вроде бы я придумал демократию и распространил её во все современные экономически развитые страны. confused.gif И так пишете, что как будто бы демократия это нечто скверное.

Вопрос возможностей общественного контроля за выделением средств на науку это лишь один из аспектов нашего обсуждения. Я, собственно, и не собирался и не собираюсь его особенно здесь педалировать. Однако как я понял такая перспектива некоторых здесь насторожила. К чему бы это ?

Основной вопрос который я озвучил в данной теме - непосредственно в её (темы) названии. Он, вообще говоря, не риторический. Если здесь на него затрудняются ответить, то это не значит, что я не готов услышать вполне обнадеживающий для молекулярной биологии его (ответа) вариант. Я пока жду и всё-же надеюсь услышать о каких-то обнадеживающих результатах научных исследований. Поэтому не следует делать из меня монстра если у кого-то возникли сложности с ответом на обозначенный вопрос. Лично я настроен конструктивно

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 18.05.2018 10:59  |  БеседаБеседа  |  link: #1714293  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(Vovchick @ 18.05.2018 10:30)
Ссылка на исходное сообщение  Вы, как налогоплательщик, теоетичнски, можете придти на приём к своему депутату и сказать, например, что считаеате нецелесообразным тратить столько денег... И на это, теоретически, депутат может повлиять, т.к. это компетенция законодательной власти.
А придти к нему и предложить изменить методологичекие подходы Вы не можете, т.к. это не его компетенция (значит, и не сфера влияния налогоплательщика).


Поскольку это важно - продублирую выделив фрагмент:

(ihlindham @ 18.05.2018 11:17)
Ссылка на исходное сообщение    То есть для одной и той же цели - обеспечение возможности управляемого термоядерного синтеза законодатель выбирает один из двух методов достижения этой цели.

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 18.05.2018 10:44  |  БеседаБеседа  |  link: #1714289  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(ihlindham @ 18.05.2018 11:17)
Ссылка на исходное сообщение  ... избиратель может влиять абсолютно на все. В том числе и на то какие методы разрешать применять и использовать в научных исследованиях на территории страны, а какие нет.


Другое дело - будет ли объективно обоснованным и целесообразным с точки зрения науки такое решение избирателя (представленное большинством электората конечно-же). Но демократия есть демократия. В условиях демократии принимается то решение которое пожелает хозяин страны - электорат. История знает примеры когда не обоснованные с точки зрения науки решения принимались и в авторитарном обществе где нет демократии: Кукурузная кампания

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 18.05.2018 10:17  |  БеседаБеседа  |  link: #1714287  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(Vovchick @ 18.05.2018 10:30)
Ссылка на исходное сообщение  Потому что Вы в начале писали, что хотитие, как налогоплательщик, разобраться в том, за что столько дененг на молбиологию расходуется.
Вы, как налогоплательщик, теоетичнски, можете придти на приём к своему депутату и сказать, например, что считаеате нецелесообразным тратить столько денег (опять же, конкретной суммы я не услышал) на всяких ботанов-задротов, а лучше их на реальные вещи тратить (например, побольше танков купить). И на это, теоретически, депутат может повлиять, т.к. это компетенция законодательной власти.
А придти к нему и предложить изменить методологичекие подходы Вы не можете, т.к. это не его компетенция (значит, и не сфера влияния налогоплательщика).


Не могу с Вами во всем согласиться. Избиратель может влиять абсолютно на все. В том числе и на то какие методы разрешать применять и использовать в научных исследованиях на территории страны, а какие нет. Я уже приводил пример с ИТЭР. В США ориентируются не на токамаки, а на эксперименты по управляемому термоядерному синтезу путем концентрации энергии лазерных лучей. В США что-то около 4-5 млрд. долл выделяется бюджетом (законодательным органом) на это. А вот ИТЭР они то финансируют то нет. То есть для одной и той же цели - обеспечение возможности управляемого термоядерного синтеза законодатель выбирает один из двух методов достижения этой цели. Другое дело, что ни депутат ни избиратель не должны непосредственно определять технические детали. Не знаю как в других странах а в стране где я проживаю законопроект передают на экспертизу специально создаваемым (на временной или постоянной основе) структурам в составе законодательного органа. И эти структуры (комитеты или какие-то другие) привлекают сторонних экспертов из конкретных областей наук. Но концептуально все в конечном счете решают (финансировать или нет) народные избранники. В принципе любой избиратель может выступить с законодательной инициативой придя на приём к депутату в том числе с конкретным предложением в плане научных деталей. Вопрос в том, примет ли его предложение экспертный орган и, в конечном итоге, - законодательный орган.

То что я написал о своем вИдении методологических подходов еще не означает, что я инициирую какие-то законодательные подвижки. Общение на форуме это несколько иной, согласитесь, вид деятельности чем законодательная инициатива.

(Vovchick @ 18.05.2018 10:30)
Ссылка на исходное сообщение  PS. Ещё Вы какие-то ссылки давали на то, что на молбиологию тратится очень много денег по сравнению со всеми тратами на науку. Ну так тут, как раз, прикладных результатов сейчас молбиология и выдаёт больше всех других разделов (я не про "много/мало", а про "больше/меньше").


Ну и что из этого следует ? Во-первых можно поставить вопрос об адекватности финансирования и других областей науки, например, - создания универсального квантового компьютера. Во-вторых, я то привел ссылки. А вот Вы лишь высказали мысль о том что биология дает больше результатов по сравнению с другими науками. У Вас конкретные подтверждающие ссылки есть ?

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 17.05.2018 20:38  |  БеседаБеседа  |  link: #1714236  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(LMP @ 17.05.2018 20:56)
Ссылка на исходное сообщение  ...куча бывших забаненных психов и троллей... У всех разом бан стерся или Главный(ая) цензор wink.gif на хозрасчет с фриками перешел (шла)? shuffle.gif


Я так понимаю, что удобнее называть психами, тролями и фриками тех, кто задает вопрос о том что привнесла молекулярная биология в практику за последние 20 лет, а также тех, кто утверждает, что не фега не привнесла. Это удобнее потому, как выяснилось, что некоторым товарисчам, которые позиционируют себя как "не психи, не троли и не фрики" проблема дать членораздельный ответ на поставленный в названии темы вопрос

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 17.05.2018 13:16  |  БеседаБеседа  |  link: #1714181  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(Чайник556 @ 17.05.2018 14:12)
Ссылка на исходное сообщение  Мотивация очень простая - не зависимые проверки результатов. Если этого нет, то о чем тогда говорить?


Замечу, что независимых не только от альтернативщиков, но и от необоснованно воинствующих представителей "классической" науки. От которых я почему-то никак не смог добиться в этой теме ответа на вопрос - где практические результаты исследований на которые 20 лет тратились деньги ?

Причем результаты проверенные независимо, и под контролем в том числе и альтернативщикофф wink.gif

Польза и опасность рекомбинантных технологий
ihlindham
Постоянный участник


Отправлено: 17.05.2018 12:39  |  БеседаБеседа  |  link: #1714176  |  Ответов: 490  |  Просмотров: 8 337
(metrim @ 17.05.2018 13:33)
Ссылка на исходное сообщение  Похоже гуры от альтернативной науки неспособны уяснить, что платформа форумов как инструмент раскрутки уже лет как 10 - безнадежно устарел и все как в старые добрые норовят отрыть тут золотую рыбку .........


Непонятна только мотивация некоторых участников обсуждения в плане их настойчивого стремления убедить читателей форума в несостоятельности "альтернативщиков". Чем же альтернативщики им так покоя не дают если они считают нужным усовестить злодеефф ? Махнули бы рукой и занимались бы в свое удовольствие классической ортодоксальной наукой.

(metrim @ 17.05.2018 13:33)
Ссылка на исходное сообщение Вообще конечно мериться длинной "научных компетенций" на интернет форуме эт преизрядный маразм. Раньше только ППГей да Кончита Колобкова до такого докатывались, а теперь гляжу енто уже прям массовое...


Ну почему же ? Как раз публичное обсуждение публикаций более чем положительное явление. Если опубликована туфта это будет выявлено, если, напротив, работу необоснованно охаивали, публичное коллективное обсуждение может восстановить справедливость. Опасение некоторых товарисчей по поводу возможности обсуждения на форумах мне совершенно непонятно
страницы (61):  1 2 3 > »  

Новые сообщения  Есть новые сообщения
Нет новых сообщений  Нет новых сообщений
Нет новых сообщений*  Тема с вашим участием
Горячая тема - новые сообщения  Горячая тема (есть новые сообщений)
Горячая тема - нет новых сообщений  Горячая тема (нет новых сообщений)
Важно - нет новых сообщений  Важная тема
Опрос - есть новые голоса  Опрос — есть новые голоса
Опрос - нет новых голосов  Опрос — нет новых голосов
Опрос -нет новых голосов  Опрос с вашим участием
Объявление  Объявление
Тема закрыта  Закрытая тема
Тема перемещена  Перемещённая тема


Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 21.01.20 12:50
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft