Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 02.04.2017 20:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Сравнительные фотки на природе, первые две- Индустар 69, вторые две- Ломо, и последняя- гусеница- чтоб ее сфоткать пришлось срочно накручивать Ломо, а то бы уползла)
Сьемка на И69 была с диафрагмой 5, это тот минимум, с которого он хоть чуть чуть работает. В идеале конечно диафрагма 8. Но, даже при диафрагме 5 разница в выдержке с Ломо очень большая, поэтому снимать пришлось в автоИСО, соотв. куча шума.
Пропорции сохранены, без обработки, только уменьшение размера.

Ну, если поставить диафрагму 8 и на менее шумную матрицу, чтоб хотябы ИСО 200 можно было ставить, то фоткать можно даже этим обьективом, ну потом контраст добавить.
Но всеравно )

Картинки:
картинка: P1013576.jpg
P1013576.jpg — (472.79к)   

картинка: P1013585.jpg
P1013585.jpg — (623.38к)   

картинка: P1013586.jpg
P1013586.jpg — (566.89к)   

картинка: P1013581.jpg
P1013581.jpg — (470.53к)   

картинка: P1013584.jpg
P1013584.jpg — (503.68к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 03.04.2017 03:11     Сообщение для модератора         Личное письмо

По-видимому, кодаковцы нормальный внутрекамерный жопег делать не научились, так что если камера не пишет РАВ, то беда. Кстати судя по снимкам в интернете у никонианских мыльниц тоже сплошная акварель. Так что, похоже, Кэнон и Олимпус в этом сегменте рулят.

Нашел у А540 переключение контрастности, поставил на пониженную, теперь такого сильного провала в тенях, как был раньше, нет, правда, шумы на темных местах вылазят. А вот с регулировкой резкости беда - даже на нейтральной имеются артефакты в виде белых каемок вокруг контрастных деталей, а если крутить в минус - уже размывание идет. Кстати у А550 алгоритм "проявки" прокачали существенно, там заметные каемки только в макрорежиме были, но при этом резкость повышалась лучше. Надо будет на досуге все-таки вкурить этот-самый хакерский как его там, чтобы посмотреть, хотя бы для интереса, что можно вытянуть из тамошних равов.

_____2017_907.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_914.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сообщение было отредактировано ИНО - 03.04.2017 03:20

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 03.04.2017 16:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Продают рабочий Canon A570 IS за 350 рублей.
Есть смысл взять его для побаловаться с заменой
линз объектива на "приставной объектив" или нет смысла?
Участник оффлайн! Bianor
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 03.04.2017 16:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.
Участник оффлайн! AVA
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 03.04.2017 17:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Bianor @ 03.04.2017 17:28)
Ссылка на исходное сообщение  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Уже предлагали, но бесполезно.
Просто местные "кулибины" просто тащатся от своих экспериментов с допотопной оптикой на столь же допотопных мыльницах. Они пытаются получить некое супер-пупер сочетание с фокусами 20-800 и возможностью съёмки супер-макро с расстояния 2-3 м. Ну и пусть себе тешатся - флаг им в руки...
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 03.04.2017 18:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Bianor @ 03.04.2017 22:28)
Ссылка на исходное сообщение  Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! Юрий352
Участник



 прочитанное сообщение 03.04.2017 18:31     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Бомка @ 03.04.2017 18:21)
Ссылка на исходное сообщение  Есть у меня 650D + MP-E 65 + 100L
и Sony A6000 + кучка советских мануальных (И-61, И-26м, И-69, Гелиос, Вега и т.п.)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Есть желание и время "повозится", конечно берите.

P.S.
И если посмотреть на работу наших "кулибиных" на протяжении хотя бы года, то положительный результат налицо.

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 03.04.2017 18:36

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Бомка
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 03.04.2017 22:33     Сообщение для модератора         Личное письмо

Лучше чуть добавить и взять старенькую зеркалку типа Nikon d50 или Canon 350d.

Первое апреля прошло, а шутники остались. Вы, может, в качестве доброго жеста чуть добавите к 350 р. необходимую добавку?

За такие деньги любой пауэршот, если он исправен, стоит брать. И совсем необязательно что-то курочить. Моно насадку приделать, у этой модели байонет есть, а можно и так просто, снимать, из кармана доставая. Например, если основные предполагаемые объекты съемки - булавоусые чешуекрылые, то штатных пауэршотовских возможностей более чем достаточно:

_____2017_1017.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

А у Вас еще и IS, т. е. с оптическим стабилизатором. Только проверьте чтобы фотик не убитый был, а то у этой серии очень много ломкого и хрупкого. И чтобы батареи держал нормально.

Просто местные "кулибины" просто тащатся от своих экспериментов с допотопной оптикой на столь же допотопных мыльницах.

"Допотопная" советская оптика, если она в нормальном состоянии, ничуть не хуже большинства современной, только что без электронных примочек, а мыльницы они как "допотопные", так и самые последние одинаково оправдают свое название.

Сообщение было отредактировано ИНО - 03.04.2017 22:36

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.04.2017 00:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Советчеги frown.gif lol.gif
Сьемка макро на зеркалку- хоть на какую, хоть с МП-Е, это дело еще то)) И даже на беззеркалку, если там матрица 24мм )
Преимущество беззеркалки в высоких ИСО вырождается при использовании обьективов с большими рабочими отрезками и соотв. необходимостью зажимать диафрагму. То что на мыльнице можно сфотать приемлемой ГРИП при заднем отрезке 12мм и матрице 6х4мм на диафрагму 2.8, с выдержкой 500 на ИСО 50--- на 24мм матрице придетсо фоткать на 11 - 16 диафрагме , ИСО 400 и выдержкой 150, и то, в хороший день wink.gif

Я делаю 400-600 снимков разных обьектов в день, при этом на один снимок трачу несколько секунд, как на неподвижные так и на подвижные обьекты, это вовсе не тот случай, когда нужно ползать вокруг и выставлять штатив, зажимать диафрагму, еще и вспышку юзать, и в итоге снять одну букашку в день, и то, если повезет ))
Все это делается быстро, ни ящерка ни жучек - ждать не будут)

Картинки:
картинка: P1013385.jpg
P1013385.jpg — (507.26к)   

картинка: P1013907.jpg
P1013907.jpg — (426.32к)   

картинка: P1013927.jpg
P1013927.jpg — (449.79к)   

картинка: P1013958.jpg
P1013958.jpg — (583.21к)   



Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Юрий352, messor
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.04.2017 00:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А "стандартные кеноновские возможности" чето не смотря на снимок под прямыми солнечными лучами- темнят и мылят, не смотря на бабочку в полный кадр- чешуек не видно )

Вот фотка с метров 3-4х, на 2/92, притом что матрица тут, на олимпусе с-480, наамного хуже кеноновской ) Мыльный обьектив увы, всегда будет мылить, потому что производители не дураки делать на дешевые фотики обьективы которые бы хорошо фоткали, зачем тогда покупать МП-Е )))

Сообщение было отредактировано Hierophis - 04.04.2017 00:22

Картинки:
картинка: P104041.jpg
P104041.jpg — (661.42к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 04.04.2017 01:02     Сообщение для модератора         Личное письмо

не смотря на бабочку в полный кадр- чешуек не видно )

А пан пробовал на ту картинку мышкой кликать?

На самом деле в плане детализации панова бабочка намного хуже моей вышла, только красивый свет и контраст ее спасают (олимпусы вообще славятся "легкими цветами", в отличие от кенанов). Но, несомненно эта фотка претендует на звание лучшей фотки бабочки с 4 м, следующий рубеж - километр. А так слабо?

100_1555.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Причем никто никто ни к чему не принуждал.

Я делаю 400-600 снимков разных обьектов в день, при этом на один снимок трачу несколько секунд, как на неподвижные так и на подвижные обекты, это вовсе не тот случай, когда нужно ползать вокруг и выставлять штатив, зажимать диафрагму, еще и вспышку юзать, и в итоге снять одну букашку в день, и то, если повезет ))

Теперь понятно, куда панова эуропейскай зарплата без остатка уходит. что он никак не может на зеркалку накопить, - на жесткие диски. Или это имеется в виду 400-600 снимков всего, а из этого приемлемого качества, без расфокуса и шевеленки, достойного сохранения отбирается 4 - 6? У меня на данный момент в мусор идет лишь около 50% всего отснятого, и то потому что я сильно ужесточил критерии отбора по сравнению с прошлым годом. Ума не приложу, как (а главное - зачем) можно сделать 600 снимков за одну экскурсию если только не строчить очередями по 10 - 20. Очевидно, пан Степовй уже как японский турист - щелкает все что видит. А вот насчет движения своих объектов пан явно лукавит: никто из "фотомоделей" его крайнего поста в момент съемки не двигался, ну, может, только спорангии мха ветром шевелило, и то вряд ли. Так что не надо лапшу на уши вешать. Полиэргусов с добычей пусть сфоткает или кого-нибудь в полете, тогда поверю, что могёт. А так - бла-бла-бла, да и только. Даже пчелы на пановых снимках все больше на камнях отдыхают, а не на из цветков пыльцу выколачивают.

Сообщение было отредактировано ИНО - 04.04.2017 01:25
Участник оффлайн! Bianor
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 04.04.2017 02:12     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Бомка @ 04.04.2017 01:21)
Я ж про "побаловаться"... :-)

Чтобы побаловаться совета не спрашивают, берут и балуются. Можно "Сменой", например, побаловаться:

user posted image

Вообще, баловство - хорошая штука, оно всё равно приводит к давно известному результату, но личный опыт куда ценнее книжного. Так же как, к примеру, в рисовании - в любой книжке советуют начинать с общей композиции и структурного наброска, но, пока не получишь свой собственный опыт, воспользоваться этим советом вряд-ли получится. Так же и в фотографии - фотографирует фотограф, а не фотоаппарат. Плохой фотограф, взяв гарантированно хороший объектив и фотоаппарат, получит им фотографии худшего качества, чем с привычным пластмассовым дверным глазком, прилепленным к дешёвой мыльнице. Я, когда поменял старенький Вивитар 75-205 на родной автофокусный 70-200 тоже получил первые фотографии близкими к браку, потом оказалось, что объектив-то реально лучше.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Бомка
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 04.04.2017 02:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Bianor @ 04.04.2017 08:12)
Ссылка на исходное сообщение  Чтобы побаловаться совета не спрашивают, берут и балуются. Можно "Сменой", например, побаловаться:

Нет, на плёнку возвращаться не планирую.
А мыльницы у меня были уже (Nikon 7900, Canon A640, Lumix LX3, Olympus SP-560), воспоминания приятные остались, но... распродал, да раздарил.
Про опыт съёмки Никоном даже на сайте ЗИНа делился - Фотосъемка жуков цифровой мыльницей.
А сейчас решил глянуть, что MP-E и прочие объективчики на маленькой матрице могут сотворить. :-)

Сообщение было отредактировано Бомка - 04.04.2017 02:57
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 04.04.2017 02:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

Хватит покамест про фото, теперь будет про видео, а именно про использование Кодака Z990 в качестве видеокамеры. Сначала о хорошем: разрешение 1080p, стереомикрофон. Теперь о плохом: видеорежим управляется единственной кнопкой запись/стоп, какие-либо опции отсутствуют (только разрешение можно на меньшее поменять - функция с сомнительной полезностью); оптический стабилизатор на время видеосъемки отключается (странно, да), а вот постоянный автофокус, напротив, включается, и его стук пишется микрофонами, к тому же он иногда срывается и несколько секунд задумчиво блуждает в пространстве, и нет никого способа подтолкнуть его в нужном направлении, пока сам не одумается. Вот-такой пример, как из достаточно хороших компонентов можно собрать невразумительное нечто, не даром "Кодак" на цифровом поприще плохо кончил. Тем не менее, по сравнению с единственным приспособлением, которым я снимал видео ранее - Кеноном А540/550 (пишу через дробь, потому как в плане видеосъемки они совершенно идентичны) - это просто космос. Иллюстрация всего вышеизложенного: https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6GqGTl4uFk

P.S. Мерзкий ютуб в очередной раз подложил свинью: искромсал небо и добавил какие-то вспышки позади птицы, в оригинале такой жути нет. Не представляю, как люди умудряются добиваться с ним хорошего качества просмотра, может, появляется кнопка "оставить, как было" за деньги? Когда начинал пользоваться (в 2008, насколько помню), подобного "вольного пересказа авторского видео" не было. Наверное, все же надо переходить на другой ресурс.

Сообщение было отредактировано ИНО - 04.04.2017 02:53
Участник оффлайн! Bianor
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 04.04.2017 03:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Бомка @ 04.04.2017 09:39)
А сейчас решил глянуть, что MP-E и прочие объективчики на маленькой матрице могут сотворить. :-)

Ничего интересного.

(ИНО @ 04.04.2017 09:41)
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=c6GqGTl4uFk

Только у меня ссылка кривая и предлагает создать аккаунт в гугле?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 04.04.2017 08:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ссылка битая)

Бомка, насчет МП-Е, дело в том, что размер матрицы при использовании одного и того же обьектива ни на что, кроме как на кажущееся увеличение ФР не влияет smile.gif
Чтоб посмотреть, что даст МП-Е на маленькой матрице, сделайте снимок на зеркалку в полном разрешении, вырежте кроп из центра соотв. физическим размерам матрицы, например 1/2.5, и посмотрите что получится ) То же самое, только с большими шумами и худшим ДД получите на мыльнице ))

Для того чтоб использовать преимущество мелкой матрицы, нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше, с задним отрезком 15мм, даже 10мм, но качественные, желательно от импортных микроскопов план-апохроматы. Именно тогда вы получите высокую светосилу и большую зону ГРИП.

Кстати, просто к слову, есть заводская беззеркалка с матрицей 1/2.5, это Pentax Q, там матрица получше чем мыльничные, НО! эти редиски сделали "тушку" без затвора! Затвор центральный в сменных обьективах внутри, и соотв. использование на ней сторонних обьективов невозможно вообще, разве что затворный блок сделать.
Есть еще Никон 1 В1, там есть затвор, и матрица 12мм, но там тоже проблемы с сторонними обьективами, чтоб работало в режиме А, нужен переходник с чипом, иначе только в режиме М.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Бомка
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 04.04.2017 13:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Действительно что-то не то со ссылкой, а ведь брал я ее со страницы просмотра видео. В общем гугл с ютубом нынче выродился в тотальное зло, сплошная оболочка для "ПРИЗМов" всяких. Вот другая ссылка, но следите за ней внимательно, х. з. куда в следующий раз заведет: https://www.youtube.com/watch?v=c6GqGTl4uFk&feature=youtu.be
но качественные, желательно от импортных микроскопов план-апохроматы

О, опять антисоветчик в пане Хвотограхве проснулся! Обязательно импортные микроскопные объективы ему подавай, при том, что сам кроме советских никаких других не видел, да и с ними все отлично выходит. А я вот в какой-то цейсовский микроскоп с цейсовскими же апохроматами (без план-, правда) глядел, ничем он не лучше "Биолама", разве что предметное стекло специальным механизмом перемещается, а не пальцами, зато вес раза в два больше.

Желающим приделать зеркалочный фотообъектив к крошечной мыльничной матрице предлагаю вспомнить в чем измеряется разрешающая способность объектива, авось желание и отпадет. А пана Степового вообще куда-то в непонятную степь понесло, зеркалку ему с мыльничной матрицей подавай (по цене нормальной зеркалки, ага), х. з. зачем, если можно с тем же успехам переделать копеечную мыльницу, что пан уже и доказал. Но, конечно, в идеале мыльницу другую надобно: с ручными настройками и возможностью записи РАВ (пусть и через костыли), типа моей А540.

Сообщение было отредактировано ИНО - 04.04.2017 13:52
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 04.04.2017 14:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 04.04.2017 14:22)
Ссылка на исходное сообщение
нужно ставить обьективы с ФР как можно меньше

Это-то понятно.
Надо будет попробовать микроскопный PL4 /0.10 160/.

(Hierophis @ 04.04.2017 14:22)
Pentax Q

Видел такой.
Только цена на него конская.
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 07.04.2017 15:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Купил! beer.gif
В придачу дали макронасадку с адаптером
и
ещё
разобранный Canon A710 IS.
картинка: __IMG_8613.jpg
картинка: __IMG_8614.jpg
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 07.04.2017 18:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А фотку через насадку можно? smile.gif
Участник оффлайн! Юрий352
Участник



 прочитанное сообщение 07.04.2017 20:16     Сообщение для модератора         Личное письмо

Кстати, о применении зеркальных камер для "игры" (экспериментов) с "найденными" различными объективами (не как с насадками , а как с основным объективом), основное ограничение обусловлено большим рабочим отрезком самой камеры (к примеру у Nikon =46,5мм) и в основном связанным с траекторией поднятия зеркала. Вот почему я и остановился на мобильном телефоне с чисто электронным затвором и в итоге с очень небольшим рабочим отрезком самой "камеры"(порядка 12мм). Для меня было интересно реальное разрешение конкретных объективов, именно по центру поля (понятно что это только один из параметров оптической системы).
Для реального фотографирования данная связка "телефон LG T300+произвольный объектив" мало пригодна.

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 07.04.2017 21:52
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 08.04.2017 02:30     Сообщение для модератора         Личное письмо

Бомка, хороший фотик, новый почти что, судя по отсутствию характерных потертостей (у них все надписи очень быстро слазят). И классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке. А я подобные штуки из фонариков старых металлических делал, там диаметр один-в-один, да кончились они, а в продаже нуже не сыскать (сегодня проверил).

Юрий352, не равняйте божий дар с яичницей зеркалку с мобилой, по крайней мере с Вашей. Мобилой фотки получились чисто для прикола, о качестве там речи не идет совсем, уж извините. А вот что там с рабочим отрезком Вам не понравилось, для меня загадка. Это ж макро, а рабочий отрезок определяется на бесконечности. Народ прекрасно марофоткает цифрозеркалками с советскими дальномерными объективами, и еще солидный запас для колец остается. Сегодня дали мне пентаксом каким-то пофоткать (людей, правда, а не насекомых), классная вещь, рав пишет долю секунды, и автофокус очень цепкий, несмотря на то что на тот момент он был контрастным.

Сообщение было отредактировано ИНО - 08.04.2017 02:31
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 05:13     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 08.04.2017 00:38)
Ссылка на исходное сообщение  А фотку через насадку можно? smile.gif

Роман, вот 4 фотки овода без обработки, прямо с флешки:
IMG_3720 - с насадкой в телеположении объектива
(расстояние от овода до объектива ~ 7 см) -
В этом положении наводка на резкость возможна только приближением/удалением от объекта съёмки. Резкая зона в ~ 7 см.
IMG_3721 - с насадкой широкий угол (~ c 2 см)
IMG_3722 - без насадки широкий угол (~ c 5 см)
IMG_3723 - без насадки в телеположении объектива (~ c 35 см).
Файлы
по 2,5-3,5 Mb - можете скачать на свой комп и посмотреть.
IMG_3720.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
IMG_3721.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
IMG_3722.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
IMG_3723.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 05:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Овод такой
(снимал с рук, без штатива, на коленке/точнее на диване tongue.gif ) -
IMG_3717.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
и ещё слегка обработанная фотка
для показа глубины резкости (по этикетке)
насадки в широкоугольном положении объектива -
картинка: __IMG_3712.jpg

Сообщение было отредактировано Бомка - 08.04.2017 06:24

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 05:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

И ещё такая малявочка
(Canon A570IS + макронасадка + телеположение объектива (23.2 mm) -
IMG_3724.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 05:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

И саму насадку с адаптером сфоткал -
IMG_3706.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сообщение было отредактировано Бомка - 08.04.2017 05:39
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 06:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 08.04.2017 08:30)
Ссылка на исходное сообщениеИ классный переходник, мне бы такой. Выходит в Донецке в продаже нет (и до войны не было) того, что есть даже в Прибайкальке.

Макронасадку, ИМХО, прежний хозяин в Китае прикупил.
P.S.
A570 в Калуге за 300 рэ продают (если ещё кому надо) - https://www.avito.ru/kaluga/fototehnika/fot..._a570_905653260
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 08.04.2017 10:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Бомка, всетаки, какую мыльницу не возьми, ее родной обьектив будет подмыливать, вот если Ваши фотки посмотреть- контраст отличный, фотки красивые, но чувствуется, что контуры как-бы нечеткие, при том что фокус есть.

Я вот подобрал специально для сравнения похожие обьекты. снятые в прошлом году через насадку и штатный обьектив, и в этом году через микроскопный обьектив.
Матрицы кстати идентичные, что в Олимпусе 510, что в С-480 одна и та же матрица.

Фотки все только с кадрированием, без уменьшения размера, первая фотка- это снимок на SP510UZ через насадку или без нее(сон трава), и второй снимок- это снимок этого года через глазок)

Очень важно для снимков в природе расстояние, чем оно больше- тем больше шансов сделать снимок пугливых насекомых. Штатные возможности мыльниц этого не дают, с макронасадкой- такое возможно.

Картинки:
P4030249.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P4030249.jpg — (1.62мб)   

5P1014261.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
5P1014261.jpg — (1.33мб)   

P4070949.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P4070949.jpg — (2.57мб)   

5P1012713.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
5P1012713.jpg — (1.94мб)   

P4070792.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P4070792.jpg — (1.62мб)   

5P1013260.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
5P1013260.jpg — (1.12мб)   

P4130097.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P4130097.jpg — (1.46мб)   

5P1012230.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
5P1012230.jpg — (1.38мб)   

Участник оффлайн! Витаминыч
Участник
Украина



 прочитанное сообщение 08.04.2017 11:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

А вот интересно: если на объективе мыльницы нет резьбы, можно ли всё-таки пристроить на него макронасадку или сменный объектив? Что думают насчёт этого фотоумельцы? Может, у кого-то и опыт такой есть?
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 11:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 08.04.2017 16:41)
Ссылка на исходное сообщение  и в этом году через микроскопный обьектив.

Да, разница заметна.
А какая резьба "байонета" у Ломо 3.7 - через какое кольцо крепите к тушке?
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 08.04.2017 11:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Так у многих мыльниц нет резьбы для насадок, насадки, даже продажные, крепятся путем , гм, тугого насаживания)) или на родной выступ на обьективе, если он есть, или на сам нос обьектива, есть такие макролинзы продажные, но они легкие и более кривые по изображению, чем обьективы, или нужно разбирать мыльницу, прикручивать с обратной стороны на винтах кольцо и к нему уже городить крепление обьективов.
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

А микроскопный обьектив у меня запресован в геликоид от окуляра для МБС 8Х, а тот в свою очередь через проставки в малое макрокольцо от Зенита М42, вот и все)

Картинки:
картинка: P4080008.jpg
P4080008.jpg — (327.75к)   



Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Бомка, Витаминыч
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 08.04.2017 15:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Роман, а задняя линза ЛОМО вкрученного в "байонет тушки"
на каком расстоянии находится от матрицы?
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 08.04.2017 15:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну минимум 14-15мм, столько сколько нужно для снимков на бесконечности, там же геликоид, расстояние меняется, снимать можно от 10 см до бесконечности. Расстояние в 15мм кстти предел для данной переделки, из-за того что делалось наспех и затворная рама приподнята по отношению к матрице.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Бомка
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.04.2017 01:45     Сообщение для модератора         Личное письмо

В этом положении наводка на резкость возможна только приближением/удалением от объекта съёмки

Не может того быть! У этих камер автофокус прекрасно работает в любом положении объектива. Другое дело, что ход его мал, так что в случае с насадкой сначала приходится наводить руками-ногами, а только затем следует точная доводка автофокусом. Но и она весьма полезна, поскольку качество дисплея не всегда позволяет понять в фокусе объект или нет. Также не забывайте о макрорежиме, минимальная дистанций фокусировки достигается только в нем. Приятно отметить что со времен А550 подавление значительно улучшилось (а может - сама матрица тоже. хотя и вряд ли). А вот качество линзы не очень как для фирменной, рекомендую заменить на какой-нибудь советский объектив. Байонет выдержит, там хоть и пластмасса, но крепкая, такая же, из которой сделаны штативное гнездо и защелки отсека батарей. А стабилизатор включен был? Потому, как почти везде шевеленка заметна значительная. Своим А540 я с выдержкой менее 1/500 с в телеположении с рук не снимаю, так как это - почти гарантированный смаз. Или, в крайнем случае снимаю серией, в надежде что хоть один снимок получится нормально. Но в нем стабилизатора нет.

первая фотка- это снимок на SP510UZ через насадку или без нее(сон трава)

С порядком размещения снимков, пан в своей обыкновенной манере учудил, однако явно видно что сон-трава без насадки вышла намного лучше, чем с насадкой. Но так ведь то насадка полностью самодельная, из хреновых линз собранная, да и к тому же неправильно. Лучше б пан выложил для сравнения фотки поновее, сделанные через советские проекционники, там разница в качестве с прооперированной мыльницей не столь очевидна. А на мыльнице той все-таки очень хреновая матрица (либо алгоритм обработки) , что видно. однако только на полноразмерных снимках (понятно, отчего пан предпочитает выкладывать ресайзы).

Непосредственно на объектив мыльниц, по крайней мере кенановских, ничего тяжелее пары десятков г цеплять не рекомендую - они очень хлипкие, быстро начинают люфтеть даже при штатном использовании. Все советские объективы тяжелее. Так что остаются только компакт-склейки и просто одиночные линзы типа моей прославленной лупы. Кстати, вышеупомянутая склейка из объектива фильмоскопа, как оказалось, вынимается, осталось только оправу подобрать и будет вторая лупонасадка, с большей дальнобойностью, меньшим масштабом и более ровным полем. Такая подойдет даже на камеры без какого-либо выступа на корпусе, искусы например.Идея пана Степового с шурупами мне не слишком понравилось, повезло что у того Олимпуса большой запас "бровневоздуха" под корпусом, но боюсь, у других там могут быть сразу жизненно важные органы, так что сначала фотик придется разобрать чтобы убедиться в безопасности ковыряния дырок.

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.04.2017 01:59

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Бомка
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.04.2017 05:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Ссылка на исходное сообщение  Не может того быть! У этих камер автофокус прекрасно работает в любом положении объектива.

Работает, только не может сфокусироваться.
И при переключении на макро "цепляет" объект в телеположении
примерно на расстоянии 7-7,5 см.
В широкоугольном цепляет за объект в промежутке от 2 до 8 см.
Без макро вообще не наводится, хотя и пытается.
М/б это особенность моего экземпляра... насадки.
Как я понял, родная насадка должна быть с резьбой 52 мм, а у меня 37 мм.
---
Мне понравилось наводиться в режиме "MF" -
появляется квадратик с увеличенным фрагментом снимка,
и приближением/удалением руками можно точнее навестись на резкость.
---
(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Ссылка на исходное сообщение А стабилизатор включен был?

Не заметил я эффект от работы стабилизатора.
ИМХО, выдержка длинная, нужно уменьшать.
Я, по привычке, в режиме изменения диафрагмы фоткал.
---
(ИНО @ 09.04.2017 07:45)
Ссылка на исходное сообщениесначала фотик придется разобрать чтобы убедиться в безопасности ковыряния дырок.

Меня больше волнуют шлейфы на объективе -
смотрю на раздолбанный A710... и какие части можно безболезненно удалить пока не понятно.
Будет ли потом фотик работать, например, без шлейфа диафрагмы или стабилизатора?

Сообщение было отредактировано Бомка - 09.04.2017 05:45
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.04.2017 13:49     Сообщение для модератора         Личное письмо

Работает, только не может сфокусироваться.
И при переключении на макро "цепляет" объект в телеположении
примерно на расстоянии 7-7,5 см.
В широкоугольном цепляет за объект в промежутке от 2 до 8 см.
Без макро вообще не наводится, хотя и пытается.

Очень странно это. То-ли насадка такое полное г, что контрастный автофокус контраста не замечает (сомневаюсь), то-ли в самом фотике проблема. А без насадки автофокус нормально работает? У меня с некоторыми линзами мажет больше, чем с другими, но такого чтобы автофокус вообще ни разу не срабатывал не было ни с одной. Что интересно, в макрорежиме количество срабатываний в моем случае наоборот падает. Все это я при телеположении, в широкоугольным с моими насадками фоткать бессмысленно - виньетируют сильно, да и не макро это уже. Пауэрштоами фоткать лучше все ж в режиме M, на мой взгляд. Ручную фокусировку использую только в тех случаях, когда автофокус совершенно не срабатывает по причине очень низкой освещенности либо очень неконтрастного объекта съемки (например, некоторых цветков), но, промахи при этом случаются много чаще, чем с автофокусом, все же дисплей настолько плох, что по увеличительному квадрату зачастую трудно точно навестись, да и при нажатии кнопки без щтатива приходит небольшое смещение. Также ручную фокусировку при меняю, если необходимо наложить масштаб - сначала фоткаю линейку, потом при том же переднем фокусном расстоянии - насекомое. Во всех остальных случаях автофокус реально помогает. Но только сначала все же приходится ручками-ножками, диапазон автофокусировки с насадкой - от силы 0,5 см (или около 1,5 см, если еще переключаться между макрорежимом и обычным). Но это, конечно, от кратности конкретной насадки зависит.
Меня больше волнуют шлейфы на объективе -
смотрю на раздолбанный A710... и какие части можно безболезненно удалить пока не понятно.
Будет ли потом фотик работать, например, без шлейфа диафрагмы или стабилизатора?

Это вопрос к пану Степовому, только он на данном форуме занимается удалением из мульниц родных деталей. Правда, только с Олимпусами работает почему-то. Знаю только что шлейфы у пауэрштов очень хлипкие, скорее всего, в моем старом A550 именно шлейф затвора порвался. Но разобрать посмотреть руки не доходят. Да и боязно еще что-нибудь порвать-отломать, все-таки хотя бы видео покамест исправно пишет.
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.04.2017 16:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 09.04.2017 19:49)
Ссылка на исходное сообщение  А без насадки автофокус нормально работает?

Да, достаточно быстро наводится.

(ИНО @ 09.04.2017 19:49)
Ссылка на исходное сообщениеЗнаю только что шлейфы  у пауэрштов очень хлипкие

Я на Ютубе увидел, что если шлейф диафрагмы отключить,
то на матрице "мелкополосие" начинается...
Как с этим бороться пока не ясно.

Сообщение было отредактировано Бомка - 09.04.2017 17:10
Участник оффлайн! Бомка
Участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 09.04.2017 17:12     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 09.04.2017 22:44)
 

Роман, Вы писали "Ну и затворный блок конечно оставить нужно, только диафрагму выкинуть."
А куда шлейф от диафрагмы подключали?

Сообщение было отредактировано Бомка - 10.04.2017 14:41
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.04.2017 00:31     Сообщение для модератора         Личное письмо

Шлейф длиафрагмы на матрицу, по идее, никак влиять не может. "Мелкополосие" - это пересвет. Если описанное на ютубе относится именно к Вашей камере, то все прекрасно, очевидно с отключенным шлейфом диафрагма просто раскрывается на полную. В таком случае шлейф и диафрагму можно смело выкидывать и устанавливать вручную диафрагму нового объектива. Если будут полоски, просто уменьшайте выдержку и прикрывайте диафрагму.

Сделал на досуге несколько тестовых фоток бабочек разными камерами и разными насадками и без оных.

А540 без насадки (макрорежим):

_____2017_1055.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1051.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

А540+И-90У:

_____2017_1073_____.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1074_____.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Z990+И-11М (со вспышкой):

100_1612_____.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
100_1611_____.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
100_1614.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Параметры см. в экзифах. Все - камерный жпег, первые два и последний снимки не обработаны, в остальных убран шум и немного подправлены кривые яркости.

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.04.2017 00:32
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 19.04.2017 23:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

Сегодня дошли руки до разборок со старыми объективами. Во-первых перебрал линзоблок от мира, вытряхнул соринки, папавшие через прорезь для рычага диафрагмы, заодно пересчитал линзы. Их оказалось пять: два меньших блока по две линзы с корпусами почти точно копирующими "родительский" (эдакая матрешка) и еще одна отдельная. Пробовал оба линзоблока по отдельности к обоим фотикам рукой приставлять, но вменяемого результата не получил, так что фотки не выкладываю.

Потом разобрал объектив детского фильмоскопа. Оказывается, прошлый раз я наврал: не склейка там, а одна цельная линза, судя по торцу (с лупой рассматривал). Хотя по контрасту, количеству аберраций и форме боке она очень мало отличается от индустаров, в противоположность фотолупе, которая намного мягче и кривее. Х. з. что это за колдунство такое. Надо будет сам прибор найти, и погуглить название модели, авось, где написано что там за объектив (на нем самом - ни буквы). Вставил я эту линзу в новосозданную из подручного хлама оправу, и вышла насадка весом 8,66 г. садящаяся непосредственно на хобот объектива Пауэршота, также, как и лупа. Виньетирование исчезает даже при самом минимальном зуме, это позволяет снимать в короткофокусном положении, что с другими моими насадками невозможно. Но пока что испытывал только в длиннофокусном, дистанция фокусировки получилась около 10 см. На таком расстоянии при таком коротком шнобеле вспышка отлично достает даже без отражателя. Контраст и ГРИП хорошие, резкость - не очень. Тест на традиционных объектах:

_____2017_1538.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1539.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1541.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1542.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Дальше - больше. Подумалось мне, а что если попробовать эту линзу к И-90У спереди приладить? То есть сделать насадку на насадку. Нашлись среди хлама переходники и на этот случай, вышло вот что:

_____2017_1551.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1559.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1553.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1552.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

В целом (по резкости, МДФ и ГРИП) похоже на то, что получается с лупонасадкой, но чуть-чуть крупнее и по краям значительно лучше. Для сравнения лупа:

_____2017_1554.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Минус в том, что шнобель выходит очень длинный, намного длиннее отражателя, что отрицательно сказывается на освещении вспышкой. Ярко получается только на максимальной ее мощности. Надо будет еще попробовать на естественном свету. Хотя учитывая то, что сам И-90У довольно темный, а на добавочной линзе вообще нет просветления, это, очевидно, можно будет сделать только в солнечный день с упором.

Ну и в качестве логического завершения испытаний - вариант с присадкой новой насадки на лупонасадку:

_____2017_1561.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1562.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1563.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1565.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Такого крупного масштаба на Кеноне, я еще не добивался. Резкость впечатляет,боке тоже очень лаже. Ели бы еще не жуткий хроматизм, то эта самодельная связка из двух непросветленных кусков стекла была бы получше многих крутых объективов. Однако бедовина вышла тяжелая, а висит ведь на хоботе, а не на байонете, как объективы. Поэтому двигать фотиком приходится очень осторожно, стало быть, вещь не для поля. А жаль.

Но все равно до того масштаба, который дает Кодак Z990 + линзоблок от мира, даже этой вундервафле далеко:

100_1126.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сообщение было отредактировано ИНО - 20.04.2017 00:01
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 21.04.2017 16:23     Сообщение для модератора         Личное письмо

Результаты первых полевых испытаний.

A540+новая насадка (из объектива фильмоскопа, если кто забыл), широкоугольное положение (минимальное фокусное расстояние штатного объектива, установка которого не влечет за собой виньетирования, - 11,76 мм), естественное освещение:

_____2017_1578.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1579.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

То же, максимально длиннофокусное положение (23,2 мм):

_____2017_1581.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1611.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1645.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

То же, промежуточное положение трансфокатора (13,74 мм):

_____2017_1605.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1644.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Далее солнце скрылось за плотными тучами, так что пришлось увеличивать выдержку, местами до совсем неприличных значений типа 1/13 с, что, несмотря на все мои ухищрения, привело шевелёнке. Поэтому по следующим снимкам рекомендую оценивать иные параметры нежели резкость и уровень шума.

"Насадка на насадку" - A540+И-90У+линза из фильмоскопа (снимать этой системой можно только на длинном фокусе):

_____2017_1611.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1620.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1625.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1627.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1629.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1633.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Теперь результаты съемки после заката, в сумерках. Естественно одна только новая (фильмоскопная насадка), без "Индустара".

Без вспышки, фокусное 9,82 мм (уже заметно виньетирование по углам), 1/13 с:

_____2017_1660.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

11,76 мм, 1/13 с, минимальная вспышка (при таком сочетании, на мой вкус, изображение смотрится максимально приближено к тому, что видел глаз):

_____2017_1663.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1664.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

23,2 мм, 1/400...1/500 с., диафрагма /6,3.../7,1, средняя вспышка (так я обычно раньше снимал макро в сумерках):

_____2017_1668.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1662.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Все то же, но фокусное 15,78 мм:

_____2017_1669.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сравнительный снимок с теми же параметрами, но другой насадкой - И90-У (и, соответственно, с надетым отражателем), диафраму правда зажал до /8, а зря, чуть недоэкспонировал в итоге:

_____2017_1670.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Выводы.

1. Новая насадка дает уникальную (в моем арсенале) возможность макросъемки в короткофокусном положении штатного объектива. Поскольку в таком положении у него светосила значительно больше, чем в длиннофокусном, итоговая система получается светлее, чем любые другие мною испытанные, несмотря даже на полное отсутствие просветления на фильмоскопной линзе. Также можно снимать более крупные объекты. В длиннофокусном положении характеристики похожи на И-90У, но рисунок более мягкий, а резкость немного меньше. И цвета эта линза не жрет, в отличие от "Индустара". Особенно удивительно, что ХА у нее не сильно больше, чем у нормальных объективов и поле ровное. ИМХО хороший вариант для тех, кому всякие там "маруми ахроматы" недоступны по цене, а байонета для крепления тяжелого советского объектива нет.

2. Система "насадка на насадку" по масштабу, МДФ и ГРИП похожа на лупонасадку, но имеет три существенных преимущества: лучший контраст, ровное поле и меньше аберрации (особенно хроматические) - и один не менее существенный недостаток - очень малую светосилу.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 24.04.2017 23:15     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Hierophis @ 08.04.2017 12:59)
Ссылка на исходное сообщение  
Чем хороши макронасадки- так это тем что удачно подобранные они увеличивают в разы светосилу.

Требую доказательств этого утверждения на примерах.

Продолжил я объективное рукоблудство, а именно засовывание вышеупомянутой фильмоскопной линзы во всевозможные интересные места.

Сначала сунул сзади убитого И-96У за 30 р. (см. сильно выше). Вышло мутновато и кривовато:

_____2017_1722.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1723.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Хотя при уменьшении яркости вспышки (и, соответственно, контровой засветки) не так уж и плохо:

_____2017_1724.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Обратный вариант (линза перед индустаром):

_____2017_1731.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1734.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Тут с контрастом чуть лучше, но темно из-за чрезмерной длины носа. вдающегося за отражатель. В общем, однозначно, несмотря на изначально неплохие характеристик вследствие зверского обращения предыдущих хозяев мой экземпляр И-96У стал настолько же плох в съемке, насколько и внешне. Надо поискать аналогичный не убитый, благо это один из самых распространенных у нас фотоувеличительных объективов в отличие, от редкой "Веги".

Дальше в дело пошел "Триплет-3" 2,8/80. Он хоть и менее резок, и со значительными аберрациями на краях поля, но просветление и поверзхность линз в порядке, что не замедлило сказаться на контрасте. Также цвета заметно более насыщенные. Я в А540 насыщенность установил ан повышенную в связи с наиболее частым использованием "Индустаров". которые цвета нещадно жрут. Но при съемки через "Триплет", пожалуй, надо возвращать на нормальную.
Опять же, сначала добавочная линза сзади:

_____2017_1735.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1737.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1742.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

А вот чтобы поставить ее спереди, я переходника не нашел. Поэтому далее следует вариант совсем экзотический - вся та же система, но перевернутая целиком, так что добавочная линза таки оказалась спереди (зато передняя линза объектива - сзади).

_____2017_1748.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1750.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1751.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1752.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Не знаю кому как, но мне последний вариант понравился больше всего из сегодняшних, несмотря на наибольшую деградацию изображения на краю.

И, в довершение, пара более ранних полевых фоток с насадкой из одной только фильмоскопной линзой, сделанных пасмурным вечером:

_____2017_1709.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1711.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1682.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

По-моему очень даже неплохо. а как до единственной непросветленной цельностеклянной линзы - так вообще преотлично. Всякие "Маруми" с "Рейноксами" отдыхают.

Сообщение было отредактировано ИНО - 24.04.2017 23:18
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 26.04.2017 23:53     Сообщение для модератора         Личное письмо

Наконец-то выдался погожий денек для испытаний новых макронасадок под прямыми солнечными лучами. Надо сказать, результаты порадовали.

Просто линза из фильмоскопа:

_____2017_1810.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1813.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1828.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1831.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

И-90У+линза из фильмоскопа:

_____2017_1846.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1853.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1868.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
_____2017_1870.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Пока что неиспытанной в полевых условиях осталась система "лупа + линза из фильмоскопа", но ее сначала надо доработать, чтобы крепилась к байонету, а не опасно висела тяжкой гирей на хоботе объектива. Ну, и систему "Триплет-3+линза из фильмоскопа" тоже надо будет испытать на досуге.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 11.05.2017 20:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вот оно, легендарное изделие номер 11 ))
Первые два снимка на Вегу, вторые два на Ломо, последний- на Вегу с 1/2.8.
Оптимальная, она же и первая рабочая по сути, диафрагма на Веге начинается с 5.8.
МДФ, она единсвенная ДФ на Веге где-то с 20см на рабочем отрезке 45мм, если прикрутить среднее макрокольцо кольцо, то с 8 см.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать. Но посадить эту Вегу на геликоид не проблема.
Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

В принципе, на мой взгляд, Ломо оказался лучше, за счет большей рабочей светосилы в первую очередь. Но на Вегу таки отлично можно фоткать макро, но полноценно фоткать можно только на беззеркалке, там будет бесконечность + возможность юзать макрокольца.
В отличии от всех испробованных Индустаров, Вега всетаки нормально прорисовывает детали, не кривит фон и не крутит изображение.
Но почему-то "засеривает" изображение, делает его темным. При том что снимки через Ломо не только ярче, но еще и с намного более короткой выдержкой.

Картинки:
картинка: P5100013.jpg
P5100013.jpg — (502.85к)   

картинка: _P1019993.jpg
_P1019993.jpg — (763.35к)   

картинка: P1019997.jpg
P1019997.jpg — (780.22к)   

картинка: P1010003.jpg
P1010003.jpg — (827.73к)   

картинка: P1010004.jpg
P1010004.jpg — (728.32к)   

картинка: _P1019991.jpg
_P1019991.jpg — (625.98к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.05.2017 22:28     Сообщение для модератора         Личное письмо

Не знаю, как взвешивали Вегу на некотоырх сайтах, но она довольно тяжелая для своего размера- ок 170г, тяжелее гелиоса44-2. хоть и меньше его!

Просто пан хвотограхв не знает в силу весьма ограниченной эрудиции, смещенной в сторону мифологии об ужасах Клятой Рашки(ТМ), о том факте, что модификаций "Веги" этих была туева куча, и пану попалась не самая легкая.
Первые два снимка на Вегу

Шевеленкой убиты до состояния, когда насчет резкости ничего понять нельзя. Надо было хотя бы упереть куда-нибудь, коли уж штатива бог ЕС не послал.

В пановой системе работает только центр объектива, поэтому все остальное уместно снаружи загородить чем-то черным.
Фокусировки нет, что не очень удобно, на самом деле живность пугается если приближаешь/удаляешь фотик, лучше подкручивать.

Практически все макрофотографы наводятся на резкость именно ногами-руками, а кольцо фокусировки крутят (если оно вообще есть) лишь заранее. И только одного пана почему-то никто ближе, чем на полметра, не подпускает. Флюиды черные он источает, наверное. Оттого, несмотря на все свои многие метры ДФ против моих 10 см, например, вот-такого снимка у него до сих пор нет:

_____2017_2489.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Гнать надо эту черноту из души, и тогда насекомые сами к фотику льнуть начнут.

100_1840_filtered.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сообщение было отредактировано ИНО - 11.05.2017 22:39
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.05.2017 20:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Сравнительные снимки на Вегу 11У в природе.
Первые два снимка клопика- все на Вегу, первый снимок на диафрагму 2.8, второй на 5.6.
Вторые два снимка скакунчика- первый снимок на Вегу, второй на Ломо с средним макрокольцом.
Третьи- трихомы на лебеде, первый- Вега с средним кольцом, второй на Ломо с средним кольцом.
Четвертые снимки, долгоносик, первый снимок на Вегу, второй на Ломо с того же расстояния.
Диафрагма на Веге 5.6

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку))) На 8 резкость лучше, но динамично снимать с рук у меня так не получается.

В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив, которым у меня получилось что-то более менее сфоткать smile.gif 2/92 не в счет, потому что это диапроекционный обьектив для диапроектора. Но, всетаки обьектив Вега- для малошумных матриц, потому что снимать на нем нужно на диафрагму от 8.
Нет фокусировки- очень большой минус.

Картинки:
картинка: P1010202.jpg
P1010202.jpg — (417.18к)   

картинка: _P1010204.jpg
_P1010204.jpg — (452.91к)   

картинка: P1010221.jpg
P1010221.jpg — (484.98к)   

картинка: P1010223.jpg
P1010223.jpg — (433.3к)   

картинка: P1010443.jpg
P1010443.jpg — (578.69к)   

картинка: P1010441.jpg
P1010441.jpg — (623.37к)   

картинка: _P1010494.jpg
_P1010494.jpg — (539.49к)   

картинка: P1010490.jpg
P1010490.jpg — (573.22к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 12.06.2017 00:34     Сообщение для модератора         Личное письмо

P1010202 - шевеленка
P1010443 - расфокус.

Увы, Вега, будучи на диафрагме 5.6 в два раза, уступила по резкости какому-то микроскопному пупырышку)

И как пан получил эту циферь?

Весьма странный и непоследовательный тест, как, впрочем, и большинство поступков пана Стпового. Единственный объективный вывод - у микроскопного объектива угол обзора меньше, остальное требует более продуманной проверки.
Нет фокусировки- очень большой минус.

Минус пос равнению с чем? В микроскопном она была что-ли? Пана что с
завода выгнали и руки поломали?
В принципе, пока что это единственный имеющий хоть какой-то отношение к фотографии советский обьектив,

Ну почем уже, микроскопными объективами в СССР тоже фотографировали, прикручивая "Зенит" вместо окуляра, так что отношение к фотографии прямое.

"Вега-11У" создана для полного кадра (хотя и на APS-C делает по резкости многие буржуйские макрообьективы), но вот на микроскомпической матрице пановой мыльницы, наверное именно микроскопный объектив - самое оно. Вот еще пану идея, насчет того, какой дешевый советский объектив попробовать туда прикрутить - РО-109-1a.
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 06.08.2017 19:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Всем добрый день.
Интересно узнать ваше мнение, как специалистов по фотографии. Что вы думаете про эту муху, годный снимок или не очень?
картинка: s.jpg
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 06.08.2017 20:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 06.08.2017 22:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 06.08.2017 20:07)
Ссылка на исходное сообщение  А почему бы сразу не написать, при помощи чего этот снимок был сделан? )
Насчет "годности", то намного лучше будет чем слушать всяких здешних икспертов wink.gif выложить фотки на какой-то фотосайт или в группу соотв. тематики и посмотреть на лайки и отзывы.

И еще один момент- для сьемки живой природы важна не столько "годность" одного снимка, как повторяемость, чтоб можно было фоткать с расстояния хотябы 20 см, и с коротких выдержек, чтоб такая мушка была не единственной фоткой , а подобных чтоб было 500-700 за день)
А что, оценка снимка зависит от того чем он сделан? wink.gif
Зеркалкой, конечно. Точнее Nikon D90, на который надет Гелиос-81Н, а сверху на него - И96У. Я так всякую мелочь фоткаю.
Всё же интересно мнение здешних экспертов, потому что куда ещё выложить... не знаю.

А чтобы было 500-700 за день... Мне столько насекомых не найти, куда там заснять...

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 19.11.17 04:17
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft