Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


страницы (33): « < 17 18 19 20 21 > »  
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 01:45     Сообщение для модератора         Личное письмо

Даже вега 11 у никак не годится для "супермакро", тоесть для снимков обьектов от 1 см и меньше, да и 2-3 см с натяжкой.

Так и запишем: дохтор сказал - в морг, значит - в морг. А на самом деле: https://club.foto.ru/forum/44/563452,36
Конечно с матрицы с 26 мп

Не дай Бог, это ж еще комп менять придется. Но если объектив резкий, то и 10 Мп хватит с головой, даже если объект будет занимать 1/4 ширины кадра. От матрицы главное - шумов поменьше, цветов побольше, дифракционный предел повыше. А у многопиксельных есть еще такая неприятная особенность как микросмазы, чтоб их не было, надо выдержки делать меньше, чем на старых. Не, нам такое "счастье" не надо.

Wave Storm, очевидно, рассматривает лишь автофокусные объективы. Я их не рассматриваю вообще. Если б не стаяла цель выжать по-максимуму из советских стекол, то я бы лучше продвинутую мыльницу купил, у них нынче очень крутые объективы, а у некоторых - и матрицы вплоть до полнокадровых.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 01:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

Думаю, про масштаб вроде такого на зеркалке с тампроном можно забыть

Может, "трампоном"?

Фотка осы - прекрасная иллюстрация всего ужаса пановой системы. Достоинства у нее только одно - масштаб. Но если телефоном через окуляр микроскопа сфоткать, то масштаб еще больше будет, а качество аналогично.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 01:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А на самом деле.. на последнем снимке комарика диафрагма 11, 11 jump.gif
Это сьемка в условиях, приближенных к сферическим в вакумме weep.gif
Упертость интернет-икспертов просто поразительна, им уже много людей писало о том что сьмки на зеркалку- постановочные, сделать кадр- это удача, а не так что присел, щелкнул и пошел. Тем более там где диафрагму нужно зажимать больше 5 . И тем более с макрокольцами weep.gif

Для макро в теории самая лучшая беззеркалка серии Никон 1 , была бы, если бы позволяла пользоваться любыми обьективами кроме своих ))) А так да, матрица 12мм, хоть и 10 мп, но чужие обьективы только через одуван стоимостью в 50 долларов)

Картинки:
картинка: P12502870.jpg
P12502870.jpg — (113.64к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 02:29     Сообщение для модератора         Личное письмо

А что сразу не Пентакс Кю? Причем кю - это, очевидно, из патцаксокго языка. Никон 1, кстати, позволяет снимать любым объективом, но при этом не делает экспозамер и не показывает увеличенный фрагмент. Хотя последнего на "беззеркалке" пана тоже нет, наверное. А в поздних версиях линейки и эти ограничения убрали. Но размер тамошней матрицы делает любые полноформатные объективы, даже фотоувеличительные, недостаточно резкими. Да и едва ли кто-то будет покупать беззеркалку исключительно под макро, а в портретной и в пейзажной съемке такая маленькая матрица - однозначное зло. И если б еще они стоили пропорционально ее размерам, но ведь нет!

Если пан думает, что за счет черного фона, позволившего убрать контровую засветку, сделал фото осы существенно лучше, то разочарую: мыло осталось мылом, еще и засвет на наличнике появился.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 03:01     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ага, везде "сферический вакуум" и сплошная постановка, дааа!

user posted image

https://www.youtube.com/watch?v=Ertm3Bbvgq4

Просто, видимо, пану очень обидно, что на своей "беззеркалке" он и близко не может получить от этой Веги прославленного качества, и только хаит огульно.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 03:32     Сообщение для модератора         Личное письмо

У Nikon 1 первой модели, по ходу, только одно рабочее ISO - 100! http://bigstreetguns.com/2016/07/another-b...110mm-f3-8-5-6/

Говорят, дело исправилось лишь начиная с пятой, когда сонькину матрицу поставили, но этих фиг достанешь на вторичном рынке.

Сообщение было отредактировано ИНО - 13.12.2017 03:33
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 13:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 13.12.2017 01:21)
Ну и не забываем про вес, тот же 1100Д пишут весит 500г один только фотик.
Конечно с матрицы с 26 мп можно норм фоткать, но стоимость таких, даже БУ- ооочень высока, и даже не знаю есть ли такие 22-24мм, обычно это 36мм.


24 мегапикселя сейчас в матрицы беззеркалок Сони ставят.

Упертость интернет-икспертов просто поразительна, им уже много людей писало о том что сьмки на зеркалку- постановочные, сделать кадр- это удача, а не так что присел, щелкнул и пошел. Тем более там где диафрагму нужно зажимать больше 5 . И тем более с макрокольцами weep.gif


Вообще-то от разных факторов зависит. По своему опыту съёмки Тамроном 90 могу сказать, что снимать без штатива тоже можно, главное, чтобы выдержка была 1/200 или меньше. Если не хватает освещения, то можно включить вспышку. В любом случае в разгар дня шедевры получить сложно, ведь очень жёсткие тени. Но если цель не стоит "снять шедевр", то в данном случае "присел, щёлкнул и пошёл" работает. А вообще, пробовал я снимать с рук и на китовый объектив на длинном конце, там где-то 88 мм эквивалентное фокусное расстояние. И понял, что с рук более короткофокусные объективы могут быть удобнее, ведь чем меньше фокусное, тем меньше влияние тряски. Но нужно подносить ближе к объекту.


Wave Storm, очевидно, рассматривает лишь автофокусные объективы. Я их не рассматриваю вообще. Если б не стаяла цель выжать по-максимуму из советских стекол, то я бы лучше продвинутую мыльницу купил, у них нынче очень крутые объективы, а у некоторых - и матрицы вплоть до полнокадровых.
Да, при съёмке движущихся насекомых с автофокусом проще. Если со штатива снимать, то могу и с ручной фокусировкой.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 13:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А вообще, пробовал я снимать с рук и на китовый объектив на длинном конце, там где-то 88 мм эквивалентное фокусное расстояние. И понял, что с рук более короткофокусные объективы могут быть удобнее, ведь чем меньше фокусное, тем меньше влияние тряски. Но нужно подносить ближе к объекту.

Так именно потому я и фоткаю на Ф15 мм обьектив wink.gif

Тампроном 90 можно отлично фоткать бабочек, это да, в принципе его и покупают для этого. Но вот если нужно сфоткать осу, например размером ок 15мм, вот где все сложности)

Ты бы лучше снял своим Тампроном что-то на самой самой ближней дистанции фокусировки, типа головы осы или бабочки. Кстати чем такие обьективы еще очень плохие- макрокольца к ним только автофокусные подходят, которые еще и найти нужно и стоят они дорого.

За 24мп нужно не мало заплатить, а БУшек таких и нет наверное.
Да и плотность тоже не айс... Вомем матрицу моей безмыльницы 4мп 5Х4 мм, плотность 200кп на 1 мм, возмем матрицу 4/3 17Х13мм 12 мп, плотность уже 54 кп на 1 мм!!!

А если 24мп при матрице 24мм то получаем те же 55кп на 1 мм что и у дешевой беззеркалки 4/3 tongue.gif
Математика штука еще та, не обманешь)))
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 13:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 13.12.2017 13:13)
Ссылка на исходное сообщение  
Ты бы лучше снял своим Тампроном что-то на самой самой ближней дистанции фокусировки, типа головы осы или бабочки. Кстати чем такие обьективы еще очень плохие- макрокольца к ним только автофокусные подходят, которые еще и найти нужно и стоят они дорого.

Не знаю ничего о макрокольцах, но на макрообъектив можно надеть увеличительную линзу Raynox или Marumi.

Глаза я не снимал, приходилось мох снимать.

Не помню точно, насколько это ближняя дистанция, но она близка к максимальной.

Фото полноразмерное, и, как ни странно, прикрепилось на форум к сообщению.
IMG_2809.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку


(Hierophis @ 13.12.2017 13:13)
Ссылка на исходное сообщение  
За 24мп нужно не мало заплатить, а БУшек таких и нет наверное.
Да и плотность тоже не айс... Вомем матрицу моей безмыльницы 4мп 5Х4 мм, плотность 200кп на 1 мм, возмем матрицу 4/3 17Х13мм 12 мп, плотность уже 54 кп на 1 мм!!!

А если 24мп при матрице 24мм то получаем те же 55кп на 1 мм что и у дешевой беззеркалки 4/3 tongue.gif
Математика штука еще та, не обманешь)))

В топовые Олимпусы и Панасоники уже по 20 мп матрицы ставят (что мне не очень нравится, ведь шумы больше будут). А так, большинство ходовых сейчас имеют 16 мп.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 13:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да нету там на самом деле повышенных шумов, сейчас не мало сайтов где можно сравнить разные фотики и современныне и даже самые по шумам, так вот в новых фотиках хоть кол-во МП растет, шумы чуть да понижаются.
А для больших матриц в макросьемке МП куда важнее шумов.

А с какого расстояния этот снимок был сделан и какая диафрагма? Вот голова осы это примерно как один "цветочек" такого моха и будет.
Фотка отличная но ос нужно фотать только с рук и желательно шнобель держать подальше, хотябы за 20 см от осы smile.gif

Я тоже недавно такой мох фоткал, но на работе полноразмерных фоток нет) Здесть диафрагмы понятно, нет, а расстояние ок 20 см наверное.

Картинки:
картинка: 597344325373_n.jpg
597344325373_n.jpg — (97.33к)   

Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 14:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 13.12.2017 13:51)
Ссылка на исходное сообщение  Да нету там на самом деле повышенных шумов, сейчас не мало сайтов где можно сравнить разные фотики и современныне и даже самые по шумам, так вот в новых фотиках хоть кол-во МП растет, шумы чуть да понижаются.
А для больших матриц в макросьемке МП куда важнее шумов.

А с какого расстояния этот снимок был сделан и какая диафрагма? Вот голова осы это примерно как один "цветочек" такого моха и будет. 
Фотка отличная но ос нужно фотать только с рук и желательно шнобель держать подальше, хотябы за 20 см от осы smile.gif

Я тоже недавно такой мох фоткал, но на работе полноразмерных фоток нет) Здесть диафрагмы понятно, нет, а расстояние ок 20 см наверное.

В сравнению с APS-C Sony 24 мп даже 16 мп micro 4/3 шумят как минимум также, если не больше. Расстояние, в смысле, дистанция фокусировке? Близкая к минимальной для Тамрона, точно не помню. Диафрагма F/9.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 14:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Диафрагма F/9

Ого redface.gif
Расстояние, в смысле, дистанция фокусировке?

Ну да, сколько от края обьектива до моха было? Откуда я знаю сколько у твоего трампона МДФ, а в инете что-то разное пишут кто 10см, кто вообще 30см)

В сравнению с APS-C Sony 24 мп даже 16 мп micro 4/3 шумят как минимум также, если не больше.

Ну и пусть себе шумят)))
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 14:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вообще, если пункт именно на шумы, то самая крутая беззеркалка в этом плане это Fujifilm с матрицей Х-Транс, вроде Х-Т1 Х-Т2 или Х-Е.
Вот там действительно шумов почти нет, но они и стоят огого, хотя- сони дороже.
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 15:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 13.12.2017 14:48)

Ну да, сколько от края обьектива до моха было? Откуда я знаю сколько у твоего трампона
МДФ, а в инете что-то разное пишут кто 10см, кто вообще 30см)
29 см у него МДФ
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 15:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну тогда круто)
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 18:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

По пути нашел такой же мох, вот тест таких обьективов:
Вега 11 У, 50мм.
Сьемка с расстояния ок 20см.

первая пара на диафрагме 2.8, вторая на диафрагме 5.6
Скажу, что на диафрагме 11 получилось лучше, но эта диафрагма явно не для моих целей , я такую даже не рассматриваю smile.gif

Во всех сообщения первая фотка- полный кадр - ресайз, вторая 100% кроп.



картинка: P1250281.jpg
картинка: 2P1250281.jpg

картинка: P1250284.jpg
картинка: 2P1250284.jpg

Сообщение было отредактировано Hierophis - 13.12.2017 18:36
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 18:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Обьектив от кинопроектора ЛЕТИ 2/92, с фокусным расстоянием вроде как у Тамрона.
МДФ у него получилась как раз ок 30 см, с установленной диафрагмой.

первая серия диафрагма 2.0
вторая серия диафрагма 4
третья серия диафрагма 5.6

Дальше лучше но опять таки, на таком фокусном не рассматриваю диафрагмы больше 5.6


картинка: P1250288.jpg
картинка: 2P1250288.jpg

картинка: P1250289.jpg
картинка: 2P1250289.jpg

картинка: P1250290.jpg
картинка: 2P1250290.jpg
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 18:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

И короткофокусный обьектив, без диафрагмы, что это- не знаю))
Первая фотка- сам обьектив

Первая серия фоток - с расстояния 7 см
Вторая серия 12 см
Третья серия 25 см

картинка: P1240140.jpg

картинка: P1250291.jpg
картинка: 2P1250291.jpg

картинка: P1250292.jpg
картинка: 2P1250292.jpg

картинка: P1250293.jpg
картинка: 2P1250293.jpg
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 18:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Чет эта Вега совсем какая-то кривая )
Добавляю еще и Юпитер 8, снимал с 20 см, фокусное 50 см

Первая серия диафрагма 2.0
Вторая серия 4
Третья серия 5.6

картинка: P1250294.jpg
картинка: 2P1250294.jpg

картинка: P1250295.jpg
картинка: 2P1250295.jpg

картинка: P1250296.jpg
картинка: 2P1250296.jpg
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 21:15     Сообщение для модератора         Личное письмо

Судя по всей серии фоток разными стеклами, кривые - руки пановы. Раньше, вроде, значительно прямее были. Или это "безмыльница" замылилась? А куда он заныкал микроскопный объектив - единственный, на котором получалось что-то путнее. А у Вейв Сторма зачетная фотка, APS-C рулит!
Вот там действительно шумов почти нет, но они и стоят огого, хотя- сони дороже.

На знакомой пановой барахолке, может, и дороже, а в целом в мире - дешевле. Беззеркалки фуджи - это вообще для элитки.
В сравнению с APS-C Sony 24 мп даже 16 мп micro 4/3 шумят как минимум также, если не больше.

Сильно больше. Сонькины матрицы - самые малошумные из всех баеровских на рынке. Даже в последних Nikon 1 их матрица шумит меньше чем большинство микры. Вот-такой никон я бы взял, но не дают.

А пан Степовой по ходу мнит, что чем выше плотность пикселей, тем лучше lol.gif
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 21:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(ИНО @ 13.12.2017 21:15)
Ссылка на исходное сообщение 

Сильно больше. Сонькины матрицы - самые малошумные из всех баеровских на рынке. Даже в последних Nikon 1 их матрица шумит меньше чем большинство микры. Вот-такой никон я бы взял, но не дают.


И всё же несмотря ни на что, и признавая, что они шумят больше, если б я щас брал себе камеру для походов, то я брал бы микру. Потому что там сейчас есть выбор разных объективов и камеры действительно компактны и мало весят. Так сказать, разумный компромисс между качеством и удобством.

И короткофокусный обьектив, без диафрагмы, что это- не знаю))

Вот этот больше всего понравился, особенно среднее фото, как по качеству, так и по увеличению.

Сообщение было отредактировано Wave Storm - 13.12.2017 21:58
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 22:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Wave Storm @ 13.12.2017 21:54)
Ссылка на исходное сообщение  
Вот этот больше всего понравился, особенно среднее фото, как по качеству, так и по увеличению.

Ну да, этот обьектив в этом плане рулит ) Хотя его разрешение не очень высокое, но малое фокусное=большая ГРИП.
Правда сравнения 90мм обьективов моего проекционного и тамрона не релевантные из-за того что у меня нет диафрагмы меньше 5.6 по сути на нем, так что последняя фотка на 5.6 а у тебя аж на 9.

А обработки на твоей фотке не было, потому что там пишут что фотошоп участвовал smile.gif Я свои фотки не обрабатывал на шарп, только ресайз
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 13.12.2017 22:41     Сообщение для модератора         Личное письмо

выбор разных объективов и камеры действительно компактны и мало весят. Так сказать, разумный компромисс между качеством и удобством.

Советских объективов полно на любой фотик, и чем ближе к ФФ, тем для них лучше. Размеры многих сонек и гнусамасов если и больше микры, то разве что на сантиметр. Причем самая мелкокорпусная микра - Pen Mini - слишком мелка, чтобы ее комфортно держать мужской рукой, владельцы маются приделыванием всяких грипов и получехлов.
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 13.12.2017 22:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 13.12.2017 22:22)
А обработки на твоей фотке не было, потому что там пишут что фотошоп участвовал smile.gif Я свои фотки не обрабатывал на шарп, только ресайз

Не помню уже, что там у меня было, так как фотке больше двух лет, но скорее всего оно сконвертировано из РАВ'а, а шумоподавления и поднятия резкости не было.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 13.12.2017 22:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Wave Storm @ 13.12.2017 22:41)
Ссылка на исходное сообщение  Не помню уже, что там у меня было, так как фотке больше двух лет, но скорее всего оно сконвертировано из РАВ'а, а шумоподавления и поднятия резкости не было.

Если есть дома ковер, то сфоткал бы серию покавру ) Вот типа такого, но это как пример. Серию с 2.8 4 5.6 или типа того, сколько там, не знаю.
Потому что интересно, что он на таких рядах выдаст) диафрагма 9 это всеатки жестковато для активной сьемки с рук )

Картинки:
картинка: 2P1250357.jpg
2P1250357.jpg — (185к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.12.2017 18:15     Сообщение для модератора         Личное письмо

А почему не кирпичная стена? Вообще-то, все объективы рассчитаны на определенную дистанцию фокусировки, и те из них, что хорошо фоткают ковер, не обязаны давать аналогичный результат на "глазиках". И это одна из причин, по которым часто используют для макро именно объективы от фотоувеличителей - они рассчитаны на схожую дистанцию.
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 14.12.2017 19:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Чтобы не какать в тему кучей полноразмерных изображений, вот ссылка на сегодняшние фото мха (сейчас у нас в песках сезон мхов и лишайников):

https://mega.nz/#!1BgiGBbB!_VH0lMEC...Cq60k4rkNSxXDS0

Там в EXIF'e все данные есть. Снималось уже тогда, когда темнело, да и поправку экспозиции я по привычке поставил отрицательную, поэтому получилось темновато, но оценить резкость можно. Диафрагменные числа 2,8(2 фото), 3,5, 4,5, 5,6, 6,3, 7,1, 9, 11(2 фото), 13, 16, 32 (2 фото). Всё на ISO 100, кроме одного из двух фото с F/32 - оно на ISO 400. На F/32 и F/16 максимально возможной выдержки в 30 секунд не хватает. По фото видно, что наилучшая чёткость на F/4 - F/7,1, хорошая на F/9, на F/11 уже ощутимо заметно падение детализации, ну и на F/13 и выше лучше не снимать. Обычно я снимаю бабочек на F/5,6 - f/7,1, бывало на f/9, но всё-таки реже.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 14.12.2017 19:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да, в принципе, я об этом еще давно тут писал- все советские обьективы, какие бы они ни были, даже проекционные, не смогут тягаться с даже более менее нормальными китами, не говоря о макрообьективах, пусть даже и относительно конечно, но не дорогих.

Даже на диафрагме 2.8 нет световой мути, которая у всех совковых обьективов что у меня есть, имеется до 2.8 очень сильная, а у некоторых. особенно индустаров и на 4 диафрагме.

Более менее по детализации только безымянный сикретный глазок с барахолки за 10 грн приблизился к трампону, и тут всеравно мутит)
Зато у него большая ГРИП, но и у современных короткофокусников будет такая же, правда и стоят они минимум 300 долларов )
На 2/92 более менее макро я фоткаю на 5.6 , тоже вполне сгодится, особенно учитывая его цену в 2 доллара)
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 14.12.2017 19:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Но как-то мне кажется что на моей 5.6 на 90мм обьективе 2/92 и на Трампоне ГРИП разные, на моем больше грип, но меньше разрешение.

Первая фотка на 2/92 диафрагма 5.6 , вторая фотка 100% кроп из архива ВейвШторма с диафрагмой 5.6
Такое ощущение, что судя по масштабу, на Тампроне как-бы режим макроколец имеется, может от этого и ГРИП падает.

Картинки:
картинка: 22P1250290.jpg
22P1250290.jpg — (196.86к)   

картинка: 22011_01_20_IMG_0085.jpg
22011_01_20_IMG_0085.jpg — (147.82к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 14.12.2017 21:34     Сообщение для модератора         Личное письмо

Да, в принципе, я об этом еще давно тут писал- все советские обьективы, какие бы они ни были, даже проекционные, не смогут тягаться с даже более менее нормальными китами, не говоря о макрообьективах, пусть даже и относительно конечно, но не дорогих.

А словосочетание "унылые киты" кому принадлежит? Вместе с тем, советский микроскопный объектив показал картинку лучше, чем на пановой матрице мог бы выдать любой "относительно, конечно, но не дорогой" буржуйский макрик. Но, судя по отсутствию снимков, сделанных им, в последнее время, пан его, наверное, потерял. И с тех пор одно сплошное мыло у него. На последних фотках - просто квинтэссенция мыла, я бы, даже сильно постаравшись, так не смог.

Сообщение было отредактировано ИНО - 14.12.2017 21:35
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 00:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А сейчас мы прослушаем экспертное мнение о снимках вот этой осы umnik.gif
Один из них, первый, сделан на безымянный обьектив, а второй на Вегу 11У. Конечно, врядли мы увидим экспертные снимки подобных ос, но- такова жизнь)))

Картинки:
картинка: P1260232.jpg
P1260232.jpg — (206.2к)   

картинка: P1260230.jpg
P1260230.jpg — (223.68к)   

Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 00:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Есчо и такой вариант, но такое приближение с сохранением ГРИП только с безымянного получается )

Картинки:
картинка: P1260241.jpg
P1260241.jpg — (232.44к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 00:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

На Вегу сильно лучше, на "безымянный" сплошные пересветы, смотреть больно. Но зерно ужасно везде. А где же ЛОМО?
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 14:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А вот тут мы сейчас и посмотрим, на что годен наш эксперт umnik.gif
Мы подготовили два снимка, один из них - на беззеркалку, второй на безмыльницу, один на матрицу 5мм и 4МП и ИСО 50, другой на матрицу 18мм и 12 МП и ИСО 320.
Обьектив одинаковый, обьект и освещение одинаковое.
Обработка- только ресайз 100% кропов.
И так, где из них какой? confused.gif

Картинки:
P10100347.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
P10100347.jpg — (313.62к)   

Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 17.12.2017 16:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 14.12.2017 19:50)
Ссылка на исходное сообщение  Но как-то мне кажется что на моей 5.6 на 90мм обьективе 2/92 и на Трампоне ГРИП разные, на моем больше грип, но меньше разрешение.

Может быть и имеется, но ГРИП же ещё от размера матрицы зависит.
На фото выше больше нравится то, что слева.

Сообщение было отредактировано Wave Storm - 17.12.2017 16:21
Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 17.12.2017 16:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Wave Storm @ 17.12.2017 15:20)
Ссылка на исходное сообщение  Может быть и имеется, но ГРИП же ещё от размера матрицы зависит.
На фото выше больше нравится то, что слева.

А как это ГРИП зависит от размера матрицы? Может от размера пикселя?

А фотки хорошие, но ИМХО, это уже то что называется микросъемка.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 17:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Размер матрицы не причем конечно к ГРИП да и размер пикселя- только косвенно, ГРИП зависит на прямую только от обьектива, и на 95% от его фокусного, чем оно меньше тем ГРИП больше. А еще зависит от разрешения обьектива, чем разрешение выше при прочих равных тем ГРИП меньше.

Из этих закономерностей, думаю и следует, почему на Трампоне ГРИП значительно меньше чем на 2/92 при равных фокусных - разрешение Трампона намного выше.

От размера пикселя, а точнее от плотности пикселей, зависит плотность деталей на 1 мм, например на моем переделанном олимпусе плотность пикселей 200тыс на миллиметр, на представленной беззеркалке, и на большинстве подобных фотиков ок. 55 тыс на миллиметр. В первом случае разрешение матрицы запросто может быть ок 150 линий на 1 мм, во втором не более 50.
Поэтому беззеркалочники а особенно зеркалочники вынуждены растягивать изображение как можно больше по плоскости матрицы, тоесть или применять много макроколец, или применять сложные составные обьективы с высокой кратностью, от чего падает ГРИП и светосила.

Не думаю, что это микросьемка, в моем случае максимум это примерно ок 5 мм на кадр, как на фотке линейки ниже ) Это именно реально рабочий масштаб, с которым я с рук фоткаю живность, хотя он и не часто нужен, но для жуков от 2мм вполне нужен )
Но для этого нужен именно широкоугольный обьектив, от 30мм и ниже, а Вега 11У которая 50мм, отлично подходит для того чтоб фоткать то что от 2х см до 10 см.

Картинки:
картинка: P1260330.jpg
P1260330.jpg — (177.83к)   

картинка: P1260338.jpg
P1260338.jpg — (348.08к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 18:00     Сообщение для модератора         Личное письмо

А как это ГРИП зависит от размера матрицы?

Очень просто: через масштаб объекта съемки относительно размеров кадра.
А вот фокусное, говорят умные люди, на ГРИП не влияет на самом деле при одинаковом масштабе. А пан Степовой утверждает, что влияет. Разобраться надо (с примерами).
Мы подготовили два снимка, один из них - на беззеркалку, второй на безмыльницу, один на матрицу 5мм и 4МП и ИСО 50, другой на матрицу 18мм и 12 МП и ИСО 320.

А "вы" - это кто? Какая именно беззеркалка, какой объектив? Где полные кадры? А то ведь можно вырезать маленький кусочек из снимка A7r, который будет чуть хуже полного кадра с мыльницы, а если подобрать особо хреновое стекло - то сильно хуже. В любом случае обработка обоих снимков просто ужасна: слева черный горошек, справа - какие-то черточки вертикальные, при том что резкость не повысилась ни на одном. Но робко предположу что панов "безмыльнечный" - справа, т. к. в нем хотя бы правильный баланс белого, в то время как левый ни-то неправильно проявлен, ни-то специально испорчен, чтобы сбить меня с толку. В любом случае, "Вам" как фотожоперам - мое фе.
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 18:12     Сообщение для модератора         Личное письмо

От размера пикселя, а точнее от плотности пикселей, зависит плотность деталей на 1 мм, например на моем переделанном олимпусе плотность пикселей 200тыс на миллиметр, на представленной беззеркалке, и на большинстве подобных фотиков ок. 55 тыс на миллиметр. В первом случае разрешение матрицы запросто может быть ок 150 линий на 1 мм, во втором не более 50.
Поэтому беззеркалочники а особенно зеркалочники вынуждены растягивать изображение как можно больше по плоскости матрицы, тоесть или применять много макроколец, или применять сложные составные обьективы с высокой кратностью, от чего падает ГРИП и светосила.

У пана все с ног на голову перевернуто. На самом деле владельцы фотиков с большими матрицами выигрывают именно тем, что ныне существующие объективы, в большинстве своем достаточно ограниченные по резкости, способны уложить на их матрицы достаточное количество линий, чтобы снимок получился весьма резким. А вот на крошечной мыльничной матрице аналогичный объектив покажет мыло. А еще мыло увеличивается от дифракции, и тем сильнее, чем больше плотность пикселей. А еще мыло увеличивается от микросмазов и тем сильнее, чем больше плотность пикселей. В общем, высокая плотность пикселей, на которую пан вынужден молиться как на нечто единственно высокое в своем убогом цифрозаднике, в случае с 99,9% объективов - зло. Ему только объективы от спецтехники с разрешением за 100 линий на мм помогут, при том что зеркальщик получит аналогичную резкость от самого обычного Гелиоса-44.
Не думаю, что это микросьемка, в моем случае максимум это примерно ок 5 мм на кадр

И что с того толку, если изображения полностью дедеградировано? Я могу снять A540 через окуляр детского микроскопа "Аналит", так что будет 0,2 мм на кадр, а детализация аналогична пановой. Пан про полезное увеличение когда-нибудь слышал? Так вот, у него оно совершенно бесполезное.

Сообщение было отредактировано ИНО - 17.12.2017 19:36
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 18:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Иксперт весчает )))
Какой фотошоп? ))) Это кадры без обработки, кому нужно тут кого-то сбивать с толку, тем более унылого иксперта, который и так давно сам себя сбил своими собственными икспертизами lol.gif
А снимок с безмыльницы - слева jump.gif

И вообще, уже прошло три года с тех пор, как наш иксперт, верещавший о том, что прилаживание лЫнзы к обьективу фотика- это бессмыслица, потом таки приложил ее. Так вот, все эти три года мы созерцаем на соотв. снимках все ту же мутную лынзу , перегруженную постобработкой, без малейшего технического развития.
Безинициативность и стагнация frown.gif Кто-то что-то написал, иксперт перенял, но и то, на уровне- примотать изолентиком smile.gif
При этом теоретическая часть на том же месте, что и практическая ))
А за это время были прочитаны учебники и пособия по проектированию оптики, было сделано множество экспериментов с десятком разных обьективов , все они описаны, задокументированны, и результаты используются на практике, и позволяют легко и просто фоткать любых жучков в природе, выкладывать их на специализированные ресурсы, и находить новые для области и чуть не для Украины виды smile.gif
А иксперт может только чесать на форуме, и то, репу )) Хотя нужно не только чесать, но и работать umnik.gif

А экспертного снимка пооолисты так мы и не увидели lol.gif

Сообщение было отредактировано Hierophis - 17.12.2017 18:33
Guest
IP-штамп: frGu8FS1lUPhg
гость



 прочитанное сообщение 17.12.2017 18:40     Сообщение для модератора       

(ИНО @ 17.12.2017 18:12)
Ссылка на исходное сообщение  На самом деле владельцы фотиков с большими матрицами выигрывают именно тем,


user posted image
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 20:17     Сообщение для модератора         Личное письмо

Гость, вы что - владелец пентакса кю? Все грамотные люди знают, что при прочих равных, чем больше матрица, тем более детализирован снимок. Для безграмотных, достаточно просто сравнить фотки одинаковыми стеклами на разных системах (благо нынче в сети их полно), но лично вы можете и дальше подражать героям вашего демотиватора.

Какой фотошоп? ))) Это кадры без обработки, кому нужно тут кого-то сбивать с толку, тем более унылого иксперта, который и так давно сам себя сбил своими собственными икспертизами

Ах, я-то думал, что там какая-то интрига, а, выходит, тот снимок, который явно хуже (хотя бы шумом и совершенно неправильным цветом) - панов, не интересно.
Кадр без обработки - это РАВ, все остальное - с обработкой (на компе или в камере - не важно, вернее, важно, но обычно не в пользу камеры). Так что фотошоп или какая другая прога, а кадры обработаны. В данном случае обработаны отвратительно. Ладно, безмыльница панова сама может такое приготовить, но вот нормальной беззеркалке линии вертикальные нарисовать явно кто-то помог.

Про постобработку: в более чем 99% процентов случаев на моих фотографиях, здесь приведенных ее нет вообще, что выдал A540, то и загружено. Если она там пану мерещится - все претензии к фирме "Кенон". У меня к фирме "Олимпус" на основе артефактов пановых фоток претензий скопилось тоже предостаточно.
И вообще, уже прошло три года с тех пор, как наш иксперт, верещавший о том, что прилаживание лЫнзы к обьективу фотика- это бессмыслица, потом таки приложил ее.

Тут важно, какую линзу прикладывать. Ту, которую изначально использовал пан, - действительно бессмыслеца. А моя лупа вполне оправдана в некоторых ситуациях. Хотя я давным-давно уже прикладываю "линзы" получше, а эту первоначальную - изредка, так что пан то-ли нагло врет, то-ли страдает амнезией вкупе с расстройством зрения. У пана был один хороший объектив для "безмыльницы" - микроскопный, с ним получалось даже чуть лучше, чем у меня с "пиложенной лЫнзой". Но пан то-ли пропил его, то-ли заныкал куда-то, и с тех пор на его снимки без слез не взглянешь, причем не только макро, но и все прочие. Имеющий глаза да увидет.
А за это время были прочитаны учебники и пособия по проектированию оптики, было сделано множество экспериментов с десятком разных обьективов , все они описаны, задокументированны, и результаты используются на практике, и позволяют легко и просто фоткать любых жучков в природе, выкладывать их на специализированные ресурсы, и находить новые для области и чуть не для Украины виды

Время потрачено зря, ибо результат - деградация качества снимков. Прочитать недостаточно "горы макулатуры", надо еще понять и извлечь пользу. А жучка, нового для чуть ли не Украины можно вообще без фотика найти.

Все еще жду от пана "пруфов" зависимости ГРИП от фокусного при одинаковом масштабе съемки, это куда интереснее, чем мериться фотками головы полиста.

А от меня покамест - линейка, на мой взгляд куда симпатичнее пановой с прошлой страницы, хоть и сфоткана методом "прикладывания лЫнзы":

картинка: _______a.JPG

И да, тут постобработка была, ибо от оригинального размера снимка пан бы сильно ругаться начал.

Сообщение было отредактировано ИНО - 17.12.2017 20:20
Участник оффлайн! Wave Storm
Постоянный участник
Херсонская обл., НК



 прочитанное сообщение 17.12.2017 20:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(KM2200 @ 17.12.2017 16:51)
Ссылка на исходное сообщение  А как это ГРИП зависит от размера матрицы? Может от размера пикселя?


Размер матрицы не причем конечно к ГРИП


На двух фотоаппаратах с разными размерами матрицам при одинаковой диафрагме ГРИП будет меньше на том аппарате, у которого матрица больше.

Сообщение было отредактировано Wave Storm - 17.12.2017 20:37
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 20:50     Сообщение для модератора         Личное письмо

А вот и нет. Если на оба поставить одинаковые объективы с одинаковой диафрагмой, сфокусированные на одинаковом расстоянии, то она будет одинакова, даже если это панова безмыльница и средний формат. Но так не снимают.
Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 20:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да уж )) Все ясно, фотку полиста иксперт выставлять боится, но он увидел наспех сфотканную линейку, которая фоткалась на весу, чтоб показать масштаб, и выложил свою п.... гм, линейку))
И хоть резкость в центре хорошая, но по краям то косокривие, в итоге полезная область кадра только в центре ))

Но я ж тоже могу так, фотик поставить и линейку и ничего не трогать))

Картинки:
картинка: P1260397.jpg
P1260397.jpg — (282.36к)   

Участник оффлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 17.12.2017 20:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А если еще и кроп сделать так вообще- каждую точечку видно tongue.gif

Картинки:
картинка: 2P1260397.jpg
2P1260397.jpg — (249.97к)   

Участник оффлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 17.12.2017 21:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Wave Storm @ 17.12.2017 19:30)
Ссылка на исходное сообщение  На двух фотоаппаратах с разными размерами матрицам при одинаковой диафрагме ГРИП будет меньше на том аппарате, у которого матрица больше.
А можно это пояснить подробнее, почему? От того, что, условно, матрицу увеличить в два раза, разве изменится качество изображения при прочих равных?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 21:05     Сообщение для модератора         Личное письмо

Ровность, конечно, лучше, чем у меня, но масштаб-то не тот! И я фотик никуда не ставил. Но это хоть первый резкий снимок за несколько недель панового пребывания на форуме, и на том спасибо.

Так что там с влиянием фокусного на ГРИП? Или чтобы ответить на этот вопрос пану необходимо прочитать еще пару учебников и проделать еще кучу экспериментов с десятками объективов?
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 21:07     Сообщение для модератора         Личное письмо

А если еще и кроп сделать так вообще- каждую точечку видно

Вот, теперь мыло стало видно (смотреть на царапины по краям желобков), беру свои слова насчет резкого снимка назад. А что с цветом, у пана линейка из червонного золота?

Сообщение было отредактировано ИНО - 17.12.2017 21:26
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 17.12.2017 21:24     Сообщение для модератора         Личное письмо

От того, что, условно, матрицу увеличить в два раза, разве изменится качество изображения при прочих равных?

Качество изменится следующим образом: поле обзора станет шире (если объектив большую матрицу кроет) и мелких деталей, им разрешаемых, уместиться больше. В результате снимок станет резче. Вот если потом вырезать из центра изображения фрагмент, соответствующий размерам маленькой матрицы, то все будет то же самое что и на ней, с поправкой на количество и качество пикселей. Попробуйте сравнить досуге по качеству при одинаковом масштабе просмотра полноразмерную фотку с любой камеры и кроп из ее центра и получите приблизительное представление о разнице систем с разными размерами сенсоров при прочих равных. Но: для мелкоматричных систем чисто теоретически легче делать более качественную и в то же время компактную оптику. Однако на практике примеры этого встречаются не часто. В целом, для получения одинаково детализированной картинки на мелкоматричной камере придется вложить в разы больше денег в объектив, чем для на крупноматричной. Это касается родных современных объективов, со старыми, предназначенными не для фотосъемки на 35 мм пленку, могут быть варианты. В общем, почти для всех видов фотосъемки, чем больше матрица, тем лучше (и намного), по крайней мере, до ФФ включительно. Но вот с макро и сильным теле немножко не так, там связанная с малым размером матрицы узкоугольность иногда выступает преимуществом.

Фух, устал я элементарные вещи подробно объяснять.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 29.03.24 17:23
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft