molbiol.ru -> ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

> All forums > Org.topics and talks > Pep talk

Molbiol.ru \| Project \| Protocols \| Programs \| Literature Web \| Companies \| Marketplace \| Labor exchange Rules FAQ* Search* Members* Calendar* Закладки* Selected forums* Today's active topics [ Log In* \| Register* ] Forum:

* ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ -- elibrary.ru --
Topic Curators:* Bear
Black list: citypizza, Bern5, bee3, гель, Nivellierer
NB! members included in the Black list cannot be discussed in the topic
Options: I want to be curator* · Track this topic* · Email this topic · Print this topic*
Topic view:* Outline · [ Standard ] · Linear+

Bear
Advanced Member
Москва

29.09.2017 14:21

URL #1

Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас принять участие во втором этапе экспертной оценки качества российских научных журналов. Ваше участие поможет сделать эту оценку более точной и объективной.
Экспертная оценка российских научных журналов проводится с целью выделения лучших журналов в РИНЦ и размещения их в базе данных Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science. Подробнее о проекте RSCI можно прочитать здесь. На первом этапе было отобрано 652 журнала. На данном этапе в RSCI могут быть включены дополнительные журналы. Также некоторые журналы могут быть исключены из RSCI, например, в случае обнаружения нарушений издательской этики, регулярности выхода или общего падения научного уровня статей.
https://elibrary.ru/expert_titles_terms.asp

This post has been edited by Bear: 29.09.2017 14:23

The post is in the news column, news group "Information, related with our profession"
03.10.2017 21:28

Vladimirkox
Advanced Member

29.09.2017 21:03

URL #2

Bear!

пользователь Владимир сообщает:
16.06.2017 в 15:54

Ув.Hulio!
Давным-давно, ишшо при социализми, тырили материальные ценности припорошив их мусором. Тырили машинами, и сырье. и готовую продукцию.
В век хайтекнолоджи, испытанную методику, индуктивным методом( енто хвилософский термин такой), распространили на наукоемкую отрасль...

http://phdru.com/publications/rinzexpelled/

"Прости их Господи, ибо не ведают что творят"(с)

Inkerin Liitto

09.10.2017 07:03

URL #3

Шестой закон Паркинсона

— Прогресс науки обратно пропорционален числу выходящих журналов.

Inkerin Liitto

09.10.2017 07:15

URL #4

Искусство быть экспертом

Правило Марса

— Эксперт — любой человек не из нашего города.

* * *

Определение Вебера

— Эксперт — человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чем.

* * *

Правило Уоррена

— В эксперты надо взять того, кто считает, что работа займет очень много времени и обойдется очень дорого.

* * *

Рекомендация Питерса

— Угадайте подряд три раза, и заработаете репутацию эксперта.

* * *

Закон Шредера

— Нерешительность — основа гибкости.

* * *

Правило Берке

— Никогда не ставьте задачу, решение которой вам неизвестно.

Следствие

— Ставьте задачи, по которым решение есть только у вас.

* * *

Афоризм Матца

— Вывод — то место в тексте, где вы устали думать.

* * *

Правило прошлого прогноза Фагина

— Непредусмотрительность — вот точная наука.

* * *

Первое правило истории

— История не повторяется — это историки повторяют друг друга.

* * *

Законы физики Данлэпа

1. Факт — это отвердевшее мнение.

2. Подвоздействием высоких температур и давления факты размягчаются.

3. Правда эластична.

* * *

Максима Меркина

— Если сомневаетесь в прогнозе, говорите, что данная тенденция будет иметь место и в следующем периоде.

* * *

Решение Халгрена

— Если вы попали в просак, напускайте туману.

* * *

Теория прогресса Хокинса

— Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но утонченную.

* * *

Закон Мейера

— Усложнять — просто, упрощать — сложно.

* * *

Закон Хлейда

— Решение сложной задачи поручайте ленивому сотруднику — он найдет более легкий путь.

* * *

Закон Ханта

— У любой великой идеи есть недостаток, равный или превышающий величие этой идеи.

* * *

Бритва Хеллона

— Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью.

* * *

Закон Джухэни

— Компромисс всегда обходится дороже, чем любая из альтернатив.

Следствие Вейнберга

— Квалифицированный специалист—это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-либо глобальному заблуждению.

* * *

Закон Поттера

— Величина рекламной шумихи вокруг товара обратно пропорциональна его реальной ценности.

* * *

Закон Росса

— Не характеризуйте заранее важность высказываемой мысли.

* * *

Закон Кларка о радикальных идеях

— Каждая радикальная идея — в науке, политике, искусстве — вызывает три стадии ответной реакции:

1. «Это невозможно, и не отнимайтеу меня время!»

2. «Может быть и так, но, право, не стоит за это браться…»

3. «Я же всегда говорил, что это отличная мысль!»

* * *

Первый закон Кларка

— Если выдающийся, но уже стареющий ученый утверждает, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если он считаетчтото невозможным, он, вероятнее всего, заблуждается.

* * *

Второй закон Кларка

— Единственный способ установить границы возможного — это выйти за них в невозможное.

* * *

Правило великого

— Если некто, кем вы беспредельно восхищаетесь и кого уважаете, погружен в особенно глубокие раздумья, наиболее вероятно, что это раздумья об обеде.

* * *

Закон старшинства

— Первый вариант более общего принципа всегда несовершеннее продуманного варианта более частного принципа.

* * *

Закон Ранэмона

Существует 4 типа людей:

— кто сидит спокойно и ничего не делает;

— кто говорито том, что надо сидеть спокойно и ничего не делать;

— кто делает;

— кто говорит о том, что надо делать.

* * *

Восьмой закон Леви

— Ни один талант не может преодолеть пристрастия к деталям.

* * *

Закон Сегала

— Человек, имеющий одни часы, твердо знает, который час.

— Человек, имеющий несколько часов, ни в чем не уверен.

* * *

Закон Миллера

— Нельзя ничего сказать о глубине лужи, пока не попадешь в нее.

* * *

Закон Вейлера

— Нет невыполнимой работы для человека, который необязан делать ее сам.

* * *

Второй закон Вейнберга

Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы, первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию.

These members thanked the author (1): Pulsatilla

Bear
Advanced Member
Москва

24.10.2017 14:35

URL #5

Голландские психиатры обнаружили новое психическое расстройство. Оно проявляется в навязчивом стремлении опубликовать свои работы и быть процитированным. Статью с результатами исследования ученые подали в журнал PeerJ, препринт доступен на сайте издания.

Авторы работы опирались на результаты исследования, которое было опубликовано год назад в журнале PLOS ONE. В нем они проанализировали анкеты 535 голландских биомедиков и определили черты личности, которые в наибольшей степени коррелируют с научной «нечистоплотностью».

Тогда они выяснили, что чаще всего в подобном поведении признавались люди с чертами, попадающими под определение нарциссизма. При этом и нарциссизм, и нарушение правил чаще встречались у людей, занимающих высокие позиции и не вынужденных постоянно работать над публикациями.
В ходе этого исследования психиатры заметили, что есть несколько устойчивых типов ученых с характерными для каждого чертами. Проведя кластерный анализ, авторы работы выделили три типа: перфекционисты (perfectionists), «идеальные зятья» (ideal sons-in-law) и «напыщенные проныры» (sneaky grandiose). В последнюю группу и вошли профессора с нарциссизмом и высокими показателями научной нечистоплотности.
Небольшой процент этих «напыщенных проныр» подвержен психическому расстройству, которое авторы статьи назвали Publiphilia Impactfactorius. Оно характеризуется «патологической озабоченностью тем, чтобы публиковаться и быть процитированным». По словам ученых, это расстройство очень заразно, так как страдающие от него легко передают его своим ученикам и младшим коллегам.

These members thanked the author (2): NMR-guy, Pulsatilla

Bear
Advanced Member
Москва

20.07.2018 08:24

URL #6

Журналисты уличили тысячи ученых в псевдонаучных публикациях

ысячи немецких ученых публикуют свои статьи в квазинаучных нерецензируемых журналах. Журналисты уличили в этом сотрудников многих немецких университетов, крупных компаний и даже нобелевского лауреата. Об этом сообщает издание Deutsche Welle со ссылкой на ряд немецких СМИ.

Немецкие телерадиокомпании NDR (Norddeutscher Rundfunk — «Северогерманское телерадиовещание») и WDR (Westdeutscher Rundfunk - «Западно-немецкое вещание»), а также журнал Süddeutsche Zeitung Magazin выпустили совместный отчет о публикациях немецких ученых. Оказалось, что с 2013 года число публикаций в псевдонаучных журналах выросло в Германии в пять раз, а во всем мире — в три раза. Такие публикации нашлись у многих ведущих университетов и других научных учреждений страны. Среди них и фармацевтический гигант Bayer и ряд табачных компаний, которые публиковали статьи о влиянии курения на организм. Статья в неблагонадежном журнале нашлась и у лауреата Нобелевской премии (его имени авторы отчета не разглашают).

https://indicator.ru/news/2018/07/19/psevdo...rom%3Dsearchapp

These members thanked the author (3): Bern5, P.monodon, NMR-guy

Vladimirkox
Advanced Member

21.07.2018 20:05

URL #7

(Bear @ 20.07.2018 09:24)

и даже нобелевского лауреата.

Гришу Перельмана что ли?
Ах, да... математикам Нобеля не присваивают, а обамам - присваивают.
P.S.
Уважаемый Bear!
Не могли бы Вы объяснмть, квк слоновьей акуле удается выживать в столь сложном мире с одним геном и одним псевдогеном OR(обонятельный рецептор)?
Yoshihito Niimura /Genome Biology and Evolution, Volume 1, 1 January 2009, Pages 34–44 «On the Origin and Evolution of Vertebrate Olfactory Receptor Genes: Comparative Genome Analysis Among 23 Chordate Species»
см.табл. №3

Это, что, выродок акульего рода?

P.P.S.
Почему ответственность за качество публикации перекладывают с автора на редколлегию?
Это такой вид крышевания?

This post has been edited by Vladimirkox: 21.07.2018 20:25

Bear
Advanced Member
Москва

23.07.2018 08:24

URL #8

(Vladimirkox @ 21.07.2018 21:05)

Спасибо за интересную ссылку на статью. Тут можно предположить, что для такого интеллектуального организма, который просто плавает, открыв рот - такое количество генов более, чем достаточно.
Ещё может быть ошибка метода поиска генов.

Vladimirkox
Advanced Member

23.07.2018 14:38

URL #9

Вы, наверно, слоновью акулу https://ru.wikipedia.org/wiki/Каллоринхи с китовой перепутали, а та - открыла рот от изумления, и перестала отыскивать донных беспозвоночных, зарывшихся в грунт.
Ошибка в недостаточном количестве изученных видов, а потому, эволюция через потерявших нюх акул выглядит странновато.

Ещё может быть ошибка метода поиска генов.

И - да, вероятно.
Raible Florian et al /Developmental Biology Volume 300, Issue 1, 1 December 2006, Pages 461-47 « Opsins and clusters of sensory G-protein-coupled receptors in the sea urchin genome
Я про это уже писал https://paleoforum.ru/index.php/topic,10365.0.html

This post has been edited by Vladimirkox: 23.07.2018 14:47

Bear
Advanced Member
Москва

23.07.2018 14:41

URL #10

(Vladimirkox @ 23.07.2018 15:38)

Я так думал, что вы про Cetorhinus maximus писали... её тоже слоновьей акулой иногда называют

This post has been edited by Bear: 23.07.2018 14:43

Vladimirkox
Advanced Member

23.07.2018 15:15

URL #11

Не-е-т, то википедию вандалят, или - гугль поиск, потому и выскакивает гиганская акула http://akully.ru/vidy/gigant/index.shtm. А настоящая - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/?term=elephant+shark

These members thanked the author (1): Bear

Bear
Advanced Member
Москва

23.07.2018 15:24

URL #12

Можно предположить, что каллоринхи ориентируются не на запах, а на электрическое чувство и по этой причине обоняние утратило для них значимую роль.

These members thanked the author (1): Vladimirkox

Bear
Advanced Member
Москва

07.11.2018 08:35

URL #13

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О рекламе"». Этот документ ограничивает услуги по рекламе заказных диссертаций и других работ, связанных с аттестацией в сфере науки и образования. Об этом сообщается на официальном сайте президента.

https://indicator.ru/news/2018/10/31/putin-...Fzen.yandex.com

Bear
Advanced Member
Москва

13.11.2018 08:35

URL #14

Александр Сергеев поддержал передачу научных журналов в ведение РАН

Президент Российской академии наук Александр Сергеев готов поддержать инициативу председателя Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко, которая на днях предложила передать в ведение РАН полный цикл издания научных журналов. Об этом глава РАН заявил на своей пресс-конференции, сообщает корреспондент Indicator.Ru.

По словам Сергеева, на этот счет есть несколько предложений, которые сейчас анализируются, и в ближайшем будущем будут приняты «технические решения» на этот счет. «Я считаю, что оно (предложение Валентины Матвиенко, — прим. Indicator.Ru) имеет смысл. Оно могло бы консолидировать вопросы, связанные с выпуском и повышением импакт-факторов наших журналов, и в том, что они должны иметь современные форматы, и в том, каким образом должно быть устроено взаимодействие по распространению наших журналов за рубежом. Российская академия наук поддерживает такую инициативу и считает, что это помогло бы нашу публикационную деятельность сделать современной». Дальнейшие действия в этом направлении Сергеев собирается обсудить с Министерством науки и высшего образования.

Президент РАН также отметил, что эта тема сегодня живо обсуждается на разных площадках и не осталась без внимания Владимира Путина: «Я вспоминаю апрельскую встречу совета ректоров наших университетов в Санкт-Петербурге, на которой был и президент нашей страны. Этот вопрос возник и там тоже, и президент активно прореагировал на этот вопрос, поставив перед научной общественностью на обсуждение, не нужно ли нам создать в России национальный издательский дом в области науки и технологий и как это могло бы быть».

По поводу будущего, которое ожидает издательство «Наука», Александр Сергеев подробно распространяться не стал, объяснив это тем, что издательство сейчас находится в ведении Министерства науки и высшего образования: «Я не могу комментировать проблему, знаю, что там есть финансовые сложности, там действительно происходит какая-то реорганизация».

https://indicator.ru/news/2018/11/12/nauchn...rom%3Dsearchapp

Pulsatilla

14.12.2018 00:15

URL #15

Тема интересна.
Экспертная оценка журналов.
А кто эксперты?
Не забываем про обилие липовых "диссертаций-ученых".
А деньги?
Деньги и свобода. Вот что нужно науке.

"Координацию работ по экспертной оценке журналов осуществляет рабочая группа в составе"
Прекрасно.
Рабочая группа деньги получает, как добавку к зарплате?
Об этом нужно говорить.
А доктора и кандидаты, которые запишутся в эксперты - будут что-то получать?
А неостепененных не будем спрашивать?
А я бы спросил.
Прозрачная соревновательность, вот чего нет.
Не уверен, что эксперты различают черное и белое, вернее, они различают, надеюсь, все-таки. Но сказать об этом прямо не могут, в этом проблема.
Деньги и положение отключают голосовые связки. Такой феномен.

Приведу длинное, но интересное мнение. Несколько не про то, о чем говорил я, но на ту же тему)

"Следующими шагами стали поглощения малых научных издательств ведущими международными издательскими концернами, а также слияния самих этих издательских гигантов, что повлекло за собой снижение разнообразия мнений. То же происходило и с научными журналами. Возможности для публикаций сократились до нескольких ведущих журналов, а статьи из низкоранговых не цитируются. Отсутствие альтернатив для публикации результатов выдающиеся ученые из США и Великобритании, понимая сложившуюся ситуацию, предложили некоторые изменения. Но их воплощение в жизнь столкнулось с проблемами. Лоуренс в 2003 году констатировал: «Журнал
Nature сейчас получает около 9000 рукописей статей в год (что вдвое превосходит аналогичный показатель 10 лет назад) и вынужден отклонять около 95% биомедицинских статей» [2].

«Множество проблем при публикации научных статей, – добавляет ученый, – Способствует формированию антинаучной культуры». Ситуация еще больше осложняется, когда в дело вступают правительственные интересы. В свете таких стремительных изменений журнал New Scientist не смог не опубликовать в 2007 году редакторскую колонку под заголовком «Грязные игры. Если наука не вписывается в ваше политическое кредо — подавляйте ее» [1]. Эта статья ссылается на «Атмосферу
давления» — доклад, опубликованный в 2007 году Союзом обеспокоенных ученых (Union of Concerned Scientists) и Правительственной программой подотчетности (Government Ac-
countability Project). Колонка заканчивалась выводом: «Все мы знаем, что результаты научных исследований используются или игнорируются правительствами в зависимости от идеологических задач». То же самое делают и исследователи, чьи работы финансируются государственными фондами. "

А.Лима-Де-Фария Похвала "глупости хромосомы", М: Лаборатория знаний, 2016. с.5

suomi

14.12.2018 09:53

URL #16

посмотри импакты журналов

suomi

14.12.2018 10:00

URL #17

кто знает импакты журналов на украинской мове кроме Вий

Vladimirkox
Advanced Member

16.12.2018 13:16

URL #18

(что вдвое превосходит аналогичный показатель 10 лет назад) и вынужден отклонять около 95% биомедицинских статей» [2].

Кто использует информацию из отклоненных статей?

This post has been edited by Vladimirkox: 16.12.2018 13:17

Pulsatilla

16.12.2018 13:43

URL #19

(Vladimirkox @ 16.12.2018 13:16)

Кто использует информацию из отклоненных статей?

можно выстроить гипотезы на этот счет;
полезно стать на точку зрения автора, статью которого отклонили;

banned sceptique-NMRguy
Advanced Member
временной жизни

17.12.2018 19:30

URL #20

третьяков, убери своё за собой.

Vorona
Advanced Member
Мурманск

17.12.2018 21:10

URL #21

Хоспаде, с такой паранойей лечиться надо! Pulsatilla — это НЕ Третьяков.

Меня терзают смутные сомнения — если Вы во всех сообщениях ищете происки клонов, не оттого ли, что сами этим грешите?