Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* фотоаппараты -- то же ведь оборудование --
Изготовление энтомологических коробок и расправилок  любого размера
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Юрий352
Участник



 прочитанное сообщение 07.01.2018 04:00     Сообщение для модератора         Личное письмо

Смотрю, моя "рабочая связка" Kodak Z1012 IS+Гелиос44-2 выглядит в пределах "общего качества" достаточно средне jump.gif
user posted image


Возвращаясь к подводной макросъёмки. smile.gif
Эта идея требует некоторого обдумывания, а пока есть у меня один вариант, но на данный момент не опробован (как "подводный аппарат") по причине прямого использования устройства в качестве штатного видеорегистратора.

И так, имеется видеорегистратор Carline sx 520, в комплекте которого есть герметичный бокс (насколько он "подводный" пока не знаю, возможно без доработки - только от грязи).
user posted image

user posted image

Главное "НО", в самом аппарате проблема не только в широкоугольном объективе, а главное в низком разрешении матрицы (думаю там реального не больше 640Х480), плюс дикое сжатие JPG(хотя для видео и прямого назначения вполне хватает).
Всё настраиваемое разрешение фото 1,3-3-5Мп, скорее всего является интерполяцией.

Снимки делал "на скорую руку", камера в боксе + любимая линза ИНО .
user posted image

Полный кадр уменьшенный до приемлемого, рамку-круг делает тубус "насадочной линзы" направленный вперед (как бленда) smile.gif
user posted image

Остальные фрагменты с небольшой коррекцией экспозиции.
user posted image

user posted image

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 07.01.2018 04:12
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 07.01.2018 08:01     Сообщение для модератора         Личное письмо

Наверное, его будет рациональнее использовать для подводного видео. А линзу надо побольше подыскать.
Так всетаки есть в нем ручная фокусировка, или нет? Везде по разному пишут.

Меньше надо на заборах читать. Нет там не то, что ручной, а и вообще фокусировки. Только фотиком взад-вперед.

С Никона 1 есть "умный" переходник на взрослые никоновские объективы, а из него по идее где-то в природе должен существовать переходник на Кенон (хотя в этом не уверен, т.к. разность рабочих отрезков не в ту сторону). Вот и способ диафрагмой управлять в МП-Е на этом недофотике. Но, по-моему, овчинка выделить не стоит.

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.01.2018 08:12
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 07.01.2018 08:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Поэкспериментировал с микроскопным объективом PL 4x/0.10, 160/-
надетым на телевик Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
картинка: __7IMG_8681.jpg
картинка: __9IMG_8683.jpg
Расстояние от края объектива до объекта съемки всего 3-4 мм.
картинка: __8IMG_8679.jpg
картинка: __6IMG_8677.jpg
---
Подопытной осой сегодня была самка Бембекс.
Вот так она выглядит на Canon EF 100mm f/ 2.8 L Macro IS USM:
картинка: __1MG_0692_100makro.jpg
Так на MP-E 65мм при 5x:
картинка: __2MG_0691_MP_E_5x.jpg
И вот на телевике Canon EF 100-300mm + микроскопный PL 4x
фокусное 100 мм:
картинка: __3MG_0695_100_300_100mm.jpg
фокусное 200 мм:
картинка: __4MG_0697_100_300_200mm.jpg
фокусное 300 мм:
картинка: __5MG_0698_100_300_300mm.jpg
---
Кропы делать не стал.
Оригинальные файлы смотрите тут - https://cloud.mail.ru/public/HjVR/JjWpk8Spv

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Юрий352, VASILISK
Участник оффлайн! Бомка
Постоянный участник
Россия, Прибайкалье, Иркутск, заповедник "Байкало-Ленский"



 прочитанное сообщение 07.01.2018 08:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Забыл написать - попытка сфоткать осу надетым PL 4x на MP_E не удалась...
Даже при утыкании объектива в осу, при любом приближении резкости нет совсем.
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 07.01.2018 09:13     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Anomala sp. - цветоед, живой, привезен в Москву из Камбоджи.
Camera Make: SONY Model: DSLR-A850 24 Mp кадр 24х36 мм
Original Date/Time: 2013-01-06T12:53:05+03:00
Exposure Time: 1/100
F-stop: f/13.0
Focal Length: 90.00
Вспышка с рассеивателем
Объектив Tamron AF 90 mm 2:1
Пример возможностей специализированного объектива

Картинки:
картинка: DSC05460.jpg
DSC05460.jpg — (446.74к)   

картинка: DSC05462.jpg
DSC05462.jpg — (364.41к)   



Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Юрий352, Wave Storm, VASILISK
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 07.01.2018 09:43     Сообщение для модератора         Личное письмо

Забыл написать - попытка сфоткать осу надетым PL 4x на MP_E не удалась...

А на EF 100mm f/ 2.8 L Macro IS USM?
На МР-Е и гибриде на 100 мм масштаб примерно одинаков, нов последнем случае ГРИП сильно меньше, а освещенность больше, потому предположу, что стоит попробовать чуть прикрыть диафрагму, либо добавить диафрагму спереди микроскопного - где-то встречал такой рецепт.

Кстати, объектив этот не бесконечный, а на тубус 160 мм, насколько я понял из хитрой буржуйской маркировки, с бесконечным должно быть лучше.

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.01.2018 09:59
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 07.01.2018 19:25     Сообщение для модератора         Личное письмо

Пофоткал сегодня редким зверем: комбинацией из И-90У и однолинзового объектива от фильмоскопа. По отдельности я их часто насаживаю, а вот вместе получается довольно громоздкая, неудобная в использовании и непростая в сборке-разборке конструкция, потому использовал ее в поле раньше всего лишь раз или два. А зря, так как для особо мелких насекомых качество снимков с помощью этой насадки на А540 пока что остается безальтернативным.

Для сравнения сначала фотки, сделанные при помощи известной лупы:

______2018_003.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
______2018_005.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
______2018_001.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

А теперь комбо-насадка:

______2018_016.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
______2018_017.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
______2018_031.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Причем контраст в первом случае в камере поставлен на 0, втором - на -1...-2, т. к. на 0 он получался сильно избыточным.

Из минусов этой насадки, помимо обозначенных выше, следует назвать низкую светосилу и дистанцию фокусировки около 1,5 см. Причем передняя оправа там получается типа бленды, так что объект приходится чуть ли не внутрь нее засовывать. Но в прохладную погоду, когда насекомые не очень пугливы, это не очень трудно, а края оправы удобно упирать в субстрат, тем самым полностью убивая шевеленку даже на 1/15 сек.

Что особенно интересно: с комбо-насадкой масштаб получается чуть больше, чем с лупой, при том что ГРИП тоже больше.

P.S. Жук в длину около 3 мм.

Сообщение было отредактировано ИНО - 07.01.2018 19:29
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 08:36     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Anthrenus scrophulariae - Кожеед норичниковый d естественных условиях
Camera SONY Model: DSLR-A850
Original Date/Time: 2010-05-07T16:06:05+04:00
Exposure Time: 1/125
F-stop: f/22.0
Объектив Sigma 75-300 мм
Используемое Focal Length: 250.00 мм
Для увеличения масштаба использовалась макронасадка DCR-150 (характеристики можно посмотреть в интернете)
Вспашка с рассеивателем

Картинки:
картинка: Anthrenus_scrophulariae.jpg
Anthrenus_scrophulariae.jpg — (356.31к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.01.2018 11:36     Сообщение для модератора         Личное письмо

Какой-то совсем варварский шарп.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): gumenuk
Участник онлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 09.01.2018 12:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А если вот так?
картинка: kozh.jpg

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Hierophis, Юрий352
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 13:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

KM2200, красиво! ) Предыдущая фотка, да и фотка цветоеда- как бы на мыльницу сделанные, хотя надо сказать, что олимпусы например, не шарпят снимки, но вот кеноны шарпят, я фткал одно время и на кенон и на олимпус было с чем сравнить, и никоны-колпицы шарпят.

От черезмерного повышения резкости только хуже, детали теряются.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): KM2200
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 13:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А можно бы выложить фотки этого кожееда и цветоеда до обработки, это я про предыдущие? )
Участник онлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 09.01.2018 14:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну не скажите, цветоед очень хорош, как на мой взгляд.
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 14:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 09.01.2018 14:37)
Ссылка на исходное сообщение  KM2200, красиво! ) Предыдущая фотка, да и фотка цветоеда- как бы на мыльницу сделанные, хотя надо сказать, что олимпусы например, не шарпят снимки, но вот кеноны шарпят, я фткал одно время и на кенон и на олимпус было с чем сравнить, и никоны-колпицы шарпят.

От черезмерного повышения резкости только хуже, детали теряются.


Я думал кто-то обратит внимание на использование дополнительной линзы, которая использовалась для увеличения масштаба. Ее можно использовать практически со всеми объективами (желательно, чтобы передняя линза объектива была до 60 мм)
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 15:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Майка обыкновенная - Meloe proscarabaeus
Camera SONY DSLR-A350
Original Date/Time: 2009-05-19T16:59:40+04:00
Exposure Time: 1/125
F-stop: f/16.0
Объектив: Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150
Снято на фокусном расстоянии =110.00 mm
Вспышка с рассеивателем

Картинки:
картинка: Meloe_proscarabaeus.jpg
Meloe_proscarabaeus.jpg — (394.27к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 15:06     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 09.01.2018 14:38)
Ссылка на исходное сообщение  А можно бы выложить фотки этого кожееда и цветоеда до обработки, это я про предыдущие? )


В данном случае не получится: они у меня хранятся в обработанном виде rolleyes.gif
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 15:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну, использование линзы в этой теме- это стандарт smile.gif
В принципе, тот же МП-Е это уже фабричная система из обьектива + "линза", и сборки из двух обьективов это тоже самое. В общем макро через линзу так или иначе тут снимают почти все smile.gif
Наверное этот способ появился сразу с появлением фотообьективов, по крайней мере в старинной книжке о фотографировании природы, когда еще были деревянные камеры с фотопластинками, я уже о таком методе читал как о более предпочтительном перед кольцами.
Через "линзу" получается намного качественнее макроколец, особенно когда нужно большое увеличение, через линзу сохраняется или растет светосила, в общем лЫнза рулит jump.gif
Но она должна быть очень хорошей, потому что наверное 70% качества зависит от того что за "линза", а остальное только от родного обьектива.
Но покупать специальную насадочную линзу типа Маруми или DCR- это дорого, есть варианты попроще, от совецких аналогов , АЛ-4, например, те же характеристики, стоит на бархолках 1-3 доллара, до линзоблоков от совецких обьективов или микроскопных.
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 15:18     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

(Hierophis @ 09.01.2018 16:12)
Ссылка на исходное сообщение  Ну, использование линзы в этой теме- это стандарт smile.gif
В принципе, тот же МП-Е это уже фабричная система из обьектива + "линза", и сборки из двух обьективов это тоже самое. В общем макро через линзу так или иначе тут снимают почти все smile.gif
Наверное этот способ появился сразу с появлением фотообьективов, по крайней мере в старинной книжке о фотографировании природы, когда еще были деревянные камеры с фотопластинками, я уже о таком методе читал как о более предпочтительном перед кольцами.
Через "линзу" получается намного качественнее макроколец, особенно когда нужно большое увеличение, через линзу сохраняется или растет светосила, в общем лЫнза рулит  jump.gif
Но она должна быть очень хорошей, потому что наверное 70% качества зависит от того что за "линза", а остальное только от родного обьектива.
Но покупать специальную насадочную линзу типа Маруми или DCR- это дорого,  есть варианты попроще, от  совецких аналогов , АЛ-4, например,  те же характеристики, стоит на бархолках 1-3 доллара, до линзоблоков от совецких обьективов или микроскопных.

С АЛ-4 много снимал, пока не приобрел DCR. АЛ-4 - одностекловая, а DCR- склейка из двух линз, изготовленных из специального стекла. Ее разрешение (как мне помнится) 70 линий на мм, а у большинства объективов это показатель ниже.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 15:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Нет, в АЛ-4 не одна линза, как минимум две, а на просвет так и три, у меня эта насадка есть, вечером сфоткаю через нее, раньше уже фоткал- ничего такого плохого не заметил.
И полноценный обьектив, особенно планар, всегда лучше насадки, в которой в лучшем случае три линзы, кроме разрешения есть еще ряд параметов, не зря же развитие обьективов шло от триплетов к 6-7 линзовым планарам.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! AVA
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 17:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(ИНО @ 09.01.2018 12:36)
Ссылка на исходное сообщение  Какой-то совсем варварский шарп.

Скорее всего, из-за вторичной обработки кадра с небольшим разрешением. Нормальные насадочные линзы такого эффекта, вроде бы, давать не должны.
Участник оффлайн! Юрий352
Участник



 прочитанное сообщение 09.01.2018 18:11     Сообщение для модератора         Личное письмо

АЛ-4 Ахромат (склейка из двух линз), правда немного маловат диаметр М52Х0.75 ( для распространённых объективов) , но оптика с хорошим физическим просветлением и 4 диоптрии весьма не плохо помогает при необходимости.
И что мне подсказывает , что "DCR" - эта та же "склейка" ахромат, только с другим (видимо многослойным ) просветлением и конечно удобным адаптером для крепления на объектив.

Сообщение было отредактировано Юрий352 - 09.01.2018 19:16
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.01.2018 18:32     Сообщение для модератора         Личное письмо

(KM2200 @ 09.01.2018 13:45)
Ссылка на исходное сообщение  А если вот так?
картинка: kozh.jpg

Тут обратная крайность: замылено все. А надо примерно так:

картинка: 100_1623a.jpg

Плюс-минус шарпа во вкусу (я люблю побольше, пан Степовой - поменьше). Но, главное, чтобы все присутствующие на изначальном изображении детали были видны, и лишних не добавилось.

Сообщение было отредактировано ИНО - 09.01.2018 18:34

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 19:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Снимки с макронасадкой АЛ-4 и без нее, обьектив F2/92 с фокусным расстоянием 92 мм, здесь он аналог Тамрона.
Диафрагма везде 4.
Первый снимок- обьектив без макроколец и линзы, МДФ 1 метр, выдержка 1/1000 , ИСО 400.
Второй снимок- самое широкое макрокольцо М42, МДФ 30см, выдержка 1/100, ИСО 400
Третий снимок- АЛ-4, МДФ 40 см, выдержка 1/250, ИСО 400.

Четвертый снимок- 25мм безымянный обьектив , просто для примера smile.gif

При немного бошльшей МДФ и большем масштабе сьемки у АЛ-4 чуть меньше ГРИП, но зато светосила более чем в два раза увеличилась, можно и диафрагму больше закрыть.
Что касается какчества, то оно ИМХО не отличается почти от макрокольца, и врядли после Маруми и прочих насадок за 100 баксов будет намного лучше )

Картинки:
картинка: P1310713.jpg
P1310713.jpg — (51.7к)   

картинка: P1310702.jpg
P1310702.jpg — (59.24к)   

картинка: P1310718.jpg
P1310718.jpg — (60к)   

картинка: P1310716.jpg
P1310716.jpg — (82.45к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 19:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А кожеед у меня тоже такой есть smile.gif

Картинки:
картинка: P1010123.jpg
P1010123.jpg — (117.3к)   

Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.01.2018 19:45     Сообщение для модератора         Личное письмо

Только дохлый и голубой.
Участник онлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 09.01.2018 21:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО.
Но по сеноедам я думаю побеждает Hierophis. У меня они только так пока получаются:

картинка: seno.jpg

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Hierophis
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 09.01.2018 22:10     Сообщение для модератора         Личное письмо

Справедливости ради признаю, что панов жук резче вышел, но дохлый и голубой, так что не считается. А в "номинации сеноеды" я участвовал вообще, по причине отсутствия оных в квартире. А у вас, кстати, иной вид, нежели у пан Степового, подозреваю, что помельче.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 22:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(KM2200 @ 09.01.2018 21:59)
Ссылка на исходное сообщение  Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО.
Но по сеноедам я думаю побеждает Hierophis. У меня они только так пока получаются:



У меня тоже такой вид есть, только технологии еще старые, вот так вот взять и найти такого сейчас- сложно )

И еще один вид - скорее всего Lepinotus reticulatus
Так что тут пока особых различий нету, а чем это у Вас они так получаются? Не так и плохо ведь.


user posted image

user posted image
Участник онлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 09.01.2018 22:34     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну, размер я могу сказать точно - 1.0 мм.
А фоткал я своим старым способом, на зеркалку через два объектива. Но увеличения не хватает, это 100% кроп.

Сообщение было отредактировано KM2200 - 09.01.2018 22:40
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 09.01.2018 22:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Комар.
Camera SONY DSC-F828
Original Date/Time: 2006-09-07 22:34:17
Exposure Time: 1/30
F-stop: f/8.0
Focal Length: 51.00
Использована линза АЛ-4 (+4Д)
Ночная съемка

Картинки:
картинка: DSC07817.jpg
DSC07817.jpg — (307.58к)   

Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 22:52     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну, всеравно нормально, у меня вроде как и деталей побольше, зато фотки грязные )

Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи redface.gif
http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html

Я уже ранее читал какие-то подобные вещи, просто таких камер пока мало у кого на руках и мало обьективных обзоров с фотами без обработки.
Вообще, ИМХО как-то странно, особенно там, где сравнивались две камеры с одним обьективом. Не может камера так жестко мылить.
Но что касается шумов- уже встречал подобные исследования, там кроме постоянного шумоподавления, еще и не такие ИСО как у всех, точнее они у многих производителей разные, хотя, сравнивая ИСО на олимпусе и панасе я вроде бы пришел к выводу что ИСО у них одинаковые, хотя эти две фирмы относительно близки и используют много общих технологий.

Может этот обзор предвзятый, мало ли что бывает, но если это так и все правда- то это более чем странно.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 23:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(KM2200 @ 09.01.2018 21:59)
Ссылка на исходное сообщение  Да ладно, в номинации "кожееды" я бы отдал первое место ИНО.


Кстати, таки да, посмотрел снимок кожееда от нашего мегаэкспертаочень редкий случай, когда самовосхваление совпало с мнением сторонних наблюдателей smile.gif Действительно, снимок что на какую-то навороченную беззеркалку с крутым макрообьективом)
А мой снимок ИМХО один из самых плохих, но все же не зашарплен как на снимке от gumenuk, а просто грязный из-за шумов матрицы олимпуса 480 и + неверный ББ.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 09.01.2018 23:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(gumenuk @ 09.01.2018 22:46)
Ссылка на исходное сообщение  Комар.
Camera SONY  DSC-F828

Использована линза АЛ-4 (+4Д)
Ночная съемка

Всетаки лучше сравнить DCR и АЛ-4 на одной и той же камере..
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 10.01.2018 04:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 10.01.2018 02:52)
Ссылка на исходное сообщение  Ну, всеравно нормально, у меня вроде как и деталей побольше, зато фотки грязные )

Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи  redface.gif
http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html

Я уже ранее читал какие-то подобные вещи, просто таких камер пока мало у кого на руках и мало обьективных обзоров с фотами без обработки.
Вообще, ИМХО как-то странно, особенно там, где сравнивались две камеры с одним обьективом. Не может камера так жестко мылить.
Но что касается шумов- уже встречал подобные исследования, там кроме постоянного шумоподавления, еще и не такие ИСО как у всех, точнее они у многих производителей разные, хотя, сравнивая ИСО на олимпусе и панасе я вроде бы пришел к выводу что ИСО у них одинаковые, хотя эти две фирмы относительно близки и используют много общих технологий.

Может этот обзор предвзятый, мало ли что бывает, но если это так и все правда- то это более чем странно.


Вот пара снимков на Фуджи, только камерный Жепег, без постобработки.
Камера: Fujifilm X T-10
Объектив: Zeiss Touit 2.8/50 Macro

Картинки:
DSCF9957.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
DSCF9957.JPG — (6.91мб)   

DSCF9991.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
DSCF9991.JPG — (8.04мб)   



Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Hierophis, Odessa13, VASILISK
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 10.01.2018 07:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

комар-дергун - Chironomus plumosus
Camera: SONY DSLR-A350
Original Date/Time: 2008-07-08 00:54:26
Exposure Time: 1/125
F-stop: f/20.0
Объектив: Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150
Focal Length: 230.00
Ночная съемка, вспышка

Картинки:
картинка: Chironomus_plumosus.jpg
Chironomus_plumosus.jpg — (414.25к)   

Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 10.01.2018 10:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gray-Ejik @ 10.01.2018 04:37)
Ссылка на исходное сообщение  Вот пара снимков на Фуджи, только камерный Жепег, без постобработки.
Камера: Fujifilm X T-10
Объектив: Zeiss Touit 2.8/50 Macro

Действительно, честные фотки, конечно, шумов поменьше чем на обычных 4/3, но шумы есть, ну и с изображением все в порядке.
Думаю, тот обзор был явно стремным, а особенно смешно как тот автор поменял тональность после того, как Фуджи обратились к нему и дали на обзор Х-Т2, просто диссонанс кокойты, создаетсо мнение, что или припугнули или поощрили )))
Хотя на самом деле врядли Х-Т2 отличается чем-то сильно от серии 1Х, промежуток выпуска- всего два года.

И на сколько снимков хватает аккумулятора на Х-Т10?
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 10.01.2018 11:02     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Hierophis @ 09.01.2018 23:52)
Кстати, вот тут , в принципе, не сдерживая выражений можно сказать, отЪимели в жесткой форме беззеркалку от Фуджи  redface.gif
http://evtifeev.com/26914-obzor-fotokameryi-fuji-x-e1.html

Похоже на заказуху. Единственное, к чему там можно явно объективно придраться - к дурацкому управлению выдержками, все прочее - чистой воды субъективизм. В сравнении снимков, как мне фуджик порвал маркровку, хотя чисто теоретически, вроде бы, не мог (для того, видимо, автор и выбрал такого соперника, да с цейсовским стеклом, а не что-то с аналогичного размера матрицей в ките, как следовало бы сделать по логике вещей). Автор придирался к засветкам от солнца прямо в кадре, которые мало какой объектив стерпел бы, а надо было посмотреть на ДД и детализацию. Все же, думается, при конвертации РАВов он что-то намудрил, не может быть у 5д М2 такой низкий ДД. Еще прикольно, что ЭВИ фуджика понравился этому г-ну больше, чем в сони А7, хотя последняя появилась позже и классом выше. Но все равно по его мнению рулит ОВИ. Или Лейка, в которой ни того, ни другого нет, зато есть красный кружочек. А придирки к цветам вообще не в тему: это ведь все эмуляция пленок Фуджи, от которых многие писают кипятком, так что даже у Никона появилась возможность загрузить их цветовые профили.
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 10.01.2018 14:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 10.01.2018 14:23)
И на сколько снимков хватает аккумулятора на Х-Т10?



Сложно сказать. Кто как снимает, я и тысячу кадров делаю на одной батарейке, а кому то и на три сотни не хватает.

На счёт шумов. Да эти камеры шумят, причём даже не на высоких ИСО, но шумы не раздражающие, выглядят более-менее естественно. На втором поколении Х-Т20, Х-Т2
ситуация получше, да и разрешение выше, уже 24МП. Но и ценник на них почти в два раза выше пока...

Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 10.01.2018 14:15
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 10.01.2018 14:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gray-Ejik @ 10.01.2018 14:14)
Ссылка на исходное сообщение  Сложно сказать. Кто как снимает, я и тысячу кадров делаю на одной батарейке, а кому то и на три сотни не хватает.


Как это 1000?? Да, я сам убедился, что на мануальный обьектив на панасонике можно запросто снять 500, а при +20 и выше наверное и 600 кадров, тогда как панас пишет что при электронном обьективе до 370 кадров. Но чтоб на Фуджи 1000?
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 10.01.2018 14:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 10.01.2018 18:22)
Ссылка на исходное сообщение  Как это 1000?? Да, я сам убедился, что на мануальный обьектив на панасонике можно запросто снять 500, а при +20 и выше наверное и 600 кадров, тогда как панас пишет что при электронном обьективе до 370 кадров. Но чтоб на Фуджи 1000?


Несколько факторов:
1) Отключен постоянный автофокус, он забинден на прогаммируемую кнопку, на кнопке спуск только затвор.
2) Пользуюсь эл. видоискателем, экранчик сильно батарейку кушает.
3) Снимаю сериями (1000 это все кадры в сериях).
4) Не использую встроенную вспышку.
5) Снимаю только в жепег, с равами, и темболее рав+жепег, конечно получится меньше
6) Ну и конечно я её постоянно выключаю, не хожу пол дня со включенной камерой smile.gif

Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 10.01.2018 14:35
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 10.01.2018 15:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Ну я тоже примерно так делаю, только автофокуса вообще нет, и серией не снимаю, и камеру не выключаю, у нее спящий режим есть, хоть и панас включается очень быстро, вроде даже быстрее Фуджи, но со спящего режима вообще снимок можно сделать по сути в темную, после включения дольше нужно ждать, пишут что 0.2 секунды, я на секундомере пробовал поймать- не получается точно, но от включения до возможности сделать первый снимок есть лаг о сравнению со спящим режимом.
Хотя мои олимпусы включаются где-то за 6 секунд а из спящего режима выходят за 4 секунды smile.gif
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 10.01.2018 16:55     Сообщение для модератора         Личное письмо

Хотя мои олимпусы включаются где-то за 6 секунд

Жуть, известный тормознутостью Кодак Z990 и то быстрее. А про серийную съемку скажу применительно к кенановским пауэршотам, что жрет батарейки она почему-то больше любой другой функции, включая вспышку.
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 11.01.2018 04:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Ещё пара снимков на Фуджи.

Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту.

На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X
Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

Картинки:
DSCF4621_2.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
DSCF4621_2.jpg — (11.17мб)   

DSCF4628_2.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
DSCF4628_2.jpg — (10.08мб)   



Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): ИНО, Odessa13, Юрий352
Участник оффлайн! gumenuk
Постоянный участник
Россия, Москва



 прочитанное сообщение 11.01.2018 08:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Долгоносик - Curculionidae (не определен)
Camera Make: SONY
Camera Model: DSLR-A100
Original Date/Time: 2007-06-03 16:19:57
F-stop: f/25.0
Focal Length: 200.00
Объектив - Sigma 75-300 и макронасадка DCR-150
Запредельное диафрагмирование использовано для увеличения ГРИП

Картинки:
картинка: Curculionidae.jpg
Curculionidae.jpg — (511.53к)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Юрий352
Участник оффлайн! ИНО
Постоянный участник
Донецк



 прочитанное сообщение 11.01.2018 09:44     Сообщение для модератора         Личное письмо

(Gray-Ejik @ 11.01.2018 05:31)
Ссылка на исходное сообщение  Ещё пара снимков на Фуджи.

Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту.

На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X
Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

ИМХО первая фотка - лучшее, что здесь кто-либо когда-либо выкладывал из микромакро. Применение такого прибора видится мне в иллюстрировании публикаций, содержащих описания деталей морфологии насекомых. Если не хватает ГРИП, можно применять стекинг. В поле живых насекомых снимать - конечно, не лучший вариант. А вспышку лучше сделать кольцевую. В качестве оной можно применять и встроенную, с перенаправлением света при помощи рассеевателя и/или отражателя. Только не бумажу на вспышку, а шайбу из пенополиэтиллена на конец объектива. Подсветка диодами - это фуфло, если достаточной яркости с ними еще можно добиться, то нормальной цветопередачи - нет.
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 11.01.2018 10:50     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gray-Ejik @ 11.01.2018 04:31)
Ссылка на исходное сообщение Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.

А как же так? Это ж совсем немного, ну еще с 5.6 может как-то упасть резкость, но и то- чисто теоретически.
А можно пример на 2.8? )
Участник онлайн! Hierophis
Постоянный участник
Україна-єдина!



 прочитанное сообщение 11.01.2018 11:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Кстати, вот тут у нас есть фотка на Фуджи X2-Pro в довольно тяжких условиях на ИСО 200 smile.gif

http://izan.kiev.ua/ukrbin/show_image.php?imageid=58031

Какие там условия постобработки не знаю, но небольшие шумички все же вроде есть, но только в самых сложных участках)
Участник онлайн! KM2200
Постоянный участник
Киев



 прочитанное сообщение 11.01.2018 14:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gray-Ejik @ 11.01.2018 03:31)
Ссылка на исходное сообщение  Ещё пара снимков на Фуджи.

Немного добавил яркости, были темноваты, остальное по дефолту.

На этот раз на китайский объектив, Mitakon 20mm f/2 4.5X
Пока такой результат, это лучшее что мне удалось из него выжать. Очень требователен к качеству света. Эти снимки со встроенной вспышкой, прикрытой обычной белой бумагой. С диодными подсветками результат сильно хуже. Пока применения этому объективу не нашёл, ГРИП на открытой (f/2.0) слишком мала, а на прикрытой, уже даже на f/2.8, слильно падает резкость.
Да, снимок впечатляет. А какой длины жук, не скажете?
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 11.01.2018 15:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(KM2200 @ 11.01.2018 18:08)
Ссылка на исходное сообщение  Да, снимок впечатляет. А какой длины жук, не скажете?


Первый - Sipalinus gigas, достаточно крупный, второй - Anosimus fasciatus, чуть меньше пяти миллиметров.

Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 11.01.2018 15:58

Картинки:
DSCF4646.jpg - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
DSCF4646.jpg — (9.34мб)   



Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): KM2200
Участник оффлайн! Gray-Ejik
Участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 11.01.2018 15:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Hierophis @ 11.01.2018 14:50)
Ссылка на исходное сообщение  А как же так?  Это ж совсем немного, ну еще с 5.6 может как-то упасть резкость, но и то- чисто теоретически.
А можно пример на 2.8? )


Да, насчёт f2.8 я погорячился, ещё более менее. Но f5.6 уже не торт, а дальше вообще нет смысла рассматривать)
f2.0 ISO200
f2.0_ISO200.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
f2.8 ISO200
f2.8_ISO200.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
f5.6 ISO800
f5.6_ISO800.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
f8.0 ISO1600
f8.0_ISO1600.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку
f16 ISO3200
f16_ISO3200.JPG - кликните, чтобы открыть увеличенную картинку

Сообщение было отредактировано Gray-Ejik - 11.01.2018 15:48

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Hierophis, Юрий352

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 20.01.18 11:43
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft