Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* ОСТОРОЖНО!ЗАПОВЕДНИК ППГ -- Фантазии Петра Гаряева --
ИнтерЛабСервис - передовые технологии молекулярной диагностики
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


страницы (10): < 1 2 3 4 5 > »  
Закрытая темаСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 17.12.2017 22:36     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Скорее так:
user posted image

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): ksm
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.12.2017 23:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

user posted image
мужика воблировали по щам

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Vorona, LMP
Участник оффлайн! Vorona
Постоянный участник
Мурманск



 прочитанное сообщение 17.12.2017 23:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

eek.gif опасная штука это воблирование...
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.12.2017 23:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

воблированием не следует воблировать!
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 10:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Еще одна заметка относительно множественности белковых кодов.
Поскольку 31 код и, наверно, все остальные, еще не найденные, мало различаются и только по малым вариациям в перекодировках, то общее присущее им вобулирование 3-го нуклеотида в кодонах дает им фундаментальную общую характеристику. Она в том, что все они имеют двукратную синонимо-омонимическую врожденность. А это означает, что они построены на реальной текстовой основе, причем не в метафорическом, но реальном смысле. Это ориентирует биологов на изучение языка или языков ДНК, сойственных эухроматической части генома.
Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 10:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 18.12.2017 08:21)
Ссылка на исходное сообщение  Еще одна заметка ....
ППГ, общественность интересуется: ссылку удалось перекодировать или как? shuffle.gif
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 11:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Gariaev @ 18.12.2017 11:21)
Ссылка на исходное сообщение  Еще одна заметка относительно множественности белковых кодов.
Поскольку 31 код и, наверно, все остальные, еще не найденные, мало различаются и только по  малым вариациям в перекодировках, то общее присущее им вобулирование 3-го нуклеотида в кодонах  дает им фундаментальную общую характеристику. Она в том, что все они имеют  двукратную синонимо-омонимическую врожденность.  А это означает, что  они построены на реальной текстовой основе, причем не в метафорическом, но реальном смысле. Это ориентирует биологов на изучение языка или языков ДНК, сойственных эухроматической части генома.

user posted image
красный лазер, воблирование, фантомы, погоня

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Vorona
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 11:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 18.12.2017 08:21)
Ссылка на исходное сообщение  Еще одна заметка относительно множественности белковых кодов.
Поскольку 31 код и, наверно, все остальные, еще не найденные, мало различаются и только по  малым вариациям в перекодировках, то общее присущее им вобулирование 3-го нуклеотида в кодонах  дает им фундаментальную общую характеристику. Она в том, что все они имеют  двукратную синонимо-омонимическую врожденность.  А это означает, что  они построены на реальной текстовой основе, причем не в метафорическом, но реальном смысле. Это ориентирует биологов на изучение языка или языков ДНК, сойственных эухроматической части генома.

Придется идти на филфак доучиваться.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 11:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Модератору. Дайте возможность курировать тему. Вы же против захламления тем.
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 11:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(Gariaev @ 18.12.2017 12:33)
Ссылка на исходное сообщение  Модератору. Дайте возможность курировать тему. Вы же против захламления тем.

user posted image
ППГ на молбиоле
Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 11:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 18.12.2017 09:33)
Ссылка на исходное сообщение   Дайте возможность курировать тему. Вы же против захламления тем.
Перекодировать,
курировать и воблировать))) Модератор против завоблирования тем?
Участник оффлайн! avor
moderator



 прочитанное сообщение 18.12.2017 15:17     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Нет Петр Петрвоич вам не быть куратором, потому что вы не понимаетеи не приемлите критики и не приводите верифицируемых доказательств. Сделать вас куратором - это все равно что открыть дорогу произволу фантазий и и мифов не приемлющему никакх других точек зрения кроме своей ничем не подтвержденной. Неужели вы не поняли, что вас уже никто не воспринимает всерьез и нормальной дискусс здесь не получится.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 18:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

О! Опять! ППГ неймется.
Вот! ваши слова.
С геном инсулина все спокойно.

Как же с ним может быть все спокойно. Если:
После пришивания к гену необходимых регуляторных элементов и переноса конструкции в генетический материал Е.coli
Стало возможным производить инсулин на микробиологической фабрике в неограниченных количествах. Его испытания показали практически полную идентичность натуральному инсулину человека. Он намного дешевле препаратов животного инсулина, не вызывает осложнений.


Ну и так дальше. На все весомые возражения на ваши фантазии вы утверждаете, что работаете с авторитетами(во только они с вами почему -то не работают) Или что вы нашли чушню в авторитетном журнале и поэтому это не может быть чушней по определению. Ну и ваш коронный ход: я вас не знаю и вам ничего не скажу.

А потом почаще говорить. Никто не смог предоставить мне убедительные доказательства моей не правоты.

Ну не смогли Петр Петрович и не смогут, потому что вы истово верующий. А истово верующему даже очевидные вещи, ни о чем не говорят. И самые пресамые и для всех очевидные и убедительные доказательства были есть и будут для вас не убедительны. Ну и оставайтесь при своем. Дискуссии с вами бессмысленны, о чем дискутировать с магнитофоном. Он от своих слов откажется только, когда лепестричество кончиться.
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 19:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Гаряев, добрый вечер.
Меня зовут ksm.
Я ваш новый куратор. С заступлением на новую должность и принятием этой колоссальной ответственности, Мы торжественно клянемся, что каждый ваш последующий пост отныне будет пристально осмотрен и в случае отсутствия в нем хоть мельчайшей крупицы здравомыслия беспощадно санирован.
В случае, если вы будете упоминать воблирование, топик будет пополняться обидными воблирующими картинками, коих у Нас преизрядное множество.

Сообщаем, что у Нас к вам имеется ряд вопросов:
1) ходили ли вы по ссылке, размещенной Нами выше, ознакомились ли вы с содержимым данной страницы? какие выводы вы можете сделать из увиденного?
2) "Я работал и работаю с крупными учеными из ФИАНа, МГУ, ИПУ РАН, Инст. физ-химии РАН." - Куратор обращается к вам с просьбой поименно перечислить указанных лиц, также Мы будем рады получить адреса их электронных почт, либо номера рабочих телефонов для проведения проверки ваших слов.


ваш новый куратор.

Сообщение было отредактировано ksm - 18.12.2017 19:43
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 20:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

МММ: После пришивания к гену необходимых регуляторных элементов и переноса конструкции в генетический материал Е.coli
Стало возможным производить инсулин на микробиологической фабрике в неограниченных количествах. Его испытания показали практически полную идентичность натуральному инсулину человека. Он намного дешевле препаратов животного инсулина, не вызывает осложнений.

ПГ: Видите, вы даже не поняли, что имею в виду, поскольку выдернули часть из целого. А говорил я о том, что длина гена важна для проявления контекстных ориентаций рибосом на мРНК. Чем длиннее ген, тем выше вероятность получить незапланированные перекодировки триплетов, если в ген встраивается чужеродная ДНК последовательость. Ген инсулина короткий и в этом смысле вероятность негативных перекодировок мала.

ПГ: Насчет "чушни" что-то запутанно у вас, непонятно. Четче бы.

МММ: Ну не смогли Петр Петрович и не смогут, потому что вы истово верующий. А истово верующему даже очевидные вещи, ни о чем не говорят. И самые пресамые и для всех очевидные и убедительные доказательства были есть и будут для вас не убедительны. Ну и оставайтесь при своем. Дискуссии с вами бессмысленны, о чем дискутировать с магнитофоном. Он от своих слов откажется только, когда лепестричество кончиться.

ПГ: За 13 лет можно было бы все-таки дать "самые пресамые" доказательства, что я не прав, считая модель кода М.Ниренберга стратегически ошибочной. Мне очень интересно ознакомиться с ними, этими доказательствами. И вообще-то не пристало обзывать человека магнитофоном. Видимо, это и есть самое-пресамое ваше доказательство. smile.gif
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 20:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(ksm @ 18.12.2017 20:31)
Ссылка на исходное сообщение  Гаряев, добрый вечер.
Меня зовут ksm.
Я ваш новый куратор.

ПГ: Весьма польщен.

С заступлением на новую должность и принятием этой колоссальной ответственности, Мы торжественно клянемся, что каждый ваш последующий пост отныне будет пристально осмотрен и в случае отсутствия в нем хоть мельчайшей крупицы здравомыслия беспощадно санирован.
В случае, если вы будете упоминать воблирование, топик будет пополняться обидными воблирующими картинками, коих у Нас преизрядное множество.

ПГ: Вобулирование открыл Нобелиат Ф.Крик. Будете слать ему обидные картинки на Тот Свет? И обоснуйте, почему проблема вобулирования, которая до сих пор заслуживает уважения мол. биологов и которая до сих пор обсуждается в статьях, у вас вызывает такое пренебрежение?

ksm: Сообщаем, что у Нас к вам имеется ряд вопросов:
1) ходили ли вы по ссылке, размещенной Нами выше, ознакомились ли вы с содержимым данной страницы? какие выводы вы можете сделать из увиденного?
2) "Я работал и работаю с крупными учеными из ФИАНа, МГУ, ИПУ РАН, Инст. физ-химии РАН." - Куратор обращается к вам с просьбой поименно перечислить указанных лиц, также Мы будем рады получить адреса их электронных почт, либо номера рабочих телефонов для проведения проверки ваших слов.
ваш новый куратор.



ПГ: Видите-ли, любезный куратор, я множество раз давал списки опубликованных нами статей, где фигурируют уважаемые физики указанных Институтов РАН, как мои соавторы. И вообще, такая унизительная процедура для меня неприемлема. При таком активном и странном вашем желании проверять меня, думаю, сия творческая поисковая работа будет для вас не сложна. В крайнем случае, обратитесь в уголовный розыск.

Сообщение было отредактировано ksm - 18.12.2017 21:19
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 21:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Гаряев, эта процедура ничуть не унизительна, она весьма полезна и на Наш скромный взгляд необходима. Видите ли в жизни много таких процедур, например поход к урологу, проктологу или зубному врачу. Нужно просто сжать зубы (или наоборот, разжать) и позволить сделать то, что нужно.
Ведь на ваш вопрос Мы тут же разместили на данной странице сайта молбиол.ру ссылку, которая была вами проигнорирована, хотя в ней имеются и доказательства, и заполнены те пробелы в вашем весьма скромном познании, о которых вы сами и не ведаете. А вы на Наш вопрос ничего не хотите написать.
Напоминаю вам, что вы также не дали ответа на вопрос, сформулированный Нами ранее: что вы увидели, когда перешли по размещенной выше ссылке, что там написано, понимаете ли вы это, как вы к этому относитесь?
Увы, уголовный розыск не занимается такими персонами, как вы. Мы все же вынуждены настоять на том, чтобы вы привели примеры людей, известных в науке, кто мог бы посвидетельствовать о том, что вы с ним имели плодотворное сотрудничество и когда-либо получали какие-либо результаты.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 22:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

--Видите, вы даже не поняли, что имею в виду, поскольку выдернули часть из целого.
Неее, это вы вечно путаетесь в показаниях. Текст вырваный мной - не ваш текст, а газетный. Вы же выше задавались вопросом почему код E.coli считается таким же как и человеческий(митохондрии опускаем). Мол вы утверждаете, что он другой. Ну так и где он другой?

Инсулин короткий? Вот вам белок 72кДа

Файл/ы:

скачать файл macejak1990.pdf
размер: 3.34мб
кол-во скачиваний: 227


Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 22:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Если не трудно, приведите ссылку, которую не заметил или не получил.

Что до ФИО и пр. моих соавторов, то, разумеется, ничего такого, что предлагаете, делать не буду. Очевидно, вы путаете меня с кем-то, кто согласится с таким лестным предложением.

И сразу говорю. Если будут посты по моей теме, то буду отвечать только по научной части.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 23:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 18.12.2017 23:02)
Ссылка на исходное сообщение  --Видите, вы даже не поняли, что имею в виду, поскольку выдернули часть из целого.
Неее, это вы вечно путаетесь в показаниях. Текст вырваный мной - не ваш текст, а газетный. Вы же выше задавались вопросом почему код E.coli считается таким же как и человеческий(митохондрии опускаем). Мол вы утверждаете, что он другой. Ну так и где он другой?

Инсулин короткий? Вот вам белок 72кДа

ПГ: Снова не поняли меня. Такой вопрос "почему код E.coli считается таким же как и человеческий" не задавал. Перечитайте мой пост. Говорил, что известные 30 кодов разл. организмов отличаются только по нескольким кодонам. И большей частью идентичны. Тем более забавно, что человеческий триплетный код, насколько знаю, не изучался. Если не так, просил дать ссылку на человеческий белковый код. Пришлите, если таблица нашего кода получена. Теперь понятно?

Вы дали мне пример белка. Прекрасно. Но меня интересует не это, а коллинеарность гена этого белка и кодируемых им аминокислот, т.е. соответствие кодоны-аминокислоты. Полагаю, что если этот ген достаточно длинный, то можно обнаружить несоответствия НЕКОТОРЫХ кодонов-омонимов кодируемым аминокислотам, если ориентироваться на "стандартный" smile.gif код E.coli. Масштабных работ по коллинеарностям, видимо, нет. Есть? Ссылку, пожалуйста.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 23:24     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 18.12.2017 23:48)
Ссылка на исходное сообщение  Если не трудно, приведите ссылку, которую не заметил или не получил.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Utils/wprintgc.cgi
Что до ФИО и пр. моих соавторов, то, разумеется, ничего такого, что предлагаете, делать не буду. Очевидно, вы путаете меня с кем-то, кто согласится с таким лестным предложением.

Ну, тогда вы все врети. Нету у вас никаких нормальных соавторов.

Но меня интересует не это, а коллинеарность гена этого белка и кодируемых им аминокислот, т.е. соответствие кодоны-аминокислоты.


ППГ, в этой статье как раз и показано, что синтезируемый в кишпалке белок соответствует человеческому белку по аминокислотной последовательности. Вы просто не понимаете и игнорите эти данные, потому что они против ваших фантазий. А все что против ваших фантазий для вас не существует. Вы будете так долдонить, как мула на намаз до скончания ваших дней.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.12.2017 23:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 19.12.2017 00:24)
Ссылка на исходное сообщение  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Utils/wprintgc.cgi

МММ: Ну, тогда вы все врети. Нету у вас никаких нормальных соавторов.

ПГ: Не "врети", а врёте (вы) smile.gif

МММ: в этой статье как раз и показано, что синтезируемый в кишпалке белок соответствует человеческому белку по аминокислотной последовательности. Вы просто не понимаете и игнорите эти данные, потому что они против ваших фантазий. А все что против ваших фантазий для вас не существует.  Вы будете так долдонить, как мула на намаз до скончания ваших дней.

ПГ: Не "игноритю", но говорю: гены белков, особенно ферментов, у ВСЕХ биосистем близки или тождественны. Понятно, что и белки тоже. См. результаты программы "Геном человека". Это уже азбучная истина. Различия в геномах разных таксонах эукариот существенно велики на других уровнях кодирования, связанных со знаковыми топологиями жидких кристаллов хромосом. Но это особый разговор. Могу прикрепить мою 3-ю монографию об этом - Лингвистико-волновой геном. Теория и практика.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 01:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

И шо ППГ, похожи белки-аналоги. В кишпалке есть белок-аналог рассматриваемого, но у него другая АК последовательность так и его спектр V8 протеолитических фрагметов отличается от спектра белка-аналога человека. Протеаза V8 специфично узнает свои сайты. Если сайты с заменой это сразу видно, если внутри фрагментов замены форез их видит. В данном случае. В кишпалке есть аналог рассматриваемого человеческого белка и спектр его протеазных фрагментов отличается от человечского. А синтезированный в кишпалке человеческий белок обладает идентичной с человеческим связыванием с АТФ, узнается антителами против человеческого белка и спектр протеолитических фрагментов этого белка идентичен белку из человеческих клеток. Вероятность того, что это произойдет при не правильном чтении кода близка к нулю. При чем все эти три характеристики у кишпалочного аналога отличаются. Т.е. он не узнается антителами, он не связывает АТФ в той конформации, в которой ее связывает, человеческий белок и спектр у него другой.

И ППГ это не единственная статья. Но вы будете продолжать утверждать, то что угодно вам, а не то что видят сотни и тысячи людей.
А медузячие белки синтезируются в мышах по встроенным генам и светятся как в медузах. Шо за хрень? Где другой код? А как идентефицируют белки из клеточных лизатов по протеолитическим фрагментам по их масспекам, полученным с точностью до 0,001%, только на основании нуклеотидной последовательности их генов . При таком анализе при минимальных заменах кодов белок не идентифицируется вообще. ППГ вы именно игнорите. Ну, давайте, в том же духе.

А че я вру(врети - это такой прикол) Я вот к акодэмикам в соавторы не лезу. А вы лезете и при этом, когда вам предъявы делают за базар - отвечать надо, а вы в кусты: Я вам ничего не скажу - это меня оскорбляет.
Ну оскорбляет, ну не хотите отвечать. Ну так и грош цена всем вашим утверждениям. И заявлениям.

Вы полностью подтверждаете предсказанную мной модель вашего поведения. И дискуссия с вами бессмысленная трата времени.

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): vb, LMP, dk, -Ъ-, ksm, Horse-radish
Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 11:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Да все он понимает - это такой метод наукообразного развода, типа "по-спорьте со мной". Неважно, насколько вы убедительны, но теория ниренберга все равно не верна и вот вам моя монография, нет не игнорю, потому как вы неубедительны. а штоб вы поняли, прочтите мою монографию, нет это вы меня не слышите, потому что омонимы существуют в синцитиях о чем свидетельствует моя монография, прикрепляю. И так до бесконечности. Потом на разваод-сайте ссылка на проф-форум "мои беседы с профессионалами: всех побил, моя теория верна". Игра одного актера: сколько можно вестись-то?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): vb
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 11:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

ППГ из вашего ответа следует, что вы либо игнорируете мою ссылку, либо не читали ее. Вы меня не слушаете. Так что будем взаимны. Продолжим в духе: в огороде бузина, а в киеве дядько.

Какие это кодоны шифруют по две аминокислоты? Просто перечислите их.
Не могу я читать ваши псевдомонографии, ибо в них много букав и мало смысла.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): vb
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 11:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 19.12.2017 02:08)
Ссылка на исходное сообщение  И шо ППГ, похожи белки-аналоги. В кишпалке есть белок-аналог рассматриваемого, но у него другая АК последовательность так и его спектр V8 протеолитических фрагметов отличается от спектра белка-аналога человека. Протеаза V8 специфично узнает свои сайты. Если сайты с заменой это сразу видно, если внутри фрагментов замены форез  их видит. В данном случае. В кишпалке есть аналог рассматриваемого человеческого белка и спектр его протеазных фрагментов отличается от человечского. А синтезированный в кишпалке человеческий  белок обладает идентичной с человеческим связыванием с АТФ, узнается антителами против человеческого белка и спектр протеолитических фрагментов этого белка идентичен белку из человеческих клеток. Вероятность того, что это произойдет при не правильном чтении кода близка к нулю. При чем все эти три характеристики у кишпалочного аналога отличаются. Т.е. он не узнается антителами, он не связывает АТФ в той конформации, в которой ее связывает, человеческий белок и спектр у него другой.

И ППГ это не единственная статья. Но вы будете продолжать утверждать, то что угодно вам, а не то что видят сотни и тысячи людей.
А медузячие белки синтезируются в мышах по встроенным генам и светятся как в медузах. Шо за хрень? Где другой код? А как идентефицируют белки из клеточных лизатов по протеолитическим фрагментам по их масспекам, полученным с точностью до 0,001%, только на основании нуклеотидной последовательности их генов . При таком анализе при минимальных заменах кодов  белок не идентифицируется вообще. ППГ вы именно игнорите. Ну, давайте, в том же духе.

А че я вру(врети - это такой прикол) Я вот к акодэмикам в соавторы не лезу. А вы лезете и при этом, когда вам предъявы делают за базар - отвечать надо, а вы в кусты:  Я вам ничего не скажу - это меня оскорбляет.
Ну оскорбляет, ну не хотите отвечать. Ну так и грош цена всем вашим утверждениям. И заявлениям.

Вы полностью подтверждаете предсказанную  мной модель вашего поведения.  И дискуссия с вами бессмысленная трата времени.

Прекрасно, что ваших примерах все работает. А встроенные гены работают и ладно. Нигде не утверждал, что если встроен чужой ген, то это ОБЯЗАТЕЛЬНО и АВТОМАТИЧЕСКИ .приведет к фатальным последствиям. Будут они или не будут зависит от многих причин, которые не всегда рассматриваются, тем более, что идея контекстных ориентаций рибосом еще не понята большинством специалистов. А точное место посадки трансгенов в массе клеток и тканей практически не контролируется, поскольку этот процесс вероятностный. Если что-то не пошло с трасгеном проще сделать новые и новые попытки - до успешной. Эти удачи никак не отменяют общего положения о работе "второго" ген. кода, связанного с контекстами мРНК, о чем тоже и вслед за нами говорит акад. РАН Л.П.Очинников (см. ссылку).

Файл/ы:

скачать файл ___________2__________.pdf
размер: 316.74к
кол-во скачиваний: 129


Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 11:52     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 19.12.2017 12:23)
Ссылка на исходное сообщение  ППГ из вашего ответа следует, что вы либо игнорируете мою ссылку, либо не читали ее. Вы меня не слушаете. Так что будем взаимны. Продолжим в духе: в огороде бузина, а в киеве дядько.

Какие это кодоны шифруют по две аминокислоты? Просто перечислите их.
Не могу я читать ваши псевдомонографии, ибо в них много букав и мало смысла.

Предлагаю вам с LMP быть все-таки повежливее. Если вы что-то не понимаете, поставьте более точный вопрос или прочтите ссылки. А таблицу стандартного ген кода, которую следовало бы знать, прикрепляю. В ней кодоны синонимы и омонимы отчетливо видны. И напоминаю, что белковые коды человека и E.coli могут различаться. Но таблицу кода для человека обнаружить в научной литературе пока не удается.

Файл/ы:

скачать файл ______________.pdf
размер: 104.58к
кол-во скачиваний: 153


Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 12:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 19.12.2017 09:52)
Ссылка на исходное сообщение   Если вы что-то не понимаете, поставьте более точный вопрос
(МММ)
Какие это кодоны шифруют по две аминокислоты? Просто перечислите их
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 12:17     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

МММ: Какие это кодоны шифруют по две аминокислоты? Просто перечислите их

ПГ: СМ. таблицу, кода, что выложил. Они красные и прекрасные. smile.gif
Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 12:20     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

ППГ, вопрос был "перечислить". Ну или просьба (так точнее, просьба с моей стороны). Прямо вот здесь перечислить, в тексте.
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 12:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Гаряев в ваших таблицах отсутствует ссылка на источник. Прошу перечислить здесь, как вас просят уже 2 участника. И укажите, на кого ссылаетесь при этом. Мы не верим, что вы в состоянии провести эксперименты по установлению соответствия кодона аминокислоте самостоятельно.

Сообщение было отредактировано ksm - 19.12.2017 12:45
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 13:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

ППГ какую аминокислоту кроме триптофана кодирует кодон TGG и приведите ссылку, где показано in vivo, что так происходит.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 13:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 19.12.2017 12:40)
Ссылка на исходное сообщение  Будут они или не будут зависит от многих причин, которые не всегда рассматриваются, тем более, что идея контекстных ориентаций рибосом еще не понята большинством специалистов.

ППГ, мы не в ДМБ

https://youtu.be/EHX7NZS8zAI

может если суслика никто не видит, таки его и нет на самом деле. Зачем плодить лишние фантомные сущности. Или вот вам, тоже в армию смыться за убеждения.
Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 14:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

А еще писал "не игнорю".
МММ: Какие это кодоны шифруют по две аминокислоты? Просто перечислите их
, вопрос был "перечислить". Ну или просьба . Прямо вот здесь перечислить, в тексте.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 14:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 19.12.2017 14:37)
Ссылка на исходное сообщение  ППГ какую аминокислоту кроме триптофана кодирует кодон TGG и приведите ссылку, где показано in vivo, что так происходит.

Это ОДНОВРЕМЕННО - Цистеин, Триптофан и Стоп. Это из станд. таблицы. Но поскольку TGG - омоним, то тут-то и заковыка. Точное и однозначное соответствие может быть получено в конкретной белок синтезирующей системе для того организма, для которого белковый код известен.
Где показано? Не искал. А было бы интересно посмотреть кодирование на достаточно длинном гене, где возможно проявится вклад контекстуальности мРНК. Тогда при проверке кллинеарности длинного гена и его белкового продукта может обнаружится, что в одной позиции на мРНК TGG кодирует триптофан, а в другой цистеин. Проверять надо, однако...
Участник оффлайн! Tom1
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 15:10     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail

Почитал данныиь страничку....
Вспомнилось из классики жанра....
https://www.youtube.com/watch?v=VhTo0-01ONc
Участник оффлайн! avial
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 15:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11943474
Про селеноцистеин, кодируемый стоп-кодоном, только сразу не подсказывайте, а то неинтересно будет. И механизмы-то давно известны, зачем велосипед изобретать?

Сообщение было отредактировано avial - 19.12.2017 15:51
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 15:59     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(LMP @ 19.12.2017 15:30)
Ссылка на исходное сообщение  А еще писал "не игнорю". , вопрос был "перечислить". Ну или просьба . Прямо вот здесь перечислить, в тексте.

Не игнорю, а советую обратиться к перекроенной таблице стандартного кода, что дал.
Опубликовано. См. прицеп.

Сообщение было отредактировано ksm - 20.12.2017 07:36

Файл/ы:

скачать файл OJGen_____..pdf
размер: 697.48к
кол-во скачиваний: 213


Участник оффлайн! LMP
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 16:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 19.12.2017 13:59)
Ссылка на исходное сообщение  Не игнорю, а советую обратиться к перекроенной таблице стандартного кода, что дал.
Т.е. отказался перечислить.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 16:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(LMP @ 19.12.2017 17:01)
Ссылка на исходное сообщение  Т.е. отказался перечислить.

Что за проблема?

Не сохранил вордовский вариант. Оттуда просто скопировал бы. А выковыривать из таблицы в приведеном формате лень. Что сами не можете сделать?
Участник оффлайн! Horse-radish
Участник



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  19.12.2017 16:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

lol.gif
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 18:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Даю

Файл/ы:

скачать файл ____________.pdf
размер: 109.8к
кол-во скачиваний: 161


Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 20:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 19.12.2017 15:54)
Ссылка на исходное сообщение  Это ОДНОВРЕМЕННО - Цистеин, Триптофан и Стоп.
Где показано? Не искал.


Нормальный исследователь прежде чем делать далеко идущие утверждения и заключения сначала ищет их подтверждения в чужих работах или сам ставит подтверждающие эксперименты. А до тех пор пока он таких подтверждений не получит, он предпочитает не высказываться.

А пока таких фактов обнаружить не удалось. Будем считать ваши монографии по генетической лингвистике не обоснованными фантазиями на тему.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 20:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(MMM @ 19.12.2017 21:01)
Ссылка на исходное сообщение  Нормальный исследователь прежде чем делать далеко идущие утверждения и заключения сначала ищет их подтверждения в чужих работах или сам ставит подтверждающие эксперименты. А до тех пор пока он таких подтверждений не получит, он предпочитает не высказываться.

А пока таких фактов обнаружить не удалось. Будем считать ваши монографии по генетической лингвистике не обоснованными фантазиями на тему.

Относительно модели генетического кода. Вы отрицаете теоретический анализ проблемы триплетного кодирования? Именно неполнота или отсутствие его и служит стогнации в этом направлении, что и привело уже к ошибкам использования ГМ пищи и созданию генетического монтра - Синтии. Повторяю, даже чисто логического анализа модели белкового кода, разработанного Ниренбергом и Криком, достаточно, чтобы доказать его несостоятельность. Есть экспериментальные свидетельства, что модель кода далеко не полна. Это анализ проблемы акад. РАН Л.П.Овчинникова. Ссылку дал выше. Мой теор. анализ, который тоже выложил здесь, никак не комментируется. И не опровергается. Дайте его, МММ. Без этого ваш пост лишь подчеркивает, что по этому вопросу мол. биологи в тупике. Другая часть моей работы - по квантовым эквивалентам ДНК доказана нами экспериментально и подтверждена независимо группой Нобелиата Люка Монтанье. См. прицепы.

Сообщение было отредактировано ksm - 20.12.2017 06:27

Файл/ы:

скачать файл _______________________.pdf
размер: 3.36мб
кол-во скачиваний: 171



скачать файл _________________.pdf
размер: 161.38к
кол-во скачиваний: 207


Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 20:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Гаряев, в теме с вашей стороны ровно 0 теоретических анализов. Покажите, где он лежит, может я просмотрел его?
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 20:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

(Gariaev @ 19.12.2017 21:40)
Ссылка на исходное сообщение   Вы отрицаете теоретический анализ проблемы триплетного кодирования?

Всякий анализ не отрицается, но хорош и ценен только тот, который подтверждается в практике исследований результатами. Если нет практического воплощения - это в лучшем случае наукоподобная беллетристика.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 21:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Гаряев, в теме с вашей стороны ровно 0 теоретических анализов. Покажите, где он лежит, может я просмотрел его?

Ой, этот анализ описывается одним предложением.

ППГ предполагает, что триплетные кодоны с одинаковыми первыми двумя буквами, кодирующие разные АК(или вспомогательные коды) могут читаться транслирующим аппаратом в зависимости от окружающих кодонов любым образом в рамках четырех возможных вариантов.
Например GAx может читаться либо как глютаминовая, либо как аспаргиновая кислота, независимо от того, что там на третьем месте, что еще как то допустимо с точки зрения консервативности замены.

Совсем спорный вариант с TGx, где случайным оказывается выбор между триптофаном цистеином и стоп-кодоном.

А объяснет он это тем, что транслирующий аппарат вообще не воспринимает триплет как триплет, а только как дублет просто там, где дублет кодирует одну АК мы и транс. аппарат этого не замечаем, а где есть вариации, там все решают окружающие кодоны. Какие правила этих решений ППГ еще не придумал. А мог бы, если бы проанализировал достаточно большое число генов. Наверняка можно найти корреляции того или иного триплета с окружением.

Вот и вся монография.

Сообщение было отредактировано MMM - 19.12.2017 21:09
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 21:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

(MMM @ 19.12.2017 22:00)
Ссылка на исходное сообщение  Ой, этот анализ описывается одним предложением.

ППГ предполагает, что триплетные кодоны с одинаковыми первыми двумя буквами, кодирующие  разные АК(или вспомогательные коды) могут читаться транслирующим аппаратом в зависимости от окружающих кодонов любым образом в рамках  четырех возможных вариантов.
Например GAx может читаться либо как глютаминовая, либо как аспаргиновая кислота, независимо от того, что там на третьем месте, что еще как то допустимо с точки зрения консервативности замены.

Совсем спорный вариант с TGx, где случайным оказывается выбор между триптофаном цистеином и стоп-кодоном.

А объяснет он это тем, что транслирующий аппарат вообще не воспринимает триплет как триплет, а только как дублет просто там, где дублет кодирует одну АК мы и транс. аппарат этого не замечаем, а где есть вариации, там все решают окружающие кодоны. Какие правила этих решений ППГ еще не придумал. А мог бы, если бы проанализировал достаточно большое число генов. Наверняка можно найти корреляции того или иного триплета с окружением.

Вот и вся монография.


ну я тоже много чего предполагаю. все эти его "предположения" в реальности легко проверяются на практике в современной лаборатории. я не заметил результатов подобной проверки среди вывешенных здесь псевдонаучных "шедевров"

Сообщение было отредактировано ksm - 19.12.2017 21:16
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 21:19     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail

Вообще-то если бы ППГ не занимался перепалками. А вкушал бы мат. часть и работал руками за лаб. столом, то все эти фантазии можно было бы проверить . Но проблема в том, что ему это не надо. Во первых у него подсознательно есть ощущения, что вся так красиво выверенная фантазия, может и не подтвердится. А так можно поиграть в непонятого и не оцененного гения. Во вторых Чукча-писатель, его особо не волнует материальная сторона дела, вот роман с "красивой" фабулой, о котором можно потрендеть в инете и покидать друг в друга какашками на почве ЧСВ - это наше все.

Сообщение было отредактировано MMM - 19.12.2017 21:22
Участник оффлайн! ksm
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.12.2017 21:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

я не спец, но, подозреваю, что косвенно уже все 100500 раз проверено в лабах с сильной протеомикой - где постоянно гоняют АК-анализы. и если бы подобные эффекты кто-нибудь бы наблюдал, то об этом бы уже было повсеместно известно. а поскольку мы этого не наблюдаем...
   *
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема »
Закрытая темаСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 29.03.24 03:58
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft