Широко распространен по югу России, Кавказу и средней Азии. Размер жука 2,5-4cm.

Если уж sacer и сохранился на территории "бывшего", то только лишь как реликт.

Что-то особенно не улавливаю различий между Scarabaeus (s. str.) typhon и Scarabaeus sacer и Scarabaeus (s. str.) babori . на каком основании они разделены?

 
Надеюсь, г-н Bolivar не расценит это предложение как попытку указать ему что и как делать... [/color]

По-моему очень хорошо отличимы.......

Bad Den - стало быть различаются деталями строения гениталий. На этом основании разделены?

  2RippeR
Гениталии у насекомых различаются не только (и не столько) по размерам, а по форме. Близкие виды, но отличающиеся гениталиями не могут нормально копулировать, а следовательно давать полноценное потомство. Хотя есть и исключения - тогда появляются гибриды...

Можно еще генетический код проверить и на этом основании утвердить другой вид или подвид, и это, по видимому будет самым верным определением..

Ведь как будто должны быть привычные к сухости?

Тогда... какие же они виды?

И при описании всегда проверяется кто с кем может копулировать?

Гениталии у насекомых различаются не только (и не столько) по размерам, а по форме. Близкие виды, но отличающиеся гениталиями не могут нормально копулировать, а следовательно давать полноценное потомство. Хотя есть и исключения - тогда появляются гибриды...

"Это только на этих двух экземплярах, г-н RippeR, да и то все эти отличия в пределах одной серии одного же вида могут сильно варьировать. К сожалению....

Строго говоря, молекулярные данные не могут указать где вид, а где два: мы же не узнаем от них ни того, как виды живут, ни того могут ли они скрещиватся: даже банально может или нет быть мийоз у гибридовможно будет узнать из формы и числа хромосом, да и то не всегда. Наиболее верное тут - зоны гибридизации, скрещиваемость и так далее.

Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

Нет, к сожалению. Для этого из необходимо ловить живыми и сажать в садки для разведения совместно с их ближайшими сородичами. Насколько я знаю, этого никто не делал специально. Посему - привыкаем обходится тем, что есть....

А как тогда узнать что это именно двойники, а не просто немного отличные экземпляры?

 
Скарабеи - это ещё "цветочки". Есть иные. р. Lethrus, к примеру. Вот для их определения необходимо иметь: кучу определителей, вагон времени и нечеловеческую усидчивость, а также кувалду - чем больше, тем лучше. Вы можете целый день просидеть над ними (особенно самками) и определите, вроде, но назавтра, посмотрев ещё раз на жука (на всякий случай), понимаете свою, скажем, ошибку. И вот здесь Вам пргодится кувалда - все вопросы сразу снимаются, и Вам становится легко и хорошо....
Конечно же это шутка, но уверяю Вас, иной раз так и хочется сделать. Но со скарабеями, я лично, вроде уже разобрался. Потратил недельку, просмотрел множество сборов.....   

Ну просто жук-фантом - никто толком не видел, но все его "наблюдают".

"...Нахождение S. sacer в Белгородской области отмечалось в 60-70е гг. 20 века. Позже эти находки были отнесены к другому виду рода S. typhon F-W., распространенному в средней и северной степи. Однако, этот вид отличается слабо выраженными угловидными бугорками на внутреннем крае передних голеней и, менее явно, однородной пунктировкой переднеспинки..."
Распространение и встречаемость: "...Имеются указания на нахождение его в Поосколье и в среднем течении Северского Донца в сопредельных областях Украины. Отмечен в Волоконовском и Валуйском районах. Последняя находка живого жука - 1974 г., фрагментов погибшего...- 1996..."
Указание для Украины видимо основано на работе Мартынова В.В. Эколого-фаунистический обзор пластинчатоусых жуков (Coleoptera, Scarabaeidae) Юго-Восточной Украины // Изв. Харьк. энт. об-ва. 1997, т. 5, вып. 1. С. 22-73.

  вообще в том сообщении я отвечал на вопрос, как бы показывая что не размером отличаются.
Это другое дело, но что-то оно странно.. Почему же так..
Мне знакомая - генетик объясняла так: ошибок в генетической  проверке быть не может. Как не может быть 2 видов с одинаковым ДНК, не может быть 1 вида с разными ДНК, в том то и прикол.

Видимо мне еще долго разбираться в этой теме..

2. Scarabaeus (s. str.) babori Balthasar, 1934
Кыргызстан, окр. Бишкека, близ а/п "Манас", 30.07.2000  (экземпляр - "инвалид-стахановец", 2 средних зубца на наличнике отломаны, видимо, в течение жизни)
Распространен по всей Ср. Азии, в Южном Казахстане, на север доходит до Прикаспийской низменности, Арала и р. Или. Массовый вид, лет с марта по октябрь, с конца марта по средину апреля - активен днем, а потом переходит на ночной образ жизни, летит на свет. Встречается во всех типах ландшафтов.

Или вот, например, pius, по приведенной Вами ссылке http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id128935/, ничем визуально не отличается от typhon, тем более, что некто, юзер Jiří Mička, определил этого pius по самке(на фото самка), в то время как более менее удовлетворительное определение делается по самцам. И то легко ошибиться, т.к. во-первых, определение частично основано на нечётком цветовом различии щетинок (черные, рыжие, в других описаниях бурые,тёмно-бурые), которое при разном освещении и контрасте может восприниматься по разному. Рыжие могут выглядеть как черные (я, например, не сразу освещенность смог подобрать, чтобы рыжеватость узреть). Во-вторых, лоб этого pius, вроде бы, с бугорками (нет резкости), а должен быть в густых сливающихся точках и без бугорков.

В моих сборах, во всяком случае, большинство, точно такие, как этот pius. Есть и немного другие, но в пределах полиморфизма. Например, лобные выступы варьируют от почти нуля до резких, при этом, остальные признаки говорят об идентичности вида.