molbiol.ru -> классификация эукариот

> Все форумы > Тематические форумы > Plant science / Herba > Классификация растений

Herba · Конференции · Альгология · Фото растений · Изображения растений · Миксомицеты
Иконотека · Живые растения · Биокартинки · Образцы гербария · Материалы А.Шипунова

Правила FAQ* Поиск* Участники* Календарь* Избранные темы* Форум Форумов*

Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ]

Форум:

* классификация эукариот
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.

atgc

06.03.2013 14:14

URL #1

Добрый день!
Коллеги, подскажите пожалуйста, существует ли какая-нибудь официальная классификация для эукариот (особенно интересует участок от надцарства до класса-порядка)? Знаю, что для грибов указывают в статьях положение в системе по www.indexfungorum.org . Есть ли общепринятый эукариотический аналог?

Сообщение было отредактировано atgc - 06.03.2013 16:32

plantago
moderator

06.03.2013 17:00

URL #2

Adl et al., 2012
Моя -- неофициальная

atgc

06.03.2013 17:17

URL #3

Спасибо огромное, эту статью я почему-то пропустила

SchimmelHunter
moderator
Девчинщина, Водопадова Церква

06.03.2013 19:33

URL #4

Indexfungorum.org и www.speciesfungorum.org (которым я всегда пользовался) - интересно в чём разница. Ввыглядят почти одинаково. Похоже, что index - это update.

Ну есть систематика всего в taxbrowser от NCBI, но она там местами странноватая. Есть ещё GBIF.

Поблагодарили (1): atgc

atgc

07.03.2013 15:59

URL #5

меня тоже смутила ncbi taxonomy.
Plantago,
помогите пожалуйста разобраться: в статье Adl et al. на филогенетическом дереве в incertae sedis есть отдельная ветвь организмов Rigidifilida, лежащия отдельно ото всех.
Внешне они мной не узнаются и гугление по статье и в интернете тоже НИЧЕГО не дает. Не знаете ли Вы случайно, что это такое?

Сообщение было отредактировано atgc - 07.03.2013 16:06

atgc

07.03.2013 16:49

URL #6

вот картинка чтобы не рыться:
картинка: __________.jpg

plantago
moderator

07.03.2013 20:52

URL #7

С названиями они перемудрили, конечно. Но это, по-моему просто опечатка (в тексте написано "Rigifilida"). Имеется в виду Rigifila (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1434461012000399)
Сейчас Cavalier-Smith (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0932473912000508) называет эту группу "Hilomonadea".
Кстати, судя по всему, статья Adl et al. (2012) готовилась весьма долго, и не содержит результатов многих новых публикаций. Ну а в названиях Cavalier-Smith наверное, только он разбирается.

Поблагодарили (1): atgc

atgc

26.03.2013 12:34

URL #8

Спасибо! Plantago, можно задать еще один вопрос по поводу названий водорослей? В русском названия многих таксонов - калька с латыни. Приемлемо ли употреблять названия динофлагелляты, хромериды, криптомонады, гаптофиты в научном тексте? Или это все-таки считается жаргоном и лучше писать каждый раз полностью "...-овые водоросли"?
Работа в целом не по систематике, и поэтому говорить каждый раз "водоросли из типа/класса дальше латинское название" я считаю утомительным для читателя. Тем более что ранговая принадлежность группы обычно вызывает массу дискуссий.

plantago
moderator

26.03.2013 18:42

URL #9

Мне кажется, что стОит избавляться от прибавки "водоросли".

Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.

Имя:

Отправка сообщений использует JavaScript операции. В вашем броузере не
установлено/отключено выполнение JavaScript программ. Используйте Netscape Navigator
или Internet Explorer (не ранее 3 версии); убедитесь, что выполнение JavaScript
программ разрешено в настройках вашего броузера.