Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
guest: 123 | Отправлен 11.06.2022 11:09 |
Saxon Mullins |
|
asd | Отправлен 06.06.2022 10:50 |
South Korea |
|
guest: 123 | Отправлен 31.05.2022 11:07 |
SINCE LAUNCHING |
|
nattali80 | Отправлен 25.06.2013 06:38 |
(Den-N @ 24.06.2013 18:13) В сортированном материале не нашёл, значит быстро не найду. Но можно и от википедии оттолкнуться: Здесь он назван не "синтетическим", а "гибридным". Немного истории и много критики по русски во вложении. Большое спасибо! Wiki отличная вещь для начала любого изучения, а то и заполнения части вводной информации. The modern version of hypothesis testing is a hybrid of the two approaches that resulted from confusion by writers of statistical textbooks (as predicted by Fisher) beginning in the 1940s. Немного истории и много критики по русски во вложении. Спасибо! |
|
Den-N | Отправлен 24.06.2013 17:13 |
В сортированном материале не нашёл, значит быстро не найду. Но можно и от википедии оттолкнуться: Здесь он назван не "синтетическим", а "гибридным". Немного истории и много критики по русски во вложении. |
|
nattali80 | Отправлен 24.06.2013 01:27 |
(Den-N @ 23.06.2013 21:55) Если хотите разбираться с критерием Колмогорова, известным на западе как критерий Колмогорова-Смирнова, то лучше всего он изложен в Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М: Наука, 1983. 416 с. на стр. 80-82. Там даны как точные формулы, так и аппроксимации разной степени точности, а также ссылки на литературу. Ну на данном этапе мне важно знать, что это вообще в принципе можно проверить, и кто-то это, вероятно, и делает, то есть - идет контроль на ошибки в пакетах. (Den-N @ 23.06.2013 02:09) Для проверки гипотез в настоящее время используется так называемый "синтетический" частотный подход, который идеологически, по-сути, есть подход 1 - подход Фишера, и хорошие программы должны выдавать точные достигнутые значения Р. А вот по "синтетическому" частотному подходу - может быть вы подскажете, какое он имеет название на английском, чтобы можно было найти о нем информацию и понять в общих чертах суть, грамотно сослаться в методике работы и пр.? |
|
Den-N | Отправлен 23.06.2013 20:55 |
(nattali80 @ 23.06.2013 20:57) Den-N, ваше сообщение #8. Но вот даже в этом маленьком примере – видна разница между расчетом в R и расчетом в SPSS. Отсюда возникает предположение – что они используют разную методику расчетов. Отсюда возникает желание – увидеть эту методику в этих программах. Да и просто – создавая программу, очевидно, что авторы должны создавать возможность «проверить» их, как они считают а как же иначе? На основе чего им доверять? То есть, может быть, это громоздко и ненужно выводить всё в описании к опции. Но должна быть возможность – найти информацию об использованном математическом принципе расчета. Пусть даже понятным только для математика. Подходя к серьезной научной задаче – нельзя слепо полагаться на программы, нужно иметь возможность проверить ключевые вещи самому, или имея кого-то в команде кто может это сделать. Конечно, возможность проверки обязательно должна быть, т.к. даже крутые пакеты неизбежно содержат ошибки. Даже в математических библиотеках Excel'я есть ошибки, что уж говорить о более специализированных/ менее распространённых пакетах. Если хотите разбираться с критерием Колмогорова, известным на западе как критерий Колмогорова-Смирнова, то лучше всего он изложен в Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М: Наука, 1983. 416 с. на стр. 80-82. Там даны как точные формулы, так и аппроксимации разной степени точности, а также ссылки на литературу. |
|
Flyamer | Отправлен 23.06.2013 20:40 |
У R открыт код, можно посмотреть, что там комп выполняет) Если тест написан на самом R'е, то должно быть вполне реально разобраться. | |
nattali80 | Отправлен 23.06.2013 17:57 |
Den-N, ваше сообщение #8. Большое спасибо. Мне стал понятен подход к использованию. Да, выбрать критерий, и просто использовать его в программе. Но всё таки.. очевидно, что обычный исследователь чаще этим и ограничиться, не будет сравнивать и закапываться. Но вот даже в этом маленьком примере – видна разница между расчетом в R и расчетом в SPSS. Отсюда возникает предположение – что они используют разную методику расчетов. Отсюда возникает желание – увидеть эту методику в этих программах. Да и просто – создавая программу, очевидно, что авторы должны создавать возможность «проверить» их, как они считают а как же иначе? На основе чего им доверять? То есть, может быть, это громоздко и ненужно выводить всё в описании к опции. Но должна быть возможность – найти информацию об использованном математическом принципе расчета. Пусть даже понятным только для математика. Подходя к серьезной научной задаче – нельзя слепо полагаться на программы, нужно иметь возможность проверить ключевые вещи самому, или имея кого-то в команде кто может это сделать. (Den-N @ 23.06.2013 03:18) Проблема выбора оптимального критерия намного важнее каких-то технических деталей реализации расчётного алгоритма конкретного метода и даже того точные или асимптотические оценки выдаёт программа. Т.е сначала выбираем лучший метод, а уже потом лучшую программу с ним. Что касается стат. проверки гипотез, то тут действительно есть и путаница и недопонимание даже у авторов учебников. |
|
nattali80 | Отправлен 23.06.2013 17:52 |
Den-N, из вашего сообщения (url#6), а также из других сообщений треда. 1. Следует, что все хорошие программы сейчас используют для проверки стат. гипотез метод Фишера (Первый метод по ссылке Резника в моем сообщении) = "синтетический" частотный подход. И для него пользователь не должен указывать уровень значимости, а, наоборот, исходя из рассчитанного программой точного значения p-value - должен сравнивать его с любым желаемым для себя уровнем значимости (сообщение #2) 2. Однако не следует ли из того, что при расчете в SPSS пользователь может задавать любой уровень значимости (а 0,05 – это просто установка по умолчанию), что это уровень значимости входит в расчет P-value в SPSS? И что тогда, может быть, они используют все-таки второй подход (из ссылки по Резнику), где уровень значимости входит в формулу? |
|
Посмотреть тему (откроется в новом окне) | |