Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
rhopalocera.com | Отправлен 28.11.2017 10:30 |
(Yakovlev @ 28.11.2017 06:52) Ребята, какую-то хреновину пишете... ЗИН и каф. энтомологии СПбГУ одни из немногих школ, где готовят классических энтомологов. И люди работают прекрасные, готовые всегда и во всем помочь. Но не все и не всем... |
|
Yakovlev | Отправлен 28.11.2017 05:52 |
Ребята, какую-то хреновину пишете... ЗИН и каф. энтомологии СПбГУ одни из немногих школ, где готовят классических энтомологов. И люди работают прекрасные, готовые всегда и во всем помочь. | |
Nemov | Отправлен 26.11.2017 09:35 |
Мусолин, вы же знаете, что прокуратура в этих тонкостях без икспердов не разберается. А иксперды кто? Правильно, оттуда же, откуда и вдохновители, и фактические авторы плохих дисертаций. | |
Musolin | Отправлен 25.11.2017 23:43 |
Безусловно, вы большой специалист в работе педагогических кадров СПбГУ и всё знаете, кто кому что пишет... Жалуйтесь сразу в прокуратуру и Спортлото. Смешно просто... (Nemov @ 25.11.2017 12:34) |
|
Nemov | Отправлен 25.11.2017 11:34 |
Не только бедные м.н.с. и доценты этим подрабатывают. Бывает, что и весьма уважаемые доктора и даже профессора. Но при условии если это их аспиранты, не способные самостоятельно связать 2 слова. | |
rhopalocera.com | Отправлен 24.11.2017 15:27 |
(Musolin @ 24.11.2017 13:30) как вы легко такими мерзкими обвинениями разбрасываетесь... наверное, у вас и доказательства есть... при том, что в СПбГУ всего несколько энтомологов работает. За всех говорить не буду, но у меня таксоны крали. Так что обвинения не беспочвенны. А с учетом того, какие смешные деньги нашим энтомологам платят (у меня на бензин больше уходит в месяц...), и с учетом того, что публикации для них - это прибавка к зряплате - ничего удивительного в этом не вижу. Выживают, как могут. |
|
Musolin | Отправлен 24.11.2017 12:30 |
как вы легко такими мерзкими обвинениями разбрасываетесь... наверное, у вас и доказательства есть... при том, что в СПбГУ всего несколько энтомологов работает. (Nemov @ 23.11.2017 23:07) |
|
Nemov | Отправлен 23.11.2017 22:07 |
(rhopalocera.com @ 23.11.2017 08:00) Такие подозрения у меня также имеются. И база для этого подходящая имеется - ....... не тешу себя надеждами на наличие совести у некоторых наших бабочкологов. Как бы Ваши материалы не попал бы в какую-нибудь кандидатскую диссертацию, написанную известным диссертационным негром из СПбГУ. |
|
rhopalocera.com | Отправлен 23.11.2017 07:00 |
(А.Й.Элез @ 23.11.2017 06:38) Создается впечатление, что т. rhopalocera.com слишком хорошо думает об околонаучном чиновничестве (особенно в устоявшихся тепличных корпорациях), полагая, что кому-то всего лишь наплевать на его нервы и время и в большей или меньшей степени на науку, и недооценивает версию о возможном бюрократическом саботаже конкретных (или даже наоборот: всех, кроме конкретных) авторов либо конкретной тематики. Определенных авторов (или авторов определенного рода материалов) как раз потому, что при оперативном отклонении статьи автор может ее вскоре опубликовать в другом месте, зачастую и подвешивают на возможно более долгий срок, кормя профессионально отработанными завтраками и стереотипными страшными рассказами о технических трудностях и канцелярской неразберихе (покуда другое, однако ж, каким-то дивным образом проходит в печать). При этом никакие, пусть и документированные, ссылки на уже данные редакцией обещания не расшевелят стыд у людей, для которых он никогда не был даже акциденцией. Знаю это по некоторым другим редакциям по ряду примеров (правда, не с такими длительными сроками, но ведь для изданий по более "горячей" тематике и лишние месяцы - как тут лишние годы), технология эта абсолютно стандартна. Цель в таких случаях в том и состоит, чтобы автор как можно позже понял, что его водят за нос, и, соответственно, чтобы материал либо появился в каком-то другом месте как можно позже либо в связи с содержательным протуханием за годы ожидания не появился вовсе, - возможно даже, будучи опережен более или менее аналогичным материалом корпоративно более удобных субъектов. Конечно, дедукция - не достаточное основание в данном конкретном случае для выбора исключительно этой версии - тут уж т. rhopalocera.com лучше знать, - но и полностью игнорировать ее считаю, по прочтении его постов, ошибочным. Такие подозрения у меня также имеются. И база для этого подходящая имеется - были в моей молодости попытки опубликовать статьи с описаниями некоторых новых дневных бабочек, которые были благополучно отклонены, а буквально в тот же год (если не месяц) опубликованы другими господами. Таксонов десятки. После этого описания новых таксонов я никому не показываю до момента выхода в свет, выпускаю только там, где на 100% уверен в порядочности редакции, и не тешу себя надеждами на наличие совести у некоторых наших бабочкологов. |
|
А.Й.Элез | Отправлен 23.11.2017 05:38 |
Создается впечатление, что т. rhopalocera.com слишком хорошо думает об околонаучном чиновничестве (особенно в устоявшихся тепличных корпорациях), полагая, что кому-то всего лишь наплевать на его нервы и время и в большей или меньшей степени на науку, и недооценивает версию о возможном бюрократическом саботаже конкретных (или даже наоборот: всех, кроме конкретных) авторов либо конкретной тематики. Определенных авторов (или авторов определенного рода материалов) как раз потому, что при оперативном отклонении статьи автор может ее вскоре опубликовать в другом месте, зачастую и подвешивают на возможно более долгий срок, кормя профессионально отработанными завтраками и стереотипными страшными рассказами о технических трудностях и канцелярской неразберихе (покуда другое, однако ж, каким-то дивным образом проходит в печать). При этом никакие, пусть и документированные, ссылки на уже данные редакцией обещания не расшевелят стыд у людей, для которых он никогда не был даже акциденцией. Знаю это по некоторым другим редакциям по ряду примеров (правда, не с такими длительными сроками, но ведь для изданий по более "горячей" тематике и лишние месяцы - как тут лишние годы), технология эта абсолютно стандартна. Цель в таких случаях в том и состоит, чтобы автор как можно позже понял, что его водят за нос, и, соответственно, чтобы материал либо появился в каком-то другом месте как можно позже либо в связи с содержательным протуханием за годы ожидания не появился вовсе, - возможно даже, будучи опережен более или менее аналогичным материалом корпоративно более удобных субъектов. Конечно, дедукция - не достаточное основание в данном конкретном случае для выбора исключительно этой версии - тут уж т. rhopalocera.com лучше знать, - но и полностью игнорировать ее считаю, по прочтении его постов, ошибочным. | |
Посмотреть тему (откроется в новом окне) | |