Ваше мнение о проекте

Здравствуйте, дамы и господа!

Все-таки мы пытаемся раскрутить наш проект по организации производства, продаж и сервисного обслуживания Универсального анализатора «BioUniScan» в России. Многочисленные контакты с потенциальными инвесторами, менеджерами гос. корпораций выявили большой пробел в начальном процессе коммерциализации чего-либо в России. Это полное отсутствие доверия инвесторов к любой системе экспертизы. Ссылки на научные публикации и конкурсы фондов дискредитированы многочисленными «энтузиастами от науки». Эти получают любые бумаги и в России, и за рубежом. Венчурные фонды работают только с теми, кто уже прошел старт-ап и может оценить перспективы бизнеса в рублях.

Понятно, что на данном этапе со своим проектом мы не можем оценить перспективы, так как есть этап сертификации анализатора и методик в министерстве. А это, сами понимаете, непрогнозируемый процесс ни во времени, ни в затратах.

Пытаясь раскрутить проект через гос. структуры, мы, тем не менее, не оставляем попыток привлечь внимание инвесторов. С этой целью мы поместили проект в текущем виде на страницу лаборатории (http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html )) и открыли там возможность оставлять комментарии.

Просим Вас, посетителей портала molbiol, оставить свои комментарии по данному проекту. Комментарии будут модерироваться, но все конструктивное, в том числе и критическое, будет выкладываться на сайте. Приветствуются любые комментарии: по тексту проекта, по оценке перспективности коммерциализации, о вреде коммерциализации анализатора в России и т.д. Важно получать различные мнения и, таким образом, сформировать экспертную оценку проекта. Очень полезно услышать мнения практикующих клинических диагностов. Не думаю, что в большинстве своем они являются постоянными посетителями портала. Так что если у кого есть контакты с такими специалистами, просим обратить их внимание на данный проект и оставить по возможности свой комментарий.

Текущая ситуация: сейчас мы с помощью Академии наук и технопарка Академгородка пробуем организовать мелкосерийное производство «BioUniScan» под заказы. Это уже третье поколение сканирующего проточного цитометра. Есть хорошие перспективы организовать производство «BioUniScan» в Бразилии. Они уже заказали пилотную партию «BioUniScan» из трех штук для технической оценки организации собственного производства. Может случиться, что будем закупать «BioUniScan» в Бразилии через какое-то время.

Ждем Ваших комментариев.

С пожеланием успехов,

Валерий Павлович Мальцев
д.ф.-м.н., профессор
зав. кафедрой биомедицинской физики ФФ НГУ
зав. лабораторией Цитометрии и Биокинетики ИХКГ СО РАН

630090 Новосибирск ул. Институтская 3
+7-383-3333240, +7-383-3307350
http://cyto.kinetics.nsc.ru/ ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/ )



Для сведения - мое обращение в фонд Сколково.

----------------------

Послал Информационный Меморандум на адрес projects@i-gorod.com. [меморандум можно скачать здесь ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/Memorandum.pdf )]

Пришел ответ №1: «Направленный Вами проект является интересным и перспективным, но заполненный Информационный меморандум (ИМ) не содержит полной информации по пункту 10 ИМ. Просим Вас дополнить вышеизложенную информацию в ИМ и направить нам на адрес projects@i-gorod.com с пометкой «Повторное направление дополненного ИМ по проекту…» С уважением, Комиссия по рассмотрению проектов»

И тут же ответ №2: «Ваш Информационный Меморандум был изучен группой профильного рассмотрения проектов на предмет инновационности и возможной коммерциализации. К сожалению, данный проект не является инновационным и дальнейшая коммерциализация данной идеи в рамках проекта Инновационного города «Сколково» не представляется возможной. С уважением, Комиссия по рассмотрению проектов»

Что отсюда следует?
1. Плохая организация работ. Два ответа противоположного смысла за 5 минут.

2. Информационный Меморандум рассчитан на какие проекты? Зачем комиссии нужен пункт 10 (Предварительные инвестиционные показатели, объём инвестиций)? Чтобы опять освоить бюджет? Роснано освоили, теперь Сколково? Я - руководитель научной лаборатории. Мы обладаем уникальной технологией. Нашей команде нужны специалисты, которые возьмут доведенную до определенного уровня технологию и проведут коммерциализацию. Зачем обращать внимание на такие вопросы (пункт 10), на которые научная лаборатория отвечать НЕ ДОЛЖНА. Если она будет отвечать на эти вопросы, то технология немедленно устареет, так как в научных исследованиях конкуренцию никто не отменял.

3. «…данный проект не является инновационным…» Вот тут необходимо иметь обратную связь. По каким критериям он не инновационный? Где пример заполненного Информационного Меморандума абсолютно инновационного проекта? Есть полный список членов комиссии? Не конкретного члена комиссии, который делал рецензию, а полный список. Если уж взялись использовать западные технологии в организации Сколково, то и по экспертизе проектов не грех бы поучиться. Хотя бы у http://www.grants.gov/ ( http://www.grants.gov/ ). Хорошая экспертиза с разумной обратной связью. У нас опять все к откату сведется с такой степенью закрытости экспертизы.

Теперь немного определений:
«Инновация = извлечение прибыли из новых знаний» - первый уровень. Характеризуется высокой степенью интеллектуальной защиты, так как новые знания обычно появляются в результате фундаментальных исследований, которые имеют временнЫе и структурные рамки. Для воспроизведения результатов, как правило, необходимо создание структуры и затраты времени.
«Инновация = извлечение прибыли из новых технических решений» - второй уровень. Техническая идея, которая требует интеллектуальной защиты, так как воспроизведение весьма вероятно.

Теперь смотрим наш проект http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html )

И почему же тут нет инновации?

-----------------------------------

Ответа не последовало.




Не столько плохая организация, сколько полная некомпетентность "экспертов-инноваторов"...


Сие неудивительно. "Носителя яиц Фаберже"(С) и Ко интересуют не инновации, а "освоение средств". Любых реальных , технически сложных проектов, они боятся (ибо просто не понимают).



С другой стороны, если говорить о том, чтобы "вклиниться в клинику" - возникают другие сложности: сколько лет уже существует многоцветка, однако в рутине клиницисты боятся цитометрии более, чем 2-3 параметрической, как огня (и не только в России). Так что любой подход, который пришел из very basic science автоматически вызывает отторжение у большинства.





Все-таки «многоцветка» больше относится к иммунологическим анализам. Мы же в проекте делаем упор на гематологию, где вообще флуоресценция не используется. А в гематологии современные анализаторы просто выдают результаты в виде 36 параметров и никто не потеет по поводу того, что результаты получены с помощью проточного цитометра.



Вы получили ответ из Сколково, по каким причинам проект не инновационный? Можно здесь отзывы собрать и отправить в Сколково - деньги-то у них есть, вопрос - как их взять.



Вы получили ответ из Сколково, по каким причинам проект не инновационный? Можно здесь отзывы собрать и отправить в Сколково - деньги-то у них есть, вопрос - как их взять.



Мое предыдущее замечание, с мобилы два раза улетело.

Ну и посмотрел я проект:
http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal_rus.html )

Вы, тАвАрищ Мальцев, тр***во написали. Я еще думал Вам отзыв написать. С рецензией на статью - все читаю. Если еще нужно мнение.

В чем конкретные преимущества Вашей системы? Для чего она нужна? Чем она лучше и дешевле существующих закупаемых за рубежом цитофлуориметров? Какие конкретные задачи, которые раньше нельзя было решить, она позволяет решить?

Это Вы свою муровую железяку должны врачу-практику принести - и получить его мнение. Хоть одного врача. А так - может Вы создали ахинею, которой нужно сто лет учиЦЦа и меряет она один параметр в год.

Учитесь у Петрика - рекламе. Не его ядовитых и поганых фильтров, а рекламе - как уметь подать свою конфетку как конфетку, а не как железный хлам из помойки.

Вам деньги нужны и продолжение дела или Вы всех ребят, которые у Вас работают, хотите на сибирский мороз выгнать без работы через пару лет?

С наилучшими.



stebalovo, a ne тр***во bylo napisano.





В большем объеме информации, измеряемой с каждой клетки.



Для более полной характеризации клеток, по бОльшему числу характеристик.



Тем, что более точно характеризует каждую клетку. Дороже/дешевле – это не к нам, это – к бизнесу. Так как стоимость современных проточных цитометров сильно завышена, то при любом раскладе стоимость «BioUniScan» будет сравнимой или ниже.



Все, что перечислено в методическом обеспечении в тексте проекта.



Вы попали в суть проблемы. Ну, не могу я принести в клинику прототип. Только отпугну врача от «железяки». Студенты-физики работают на нем с удовольствием. А для того чтобы поставить прототип врачу, этот прототип надо подвергнуть технологической и конструкторской проработке. Это совсем другие профессионалы и другой тип мышления. Мы этого сделать не можем. Это же не спектрофотометр, это техника на грани современных возможностей. И в оптике, и в гидродинамике, и в электронике, не говоря уж о математике.



Вот тут неточность. Деньги нужны не мне и моей команде. Мы для фундаментальных исследований умеем зарабатывать деньги, и никто на морозе не останется в обозримом будущем.



Про "врача-практика" VV приколол

Тут пишут анализатор - а не цитометр - цитометр это НЕКЛИНИЧЕСКИЙ изначально прибор и помоему 350 КУЕ стоит, на не 20 КБ.. , за последние помойку тока какую купить со сгоревшим лазером и дырявым вакуумом. А по сравнению с клиническими культерами которые совсем по другим принципам работают все достоинства понятны, но возможные недостатки (чисто технологические) - неизвестны. Моменты здесь какие - во первых производство у нас это свои тонкости (качество, надёжность, стоимость, сервис и т.п.), и в практическую реализуемость не верится, во вторых - серьёзное лобби всяческих ипономарок. Если получится хорошую сделать и даже партии - такую штуку надо хорошо "толкать" и ничего плохого в этом нет, а производство запчастей, плат и т.п. надо сразу на тайване заказывать - а здесь тока собирать. Народ правда "тёртый" говорит что в РФ точное медицинское приборостроение - анрил, химия тока какая, фармацевтика и т.п.

А то что в Сколково задвинули... МВА-билы там на имёлах - ну это-Же не мальчик с СД-ромом.. Какие уж тут инновации. И говорят они все разное - Виксельбегр сейчас вообще говорил что никаких производств в Сколково не будет - тока наука. Т.Е. делать приборостроительно-высокотехнологичные биотехнологические кластеры они не хотят.

А есть кстати описание по блокам прибора? Технические характеристики?



Flow cytometer:
http://www.blockscientificstore.com/Flow-C...eters-s/369.htm ( http://www.blockscientificstore.com/Flow-Cytometers-s/369.htm )

Как раз под 20 килоевро стоит, в зависимости от модели, конечно.

А как можно модель пробить - только для врача-практика (пусть в будущем) полезностью.

Мальцев - а для чего же деньги? Не очевидно, что Вы измеряете полезную для медика информацию. Масса бесполезной может быть дополнительно. Меня, пусть я врач, вполне устраивает камера Горяева и старые методы. Что Ваш прибор дает, какую болезнь диагностирует? Вы смотрИте с разных точек зрения. Как в магазине - за что Вы деньги заплатите? За красивое, удобное и ПОЛЕЗНОЕ + НУЖНОЕ. Очередной запорожец не нужен никому.

Так у Вас дешевле 20 тыщ евро будет?





Ну, почему же не клинический? Вот Luminex и его аналоги проникают в клинические лаборатории. По сути своей это же проточные цитометры. Любой гематологический анализатор с числом параметров более 18 – это тоже проточный цитометр. А стоимость их сильно вирируется в зависимости от конкретного контракта по покупке всего хозяйства, в основном расходных материалов.



Гематологических анализаторов с ячейкой Култера сейчас уже практически нет на рынке.



Первое – есть такая проблема, но есть и положительные примеры. HPLC система «Миллихром-2» от Эконовы. Аггрегометры простенькие с регистрацией оптической плотности. В конце концов, системы наведения в вертолетах. Второе – это просто засада. С этим бороться можно только приказом. Мечта: «приказ министерства – всем государственным клиникам делать общий анализ крови только на «BioUniScan»! Но только в течении двух лет, потом отпускаем в конкурентное поле.



Это знаем. Так и собираемся. Здесь будем оснащать анализатор только мозгами. Все остальное – по миру.



Все описано в статьях (Cytometry v. 31, N 2, pp. 78-84 (1998), Review of Scientific Instruments -- 2000 -- Volume 71, pp. 243-255). На сайте лаборатории все диссертации, по-моему, выложены в PDF. Если нет, то завтра выложу.





Ну, надо привлечь к проекту конструкторов, которые могут учесть все особенности эксплуатации модели в клинике. Вот у на в лабе MaxM от Coulter стоит, еще от Abbott есть машина. Разбирай, смотри, адаптируй «BioUniScan» к требованиям клиник. Luminex и BD имеются у соседей, чтобы посмотреть.



Точно! Но кто же может сказать полезная информация или нет, если сейчас эту информацию в принципе измерить нет возможности? Надо медикам дать возможность измерять дополнительную информацию, а там … кандидатские и докторские по медицине еще никто не отменял.



Легко. У нас самое дорогое сейчас это лазер на 488 нм (будь он неладен вместе с FITC). Если вместо 488 использовать 472 нм или 510 нм, то не будет дорогих деталей. Самое дорогое в цитометре – мозги. Остальное – рыночная цена.

Вот сейчас всю оптику для цитометра ждем из Англии за 100 кРуб. Причем, более сложную, чем в обычной машине.



А какую оптику от нас ждете? )

Вопрос не в диссертациях, а в вылеченных больных. Если Вы принципиально измеряете параметр, который важен хоть при одной болезни, но не измеряемый другими методами, то прибору явно жить. Если нет - то только через приказ министра он проскрипит. ИМХО.

Еще отзыв с меня.

А на то, что у Вас написано сейчас - деньги бы не дали хорошие менеджеры. Тоже ИМХО. Потому что нет цифр, сравнений, нет уникальных параметров, которые важны для лечения.

Начните с реальной пользы, не с диссертации и денег. Не все же настолько продажны и хотят благ и почестей.




Не-а. В них "цитометрический" узел - либо кондуктометрический счетчик, либо - примитив а-ля встроенного ViCell. Остальные же параметры- сугубо биохимические. "Кастрированный" проточник- лишь один из узлов гематоанализатора (заменяет пьяный глаз лаборанта и мазки, дабы по морфологии клетки раскинуть грубо).





Ну, например, константу димеризации тромбоцитов никто не измеряет. Это основа в свертываемости крови и тромбообразовании. Еще можно упомянуть эластичность мембраны эритроцитов. Головная боль прямой результат повышения давления из-за затруднительного движения эритроцитов по капиллярам при потере эластичности мембраной. Это прямые связи, а еще есть опосредованные. Но их надо выявлять системными исследованиями.





В современных машинах не или, а и, и кондуктометрический и цитометрический. По моему мнению, кондуктометрический узел – это дань истории. Привычка-с.



Гематологические анализаторы не измеряют биохимию. Вообще не измеряют.



По моему мнению, проточник в гематологическом анализаторе гораздо продвинутей, чем в любом иммунологическом. Там хоть какая-то наука: выбор углов сбора рассеяния, решение обратной задачи. А что при измерении флуоресценции? Тупо дихроичное зеркало и дифракционный фильтр, еще дихроичное зеркало и еще дифракционный фильтр, и так далее. Пока все возможные цитограммы помещаются на сдвоенный экран компьютера. Может уже строенный есть, не видел. А, да, есть совсем примитивное рассеяние вперед и под 90 градусов.

А про глаз лаборанта – это правда. Как только результаты с анализатора не попадают в норму, пробу тащат на обычный микроскоп. В одной клинике мне показывали статистику за день: 37% измерены под микроскопом.



Господа,

Некоторое время назад обещал всех познакомить с новыми результатами с измерением поляризационных свойств рассеянного одиночными частицами излучения. Статья для Cytometry практически готова. Желающие могут ознакомиться.
Polarizing light-scattering profile - advanced characterization of non-spherical particles with the scanning flow cytometry ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/Cytometry2010.pdf )

Будет еще финальное редактирование. Замечания приветствуются.




Нет там ничего подобного- обычный двухканальник стоит. Разброс по морфологии- так же, как FS vs SS на цитометре любом. Доп параметры- это просто количественные характеристики "формулы крови"- сколько лимфоцитов, эритроцитов, тромбоцитов, нейтрофилов, моноцитов и т.п. - всего того, что легко определяется подобным "дубовым" методом. И доп параметры по рассеянию клиницистам, которые подобные дивайсы рутинно используют, увы , не нужны...

В принципе, опять же - многопараметрический скаттер- это пока Very basic science. Очень интересно, но без "прорывности" для рутины (на взгляд клиницистов).

P.S. И все -таки , снова повторюсь: на одном скаттере (даже в 4Pi записанном) Вы T от B достоверно не отличите, не говоря уже о сабсетах. Слишком там все вариабельно- так что без флуоресценции и маркеров, увы, не обойтись.

P.P.S. А вот для microparticle analysis и "топографической съемки"- все очень интересно

P.P.P.S. Пример с luminex в клинике некорректен, ибо сие, по сути, та же сэндвич-ELISA, только вместо лунки- поверхность микросферы с color ID. Кинетика связывания там никого не интересует- кит работает на "дальнем конце" по насыщению.



Нашел я врача из Судана, который уже пожилой и опытный вроде как, лет за 40 по виду, но вдруг решил еще и в аспирантуре уже в Британии снова поучиться. Он с серповидной клеточной анемией работает много лет, с больными и кровью то есть, вот я ему статью Вашу предложить хочу почитать. Он согласился, поскольку врач - и интересуется, как больных вылечить.

Стал смотреть, что можно дать почитать врачу-практику... Статья ни одна не подходит (из имеющихся в доступе открытом), только страница подходит:
http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html )

Кстати, у Вас очень хорошее замечание - "Как только результаты с анализатора не попадают в норму, пробу тащат на обычный микроскоп. В одной клинике мне показывали статистику за день: 37% измерены под микроскопом." C То есть врачи хорошие - они перепроверяют и не доверяют приборам.

Такая статья - уже из abstract-а видно, что практически не применимо:
Is there a difference between T- and B-lymphocyte morphology?
J. Biomed. Opt., Vol. 14, 064036 (2009); doi:10.1117/1.3275471
The main difference in morphology of T- and B-lymphocytes is found to be the larger mean diameters of the latter. However, the difference is smaller than the natural biological variability of a single cell.


Такая статья:
1.Andrey V. Chernyshev, Peter A. Tarasov, Konstantin A. Semianov, Vyacheslav M. Nekrasov, Alfons G. Hoekstra, Valeri P. Maltsev
Erythrocyte lysis in isotonic solution of ammonium chloride: Theoretical modeling and experimental verification
Journal of Theoretical Biology 251 (2008) 93–107
Это я уже смотрел, она не представляет интереса для практиков...


Книжку я Вашу посмотрел:
http://www.springerlink.com/content/978-1-...&page=4&locus=0 ( http://www.springerlink.com/content/978-1-4020-5500-3/#section=323593&page=4&locus=0 )

Страшно далеки они от народа. Вот такое ощущение. T- и B-лимфоциты не различаете, а что же тогда про болезнь говорить? Или существенно дешевле прибор Ваш - считает типы клеток. Это ИМХО, разумеется, буду очень рад ошибаться. Вот на пляже у вас фотки хорошие и в бане. )) Вам бы с чистыми врачами в селе поговорить - вот Вам бы прояснили ситуацию.

А наука у Вас, конечно, интересная. Даже статью прочитать здоровому человеку сложно. ) Что уж про обычных людей говорить. ) Не дадут Вам деньги - и правильно сделают. Только в науке пока интересно. Как бы Ваши статью прочитать. )) И не заснуть. ))

Попробуйте просто найти уникальное применение своей системы к какому-либо конкретному заболеванию. И докажите, что Ваш прибор лучше или измерит то, что никто не измерит. А иначе и браться нечего за коммерциализацию. А зачем?



В принципе еще ИМХО. На долгосрочную перспективу врачи Вам дадут деньги. Поскольку Вы человек честный вроде как и серьезный. Только нужно тогда понимать, что от Вас будут ждать результат все же + и деньги - от российских больных, гематологических часто.





Серповидность эритроцитов имеется в виду? Так это как раз Journal of Theoretical Biology 251 (2008) 93–107. Это лучшее, что может предложить фундаментальная наука для характеризации эритроцитов. Мы сейчас кислотный лизис изучаем. Там есть свои особенности.



Это для науки важно отличаются морфологически Т и В клетки или нет, а для практики в этой статье важно то, что мы можем измерять размер и степень однородности ядра, однородность цитоплазмы. Конечно, с ходу не могу предложить, при каких патологиях эти характеристики будут отклоняться от нормы, но это и есть дело лабораторной практики установить различные связи.



А мы на этот результат сильно рассчитываем. Все-таки очень важные характеристики клеток можно определить этим методом. Другим методам эти характеристики не доступны.



Ну, книжка – это точно для академической аудитории.



У лабораторной практики полно методов, зачем ей еще один, лишний, от которого явного проку нету? Один гонор с матрицами!

Вот серповидная клеточная анемия, с википедии начните читать :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%BC%D0%B8%D1%8F ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F )

И картинки посмотрите еще:
http://www.blackpast.org/?q=aah/sickle-cell-anemia ( http://www.blackpast.org/?q=aah/sickle-cell-anemia )

А лучше с врачом поговорите сельским - раз сами решили по такому пути идти.

Впрочем, вдруг для загрязнения воды в чистую воду России впишетесь. Вместе в Петриком, цитофлуориметр - каждому крану! ))

С наилучшими.



Валерий Павлович, если интересно сделаю несколько замечаний:
1. На мой взгляд Вы выбрали не тот субфорум.
2. О характере дискуссии. На мой взгляд, если Вы хотите, чтобы с Вами работали инвесторы не стоит публиковать критику других инвесторов. Заявление "в Сколково все козлы" не лучший способ найти другого инвестора. Мало того сам факт, "мы обращались в Сколково, а нас отвергли" означает, что Ваш проект уже изучен экспертами. Плохие, хорошие ли эксперты, не суть. Оно есть. Это, обычно, отрицательно сказывается на рассмотрении в другом месте.
3. Не критикуйте конкурентов "ссылки на научные публикации и конкурсы фондов дискредитированы многочисленными «энтузиастами от науки». Эти получают любые бумаги и в России, и за рубежом". Этим заявлением Вы нивеллируете сами себя. Вы идете к инвестору с патентами и статьями. Вас провоцируют, заставляя отказываться от Ваших статей и патентов, ссылаясь на "деятелей". Вместо "у нас зарубежные статьи и патенты, другой международной системы оценки нет", Вы просто снижаете цену Вашей разработки, соглашаясь "всё туфта". Менеджер, который с Вами разговаривал, молодец, он сбил цену.
4. "Понятно, что на данном этапе со своим проектом мы не можем оценить перспективы, так как есть этап сертификации анализатора и методик в министерстве. А это, сами понимаете, непрогнозируемый процесс ни во времени, ни в затратах".
Отечественный прибор, методика инвитродиагностики. Честно говоря, я принципиально не вижу почему нельзя здесь прогнозировать процесс. Для любого инвестора такое заявление вызовет шок. Переведу как я сам понял Ваше заявление: "мы не знаем ничего про систему сертификации, не знаем кто сертифицирует и не знаем как это делается".
5. У Вас нет контактов с врачами. В Вашей команде только физики, анализа потребностей врачей Вы не сделали. "Прибор может всё и заменит всё" - красная тряпка для любого инвестора. Можно ругать их, но поверьте, как только Вы пришли с проектом в инвестфонд с медицинским проектом, этот проект сразу появится у медика эксперта. А они дюже конкретные.
6. "Пытаясь раскрутить проект через гос. структуры, мы, тем не менее, не оставляем попыток привлечь внимание инвесторов". "сейчас мы с помощью Академии наук и технопарка Академгородка пробуем организовать мелкосерийное производство «BioUniScan» под заказы. Это уже третье поколение сканирующего проточного цитометра".
То есть у Вас уже мелкосерийка. Почему это тогда не старт ап? Делайте спин-офф из института и вперед по фондам. Хотя в этом может быть и загвоздка. РАНовский, то есть госпатент. Это очень сложно в правовом отношении.
7. "Зачем обращать внимание на такие вопросы (пункт 10), на которые научная лаборатория отвечать НЕ ДОЛЖНА".
А вот тут Ваше непонимание: инвестфонд не вкладывает деньги в научные разработки. Он вкладывает деньги в бизнес. Они не продают семечки, вы не даете в долг. Если Вы считаете себя только научной лабораторией, не требуйте денег на финансирование малосерийки. Если хотите денег от инвест-фонда - делайтесь фирмой. Вы считаете, что Вы не ДОЛЖНЫ, значит деньги получит тот, кто сделает пункт 10. Замечу, что в Сколково есть льготы, но большинство денег частные, а менеджеры получают из проектов деньги. Причем наибольшие проценты из прибыли проекта. У них нет задачи поддержать российскую науку, а прямая задача заработать деньги.
8. С другой стороны, перспективы у проекта могут быть. Почему нет?
В Новосибирске много талантливых людей, они помогут:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=5413 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=5413 )
9. Советую приехать на "Здравоохранение 2010".

P.S. Если захотите другие адреса и явки, прошу через личное сообщение.





Все очень интересно, и логично. Будем обсуждать Ваши замечания. Этого и добивались.

Спасибо.




Не соглашусь. Спорить не буду, предлагаю ознакомиться с
D. H. Tycko, M. H. Metz, E. A. Epstein, and A. Grinbaum, “Flow-cytometric light scattering measurement of red blood cell volume and hemoglobin concentration,” Appl. Opt. 24, 1355–1365 (1985)
Grooth BG De, Terstappen LW, Puppels GJ, Greve J. Light-scattering polarization measurements as a new parameter in flow cytometry. Cytometry 1987;8:539-544.

Это классика в проточной цитометрии. Эти два подхода используются в современных гематологических анализаторах.


С помощью FS и SS никому не удастся разделить нейтрофилы и эозинофилы. Объем эритроцитов и концентрацию гемоглобина в них невозможно измерить на обычном цитометре. Это приговор.



-убрал разборки, не относящиеся к обсуждаемому топику-

Письмо пишу. По страничке:
http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html )
вопрос.
- T-lymphocytes count without monoclonal antibodies
Как Вы считаете Т-лимфоциты, когда они морфологически (по Вашей же статье) не отличаются от B-лимфоцитов?

Is there a difference between T- and B-lymphocyte morphology?
J. Biomed. Opt., Vol. 14, 064036 (2009); doi:10.1117/1.3275471
The main difference in morphology of T- and B-lymphocytes is found to be the larger mean diameters of the latter. However, the difference is smaller than the natural biological variability of a single cell.

Откладываю письмо до ответа.



Dear Ahmed,

please, find attached the paper from my colleagues from Russia and their proposal webpage: http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ) . In my impression, they are overestimating their method, have rather a theoretical approach and make some simple biological mistakes.
What is your opinion about the potential application of the method and its possible future existence?

I would not read in detail the paper, just a simple look at the pictures if it is applicable for the real practical work and treatment of diseases.

Thank you for your attention.

Kind regards,

Vadim

Dr Vadim Volkov
Senior Research Electrophysiologist
London Metropolitan University
Institute for Health Research and Policy
166-220 Holloway Road
London
N7 8DB

Подпись добавил. И ещё добавил.



Отправил письмо сразу, конечно, так что уже обсуждать нечего.



Таварищ Мальцев, а вообще стыдна за Вашу статью. Ну, например, в

Andrey V. Chernyshev, Peter A. Tarasov, Konstantin A. Semianov, Vyacheslav M. Nekrasov, Alfons G. Hoekstra, Valeri P. Maltsev
Erythrocyte lysis in isotonic solution of ammonium chloride: Theoretical modeling and experimental verification
Journal of Theoretical Biology 251 (2008) 93–107

на странице 102, справа сверху - что при изменении внутриклеточных растворов на 0.8 мМ эритроцит должен лопнуть! )) А Вы измеряли осмотическое давление когда-нибудь? И знаете, что есть мембранные везикулы, которые встраиваются в мембрану и меняют ее площадь?

Надо будет Вашу физическую статью почитать. Может, там тоже такие допущения. ) Про скорость света и теплоемкость воды.

С наилучшими.



А что за банд3 хлорные эксчейнджеры? В

Andrey V. Chernyshev, Peter A. Tarasov, Konstantin A. Semianov, Vyacheslav M. Nekrasov, Alfons G. Hoekstra, Valeri P. Maltsev
Erythrocyte lysis in isotonic solution of ammonium chloride: Theoretical modeling and experimental verification
Journal of Theoretical Biology 251 (2008) 93–107

Розлива 1973 года. )) Вы не знаете, что есть ионные каналы, переносчики? Что геном человека полностью расшифрован и мембранные белки там все предсказаны? Не все охарактеризованы, конечно, но в эритроцитах можно посмотреть экспрессируемые гены, белки можно померить, протеомику сделать, мРНК померить и пррр. Печально.



Дык-с. )
http://cyto.kinetics.nsc.ru/Cytometry2010.pdf ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/Cytometry2010.pdf )

Да Вы, батенька Мальцев просто - мамонт глубкой заморозки! ) Только в Сибири можно изучать 40 лет одно и то же. )) Структура бактерии, померянная светорассеянием! В 1972 году - и мерили несколько часофф! ))) Дак там внутри все стухло! Или она поделилась 5 раз! ))

Только фото Ваши на пляже с девицами фривольного вида оставляют надежду на спасение Вашей лабы. И на Ваш поворот к новой и современной экспериментальной науке с разнообразными методическими подходами.

Ну, дальше читаем... )) Шарики (balls? ))) померили с точностью 50 нм! )) А то, что полно методов, которые 1 нм измеряют - это умалчиваете?
Таблица 1 - а где статистика? Где различия? Где критерии элементарные, t-критерий? И благодарность за обсуждение товарищу из Финляндии за беседу 15 лет назад! ) Круто! И такое публикуют даже? Это явно по знакомству. )) Рецензентов бы Вам, чтобы статьи две - в пух и прах. Чтобы поняли, что надо ВСЕ (!) менять.





Господи, пошли нам такого рецензента!

По поводу Т-клеток. Дело в том, что их количество варьируется от 60% до 90% относительно всех лимфоцитов. Далее, существуют углы сбора рассеяния, в которых В-клетки в среднем рассеивают больше, чем Т-клетки (пока не знаем, почему это так). Если построить функцию распределения количества клеток от интенсивности рассеяния в эти углы, то Т-клетки всегда будут слева и, следовательно, доля Т-клеток будет искажать форму функции распределения. Так как форму функции можем измерить точно за счет большого количества измеренных клеток, то и искажения можем связать с долей Т-клеток. Конечно, точность определения доли не велика, но для лаборатории большая точность не нужна (по их словам). В эксперименте достигли около 5% (абсолютных). Т.е. разбили диапазон 60%- 90% на 6 областей и можем сказать в какой области у пациента концентрация Т-клеток. Или вне диапазона.

Еще важный момент. Действительно Т- и В-клетки не отличаются морфологически в рамках той модели, которую мы использовали, т.е. сфера с оболочкой. Если модель усложнить, например, ввести неоднородность ядра, то кто его знает, может отличия и проявятся. Может и будет понятна природа отличия рассеяния для определенных углов для этих клеток.




Ну, во-первых, шарики в димере, а не одиночные. Это неплохая точность для обратной задачи светорассеяния. Для димеров – это вообще впервые. Точность определения размера для одиночных шариков – 10 нм. Это вообще абсолютный рекорд для оптических методов. Ведь длина волны 500 нм. Точность 1 нм – это только для электронных пучков с соответствующей длиной волны и подготовкой пробы.


А зачем? Три параметра распределения (среднее, дисперсия и ошибка среднего) – это более чем достаточно для характеризации пробы сферических гомогенных частиц.




Да, это в 1972 году Philip Wyatt первый существенно продвинул технологию измерения распределения интенсивности рассеяния от угла (индикатрису по-русски). Теперь при любом удобном случае я его не устаю цитировать. Индекс ему поднимаю, надо же приятное человеку сделать. Он тут http://www.wyatt.com/ ( http://www.wyatt.com/ ) еще.






Прочитал критику и даже самому интересно стало - посмотрел статью на стр. 102 спарва сверху. И разочаровался - никакой сенсации про скорость света и теплоемкость воды!!! Там просто анализируется известный экспериментальный факт со ссылкой на литературные источники других авторов. А факт,как известно, вещь упрямая.





Не вижу противоречия. "банд3 хлорные эксчейнджеры" - в английском оригинале "Band 3 exchangers" - это просто название одного из типов ионных каналов (переносчиков). Этот канал относится к типу "обменников" (по английски - exchangers). Ссылки на него в статье даются вполне современные, хотя этот белки-переносчик анионов через мембрану эритроцита известен довольно давно. Генотип Band 3 белка расшифрован, это правда. Но предсказать свойства белка по генотипу современная наука не может. Вы не из будущего, случайно? Кстати, несмотря на головокружительный (особенно для дилетантов) прогрес науки, название этого белка осталось традиционным, - 70-х годов.



СопротивляюЦЦа. ) Молодцы какие. Respect. А то я уж думал вчера с грустию, что товарищ Мальцев просто поддерживает молодежь умную, не дает им с голодуху помирать. Они там матрицы пишут разные и тихо по углам сидять. Ну и есть один прибор, на котором раз в полгода что-то измеряют. По большим праздникам. А потом снова затихают. Ну и на пляж ходють.


Andei - предсказать свойства белка по его аминокислотной последовательности современная наука может! И даже на Чукотке может, а не только в Новосибе. Вот спросите у умной девушки Насти здесь:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=2023 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=2023 ) Она как раз диссер недавно защитила, очень хороший, по моделированию белков на основе их последовательностей. Конечно, надо потом проверять, но прогноз благоприятный. Покруче Ваших примитивных матриц!

Band 3 exchanger... http://en.wikipedia.org/wiki/Band_3 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Band_3 ) SLC4A1AP - SLC transporter. http://www.uniprot.org/uniprot/P02730 ( http://www.uniprot.org/uniprot/P02730 )
Переименовывают их. Устарели! )) А вот в википедии даже посмотрите на картинку с AFM - какое там разрешение для поверхности транспортера?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Band_3_A..._microscope.jpg ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Band_3_Atomic_microscope.jpg )

Про эритроциты - измерьте сами осмотическое давление в эритроцитах. И посмотрите - лопаются они или нет от 1 mM разницы. У Вас можно в институте измерять осмотическое давление?

С Мальцевым дальше пойдем.



Про B- и T-лимфоциты. А как Вы их проверяете? ИМХО, тут Вам ничего не светит. Должна быть яркая резкая очевидная разница даже для пьяной лаборантки. Как уже тут в теме упоминали. И разница четкая и визуальная – а по графикам считать никто не будет. А программам Вашим тоже не поверят. И правильно сделают. Потому что в популяции большие отличия. Заранее – я Вам самые пессимистичные прогнозы буду строить.

http://www.wyatt.com/ ( http://www.wyatt.com/ ) - ах! ))) Там они уже все сделали! Чего же Вы занимаетесь дальше-то? Чего можно у Вас комменциализировать, когда там уже классные красивые приборчики есть!

Про 10 нм ещё почитаю. Навскидку – а как проверяли шариков размер другими методами? Никак! А откуда Вы знаете, что у вас не методическая ошибка прибора? А то при световой волне 500 нм они якобы 10 нм измеряют! Это (как из учебников любых известно) невозможно! Полдлины волны. Ну у Вас вода нечистая была, пыльная. Воду фильтровали? Таблица один – там же нет различий по размерам между мономерами и димерами. Ни по размеру. Ни по рефрактивному индексу. Что Вы измеряете тогда? И сколько повторностей. Как воспроизводимы эксперименты?



А статьи ещё могут быть.



И бога нет.



Потом пресловутые димеры могут под любым углом в потоке быть. Но давайте начнем с того, что никаких димеров нет.




Это приблизительно полдлины волны. А точнее, это называется критерием Релея. Лорда, между прочим. Критерий этот относится к дифракционной теории и соответственно рассматривается только рассеяние вперед. Решается обратная задачи и получается не хитрая формула. В нашем случае работает больше углов рассеяния и теория Ми в придачу. Больше независимой информации для решения обратной задачи. Вот и точность растет.


Нет, не надо нам такого рецензента!

Углы Эйлера – это и есть ориентация димера. А димеры есть, так как откуда двойной флуоресценции взяться. Мнимательней, пожалуйста.


Ну, вот! Наконец-то! В этом вся соль! Димеры из тех же мономеров образовались и поэтому характеристики шаров одинаковые. При этом исходные экспериментальные данные и используемые теории рассеяния совершенно отличные друг от друга.



А у Вас вода пыльная. И с пузырьками газа. Бывает у таких физиков и водоросли растут в трубках - а они всё считают и меряют. )))

Прекрасно я знаю про критерий Рэлея. У нас статья была, там несколько раз пробивали, с вопросами рецензентов было много проблем, по swelling assay, я сам до сих пор по этой части работы сомневаюсь:
http://jxb.oxfordjournals.org/content/58/3/377.full.pdf+html ( http://jxb.oxfordjournals.org/content/58/3/377.full.pdf+html )
Вот метод:
http://www.plantphysiol.org/cgi/reprint/135/4/2301 ( http://www.plantphysiol.org/cgi/reprint/135/4/2301 )
При пересчета объема на радиус – очень малые изменения. Но они (коллабораторы) утверждали, что все чисто и что там программа считает по точкам. + В лучшем журнале (по импакт-фактору) опубликовали уже к тому времени метод.

Я не нашел у Вас в методах, как димерную фракцию получали. И как потом отделяли и отдельно измеряли (опять-таки по таблице 1). И почему в этой же таблице нет Эйлеровых углов для dimer beads? Потом написано непонятно, английский не понятный или просто не понятно. Dimer bead – в моем понимании два шарика. И записи – насколько они единичные? Что будет при обогащении суспенции димерами, как частота записей изменится? Седиментацией можно из разделить, кстати.



Для monomer beads нет, но это не принципиально. Как одни параметры есть для одних шариков - а для других их нет.




Димерная фракция образуется естественным путем, если ультразвуком не обрабатывать. И зачем ее отделять? Все измеряется в одной пробе.


Вот это интересно. В моем понимании dimer beads – это шарики димера, то есть шарики, которые образуют димер. В таблице как раз для димеров есть углы Эйлера, а для мономеров нет. Откуда им взяться? Это же одиночные шарики. Dimer bead в моем понимании – шарик димера. Или я не прав? Два шарика – это two beads, bead dimer - два шарика в контакте. У меня практического английского поменьше будет, готов прислушаться.


Вроде в тексте написано, что обработали 500 димеров. С другой стороны, число записей (LST) можно оценить из дисперсии и ошибки среднего. При обогащении – чаще будут димеры лететь через зону анализа и кучка в правом верхнем углу (Fig 3) погуще будет. Седиментацией? Разделить? Двухмикронные латексы? Время жалко. Да и зачем?




Да, есть в этом месте таблицы тонкое место. Пока не придумал, как лучше показать этот результат.



12 мкм диаметр потока, клетки не влезут. 6 MHz это неплохо... Так шарики сферические или несферические?

Фиг. 3 - а что же у Вас там, полуторные размеры есть в промежутках? Цифры раза в 2 отличаются, как же Вы 10 нм измеряете? Предсказание и совпадение с реальностью - не очевидно. Попробуйте вот шарики померить другим методом, сканирующим электронным микроскопом или AFM.

То, что Вы рассчитали, может не соответствовать действительности. Скорость света измеряют независимо методами 30, для достижения существующей точности. Так что. )) Масса вопрософф.

С наилучшими.



А в физрастворе Вы не пробовали мерить? Ну, например, влияние осмотического давления или ионной силы на светорассеяние? Поверхностные заряды есть у частиц, очевидно. Это так, мысли просто. Single monomer bead. Single bead from dimer pairs?

У нас в одной рецензии написали, что в статье нужно ещё сто параметров мерить, но все равно мы ее сразу в этом же неплохом журнале и опубликовали, просто на вопросы ответили.




Да, надо написать, что капилляр 250 мкм. Это как раз диаметр sheath stream. Все, что меньше 150 мкм проходит без проблем.


Сферические. Несферические сделать не просто. Ждем из Германии спец заказ – сфероидальные полимерные частицы.


Не могу сказать про полуторный размер, да и никто не может. Есть какие-то частицы с интенсивностью рассеяния меньшей чем от димеров и большей, чем от мономеров. То ли у них размер особый, то ли показатель преломления. А может это вообще не сфера? Можно поизучать частицы в промежутке, но это в следующей статье.


Так они же сертифицированы с помощью электронного микроскопа. Есть ссылка на фирму-производителя.



Допустим, там разная ориентация, но тогда у мономеров должны при таких параметрах просто все в одну точку попадать. А среди мономеров большой разброс... 4 датчика, а данные где по всем? Обычно приводят все оригинальные данные, тогда любой может посчитать и проверить... В потоке разная ориентация у димеров. При такой частоте можно скорость потока менять и менять их ориентацию. Удивительно, что в димерах они слипаюЦЦа без изменения своих параметрофф соффсем. Ну ни капельки диаметр не изменился ! Не странно ли?



Так партия от партии отличается, мало ли что они сибирякам впарить хотят! Вам нельзя доверять ни одной фирме, если Вы доказываете что-то новое. Лучше и точнее, чем на фирме.

Так капилляр 12 или 250? Вы обманываете, наверно! Есть же распределение скорости потока по диаметру, там типа сферы - в центре максимальная скорость, по краям - почти 0.




Почему же в одну точку? Есть дисперсия по размерам (Table 1), а сигнал флуоресценции пропорционален объему. Вот и образуется разброс по флуоресценции. А интенсивность рассеяния – это вообще сильная нелинейность по размеру. Вот Вам и разброс по сигналу светорассеяния для мономеров.


Приведены данные с трех датчиков, а четвертый играет роль триггера. Это описано.


Так это же полистирол. Что бы у таких шариков диаметр изменить их крепко напильником тереть надо.




А мы и не доверяем на 100%. Вот у них написано, что шарики 1.9 мкм. А у нас получается 2.05 мкм. Есть различие в 150 нм. Это уже не в первый раз. Мы им писали, но фирме, по-видимому, наплевать. Покупают – и ладно. Однажды на банке было написано 3.7 мкм, у нас 4.5 мкм получается. Смотрим под микроскопом обычным. Ну, никак не меньше 4 мкм.



Есть надежда, что читатели Cytometry знают, что такое гидрофокусировка.

В любом проточном цитометре есть sheath stream и probe stream. Диаметр sheath stream определяется диаметром капилляра (250 мкм), а диаметр probe stream (12 мкм) определяется условиями гидрофокусировки.



Дисперсия по размеру там порядка одной тысячной (таблица 1). 1/1000 (!) А на рисунке 3 у мономеров - разброс - аж в полтора раза! На 50%. Такая сильная нелинейность? По обьему будет порядка 3 тысячных ошибка. А тут - 50%! И эти люди считают клетки! Драгоценные и живые клетки! Сидите уж со своими полистироловыми шариками!

А почему они слипаюЦЦа? Какой коэффициент упругости (ну там модуль Гука хотя бы) у полистирола? Вы делали оценки хотя бы?
Не делали, видимо, Вы ничего.
Всего доброго. А сколько там ангстрем на поверхности другого материала? 10 ангстрем - уже 1 нанометр!



Под микроскопом Вы не можете померить то, что якобы измеряете. Неточности порядка 200 нм невидимы, полдлины волны, 400 нм. Не так? Вы можете по седиментации в принципе диаметр определит независимо. Это разработанная теория в билогии, когда митохондрии всякие осаждают центрифугированием. И ДНК даже. В градиенте с большой плотностью. Не уверен, что будет работать для Ваших частиц, просто идеи.



Нет, с цветной цитофлуориметрией все гораздо яснее.



Кстати, спасибо за "Диаметр sheath stream определяется диаметром капилляра (250 мкм), а диаметр probe stream (12 мкм) определяется условиями гидрофокусировки." Мне одна идея по своей теме пришла.



Dr. Maltsev - если Вы мою статью (приведенную) на странице 188 посмотрите про обсуждение критерия Рэлея и разрешение - буду признателен. Там есть опечатка, но в общем, там тоже 10 нм получается по шуму.

Нет, это записи оригинальные нужно смотреть, конечно, и коллегам доверять... Во многих журналах сейчас - и правильно - требуют оригинальные записи, а не типичное единичное измерение.



Видео нашел. В общем записи оригинальные важны. Это уже так, мысли вслух...
http://www.plantphysiol.org/content/vol135...p-to-bottom.avi ( http://www.plantphysiol.org/content/vol135/issue4/images/data/2301/DC1/Moran_Video_S-1_BMS_top-to-bottom.avi )

http://www.plantphysiol.org/content/vol135...S_side_view.avi ( http://www.plantphysiol.org/content/vol135/issue4/images/data/2301/DC1/Moran_Video_S-2_BMS_side_view.avi )




Наверное, страница 388?
Очень хорошо, что обсуждаете эту проблему. И методика, в принципе, имеет право на существование. Однако напрашивается аналогия: оптический и цифровой zoom у видеокамер. Что-то видно, но насколько реально, сказать трудно. Так и про разрешение.

По мне, так нужно было сделать следующее. Задать модельный контур протопласта, посчитать от него аномальную дифракцию (просто дифракция не проходит из-за малого относительного показателя преломления протопласта) и определить при каких параметрах контура распределение интенсивности в пикселах совпадает с расчетным. То есть решить обратную задачу. Тогда и точность можно было бы посчитать красиво.





Ну вот, начали за здравие - "предсказать может!", а кончили как то неуверенно: "надо проверять", и дальше вообще про прогноз погоды...

В принципе, можно предсказать все что угодно. Весть вопрос - о точность предсказания.

Наличие надавно защищенной диссерации только подтверждает наличие современой нерешенной проблемы в данной области. И диссерация - только шаг в ее решении, хотя и очень хороший, но далеко не последний. Очень много существует статей и диссертаций по моделированию молекул (и не только на Чукотке, но и на Туманном Альбионе, кстати), в том числе и белков, - их структуры и некоторых свойств. Существует много методов моделирования - как ab-initio так и в разной степени эмпирических, реализаванных и в коммерческих пакетах программ и с открытым кодом. Но только стороннему наблюдателю кажется, что тем самый общая проблема предсказания свойств молекул решена. Наиболее точно научились предсказывать только геомерическую структуру молекулы по ее химической формуле. А вот частоты колебаний рассчитывают с существенной ошибкой, и чем ниже частота колебания - тем больше и существеннее ошибка расчета. Неспособность с необходимой точностью предсказать (рассчитать) все частоты колебаний биологических молекул приводит к неспособности предсказать (рассчитать по теории переходного комплекса, РРКМ) с необходимой точностью констаты скорости био-химических реакций (в том числе и реакцию переноса аниона через мембранный канал, организованный данным белком). Поэтому современники и не могут обойтись без кинетических экспериментов в данной области.





Приятно общаться с человеком, который разбирается в теме! Но! Великий и могучий Google беспристрасно сообщает любопытную статистику: мировое научное сообщество до настоящего времени предпочитает пользоваться "устаревшими" названими: "Band 3" или "AE1", а не его генетическим именем SLC4A1, если дело не касается специальных генетических исследований. Дать ссылку на Google?

Относительно интерпретации конкретной картинки в Википедии можно вести отдельный большой разговор. Но, кстати, именно по данным атомно-силовой микроскопии удалось посчитать общее количество Band 3 молекул на мембране эритроцита и оценить долю площади мембраны (25%) ими занимаемой.





Очень приятно, что вы обратили внимание на ключевую идею статьи!

Вопрос не о том, лопаются эритроциты или нет. Вопрос о том - за какое время лопаются!

Современная наука эритроцитарных мембран знает, что растянутая мембрана эритроцита лопается спонтанно при любой степени растяжения (на за разное время!) - страница 101 данной статьи справа снизу. В этом смысле процесс распада мембраны аналогичен радиоактивному распаду неустойчивых изотопов в ядерной физике с той разницей, что характерное время распада (или вероятность распада в единицу времени) зависит от степени растяжения мебмраны. Из наших классиков, еще Ландау этим интересовался и внес свой вклад во флуктуационную теорию разрушения мембраны. На Западе пожалуй наиболее продвинутые исследования в этой области (и сравнение теории с экспериментом) сделали Evans et al. (2003) и Hategan et al. (2003) (ссылки на их работы даны на странице 101 справа снизу).

Так что и при разнице 1 mM эритрооциты лопаются, но ждать очень долго.

То есть, оказывается и крокодилы летают - но очень низко! А конкретно, в цитируемой статье [Hategan, A.P., Law, R., Kahn, S., Discher, D.E., 2003. Adhesively-tensed cell membranes: lysis kinetics and atomic force microscopy probing. Biophys. J. 85, 1–14] есть эксперименталный график зависимости характерного времени разрушения мембраны от ее напряжености (пропорционально степени ее растяжения), который можно пресчитать в зависимость времени распада от разницы осмотического давления.



Guest IP-штамп: fr.ReEIhc9B8A гость - просто белков много. Поэтому пока ещё на диссертации хватает. А скоро кончатся! Все белки смоделирують и диссертаций больше не будет!

Проверять нужно, потому что лекарства потом делают. Вам-то достаточно фильтров Петрика ))) для здоровия, да водочки с девочками на пляжу, а я, знаете, больше 55 лет хочу прожить. Да и деток неплохо бы. )))

Andei - сами померьте. А старое отживает! SLC будет!

Dr. Maltsev - спасибо. Это на целую статью. Но очень скучную. )
На работу пойду. Метро бастует! Весь Лондон встал. ))) Ещё за ооцитами нужно в UCL, да и про AFM там поговорить надо... Удачи. До выходных.



Dr. Maltsev - 388, конечно. Спасибо за уточнение. И начало 389!





Да знаем, знаем... читали Стругатских "Миллиард лет..."








To Andei: Я уже был в Сибири в армии. За Байкалом был. Так что завидовать нечему.

Меряйте. И скажете про результаты. Потом еще что белок SLC занимает 25% мембраны - чепуха. Почитайте про другие методы, про lipid rafts.

Про разрушение мембраны глупости, Вы на клетки под микроскопом посмотрите. Я вот ооциты десятками в день прокалываю - и ничего, никакого разрушения. Прекрасно себе потом белки экспрессируют. Статьи читайте.





За Байкалом в армии с девочками на пляже... ну нечему завидовать так нечему...



Ну мы не настаиваем на 25%. Мы это не используем. Нам это не нужно. Я просто про ту картинку из Википедии, что вы показали продолжил. Так что если 25% чепуха, то и картинка, что вы показали про SLC из Википедии - чепуха. Ведь 25% из той картинки следует



Ооциты - не эритроциты! Вам ли это не знать.



За Байкалом с мальчиками в степи зимой под уазиком. )) Давайте пробуйте. ))) Про липидные плоты (lipid rafts) в мембране почитайте и ее неоднородность, Ландау-Новосибирский.




Уважаемый Др. Мальцев, простите, но читать это просто невозможно.
Фраза : «Цемент позволяет соединять два кирпича, что позволяет построить дом» проста как банный веник, но раскрывает мiру колоссальные практические возможности цемента.

Фраза :«Cерология – многопараметрический анализ сывороток крови с использованием биосенсора на базе полимерных микросфер» не говорит ничего. Это большевицкий стиль отчётов руководству. Хитро и умнословие и никакой информации.

В этом стиле написано там всё. Никакой инвестор не будет вкладывать деньги в «дальнейшее и ещё более продвижение по линии многофакторного прогресса в области улучшения во имя для».

Напишите хоть что-нибудь конкретное. Хоть одну фразу. Например: CBA (Luminex и др.) определяют до 100 цитокинов, ферментов, гормонов в 30 мкл сыворотки с точностью 10 pgr на мл за 2 часа. Наш же прибор .... итд итп.
Существующие методики позволяют диагностировать летальную цифроблатэмию за 2 дня до перехода процесса в необратимую фазу, а наш прибор позволяет делать это за 3 месяца до зачатия будущего пациента.

Ну хоть-что нибудь о чем можно вести речь, кроме бесконечного повествования о том что константа земного тяготения измеренная до двадцать четвёртого знака это значительно лучше чем оная же константа измеренная до знака восемнадцатого.

У Вас, простите ради Бога, проблема не с прибором, а со способностью излагать.



Леонид В - а Вы русский не читайте, это особенности национальной рыбалки. По-английски смотрите проект.





А что тут пробовать. Мы и зимой и летом под своим четырехколесными друзьями время от времени проводим. И в степи, и в лесу. Были и за Байкалом. И плотами нас не удивишь, - рафтинг у нас чуть не каждое лето. А зимой горные лыжи. Тоже неодронородность. А все-таки ведь завидуете, признайтесь...

А насчет клеток и вы правы и мы. Просто мы говорим о разных клетках. Мембрана у эритроцитов, конечно, не лопается необратимо (как у перекаченного воздушного шарика). Просто в мембране образуется относительно большая дыра, через которую выходит гемоглобин (и другие внутриклеточные компоненты) наружу, а потом дыра обратно затягивается. В этом и заключается гемолиз. Потом можно отдельно работать с этими мембранными оболочками, даже выворачивать их наизнанку. Что успешно делают во всем мире уже давно. Это можно делать благодаря уникальности эритроцитарной мембраны, цитоскелет которого представляет собой очень гибкую спектриновую сетку под липидным бислоем мембраны.



По поводу клиники "вклиниться в клинику"

Клиницисты бояться цитометрии только потому, что они жутко избалованы. Им необходим прибор а-ля геманализатор, стоб кнопку нажал - а он тебе на бумажке результат.

А бояться они в силу своей, простите, если задену - в большинстве своем Глупости. Да-да, именно так. Для них любой график - это нечто шаманское и космическое, потому как в большинстве своем никто из них не сможет даже назвать разницу между линейными и не линейными функциями.

И 2 параметрма в рутине они смотрят только из-за того, что для них есть "специальный" софт, который якобы все за них делает. Перефразирую - "леняться".

В общем - это вопрос исключительно борьбы с безграмотностью (избалованностью).

ведь по-большому счету, проточник - совсем не сложный технический девайс, и на нем в клинике-рутине должны работать Не лаборанты-медики, а "студенты-биофизики".

Но лично я верю, что в ближайшем будущем проточники станут компактыми и не такими дорогими. Простите - уже давно пора, на дворе 21 век, а все-равно в продают в основном калибуры, каунты и 500ки - сделанные еще на платформах 20тилетней давности.



Andei - не завидую. И у Вас тоже с мембранами так могут? Ну выворачивать. Эритроцит не уникален своей мембраной, кстати. Он уникален тем, что у него ядра нет!!! Только у куриных эритроцитофф ядра есть. Вы с курями работаете? А микроскоп у Вас в лаборатории есть?



Andei - и в армии были?




Ну, может быть не совсем все так грустно? Все-таки уже лет 15 гематологические анализаторы в качестве результатов выдают распределение по объему эритроцитов и тромбоцитов. А это уже не цифры, это реальные графики.





Я думаю, что грустно. Но и не спорю, что есть приятные исключения, лишь подтверждающие правила.

И особенно грустно у клиницистов - у которых общесства слабые, извините за жаргон, но нет "единой тусовки".

Например, уверен, что коль было бы здоровые общества клиницистов в IVD, то многие проблемы можно было бы решить. Да даже в микробиологию внедрить проточку с газовой хроматографией и масспектрометрией. Там и с графиками бы заставили работать, логарифмические шкалы смотреть и даже самостоятельно компенсацию выставлять, путем написания одной бумажки.




Ну да - вместо Калибура- "жесткий" CS Canto II + Sample Prep Station + 4-6 цветные готовые киты от BD/eBioscience. Вот нынешний Top level для клиник.





У нас все могут С курями ны работаем только на кухне, когда обед готовим. Но микроскоп у нас есть - Axio Imager A1 (Carl Zeiss, Germany)! Пришлось купить, чтобы практические ботаники нас совсем не съели...





Ну в цирке не смеюсь, а что...





Ядра и у тромбоцитов нет! Мы в микроскоп видели!



Молодцы! Мне кажется, даже точно - фотографии клеток очень бы украсили статью. Про цирк я не понял. Не были в армии - ну и не ходите, сын у меня тоже не был. Разнообразнее подходите.




Позвольте Вам не поверить. Знакомые мне клиницисты как раз ставят на цитометрию. Особенно в онкологии и в диагностических центрах.
Пока, то что может сделать цитометрия, геманализатор не даст. Но, что дает геманализатор, не так дешево на цитометре.

P.S. Тусовка IVD в России вполне нормальная и активная. Кстати, активно читающая молбиол.




Батенька, категорически возражаю. В тромбоцитах в микроскопе Вы ядер как раз не видели.



Вадим Шаров - а Вы в микроскоп когда сами последний раз смотрели? На цитометере Вы работали сами или по байкам рассуждаете?



На цитометре я работал и как работает геманализатор в курсе.
А в мелкоскоп буду смотреть сегодня. И не в один.
Но в последний раз отвечаю гостю в этой теме.








Будет еще отзыв ФФам от суданского врача, он долго читает. В помойку пока не выкинул.



Клиницистам не нужны никакие графики если от них реальной пользы пациенту нет...
А то что они цепляются за технологию дык нужно быть им за это благодарными... Авось и пригодится...

З.Ы. И не надо заставлять врачей ломать сложное оборудование их не это ломать учили!





О том я и говорю, что есть исключения, лишь подтверждающие правила.

Ну и кто же эта тусовка?
СПИДошники в Суздали с младшим Покровским, которых фармы купили с потрахами? Вы к примеру знаете, что с их легкой подачи у нас прописывают лечение на основание лишь СД4 ? И статьи еще "грамотные" статьи об имунном статусе и прогрессивном лечении на оснонове количества СД4 пишут , а то что даже в норме 4ки прыгают по синусойде в разы как хотят, предпочитают умалчивать. Страна сидит на каунтах - программу то они под них прописали (дешево и фарма довольна), выпрашивая у Покровского реагенты, так как их в этом году урезали на 2/3 (18800 руб по программе стоят 50 тестов), при этом сам БиоЛайн вне программы поставляет реагентику на каунт за 48 000 руб.
В этом году 25 лет борьбы было. Так вот в конце одного из докладов прозвучало СПИД:Клиницисты - 1:0.

Или международные школы в Москве в количестве 1й в 2009 году.
Или съезды молодых ученых от РААКИ? Где клиники по сути нет.
Остаются тусовки с воркшопами от BC.



Читает еще мой суданский врач, у нас с ним беседа будет. Он, кстати, поехал к себе в Судан в больницу за образцами крови. Что меня удивило - мы тут купили NanoDrop, а у него в больнице в Судане такой был уже. Кстати если кому нужно - могу привезти или с компанией связать, заплатили 5000 фунтофф.

Так вот, по поводу предыдущего сообщения - медицина не может быть спортом, это не в порядке что-то. Собственно и смертность мужчин в 60 лет в РФ - как в Судане.
Это проблема всей медицины РФ. Вот для сравнения Судан с продолжительностью жизни в 57.7 лет: http://www.care.org/careswork/countryprofiles/98.asp ( http://www.care.org/careswork/countryprofiles/98.asp )
Как раз - как Россия для жизни людей. Хотя средний доход - 2550 долларов на персону в год ( http://www.care.org/careswork/countryprofiles/98.asp ( http://www.care.org/careswork/countryprofiles/98.asp ) ), а в РФ - за 10 000. Вот, кстати, какя динамично развивающая и растущая экономика в Судане, даже кризис их не затронул:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=su&v=66 ( http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=su&v=66 )
6% в год! Удвоение ВВП за 10 лет!
Вот с кем надо сравнивать РФ.

Так вот, про медицину. Она вся гнилая в РФ, вся дрянь. Почти вся, если совсем точно. Потому что это не нормально, когда врач обдирает больных и от них зависит. В Британии врачи получают тысяч по 100 фунтов в год, они могут не думать о деньгах. Причем я встречал студентов, которые учились на медиков, но потом шли в пожарники и в бизнес - потому что тяжело. Медицина - это призвание должно быть.

Это не нормально, когда врачи в РФ оправдываются богом (которого нет), значит они профессионально - полная дрянь. Это не нормально, когда на сайте онкологического Института Герцена в Москве - храм х..в, а отчет - не в вылеченных людях и продленных жизнях, а в печатных работах и диссертациях:
"По результатам исследований только за 2000-2004гг. опубликовано 1188 печатных работ, в т.ч. 366 в центральной печати и 113 за рубежом, представлены доклады на конгрессах, съездах, международных форумах, симпозиумах, конференциях, семинарах, и в школах.

Получено 35 патентов на способы диагностики злокачественных новообразований, лечения онкологических больных основных локализаций.

В год в среднем сотрудники Института защищают 1-2 докторские и 8 кандидатских диссертаций."
http://www.mnioi.ru/ ( http://www.mnioi.ru/ )

Это х..ня просто. Как будто больным лучше от этих защищенных диссертаций. Это полная перверсия логики и здравого смысла.

Кстати, насчет роста экономики и растущих Россия-Бразилия-Индия-Китай к 2050 году. Это не само по себе, а работать надо. И говорил я с бразильцем - он не верит, что в РФ 13% налог на любые доходы, там дифференцированный доход. И говорит, что по его ощущению, в Бразилии любой уже может выбиться в люди. Чего в РФ я лично не увидел.

Вот такую правду нужно видеть.



Добавлю еще. Возможно, что при такой ситуации тема о «Биопроцесс Кэпитал Венчурс» инвестирует в три новых биофармацевтических проекта" http://molbiol.ru/forums/index.php?showtop...=0#entry1157311 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=428019&st=0#entry1157311 ) - попытка пробить стагнирующую и кругом повязанную российскую медицину.
На людей вначале все равно не смотрят - пусть неверно научно, пусть покрошат в очередной раз населения, зато потом будет лучше, наверно. В очередной раз детям обещают. Потерпите снова. И + заграница нам поможет. А заграница свои проблемы решает и безвозмедно помогать не будет. И не будет помогать так, чтобы потом расейское правительство себе все заслуги приписало. Свои идеи будет внедрять, вместо матрешки и валенок. Барби с яхтами и Кеном для "топа" и секс с водкой для быдла. Нужно же вкалывать заставлять - если нет внутреннего стержня и желания работать внутреннего. Да и есть ли сугубо российские ценнсоти - кроме природы и бывшей великой литературы? Большой вопрос.

Возможен ли другой вариант, опять часть национализировать и пересажать - тоже большой вопрос. Уже другое поколение, с другими ценностями, которое само жить хочет, а не за обещания детям и внукам (особенно когда другие по ТВ с жиру бесятся). Такие вот мысли вслух. Надеюсь, что они у каждого разумного человека в РФ есть. Страна поменялась, это здесь консервация на сайте. Надо и мне сматывать.



Сравниваю так просто.
http://www.mnioi.ru/ ( http://www.mnioi.ru/ )
и
http://www.icr.ac.uk/ ( http://www.icr.ac.uk/ )

Да, уважаемые люди здесь:
http://www.mnioi.ru/tel ( http://www.mnioi.ru/tel )

Но! На струя врачу докторская? Я не знаю. Спросил уже у местных, но не логичнее ли сделать больше операций и помочь большему количеству людей? Если классный хирург... Зачем вся бюрократия? Так, очередные мысли вслух.
VV



http://www.mnioi.ru/294 ( http://www.mnioi.ru/294 )

План по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи

в ФГУ Московском научно-исследовательском онкологическом институте им.П.А. Герцена Росмедтехнологии

за счет средств федерального бюджета на 2010г.

Субъекты Российской Федерации
Запланированное число больных в 2010г.
Число пролеченных больных на 20.09.10г.

ВСЕГО
4323
3282

Российская Федерация
4323
3282

Центральный ФО


Белгородская обл.
45
24

и тд.



Основные методы диагностики в онкологии:

- Лабораторные http://www.mnioi.ru/313/314 ( http://www.mnioi.ru/313/314 )

- Морфологические http://www.mnioi.ru/313/315 ( http://www.mnioi.ru/313/315 )

- Лучевые - Запрошенная Вами страница не найдена.
Возможно, Вы указали неправильный URL, либо страница была удалена. Для обнаружения требуемых материалов попробуйте использовать поиск.



http://www.mnioi.ru/313/314 ( http://www.mnioi.ru/313/314 )

Лабораторные методы диагностики в онкологии:

Общий анализ крови.

Наиболее массовое иследование, в том числе и в онкологии. Оценивает тяжесть патологического состояния пациента, выявляет заболевания органов кроветворения.

Правила забора:

Анализ проводят утром, при этом исключают физические и эмоциональные нагрузки, а также любую терапию.

Общий анализ мочи.

Также входит в группу основных массовых исследований. По нему можно обнаружить ряд заболеваний на ранних доклинических стадиях, получить сведения о локализации, виде и стадии патологического процесса.

Правила забора:

В хорошо вымытую емкость собирают уреннюю порцию мочи (после тщательного туалета наружных половых органов).

Биохимическое исследование крови.

При первичном исследовании применяют стандартный набор тестов: общий белок, билирубин, показатели азотистого и липидного обмена, ферменты, электролиты. В процессе динамического наблюдения спектр биохимических паказателей расширяют.

Правила забора:

на биохимический анализ кровь берут только натощик (в утренние часы).

Исследование системы гемостаза.

Необходимо проводить перед любыми хирургическими операциями, особенно по поводу новообразований. Риск развития ранних тромбоэмболических осложнений у онкологических больных в несколько раз выше, чем у практически здоровых людей того же возраста.

Правила забора:

забор крови осуществляют только натощак в спеуиальные пробирки с консервантом.

Серологические маркеры, ассоциированные с опухолями.

Серологические опухолевые маркеры – сложные белки, концентрация которых в биологических средах (крови, моче и т.п.) повышается у больных онкологическими заболеваниями. Синтезируются опухолевыми клетками или окружающими зно нормальными клетками в повышенной концентрации. В литературе описано много опухолевых маркеров, но в онкологической практике широко используют не более 20-25.

Диагностическая ценность опухолевых маркеров зависит от их чувствительности (частоты истинноположительных результатов теста у онкологических больных, выраженная в процентах) и специфичности(частота истинноотрицательных результатов теста в группе здоровых людей и пациентов с доброкачественными опухолями, выраженная в процентах). Опухолевый маркер идеален, если его специфичность и чувствительность равна 100%, т.е. только у всех больных раком должен быть положительный тест на данный маркер. Однако до настоящего времени подобного маркера не существует. Концентрация известных в настоящее время маркеров может повышаться при воспалительных процессах и доброкачественных опухолях, но как правило в меньшей степени, чем при онкологических заболеваниях.

Содержание опухолевых маркеров определяют с помощью радиоиммунологического, иммуноферментного и хемилюминесцентного (с помощью специфических антител) методов.

Характеристики некоторых наиболее широко используемых маркеров.

ПСА – простатоспецифический антиген.

В сыворотке крови ПСА находится в 2 формах: свободной и связанной. Диагностическое значение имеет определение концентрации как общего ПСА, включающего обе формы маркера, так и соотношение свободного ПСА и общего ПСА.

Начиная с конца 80-х годов, ПСА широко используют для диагностики рака предстательной железы (РПЖ), уточнения стадии процесса, оценки эффективности лечения и доклинического выявления рецидивов.

Исследование содержания общего ПСА в крови широко используют для мониторинга больных РПЖ после проведенного лечения.

После радикальной простатэктомии остаточная концентрация общего ПСА не должна превышать 0,1нг/мл. Данный анализ проводят не ранее чем через 60-90 суток после операции и далее – при наблюдении. Первым показателем, указывающим на рецидив болезни, считают увеличение содержания(более 0,2нг/мл) общего ПСА в крови в трех последовательных определениях.

Критерием эффективности лучевой терапии при РПЖ считают уменьшение содержания общего ПСА через 2-3месяца после ее завершения не менее, чем на 50% от исходного значения.

При гормонотерапии больных РПЖ оценку концентрации общего ПСА следует проводить каждые 3 месяца для выявления первичной или приобретенной резистентности к терапии и коррекции тактики лечения.

Особые условия забора крови:

Кровь для проведения анализа забирают натощак, не ранее чем через 5-6 суток после исследования через прямую кишку, трансректального УЗИ, тепловых процедур и не ранее чем через 3-4 недели после биопсии предстательной железы и цистоскопии.

Верхняя граница нормы содержания общего ПСА в крови у мужчин увеличивается с возрастом:

40-49лет – 2,5нг/мл,

50-59лет – 35нг/мл,

60-69лет – 4,5нг/мл,

70-79лет – 6,5нг/мл.

СА 125.

СА 125 – гликопротеиновый эпитоп высокомолекулярного муцина. Основным источником СА 125 у здоровых женщин является эндометрий, поэтому содержание этого опухолевого маркера в крови изменяется во менструального цикла (наименьшую концентрацию отмечают в первой фазе цикла).

СА 125 используют для активного выявления рака яичников (в комбинации с трансвагинальным УЗИ), прежде всего среди женщин с наследственной отягощенностью и женщин в постменопаузе, для оценки течения опухолевого процесса, для контроля эффективности химиотерапии, для ранней диагностики рецидива рака яичников.

Особые условия забора крови:

Для исключения ложноположительных результатов у женщин детородного возраста, кровь забирают в первую фазу менструального цикла (на 7-8 день).

Верхняя граница нормы содержания СА 125 – менее 35Ед/мл.

У женщин в постменопаузе – менее 2-Ед/мл.

Антиген плоскоклеточных раков – SCC.

Основным источником антигена в организме являются кожа, эпидермис, эпителий пищевода, шейки матки, анального канала.

Используют для оценки эффективности лечения больных с плоскоклеточными раками (прежде всего раком шейки матки, раком пищевода и легкого) при исходно повышенном содержании антигена в крови, для доклинического выявления рецидивов плоскоклеточных раков.

Особые условия забора крови:

До или спустя 2 суток после лечебно-диагностических процедур (гинекологического осмотра, биопсии шейки матки, цитологического исследования).

Верхняя граница нормы содержания1,5нг/мл.

СА 15-3.

СА 15-3 - гликопротеиновый эпитоп муцина. Используют для оценки эффективности лечения больных раком молочной железы, с целью доклинического выявления рецидивов.

Верхняя граница нормы содержания 28Ед/мл.





Могу сказать, что большинство зашит и статей - полная хрень. Книжная переработка. У нас, например, антитела по полгода/год ждут, чтобы опыт провести, а публикации требуют - без них денег не дадут. На цитометр так же очередь на полгода.

Да и вообще иммунология у порочна, в большинстве случаев мы не лечим, а лишь калечим больных химизой - де факта за 30 лет методы не поменялись. А так называемые "успехи лечения" никто и не думает связывать с изначально высоким запрограммированным количеством делений tasc у некоторых больных.

Так что надеюсь в скором времени проточка уйдет таки в сторану малых субпопуляций и глаза иммунологов раскроются.





Но не будешь защищаться - считай на улице. Хрень-хренью, а делать что-то нужно, все что ручками и без затей - очень хорошо и быстро получается, а когда метить надо - проблемы - нет денег, деньги появились - купил, потом пометил, а смотреть - очередь, посмотрел - проанализируй резалт и поделись резалтом! Такой вот путь - другой есть, если есть много денег и связей.

калечим - не уверен. Все таки мониторинг за последние 4-5 лет появился, раньше никто толком не контролировал инфицированных, другой вопрос - объективны ли показатели, по которым судят - лечить/не лечить? смотрят четверки и все. хватает. А так ли это?

Окей, а кровь научились собирать? Спасибо иностранным компаниям за Ваки, обучили нас кровь собирать! И удобно и кровь не сворачивается! И тест сразу можно гнать! Но закупаем их тоннами из Европы и Китая. Понятно, что аппараты мы не можем хай-тек выпускать, но пробирки нормальные - почему не наладить?

Здесь вся система гнила, не научная, не клиническая, а вся. Она позволяет происходить вышеописанным фактам.



Я вот еще что подумал. А ведь огромное спасибо надо сказать таварищу Ленину, что всех интеллигентов посадили на пароход в 1920-ых - и на .., на время эксперимента. Чтобы так сказать культуру и язык сохранить. На всякий случай. Вот что же еще дальше в стране планируется - это сложно сказать. ))

Так сказать на грани медицины и техники людей заставить танцевать. Хотя по сравнению с 40-ыми и даже 60-ми - прогресс есть.

Извините за оффтоп.





Прогресс есть, спорить бессмысленно. Но связан этот прогресс последние 20 лет напрямую с прогрессом мировым. И благо есть Всемирный Банк, который нам помогал покупать технику и реагенты. Год борьбы с "какой-нибудь заразой" тоже. Только благодаря этому у нас появилась борьба с туберкулезом и СПИДом. А наше государство жестко пролоббированное на собственные мысли было не способно. Сейчас не хватает "инноваторов", а где все они? Они все в продажах, получают хорошие деньги... или на западе, в США.
Таким путем, которым мы идем сейчас ничего не изменить. Надо развернуть пароход... но многим это не интересно. Особенно фарм-компаниям.



Про незаинтересованность фармкомпаний улучшения ситуации в России - скорее согласен.

Если они не строят производство в РФ и не переезжают частично в РФ. По личному опыту могу сказать, что для многих в компаниях важны только деньги - поскольку у них семья и дети маленькие (которых нужно вырастить) - и своя страна - чтобы в ней нормально и спокойно на улице было. То есть пока мы не ездим в Египет - нам и плевать на него. В другую страну можно поехать.

Кому интересно - у кого связи с РФ (исторические, культурные, экономические и др.).




Не нравится? Или уезжайте или делайте свои школы и конференции.
Достал мужской плач Ярославны
Кроме BC есть еще BD.
А тусовка - это две "сеченовки", весенне-осеннее алкообострение IVD тусовки. То что новый ректор их выгнал, его проблема. Собиремся в "Крокусе"



Вот ссылка на весеннюю "сеченовку":
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=455094 ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=455094 )



Здравствуйте,

ну, что же, господа, лед, похоже, тронулся. Вероятность запустить производство BioUniScan оторвалась от нуля и отправилась в непрогнозируемый полет, что является естественным на начальном этапе коммерциализации.

Вот здесь ( http://forum.medprom2020.ru/index.php?topic=14.0 ) есть некоторая информация.



У Вас наука хуже. И бюрократов больше. Не получиЦЦа. )) Все жду ответа от суданского дохтура.

С наилучшими.




1. Если у Вас – это у меня, Мальцева В.П и лаборатории, то как раз наоборот. В деле характеризации дисперсных сред нас еще долго никто не догонит.
2. Если вообще, то сначала определение науки. НАУКА = предсказание с известной точностью, даже при наличии возмущений. Философы тоже определились «В науке ровно столько науки, сколько в ней математики» (приписывают Канту). Следуем определению: а) берем практически любую статью из высокорейтингового биологического журнала; б) подсчитываем количество формул, с помощью которых можно что-либо предсказать; в) подсчитываем количество знаков +/- в статье; г) перемножаем и в 99.9% случаев получаем 0.0. Оглядываюсь вокруг и вижу, что математические школы из Академгородка обладают весьма высоким рейтингом в мире. А они у меня под боком и мы ходим друг другу на семинары. То, что у нас хуже, так это инфраструктура. Это да, не спорю. Но с другой стороны, если бы было все путем, то и светлых идей появлялось меньше. Лень и нужда – двигатель прогресса, а отсутствие инфраструктуры - это отсутствие способности тиражирования.


Бюрократов меньше (см. официальную статистику). У нас больше бюрократов высокого ранга. Перекошенное, ненормальное (мат) распределение.


Без комментариев.



~*_*~ Новосибирск рулит!!!




Хм,коммерциализация- это хорошо. Но вот есть узкий момент: в "железе" как сие воплотиться? Модельный скан-цитометр был на узлах списанного FACScan-а, а серийные? Неужто решите вс "с нуля" собирать сами? Дивайс выйдет золотым.
К тому же. опять таки- по текушим протоколам клиническим, никаких преимуществ перед имебщимися цитометрами- не имеет ( вот в бейсике- другое дело).
Да и по индикатриссе рассеяния сабсеты лимфоцитом, как уже было показано в Вашей статье, не отличаются.
Какую доп. информацию, диагностически ценную, получит врач-лаборантпри использовании скан-цитометра?

P.S. А ежели "по царскому указу" принудительно сей дивайс внедрят. То да, с одной стороны, для разработчиков и производителей- профит, для конечного пользователя- геморрой (ибо врач-лаборает и от обычного анализатора, если он не работает про принципу "включил-вставил образец- получил бланк с анализом" бегает, как чОрт от ладана).




На узлах списанного FACScan-а было уже достаточно давно. Последние три года работаем исключительно на прототипе, изготовленном в Новосибирске. Я уже писал, что в лабе стоят три СПЦ (сканирующий проточный цитометр). Два из них уже устарели и мы их не используем. Сейчас работаем на одном. Ждем в скорости новую реализацию. Там еще все интереснее. Стоимость разработки и изготовления от 2.5 до 4.7 млн. руб. Последний вариант обошелся в 4 млн. руб. По-моему не дорого для цитометра с уникальными возможностями. Могу сообщить коммерческую цену на серийный СПЦ, которую закладываем в бизнес-план: от 800 тыс. до 2 млн. руб в зависимости от комплектации. Если сделают нам волоконный лазер на 488 нм, то откажемся от Sapphire 488, цена которого просто безумная. Думаю, что сделают. Две команды лазерщиков из Москвы и из Новосибирска подключились к решению проблемы.


Не все так просто. Вы мыслите категориями иммунологического анализа, то есть типирование лимфоцитов и других клеток. Мы тут недавно спросили у Ваших коллег: «А что если наряду с относительным количеством сабсетов, вы будете знать для этих же клеток такие параметры, как объем, размер ядра, плотность цитоплазмы, степень однородности ядра?» Ответ-вопрос: «А что это возможно? Где это можно сделать? Сколько будет стоить?». Ответ: «На СПЦ. Ничего не стоит, так как никаких дополнительных реагентов не требуется. Ну, там, пару тройку больших формул надо решить, но это не ваши проблемы, это сделает компьютер». Эффект был. На это и рассчитываем при подготовке бизнес-плана.

Сейчас работаем над моделью апоптоза, там первая стадия проявляется в изменении в соотношении объема ядра и клетки. Отлично видно на СПЦ. С хорошей точностью и статистикой. Ну-ка, попробуйте измерить первую стадию апоптоза на супер-бупер BD или Abbot. Ничего не получится.

Совсем последняя работа – микрочастицы крови. Все очень интересно.


Вот здесь ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/achievements_rus.html#blood ) таблица сравнения возможностей СПЦ в гематологическом анализе.


Точно. Поэтому делаем цитометр, взяв за основу гематологический анализатор (суть - проточный цитометр). Конструктора изъездили весь Новосибирск, заглядывая в имеющиеся гематологические анализаторы и цитометры, чтобы адаптировать общую конструкцию под медицинских лаборантов. Проблемы есть, но и идей новых много появилось.




100 килоевро. Столько стоит 2-3 лазерная 7-9 цветка- Cyflow Space или MACSQuant.
Сколько у "УниБиоскана" предсерийного флуоресцентных каналов (в дополнении с скан-по рассеянию) и сколько лазеров ?




Это все ОЧЕНЬ интересно, но- для бейсика. А для диагностических протоколов- увы. Лет через 5-10, может быть (если из бейсика будут релевантные данные).
Так что, может лучше коммерциализировать инструмент, как RUO?




На ImageStream получится- без проблем.





Ну, вот, и Вы туда же. Микроскоп (он же фотоаппарат) не средство для измерения размеров. Изображение искажено дифракцией и интерференцией преломленных волн. Типичная плохообусловленная обратная задача. Очень плохая (неопределенная) точность. Для хорошей обусловленности не хватает информации. Зайдите на сайт https://www.amnis.com ( https://www.amnis.com ) и спросите: «А какая точность измерения характеристик клетки на ImageStream?». Вам будут мозги пудрить про критерий Релея, про то, что глазом видно хорошо. Плавали-с, знаем. Вопрос следующий: «Как выглядит изображение в ImageStream модельного эритроцита?» Пусть нарисуют это изображение. Не смогут. Будут нам звонить – поможем.




Но это же не серийная машина. Это же с «нуля». Разработчики на себя много оттягивают.

Сейчас лазеров 2: 488 нм и 660 нм. Рядом лежит 405 нм. Можно легко заменить любой из первых двух. Флуоресцентных каналов сейчас 2. Нам больше и не надо, пока (CD3, CD19). Если нужно больше, то дихроичные зеркала и интерференционные фильтры еще не перевелись в магазинах. Студенты сами меняют интерференционные фильтры в зависимости от задач.



2FL-недостаточно для типирования. Нужно минимум 5-6.
Вот соберете машину в конфигурации 3 лазера+ скан + 6FL + нормальный софт, сертифицируете ее,обкатаете протоколы -тогда и можно будет сравнивать цены. Как мне кажется,цена возрастет минимум в 2-2.5 раза - будет стоит,как LSR II (у которого 18FL)
Так что...




Вы сей дивайс в работе хотя бы видели? Судя по всему-нет.
"Модельный эритроцит"- задача для теоррасчетов, а не для рутины.

Я пока вижу одно применение для вашего агрегата,гдеон в явном выигрыше- анализ микрочастиц известной формы. Для клеток ,укоторых вариабельность морфологических параметров внутри сабсета больше,чем разница между средними значениями оных между сабсетами, ваш подход- неприменим. Токмо маркеры.




Вообще-то коммерсанты-партнеры собираются делать бизнес в основном на гематологии. Так что 3 лазера + скан + 6FL – это под заказ.




Это для того, чтобы рутина стала адекватной. Именно из теории можно оценить точность измерений. Другого пути в науке не придумали.



Для лимфоцита сей подход пока- увы.




Как раздля нормальной гематологии столько и потребуется. А с 2FL даже CD4/CD8 некорректно будет (нужно 3FL, хотя бы)



С другой стороны,если "коммерсанты- партнеры" с нетворком в правительстве и т.п.-то не удивлюсь потом появлению нацпроекта "УниБиоскан- в каждую поликлинику"




На всякий случай: типирование клеток - это к иммунологии. Гематология - это подсчет основных клеток крови и измерение их характеристик, как правило, без использования антител.


Чувствуется опыт. Именно так это и продвигается.




В нормальной ситуации - все в комплексе делается.
Просто подсчет поморфологии -это совсем рутина.

Кстати, вот еще где ваш аппроач может быть интересен- в онкологии.Но, опять таки, потребуется несколько лет бейсик и предклиники (если нужные диагностически ценные корреляции найдутся)




Тут главное не перестараться,а то получится,как с сортером в Новосибе: прибор купили,а на расходники и сервис- денег не осталось.
Хотя для разработчика,производителей и продавца(и посредников)-профит в любом случае.





Понимаю, что деление чисто условное с точки зрения построения общего диагноза, но реальная ситуация такова в центральных клиниках. Есть гематологическая и иммунологическая лаборатории, в каждой свой зав. лаб. и практика такая, что если гематологи не могут поставить диагноз, то пациент направляется за иммунологическим анализом. Это со всеми сабсетами в 10-20 раз дороже, чем гематология. Причем я такую ситуацию наблюдал и в клиниках при университетах Амстердама и Антверпена.


Не совсем так. С точки зрения фундаментальной науки, гематология – это передний край. И в инструментарии, и теории, и в эксперименте.



Очень даже может быть. Но не можем найти хорошего продвинутого онколога от медицины, ориентированного на современные исследования. Городской и областной онкологические диспансеры выясняют между собой отношения – кто главный. Не до исследований.




Хм...С точки зрения какой из наук? Просто очень оригинальное построение.




Хорошо, обсуждаем еще раз.
1. Инструмент. В серийном самом современном гематологическом анализаторе используется не стандартное forward и side scattering как в проточной цитометрии, а другие углы сбора, которые являются оптимальными для определения объема и концентрации гемоглобина в сферизованных эритроцитах, плюс деполяризация рассеяния под углом 90 градусов. Это уже достаточно для решения нетривиальной обратной задачи. В таком исполнении обратная задача становится хорошообусловленной, но ошибки все-таки большие. Статистическая – из-за отсутствия накопления. Систематическая – из-за процедуры сферизации эритроцитов. В последней модели гематологического анализатора от Beckman-Coulter даже ввели третий угол сбора для ретикулоцитов, но там все не очень хорошо, хотя прогресс в правильном направлении. Понятно, что BioUniScan принципиально решает проблему измерения непрерывной зависимости рассеяния от угла. Теперь еще принята публикация наша в Cytometry, где продемонстрирована возможность измерять индикатрису в другой поляризации (мы обсуждали этот манускрипт в этой ветке).
Что касается измерения флуоресценции, то абсолютно никого прогресса нет. Тупое увеличение количества дихроичных зеркал, интерференционных фильтров, детекторов и вариация лазеров – 2 или 3. Все это плохо для решения задачи определения концентрации молекул разнообразных красителей на одной клетке.

2. Теория. Теория взаимодействия электромагнитной волны с сферизованным эритроцитом появилась в 1908 году. Примерно в это же время или чуть позже было создано теоретическое описание процесса флуоресценции. То есть, имея информацию о сечении поглощения молекулы красителя, квантовом выходе для спектра испускания можно легко посчитать количество фотонов, которое высветит клетка, несущая на себе эти молекулы красителя. Все. Развивать нечего в этом направлении уже 70 лет. Далее, теория взаимодействия эл. магнитной волны для тромбоцита стала доступной лет 15 назад, для нормального эритроцита – 3 года назад. Для нейтрофила года 2 назад, причем эта реализация сделана в нашей лаборатории.

3. Эксперимент. Что мы имеем из сигналов для обработки эксперимента? В флуоресценции - 4, 8, 18, 24 точек в спектре в зависимости от способности конструкторов размещать зеркала, фильтры и детекторы в ограниченном пространстве. Это плохообусловленная обратная задача спектроскопии. Для того, чтобы задача стала хорошо обусловленной, для этого надо иметь хорошо разрешенный спектр в области флуоресценции всех молекул красителя. Не 4, 8, 18, 24 точек в спектре, а непрерывный спектр с разрешением, ну, например, 0.5 нм. Для видимого диапазона это более 500 точек. Тогда обратная задача решается по известному в математике алгоритму. При этом никаких проблем так называемой «компенсации» нет.
Какие сигналы измеряет самый современный гематологический анализатор: рассеяние в три телесных угла и поляризационный сигнал под углом 90 градусов. Из этого можно определить концентрации 7 видов клеток крови (эритроциты, тромбоциты, лимфоциты, моноциты, нейтрофилы, эозинофилы и базофилы) и измерить объем эритроцитов (сферизованных), концентрацию гемоглобина в них и объем тромбоцитов. Все. Характеристики остальных клеток не доступны для анализа. Очень непростая обратная задача.

Итог: в деле идентификации и характеризации клеток флуоресценция выбрала свой потенциал лет 70 назад. Ничего по флуоресценции удивительного определить нельзя. То есть, классическая проточная цитометрия умерла давно с точки зрения фундаментальной науки (определение науки смотри выше). Пардон, надо сделать цитометр с измерением полного спектра флуоресценции и решить обратную задачу спектроскопии в проточной цитометрии. Все.
Потенциал светорассеяния использован на 15-20%. Надо измерять двумерные индикатрисы одиночных клеток, индикатрисы в различных состояниях поляризации. Имея такую информацию надо разрабатывать алгоритмы решения обратной задачи светорассеяния для всех клеток крови, чтобы определять их характеристики. Здесь мы в начале пути.

Поэтому решение задач гематологии – это передний край фундаментальной науки. Уточню, анализ гематологический – характеризация клеток без использования флуоресценции и моноклональных антител. Иммунологический – иммунотипирование клеток (идентификация) с использованием моноклональных антител меченных красителем по флуоресценции.

Извините за длинный пассаж, но все не бесполезно. Буду на этот пост отсылать студентов для получения представления о современном инструментальном анализе крови.





Кстати, ImageStream - это чистой воды PhotoShop. Для физиков это ясно как дважды два.



У Вас странное воприятие "науки", слишком оторванное от предмета изучения оной.




Ох, если бы! Не я придумал определения науки, представленные в посте № 107. Философы во главе с Кантом трудились. Я просто согласен с ними во многом.



Кант то тут при чем?



Да, заминка вышла. Как всегда у нас государство очень умное http://forum.medprom2020.ru/index.php?topic=14.0 ( http://forum.medprom2020.ru/index.php?topic=14.0 )

Пауза ||...



Ну, для вложения надо искать инвестора. Либо-брать кредит.
В РВК обратитесь, али в Максвелл- капитал.
Или к местным "суровым сибирским олигархам"- вдруг кто заинтересуется? Хотя, как я помнб, они в последнее время лишь шарлатанов подкармливали - "биорезонансшиков" и прочую шушеру.



"наномодернизированные, из аутентичного китайского пластика"...Вообще ничего не будет выаускать, КМК- программа сугубо на "освоение средств" расчитана, по всей видимости. Как всегда.




Спасибо, коллега.

Так и действуем. Рассматриваем два варианта: http://www.vega.su/production/medicine/ ( http://www.vega.su/production/medicine/ ) (Москва) и http://www.beerinnovation.com/ ( http://www.beerinnovation.com/ ) (Новосибирск). Второй вариант нам предпочтительный, так как прямой контакт с конструкторами.

С РВК плотно работаем. Там вырисовывается вариант организации совместного предприятия по коммерциализации BioUniScan и одновременно полупроводникового лазера на 488 нм по разумной цене. Проект по лазеру у компании http://www.minervacapital.ru/ ( http://www.minervacapital.ru/ ) завис из-за отсутствия серийного потребителя. BioUniScan может возродить эту разработку.

Тем не менее, в постоянном контакте с министерством. Может и они подвинутся.




Навеяло.

Вспомнил, как собирал первый цитометр.
Тазик с водой. Из него шланг, который одет на отпиленный конец стеклянной пипетки. Естественно тазик выше, чем носик пипетки. Шланг одет на пипетку под углом около 60 градусов. Игла со шприцем протыкает шланг, и ее конец подходит к месту начала сужения капилляра. Все.
Вода из тазика самотеком течет через систему. Через шприц подавали чернила. Очень хорошо видна работа гидрофокуссировки. Луч лазера пересекал открытую в воздухе струю цитометра и мы регистрировали рассеяние и флуоресценцию.

Хоть стоимость ведра была меньше, чем тазика, использовали тазик, так как уровень медленнее снижался. Самое дорогое – шприцевой дозатор с электродвигателем.



Такой вариант подходит для студ. практикума, как демонстрационная модель. Для реальных приложений- увы.



Вопрос к автору: с Брызгаловым работаете?





Вот теперь получили ответ, который все объясняет, более-менее

Wednesday, May 25, 2011, 9:38:58 PM, Maltseva wrote:

Maltseva> Валерий Павлович, добрый день, К сожалению, в ноябре 2010 г. не действовал
Maltseva> ни один документ, который бы регламентировал процедуру оценки заявок на
Maltseva> присвоение статуса участника. Он вступил в силу с декабря 2010 г. К настоящему
Maltseva> времени в Сколково 57 участников и каждую неделю добавляются новые. В
Maltseva> настоящее врем подача заявки осуществляется при заполнении электронной
Maltseva> анкеты на сайте.

Опять запускаем проект в Сколково.

PS Maltseva – это не родственница, просто так карты легли или звезды встали.



Наконец-то, в порядок все улеглось в голове. На прошлой неделе и мой случайно встреченный на улице возле университета сомалийский дохтур сказал, что скоро расскажет, что про вас думает. То есть мнение совсем так сказать диких и малоразвитых стран.



Хм...изначально персонаж был из Судана.



Денис, ты прав, это я забыл просто, я с ним поговорю и все выясню. Я тут уже сомневаюсь, нужно ли лишнее говорить. Я ему сказал, что купили новый прибор, так он сразу сказал, что у него такой же есть и уехал в свой госпиталь в Судан на пару месяцев, больных потрошить.



Андрей Брызгалов из Технопарка Академгородка
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...wjkNfZlNA#at=15 ( http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q1wjkNfZlNA#at=15 )
http://www.youtube.com/watch?v=HBlxwqWKOAY ( http://www.youtube.com/watch?v=HBlxwqWKOAY )
http://www.youtube.com/watch?v=Q1wjkNfZlNA ( http://www.youtube.com/watch?v=Q1wjkNfZlNA )
Хотите делать прибор: к нему.




Спасибо, конечно. Все знаем.
Но он же не инвестор. К Брызгалову надо идти с деньгами, а их у нас пока нет.



К инвестору стоит идти с наметками сроков, места исполнения приборов, обоснования их цены. Насколько я в курсе, технопарк Академгородка на карандаше у "Сколково".



Свежие новости из Хартума (столица Судана). К моему удивлению, доктор суданский вполне адекватен, адекватнее многих московских. Говорит, что в столице Судана - городе Хартуме - вполне неплохо жить, даже сравнительно с Европой. Особенно врачам. Далее же вне города - полная нищета. То есть некоторое сравнение с РФ есть. Тоже нефть есть, крупный экспортер. В Москве из танков парламент расстреливали недавно, так что говорить о диких африканцах тоже не особо уместно.

Статью про лизис эритроцитов он прочитал. В принципе заинтересовался, поскольку есть, измеряются, новые параметры. Давайте спишемся, он может прислать образцы крови с серповидной клеточной анемией. Там важна форма и механические свойства (возможно, коррелирующие с оптическими) эритроцитов - при закупорке сосудов важно. По крайней мере с научной точки зрения что-то может получиться.




В смысле, была. Южный Судан отвалился от Хартума буквально на днях вместе с нефтью.


Мы никогда не работали с фиксированными клетками. Обычно: вакутэйнер, 15 минут на машине и анализ. У себя в институте мы не можем делать забор крови. Можно попробовать и с фиксированными клетками. Не уверен, что кинетика лизиса не зависит от процедуры фиксации эритроцитов. Если что-то не так пойдет, то появится большое количество вопросов, на которые в удаленном режиме крайне сложно будет отвечать. Тем более перевоз биологических жидкостей через российскую таможню – это отдельная труднопроходимая задача. Так что, стоит ли затевать «огород»?

Пациентов с клеточной анемией мы можем и в Новосибирске найти. Вчера с медиками по этому поводу встречались. Нам больше про шиповидные эритроциты рассказывали и показывали, чем про серповидные. Континентальные особенности? На следующей неделе у них рассказываем про новые возможности в анализе клеток крови. Может получится организовать совместную работу. Если будут результаты – обязательно познакомим всех.



По емаилу общаемся, это уже личные дела о возможной совместной работе. На вашей терминологии - международное сотрудничество. .



J Histochem Cytochem. 1979 Jan;27(1):441-4.
Slit-scan flow cytometry of mammalian chromosomes.
Gray JW, Peters D, Merrill JT, Martin R, Van Dilla MA.
Abstract

A flow cytometer has been constructed which measures total fluorescence and the distribution of fluorescence along isolated, stained mammalian chromosomes. In this device, chromosomes flow lengthwise at 4 m/sec through a 1-micrometer thick laser beam. The fluorescence from each chromosome is recorded at 10 nsec intervals; the sequence of recorded values represents the distribution of fluorescence along the chromosome and is stored in the memory of a waveform recorder. The total fluorescence of each chromosome is also measured and recorded. Preliminary studies show that doublets of 1.83 micrometers diameter microspheres flow with their long axes parallel to the direction of flow and that the two microspheres are resolved in the slit-scan profile. Ethidium bromide stained Muntjac and Chinese hamster chromosomes have also been slit-scanned. Centromeres were resolved in many of the Nos. 1 and 2 Chinese hamster chromosomes and the Nos. 1 and X + 3 Muntjac chromosomes.

PMID:
374608
[PubMed - indexed for MEDLINE]

Free full text



http://jhc.sagepub.com/content/25/8/976.long ( http://jhc.sagepub.com/content/25/8/976.long )



dont sing songs - do something new



таварисч доктор мальтцев - вы мкне не интиресны потому , что ваши прибамбасы в проточной цитометрии я уже сделал руками в россии 30 лет назад могу отрецезировать ваши прожекты на получение бабла тока учтите : "я мзду не биру"



есче вам мой совет - если хочеш на www.molbiol.ru - в нике не употребляй слово "Доктор" тебя сгнобят в пять минут - потому , что ты лох в проточной цитометрии



Хе-х, а вот вам еще инновационный прибор ( http://iai.rssi.ru/cytometr.php ) (правда линк то работает, то-нет)



Как малоскоростной лоукост для рутины (Live-dead, CD4 count) имеет право на жизнь.
Хотя, позиционировать его, как "новую разработку"-это сильно



дядь - прошу пардону но когда др.мальцев представляет свои похвалы зальцмана и стеинкампфа из лос-аламоса на конгрессе ИСАКа 10 лет назад не сдержался ))))))) приятно было узнать от др.мальцева , что Стейнкампф есче был жив в 2000-ом году



интересно , что доктор мальцев делал в чухонии в 1998-ом году ?




Спасибо за ссылочку. Что-то пытаются и у нас на остатках оборонки сделать. Попробую с ними в диалог вступить.
Правда реклама опять впереди возможностей пошла.


Не указана точность определения размера и показателя преломления. А для микроскопа – это на уровне позапрошлого века. Это действительно сильно для «новой разработки».





доктор малтцев , а вы знаете на какой улице в германии в городе иена жил аббе карл саисс и шотт



[quote=Dr. Maltsev,16.07.2011 09:37]  Спасибо за ссылочку. Что-то пытаются и у нас на остатках оборонки сделать. Попробую с ними в диалог вступить.
Правда реклама опять впереди возможностей пошла.

[quote= From хттп://иаи.рсси.ру/цытометр.пхп ( http://iai.rssi.ru/cytometr.php )]Размер — средний диаметр клетки в микрометрах.

Прозрачность — интегральная прозрачность клетки по отношению к буферному раствору. [/quote]
Не указана точность определения размера и показателя преломления. А для микроскопа – это на уровне позапрошлого века. Это действительно сильно для «новой разработки».
[/quot

вроде формулу аббе учили в школе



Началось все в 1996 году (в прошлом веке, ужас!). Двое из нашей команды развивали технологию сканирующей проточной цитометрии в Финляндии, в университете г. Турку. Работали в лаборатории медицинской физики и химии. Одновременно в лабе работала группа под руководством Stefan Hell.

Тут небольшое отступление. Исследование объектов с использованием оптики можно вести двумя способами: методом пробного поля и методом полного поля. Метод пробного поля предполагает формирование предельно малого объема, занимаемого излучением, с последующим сканированием объекта этим объемом. Правильно – конфокальная микроскопия. Метод полного поля предполагает измерение детальной информации о поле, сформированном в результате взаимодействия излучения с объектом, с последующим восстановлением характеристик объекта по полученным данным. Правильно – сканирующая проточная цитометрия.

Возвращаемся к повествованию. Так вот, Stefan Hell в той же лабе развивал 4пи-конфокальную микроскопию. Таким образом, совершенно случайно в лаборатории одновременно развивались оба подхода в исследовании объектов оптическими методами. Вот фотка, где мы со Стефаном празднуем 9 мая.

Теперь поучительная часть. В конце 90-х мы вернулись в Новосибирск, а Стефан переехал в Германию. В 2002 году команда Стефана создала STED микроскопию. Реакция немецкой промышленности на разработки Stefan Hell. Коммерческий 4пи микроскоп появился в 2004 году. Микроскоп с использованием STED появился в коммерческом варианте в 2010 году. Коммерческий сканирующий проточный цитометр ……
Вот отличие в восприимчивости к инновациям в России и в Германии. И это без создания всяких госкорпораций типа «РосНано» и «РосТехнологии». Грустно, да?



надо было и Вам в Германию... эх... если только не поздно




Спасибо за комментарий. Для коммерциализации не поздно, а для науки не разумно. Здесь у меня фантастическая команда молодых ученых, которые дипломы защищают на мировом уровне. В Германии это отписки, по крайней мере, для физиков. Я там иногда лекции читаю.

Коммерциализация могла бы получиться с немецкими фирмами (год назад делал доклад для Carl Zeiss в Новосибирском представительстве), но инвестиционный климат в России такой, что любое действие является очень рисковым (если это не купи-продай). Отделались фразой: «Подумаем».



др матвеев , я сделал первый факс-2 в ссср в 1978-ом году и не плачусь однако
кстати чтоб застабилизировать лвовсский аргоновой лазер ушло 1000 киллограммов меди на филтр



проект - супер - как минимум- это единственный в россии форум профессиональных "проточников" - ну типа которые лично знали говарда шапиро





ме лично насрать на твою "камманду фантастических ученых" - ты когданить пробовал сделать ФАКС-2 в 1978-ом году с Лъвовскими аргоновыми лазерами ?





послухай малцев - у лвовских аргоновых лазеров в 1978-ом году была модуляция 30% - 60 герц




понравилась фотка молодняка может выставить фотку с Говардом Шапиро в 1993 ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))





Послухай доктор Малцев - Проточная Цитометрия России создавалась в Ленинграде начиная с 1978-ого года



И чего же Вы с 1978 года достигли? И почему? И где Вы сейчас?




технишен в германии. вот основное достижение: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471423 ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471423 )




Коллеги, не ввязывайтесь Вы в эти разборки. Ничего из этого не выйдет. Исследователей, которые создавали свой собственный проточный цитометр в СССР и в России найдется немалое количество. Вот буквально в среду представлял наш проект на семинаре по инновациям в Новосибирске. Было около 50 человек. И что Вы думаете? Вопрос из зала: «И чем это ваш проточник лучше, чем тот, который я собирал в 1995 году?». Действительно проточная цитометрия очень эффективная технология для исследования одиночных частиц. И это здорово, что в СССР и в России люди могут в этом разобраться и самостоятельно собрать проточный цитометр. Не думаю, что где-то в Европе такое возможно.
Проблема в том, что большинство пыталось повторить возможности коммерческих проточных цитометров от американских фирм. Мы никогда не пытались повторить. Основные наши усилия были направлены на измерения новой информации о частицах и решении обратной задачи светорассеяния. А все компоненты проточных цитометров мы брали от BD (электронику, гидравлику, лазера и др.) за исключением оптической ячейки. Поэтому у нас нет опыта давить модуляцию львовского аргонового лазера, но есть опыт в решении обратной задачи светорассеяния. И в этом мы всех опережаем.
Если все получится с коммерциализацией проекта, то обещаю, что всех обратившихся с историей собственноручного создания проточного цитометра, отметим в специальном разделе. Естественно при их желании.
Давайте подождем еще чуть-чуть. Новая машина к новому году должна уже в чертежах появиться. А там и до изготовления недалеко.



Ну, коллеги, выручайте. Конструктора считают, что все ускорится, если у нас будет какой-нибудь коммерческий аппарат. Никто в окрестностях не готов оставить конструкторов один на один с работающим цитометром. Чтобы не наступать на грабли в пневматике и в гидродинамике они хотят разобрать хорошо сделанную машину. Оптика, гидрофокусировка, электроника уже готовы. Дело за малым.

Нет ли у кого списанного, можно неработающего, но не разоренного коммерческого проточника? Готовы заплатить разумные деньги.



То есть у Вас свой недоделанный железный хлам сломался и больше не на чем имитировать измерения?




Есть,работающий прекрасно, старый (2002год), но стоящий без дела.
Самовывоз из Средиземья.


Negotiable





Понял. Спасибо. У нас в Бельгии тоже есть вариант. С вывозом проблемы. По мелочам возим, а с большим ящиком не связывались никогда.

Пробьем пока все возможности в России, и если не получится, то будем тащить из Европы.





нафига ? намедни разобрал ФАКСкан и выбросил - завтра выкину ФАКСстар плюс 1987-ого выпуска неработающие проточники- сортеры - обычно старье , как 20-летние мерсы





в 1978-ом году я приехал к Чазову в Кардиоцентр и отфоткал все узлы ФАКС-2 твои конструктора просто задницу не хочут поднять





дядь - у меня на самомывоз ФАКСстар Плюс с новым аргоновым лазером и опцией высокоскоростной сортировки - хоть завтра его заведу - тока кому это надо ?





хочу пристроить в хорошие руки ФАКСстар ПЛЮс - Тюрингия , Германия



Всем привет!

На днях обнаружил, что наш основной патент на технологию Сканирующей проточной цитометрии неплохо цитируется в других патентах.

Кому интересно, вот ссылка на патент и цитирование (Ссылка ( http://www.google.ru/patents?id=wWsaAAAAEBAJ&printsec=frontcover&dq=5650847&hl=en&sa=X&ei=OWpfT63WGqaQ4gTHqanxBw&ved=0CDEQ6AEwAA )). Там есть и PDF файлы патентов.



Картинки впечатляют... Которые чертежами называются.



Делайте лучше приборы для подсчета частиц в фармпрепаратах. И проще и денег заработаете.





Отвечу, так как общее заблуждение.

Мы не делаем приборы. Мы предлагаем новые технологии измерения и обработки информации. Мы ищем тех, кто умеет делать приборы. Готовы с ними поделиться будущими доходами.





ну типа это пример личного опыта - в ссср в 1982-ом году и в германии в 2000 на патент уходило примерно 1.5 -2.0 года переписки





nu ja naprimer delaqju i patentuju protochnye citometry isirtirovwiki kletok nachinaja s 1982-goda (po patentu) - nu i v chem vasha pomosch ?








http://www.prior-ip.com/patent/4978558/flo...-sorter?q=zenin ( http://www.prior-ip.com/patent/4978558/flow-type-cytofluorimeter-cell-sorter?q=zenin )




http://www.prior-ip.com/patent/4978558/flo...-sorter?q=zenin ( http://www.prior-ip.com/patent/4978558/flow-type-cytofluorimeter-cell-sorter?q=zenin )

)))))))))))))))))))))))))))))))))





ну средний проточный цитометр я делаю за 6-8 часов , а сортировсчик за 24-36





на выставке в Москве "Медицина-1978" я работал от фирмы Бектон и продавал ФАКС-2 Чазову в Кардиоцентр





ФАКС-2 в 1978-ом году было невозножно настроить без "дыма сигарет" - лазер было не видно и он примитивно не попадал в струю





кстати - вы имеете личный опыт настройки прибора ФАКС-2 ? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))





челы , которые не знают , что первый коммерчесский цитометр сделал Волфганг Геде в 1968-ом году в Германии (Партек) - мне не интересны





форум страдает полоным отсутствием "Истории Проточной Цитометрии" - 99% круглых идиотов не знают , что первый коммерчесский проточный цитометр был произведен немецкой фирмой Партек в 1968-ом году





в СССР , когда Чазов купил в 1978-ом году первый ФАКС-2 - немецких ИСП-11 в Онкоцентре уже было хренова туча





история с ФАКС-2 Чазова в кардиоцентре имела оные последствия : прикбор перевезли в лабу Репина - но он мне отказал сфоткать чертежи прибора и отправил к Чазову мне - 25 лет - чазовсским сикритуткам - не более - ну короче все чертежи ФАКС-2 я сфоткал в 1978





но тут возникло хренова туча проблем даже по механике факс-2 на говоря об аргоновом лазере и електронике
в ФАКС-2 стоял добротный аргоновый лазер СпектраФизикс с нуль пульсаций и стабильный до Армагедона - аналг СССР производили в Украине во Лвиве на заводе телевизоров : - 30% пулсации по переменному току и долговременная стабилность мосчности - как власти в банановых республиках





ну короче - расскидав питание лазера и охлаждение в разные комнаты довели "чудо украинсской мысли" до Спектрафизикса




хотя на первом этапе - (начало 1979- лето 1979) - борьба с украинсским аргоновым лазером напоминала борьбу с татаро-монгольсским игом





ну стоило мне - 600 килограмммм рц-филтр на пулсации и 600 килограмм на автономное охлаждение - стержни окутал алюминиевой фолгой потому как при длинне 1.2 метра при переходе температуры в комнате стержни кривили оба зеркала





otfiltrovat' odnowattnyj argonovyj lazer "vlob" rc-filtrom imeet prostuju tenivcheskuju problemu - ves filtra - odna tonna




pardon





ну примерно этот метод я примеяю сейчас на ФАКС-Стар-Плюс сверлю дырку в стене в соседнюу комнату и шлангами переношу охлаждение лазера соседям - у них Турция - у меня работа





совет цитометристам - если покупасете монстров -- сверлите стенку , если бенчтоп погремушки итак сойдет




Ger van den Engh





бенчтоп проточники - дя кухарок




Photo-bleaching and photon saturation in flow cytometry

Ger van den Engh*,
Colleen Farmer



менее 2 ватта в 488 - для меня не проточник




два ватта на 488 - это мерс , менее - лада-калина




на двухватнике я вижу клеточный цикл вирусов и бактерий





продаю протокол клеточного цикла бактерий на двухватнике - фиксанул в 70% этаноле и БЕЗ ОТМЫВКИ бухаеm этидий с РНКазой - потом гоним - коеффициент вариации в пике - менее1%
)))))))))))



ну ладно я лично знаком с говардом шапиро , крамом, стейнкампом и збигневым дарцинкевичем - но герр мне ближе всего
http://nick-lab.gs.washington.edu/mbt-web/...lty/vandenengh/ ( http://nick-lab.gs.washington.edu/mbt-web/faculty/vandenengh/ )





герр мне нравится , что он работает в области "екстремальной проточной цитометрии"



вот пример , как американосы борются за приоритет в проточной цитометрии - марк фулваер не изобретал проточную цитометрию
http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_cytometry ( http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_cytometry )





у американосов обычная проблема - если не могут мерсы - ну тогда скажем , что шевроле - лучшая тачка





через 8 лет , когда германсская проточная цитометрия шагала по планете - американосы очухались ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))





геде и диттрих первыми доказали , что будут востребованы проточные цитометры , а не сортеры





ну а теперь посмотрим на америкиансский флагман леонарда хертсенберга ФАКС-1 - он позиционировался в 1974 , как американсский ответ немцам - ну и где сейчас этот флуоресценце активейтед селл сортер - ответ верный - в жопе





и копируют достаточно хреноватенько Партеки - по своей исторической царсской родословной - покруче бектонофф




http://www.partec.com/fileadmin/media/pdf/CyFlowSpace.pdf ( http://www.partec.com/fileadmin/media/pdf/CyFlowSpace.pdf )





ну например ФАКСЫ хреново дозируют образец потому , как основаны на диффдавлении воздуха , а не на шприцевой подаче





хотя идея толканиюя образца методом "жидкий помпы" инсулиновым шприцом в проточниках была запатентована в СССР , а не в германии



Коллеги, может кто-нибудь подскажет, как в современных цитометрах решается проблема стабилизации давления между внутренней и внешней струей в оптической кювете?
Насколько мы знаем, есть два основных подхода, обеспечивающих выдавливание обжимающей жидкости и пробы - с помощью шаговых двигателей, выдавливающих поршнем жидкость с нужной объемной скоростью, или с помощью воздушных компрессоров, которые выдавливают воду из бачков с жидкостью и из пробирки с образцом в цитометр.
Пробовали оба, у каждого есть свои достоинства и недостатки.
Хотелось бы узнать, как это делается у коммерческих аналогов.



есть ещё третий вариант - без обжимающей жидкости.



Акустическая фокусировка, угу.



Валерий Павлович, как у Вас сейчас с прибором? Как-то удается его пустить в производство?
Мне очень интересно, это я когда-то проводила экспертизу Вашей заявки на патент, это была моя первая заявка, я помнится там глупостей сначала понаписала разных, но потом отдала в перспективные изобретения, как-то помогло?





ну я делал просто засосом - ставил тройник на oболочку и на самплер - и выдавливал самплер водяным плунжером плавно пережимая силиконовую трубку - никакого воздуха в самплере





цитометры нужно делать самому - я все время работал на самопалных





самую стабилную струю вы получите очен просто - делите оболочку на два потока , а самплер берете в наконечник для микропипетки на 200 микролитров - вставляете самплер во второй поток и регулируете винтом , который пережимает силиконобую трубку в самплере - получал стабилную струю диаметром до 1-2 микрона



Допустим, там разная ориентация, но тогда у мономеров должны при таких параметрах просто все в одну точку попадать. А среди мономеров большой разброс... 4 датчика, а данные где по всем? Обычно приводят все оригинальные данные, тогда любой может посчитать и проверить... В потоке разная ориентация у димеров. При такой частоте можно скорость потока менять и менять их ориентацию. Удивительно, что в димерах они слипаюЦЦа без изменения своих параметрофф соффсем. Ну ни капельки диаметр не изменился ! Не странно ли?
______________
метални врати ( http://www.xn----7sbbediizdzip6bvi.com/%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8 ), пощенски кутии за входове ( http://www.xn----7sbbediizdzip6bvi.com )





Ничего так, продолжение поста

Нобелевский лауреат 2014 года Стефан Хелл в центре.



Что же вы не переехали в Германию? Только такой вопрос возникает, с остальным всё давным всем понятно и известно. Удачи.
Финансирование науки сейчас 1% GDP России и основное внимание не может быть науке, потому что рядом нестабильная Украина и другие страны тоже нестабильны. В Германии почти 3% от более крупной экономики http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD...display=default ( http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS/countries?display=default ) , поэтому там до 50% электроэнергии произвели уже от солнечной энергии в отдельные дни пару лет назад и недавно. http://habrahabr.ru/post/227029/ ( http://habrahabr.ru/post/227029/ )



Кстати, добавлю, что 2% российского GDP эквивалентны сейчас 12-13% GDP всей Украины. То есть вероятнее с учетом необходимой поддержки пророссийских сил на Украине и развития Крыма - иначе дальше будет только хуже там и с отношениями - поддержка Украины, а не увеличение финансирования российской науки. Нужно быть реалистом.




...не от солнечной,а от "возобновляемых источников энергии,не загрязняющих окружающую среду"(солнце, гидро-, ветро-, приливные и т.п.) в сумме.




По паритету покупательной способности экономики Германии и России почти равны.
В данных по российской науке не включены затраты на военные исследования, в том числе космос, финансирование которого закопаны в закрытых статьях бюджета.
Про 50% солнечной... Хм улыбнуло.



"Германия обновила рекорд по доле энергии, полученной от солнечных батарей. В день 9 июня 2014 года в национальную энергосеть поступило 23,1 ГВтч энергии от фотоэлементов, что составило 50,6% суточного потребления, сообщил Институт систем солнечной энергии общества Фраунгофера (Fraunhofer ISE)."
http://habrahabr.ru/post/227029/ ( http://habrahabr.ru/post/227029/ )

В Германии НИЖЕ цены почти на всё, включая научное оборудование-рективы и прочее, которые Германия производит и после продаёт с ПРИБЫЛЬЮ Германии, а не дарит России. То есть раз в пять-десять раз хуже в России, а не всего в три. Военные и космос оставьте себя и для Фили и Хрюши на ночь и после не визжите от патриотического восторга удовлетворения действительностью.



Хех,
прочтем внимательно
http://www.prnewswire.com/news-releases/ge...-263664861.html ( http://www.prnewswire.com/news-releases/german-solar-breaks-three-records-within-two-weeks-263664861.html )

Итак, рекорд был 6 июня ...
Между 1 и 2 часом дня было выработано 24.24 GW
А 9 июня за тот же час было выработано 23.1 GW
Так как 9 июня был выходной, в этом час и было 50,6 %

В пиковый час!! еще раз 1 час, в один день, когда никто не работает.

Это и в русском тексте написано, но менее акцентировано.

Так что русский заголовок лжет. Не за сутки, а за час! Что говорит неплохо про Германию, но плохо про журналистов российских.


Читаем дальше:
К сожалению, бум солнечной энергетики в Германии имеет и неприятный побочный эффект: самая высокая в Европе стоимость энергии для населения. Почти 7 млн домохозяйств в стране тратят 10% или больше совокупного дохода в оплату за электричество, что эксперты называют «энергетической бедностью», когда люди вынуждены экономить даже на мелочах и в чём-то себе отказывать.

Цены на бензин:
http://autotraveler.ru/spravka/benzine-in-...ml#.VDdJSxscTVI ( http://autotraveler.ru/spravka/benzine-in-europe.html#.VDdJSxscTVI )

ВВП по покупательной способности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%...%CF_(%CF%CF%D1) ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%C2%C2%CF_(%CF%CF%D1) )

P.S. Кстати, я прикололся, все наши "экспертные статьи" пестрят утверждением про суточные 23.1 GW. Никто даже не удосужился прочитать первоисточник.



Список стран по ВВП (ППС) на душу населения вслед за Чили, Габоном и Антигуа и Барбуда более точно отражает реальную жизнь индивидуума
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BD%D0%B8%D1%8F ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F )






Вы опять попали в лужу. ВВП на душу населения отражает не реальную жизнь, а усредненное состояние экономической активности.
Реальную жизнь отражает совокупность многих факторов: характер распределения доходов, образование, уровень социальной защиты. А также уровень цен.
Антигуа и Барбуда имеют очень большую долу ВВП за счет финансовых офшорных операций, Габон - богатейшая африканская страна, в которой 90% присваивается правящей семьей Бонго, при общей нищете.
Так что корректно сравнивать с Латвией и Венгрией.
Среднедушевое преимущество той же Латвии съедается ценой на жилье и... характером ВВП. Общее латвийское ВВП на 25% состоит из внешних кредитов.

И, главное, живя в России я работаю на свою страну, Вы же анонимно хвалитесь Германией.
Скажите, а какое отношение Вы имеете к успехам Германии?



Некорректно сравнивать с Латвией и Венгрией. Российский ВВП/GDP на 50% делается за счет нефти и газа. Глупо их не продавать, если они существует, но тем не менее. Российские прибыли на процентов 90% типо Габона присваиваются группой нефтегазовых российских олигархов. Так что именно с Габоном и нужно сравнивать.





Работаете Вы на Чубайса с лампочками или на кого еще?







Просто любопытно.

Отток капитала из России достиг в 2013 году почти $63 млрд
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2014/01/16/1221932.html ( http://www.rosbalt.ru/business/2014/01/16/1221932.html )

Номинальный ВВП России за 2013 год составил $2,097 трлн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%81%D0%B8%D0%B8 ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 )

То есть всего примерно 3% ВВП/GDP утекает, ерунда, 3 раза существующее финансирование науки или примерно 18-20% ВВП/GDP Украины. Считать нужно учиться, это раз. Вот второе - самое главное - почему утекают три (3) возможных научных финансирования науки? Здесь я не отвечу, подумайте сами, мне ответ известен много лет назад.



Думаю, что Вам на английский для большего прочтения и финансирования Ваш текст самому перевести смысл и содержание сложно, могу помочь в случае чего.





Спасибо за готовность помочь. Это действительно нужная вещь. Мало того, что не на родном языке, так еще на специфическом медицинском.

У нас есть здесь http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/proposal.html ) небольшой текст на английском по проекту. Но насколько он адекватен и эффективно привлекает внимание потенциальных пользователей технологии в клинической диагностике и инвесторов в среде "бизнес-ангелов" нам оценить непросто.
Любые материалы, которые могут привлечь внимание, доступны на нескольких страницах нашего лабораторного сайта http://cyto.kinetics.nsc.ru/ ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/ ) Особенно это касается диссертаций и дипломов http://cyto.kinetics.nsc.ru/diplomas_rus.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/diplomas_rus.html ). Если что-то покажется интересным, то мы готовы предоставить более полную информацию в личной переписке.

Благодаря Леонид В ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showuser=31039 ), мы сейчас заканчиваем первый этап создания медицинского конкретного приложения на базе нашей технологии. Надеюсь, после этого развитие проекта получит некоторое ускорение.

Кстати, еще одно направление, инициированное обсуждением на molbiol.ru, а именно, характеризация микрочастиц крови, имеет продолжение. Я выскажусь на эту тему в соседней ветке в качестве продолжения уже имеющихся постов.



Не за что, на одной фотографии можете теперь с переводчиками в Nature въехать и российское финансирование огрести. Только не забудьте фото прикрепить перед отправкой проекта и статьи.



Плохой английский и микроскопа даже нет "because" The morphological characteristics of cells are evaluated from this solution.



Всем привет!

Мы не оставляем попытки довести наш Сканирующий проточный цитометр до коммерческого варианта.

Сейчас проводим стадию формирования "спроса" на качество анализа клеток крови. Вот несколько материалов по теме:
https://vk.com/kvector ( https://vk.com/kvector )
http://www.sbras.info/articles/opinion/diagnoz-yasen ( http://www.sbras.info/articles/opinion/diagnoz-yasen )
http://www.sbras.info/articles/opinion/vos...-predskazatelei ( http://www.sbras.info/articles/opinion/vosem-vernykh-predskazatelei )

Должна скоро появится моя TEDx лекция по теме http://www.tedxnovosibirsk.ru/ ( http://www.tedxnovosibirsk.ru/ )

Кому интересно - присоединяйтесь к обсуждению.



Кто-нибудь в Сибири обязательно купит. Только раз в пять повысить налоги на импортируемое оборудование. Верно? Что у Вас хоть на долю % лучше?





ну, если Вы считаете, что дом из которого преступники ежедневно выносят, выкачивают итд итп — Ваш, то значит Вы так видите мір и сделать с этим ничего нельзя.

Мечников с 1887 года работал в Париже. Когда он в 1916 почил в Бозе, газеты озаглавили некролог: Гордость России.

В тот год, когда Мечников уехал в Париж, чтобы стать гордостью России, в ней родился будущий заключенный Вавилов Николай Иванович. Когда он скончался в акте написали

Мною, врачом Степановой Н. Л., фельдшерицей Скрипиной М. Е., осмотрен труп заключенного Вавилова Николая Ивановича рожд. 1887 г., осужденного по ст. 58 на 20 лет, умершего в больнице тюрьмы № 1 г. Саратова 26 января 1943 года в 7 часов _ минут. Телосложение правильное, упитанность резко понижена, кожные покровы бледные, костно-мышечная система без изменений. По данным истории болезни, заключенный Вавилов Николай Иванович находился в больнице тюрьмы на излечении с 24 января 1943 года по поводу крупозного воспаления легких. Смерть наступила вследствие упадка сердечной деятельности.

Поймите, я не спорю с Вами.
Вам хорошо, Вы считаете Россию Вашей. Я — оккупированной большевиками, которые бесконечно меняют свои клички, но всегда остаются в Кремле, откуда кричат: Работая на нас, вы работаете на РОДИНУ !!!!

аз, грешный, уж лучше внесу свои скромные 0.0000001% в что-нибудь, что потом станет лекарством, которое будет лечить всех тех, кто работает на свою страну, когда они заболеют там в лагере или на свободе.

Можно биться как рыбка о лед на Оби, пока срок патента не истечет, а потом открыть очередной проспект и узнать, что какой-нибудть китайский NovoCyte теперь к своему цитометру прилагает еще и сканирующий блок.

На днях видел китайскую копию цитометра. Работает как лев, стоит как белка.




http://www.sbras.info/articles/opinion/diagnoz-yasen ( http://www.sbras.info/articles/opinion/diagnoz-yasen )





Видео-сопровождение к тексту TEDxNovosibirsk ( https://www.youtube.com/watch?v=CPICdj9cEuU )




пять ярдофф рублефф из казны в сибирь



По примерным расчётам Валерия Мальцева на один «средний регион» требуется около 200 МИКов и 1-2 ЦКД, хотя усреднение Крыма с Якутией — чисто статистический допуск: в малонаселенной северной республике достаточно будет одного центра клинической диагностики, зато изрядную часть мобильных комплексов придётся разместить на воздушных и водных судах, да и себестоимость одного анализа будет выше… Всего же для 85 российских регионов потребуется порядка 20 000 МИКов в разной комплектации и 150-200 ЦКД. Посчитана вчерне и общая цена вопроса: 5 миллиардов рублей на запуск программы (приборная и логистическая база, приобретение и оборудование транспорта, суперкомпьютерные мощности, коммуникации, обучение специалистов и т.д. и т.п.).

Для реализации проекта «МИК-ЦКД» Валерий Павлович Мальцев намерен собрать профессиональную команду, состоящую из специалистов по практической медицине, организации здравоохранения, приборостроению и IT, из экспертов по работе с общественностью и властями.

Точнее, уже начал собирать.




Господа москвичи,
у нас тут намечается новая попытка вывести наш цитометр на рынок. Нужна ваша помощь.

Конструкторы (на этот раз это московская фирма), которые готовы взяться за создание документации на производство, хотели бы посмотреть существующие варианты реализации проточного цитометра. Пусть в виде реального проточника или в виде гематологического анализатора. Последнее предпочтительнее.

Если у кого есть возможность познакомить конструкторов с внутренностями анализаторов, чтобы они при конструировании не "наступили на грабли", просьба сообщить мне об этом в личку или по почте. Если вы еще им и расскажите про устройство в деталях, то несомненно это поможет появлению российского сканирующего проточного цитометра в лучшем виде.
Нужно познакомить с гидродинамикой, оптикой, системой подготовки и подачи пробы. Желательно разрешить им сфотографировать отдельные узлы. Мы сделали фото внутренностей BD FACSAria, гемоанализатора Coulter MAX M и проточника от Luminex. Маловато будет.

Особо отличившиеся в этом деле получат скидку при покупке от производителя .

Успехов!




Дело хорошее, успехов и проч. но есть и другая возможность: воспользоваться опытом Cytek Biosciences Inc
http://www.cytekdev.com/pages/Multi%252dColor-Upgrades.html ( http://www.cytekdev.com/pages/Multi%252dColor-Upgrades.html )
они просто делают модифицированные BD цитометры. Как хотят, так и модифицируют. Большая часть узлов родные (чтоб велосипед не изобретать). И вполне успешно продают.

Освоившись на поле модификации можно приступать к абсолютно самостоятельному выпуску.





Добрый день! Интересная тема.
Скажите пожалуйста, а как называется компания? Где почитать подробнее? Как связаться?





Все здесь http://cyto.kinetics.nsc.ru/index_rus.html ( http://cyto.kinetics.nsc.ru/index_rus.html )
или мне в личку, можно на почту.

Успехов!



And why is there not any innovation?



Всем привет.

Медленно, но идет вперед дело с коммерциализацией сканирующего проточного цитометра.
Ожидаются интересные новости. Сообщу здесь по мере поступления.

Сейчас же хотелось обсудить элемент формирования спроса на новые возможности нашей технологии. А именно, интерес здоровых людей к регулярному контролю своего здоровья.

Тему эту мы ведем пока в соц. сети ВКонтакте и называется она "К-Вектор здоровья". Я ее обозначал несколько постов назад, но теперь надо менять формат и может кто-то посчитает нужным войти в тему. Тем более там регулярно появляется актуальная информация. Мы собираемся эту тему перенести на портальный формат и узнать мнение участников форума на эту тему было бы полезным действием.

Приглашаю всех зайти на https://vk.com/kvector ( https://vk.com/kvector ) и с той или иной степенью глубины просмотреть материал. На эту тему есть и газетные публикации, и видео выступлений и презентации.

Комментарии по теме можно оставить в любом варианте - мне в личку здесь или в ВК, на странице ВК, в этой теме форума, по почте.

Успехов!



Очень интересно




Cколько "пациентов" уже оттестировано?




Пока только сотрудники лаборатории. Их тестируем непрерывно. Даже очередь выстраивается, чтобы взять кровь на анализ.
Психологическое воздействие на поведение доноров при построении К-Вектора уже интересно. Неожиданно для здорового студента К-Вектор ушел в оранжевую зону. Он забеспокоился и побежал переделывать анализ.
У меня стандартный анализ на Sysmex сейчас в зеленой зоне, а с добавлением наших параметров в оранжевой. Я, естественно, в курсе , какие параметры вышли за норму, но связываю это с горнолыжным отпуском. Надо подождать 2 месяца и посмотреть на эффект от горных лыж на К-Вектор здоровья.
Сейчас готовим приложение на Android для построения К-Вектора по данным из общего анализа крови. Снял на камеру листок с результатами от Sysmex и тут же нарисовался К-Вектор.



Маловато. Для подобной "мультипараметрики" хотя б несколько сотен пациентов...




Согласен. Но "Москва не сразу строилась".

Молодежь лаборатории выиграла гос. финансирование старт-апа "Создание технологической платформы «К-Вектор здоровья», включающую мобильное приложение и реляционную базу данных для визуализации и детализации результатов лабораторных исследований крови."

Через годик сделают и подключат к платформе несколько клиник. Тогда дело дойдет и до сотен, и до тысяч пациентов.



Апп и база данных- это лишь инструменты для работы. Главное- семплы набрать и прогнать их на вашем дивайсе.
Иначе опять "сколковская биоинформатика унд телемедецина" получится.




Тьфу-тьфу-тьфу. Избавьте нас от такого сравнения.

Все правильно с пробами. Будем набирать и самое интересное - устанавливать границы норм (референсные значения) для новых параметров. Да, и границы старых неплохо бы проанализировать.
Но основная задача платформы "К-Вектор здоровья" сформировать спрос на наши анализы. Красочность и информативность должна заставить здоровых искать новые уровни оценки состояния здоровья. А тут мы со своим анализатором.









дарю бесплатно FACS2 попробуйте собрать не досуге




https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1251180 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1251180 )




https://62e8ce2ae5d50.site123.me/ ( https://62e8ce2ae5d50.site123.me/ )
https://www.vingle.net/posts/4647029 ( https://www.vingle.net/posts/4647029 )
https://eatsleepride.com/c/383272 ( https://eatsleepride.com/c/383272 )
https://anotepad.com/notes/prkpsawt ( https://anotepad.com/notes/prkpsawt )
https://demo.wowonder.com/1665548793521727_195426 ( https://demo.wowonder.com/1665548793521727_195426 )
https://linktr.ee/omegawatches89 ( https://linktr.ee/omegawatches89 )
https://omegawatches89.gumroad.com/p/reason...replica-watches ( https://omegawatches89.gumroad.com/p/reasons-why-you-should-buy-replica-watches )
https://omegawatches93.mystrikingly.com/ ( https://omegawatches93.mystrikingly.com/ )
https://writer.zoho.com/writer/open/k3enw04...fea14e95e0ee806 ( https://writer.zoho.com/writer/open/k3enw04de12887c4d47989fea14e95e0ee806 )
https://www.edocr.com/v/rakkz4oq/omegawatch...-replica-online ( https://www.edocr.com/v/rakkz4oq/omegawatches89/exciting-deals-offered-on-latest-replica-online )
https://diigo.com/0pigfx ( https://diigo.com/0pigfx )
https://62e8ce2ae5d50.site123.me/blog/reaso...replica-watches ( https://62e8ce2ae5d50.site123.me/blog/reasons-why-you-should-buy-replica-watches )
https://www.worldranklist.com/preview/bookm...s-Online-Store- ( https://www.worldranklist.com/preview/bookmarking/475602/Replica-Watches-Fake-Watches-Online-Store- )
https://omegawatches89-95.webselfsite.net/contact ( https://omegawatches89-95.webselfsite.net/contact )
https://form.jotform.com/223252982096057 ( https://form.jotform.com/223252982096057 )



https://62e8ce2ae5d50.site123.me/ ( https://62e8ce2ae5d50.site123.me/ )
https://www.vingle.net/posts/4647029 ( https://www.vingle.net/posts/4647029 )
https://eatsleepride.com/c/383272 ( https://eatsleepride.com/c/383272 )
https://anotepad.com/notes/prkpsawt ( https://anotepad.com/notes/prkpsawt )
https://demo.wowonder.com/1665548793521727_195426 ( https://demo.wowonder.com/1665548793521727_195426 )
https://linktr.ee/omegawatches89 ( https://linktr.ee/omegawatches89 )
https://omegawatches89.gumroad.com/p/reason...replica-watches ( https://omegawatches89.gumroad.com/p/reasons-why-you-should-buy-replica-watches )
https://omegawatches93.mystrikingly.com/ ( https://omegawatches93.mystrikingly.com/ )
https://writer.zoho.com/writer/open/k3enw04...fea14e95e0ee806 ( https://writer.zoho.com/writer/open/k3enw04de12887c4d47989fea14e95e0ee806 )
https://www.edocr.com/v/rakkz4oq/omegawatch...-replica-online ( https://www.edocr.com/v/rakkz4oq/omegawatches89/exciting-deals-offered-on-latest-replica-online )
https://diigo.com/0pigfx ( https://diigo.com/0pigfx )
https://62e8ce2ae5d50.site123.me/blog/reaso...replica-watches ( https://62e8ce2ae5d50.site123.me/blog/reasons-why-you-should-buy-replica-watches )
https://www.worldranklist.com/preview/bookm...s-Online-Store- ( https://www.worldranklist.com/preview/bookmarking/475602/Replica-Watches-Fake-Watches-Online-Store- )
https://omegawatches89-95.webselfsite.net/contact ( https://omegawatches89-95.webselfsite.net/contact )
https://form.jotform.com/223252982096057 ( https://form.jotform.com/223252982096057 )

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)