molbiol.ru -> Авторефераты по энтомологии

> Все форумы > Тематические форумы > Энтомология

Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Правила FAQ* Поиск* Участники* Календарь* Избранные темы* Форум Форумов*

Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ]

Форум:

* Авторефераты по энтомологии -- пока флуд --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.

страницы (15): « < 13 14 15

smax
Постоянный участник

19.05.2017 18:23

URL #701

(Makarov @ 16.05.2017 18:49)

Давненько я так за не краснел. И за себя, и за диссертанта, и за ряд коллег.

http://www.bio.msu.ru/dissertations/view.php?ID=810

Найти время посмотреть всю защиту (4 часа), вероятно, не просто.
Но я бы порекомендовал послушать ответы Марины Яковлевны на отзывы. Это примерно с отметки 2:08. Если уж совсем не лень - стоит посмотреть и сами отзывы, они скачиваются как отзыв второго оппонента

Да, смотрится жутковато. Напомнило защиту Маугли Ракшей. Видно, все средства хороши. Этика-с.

rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек

19.05.2017 19:39

URL #702

Вот она, околонаучная мафия, в работе.
Сколько фамилий для меня перешли из разряда "ученый" в разряд "контрацептив".

Musolin
Постоянный участник
СПб

19.05.2017 20:50

URL #703

Интересно, в нескольких последних постах всё так завуалировано, столько эвфемизмов... Вроде бы высказано мнение, а понять однозначно "за" или "против" не всегда можно.

Мне лично многое не понравилось и в диссертации, и в автореферате, особенно в оформлении, что-то показалось сыроватым и не отточенным (критерии и т.д.), но в целом сделано М.Я. очень много сделала. Если бы не спешить, доделать, оформить, было бы совсем хорошо.

Целиком запись я не смог осилить, но и на замечания она отвечала подробно. Т.е. работу, в целом, защитила. (может быть, я что-то пропустил).

Мне кажется, скорее "да", чем "нет".

А то, что положительные отзывы однотипны, а отрицательные нет, так это еще Толстой отметил, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые - каждая по-своему. Так и здесь. Пролистали автореферат, работы знаем, все показалось норм, написали два-три абзаца с обязательными словами. А если уж что-то задело, то читают внимательно и пишут придирчиво.

Кстати, по работе Симоненковой повесили массу отзывов - среди них 3 детальных отрицательных - все от лесных энтомологов, и масса положительных - от не-энтомологов...

smax
Постоянный участник

20.05.2017 12:30

URL #704

"Вроде бы высказано мнение, а понять однозначно "за" или "против" не всегда можно."

Против, против. Аргументы в стиле: "да он просто старый глупец, если кто не знал, даже понять ничего не сумел" или "у его статей индекс цитирования короче, чем у моих" смотрятся безобразно. Дело нервное, конечно, но так нельзя.

Поблагодарили (3): Musolin, Evgenich, scarabee

Musolin
Постоянный участник
СПб

20.05.2017 12:37

URL #705

(smax @ 20.05.2017 19:30)

Аргументы в стиле: "да он просто старый глупец, если кто не знал, даже понять ничего не сумел" или "у его статей индекс цитирования короче, чем у моих" смотрятся безобразно. Дело нервное, конечно, но так нельзя.

-- это касается в первую очередь защиты, а не диссертации, если я правильно понимаю.

Evgenich
Постоянный участник
Санкт-Петербург

20.05.2017 21:35

URL #706

Как-то, ещё в студенческие годы, один мой коллега, к.б.н., сказал: "Наука заканчивается на кандидатских. Докторские - это политика".
Не поленился, прочитал отзывы по диагонали. Оценить полностью не могу, поскольку специальность другая. Отрицательные отзывы показались убойными, а главное - принципиальными, что важно. Подумал: "Интересно как соискатель будет выкручиваться?". Посмотрел видеозапись - ответы соискателя. Это нечто! Вначале панегирик всем написавшим положительный отзывы да так, что председатель Совета был вынужден остановить М.Я., потом обсирание (другого слова не нахожу) всех, кто написал отрицательные. Типа: "пенсионер, нигде не работает, не представляет научную организацию"; "товарищ ничего не понял..."; "Какого рожна делаете замечания, мои работы признаны рецензентами моих публикаций..." После этого как-то потерял интерес к соискателю, его работе и защите.
В принципе, следуя логики соискателя, можно было и не защищать работу, а сразу присуждать степень доктора. Рецензенты ведь высоко оценили вклад докладчика в науку и не нашли никаких нестыковок.
Для себя отметил, что это не самая плохая докторская, что мне приходилось видеть. Недавно дали на отзыв одну такую. Вот там, действительно, нечего было защищать. И тем не менее... Заранее спланированный спектакль с известным концом - успешная защита. Печально все это. Печальнее всего то, что бездари впоследствии рождают бездарей со всеми вытекающими отсюда последствиями для науки.

Сообщение было отредактировано Evgenich - 21.05.2017 10:08

Musolin
Постоянный участник
СПб

22.05.2017 10:45

URL #707

Прогресс не стоит на месте. После того, как стала известна дата моей защиты, я получил письмо от info@dslib.net :

Здравствуйте, Дмитрий Леонидович

Библиотека диссертаций DsLib.net приглашает воспользоваться сервисом "Отзывы на автореферат диссертации от научных рецензентов"

В разделе данного сервиса представлены авторы изъявившие желание написать отзыв на автореферат, диссертацию, монографию или статью согласно требованиям ВАК.

Список авторов готовых написать отзыв, рецензию: http://www.dslib.net/recenzii-otzyvy-na-av...issertacii.html

(Я ради интереса и для проверки спросил, платно ли, и получил ответ

Данный раздел работает по принципу социальной сети. О сроках, стоимости и других условиях Вы договариваетесь непосредственно с зарегистрированным автором в личной переписке.
Зайдите в раздел "Рецензии, отзывы на автореферат от научных рецензентов" и обратитесь непосредственно к специалисту в Вашей отрасли перейдя по соответствующей специальности
http://www.dslib.net/recenzii-otzyvy-na-av...issertacii.html
--

Не знаю, может ли ВАК как-то отреагировать или Диссернет.

Поблагодарили (1): Barnaba

Barnaba
Постоянный участник
Москва

22.05.2017 11:15

URL #708

Радует пробел по специальности "Энтомология" (03.02.05).
Зато по зоологии (03.02.04) ожидаемо находим небезызвестного Пушкина С.В.

Поблагодарили (1): Musolin

smax
Постоянный участник

22.05.2017 16:37

URL #709

(Musolin @ 20.05.2017 13:37)

-- это касается в первую очередь защиты, а не диссертации, если я правильно понимаю.

Так точно. Я просто посмотрел предложенное видео, работу не изучал. Мнение составить можно, тем не менее. Тема интересная, трудов было немало. Тут ключевой вопрос - дают ли теперь за такое докторские степени. Видимо, да (как наблюдатель, без всякого скрытого сарказма). Мне тоже что-то не понравилось, впрочем, ничего такого нового, что не было бы уже отмечено рецензентами.
Больше всего не понравилось устройство самой системы - когда последнее слово априори за диссертантом (так оно выглядит), который может просто бодро отфутболивать доводы оппонента не прибегая к научной дискуссии, просто в рамках демагогической полемики. И всё - к вопросу более не возвращаемся. Следующий.

Musolin
Постоянный участник
СПб

22.05.2017 16:46

URL #710

(smax @ 22.05.2017 23:37)

Больше всего не понравилось устройство самой системы - когда последнее слово априори за диссертантом (так оно выглядит), который может просто бодро отфутболивать доводы оппонента не прибегая к научной дискуссии, просто в рамках демагогической полемики. И всё - к вопросу более не возвращаемся. Следующий.

После того, как диссертант отвечает оппоненту, предс. ДС спрашивает оппонента, удовлетворил ли его ответ. И только потом выступает следующий оппонент или вед. учреждение. Точно так же с ответами на вопросы членов ДС и присутствующих. При всем уважении, я не очень понимаю. как можно узнать, удовлетворены ли ответом те, кто прислал отзыв, но сам не приехал. Писать им письмом и собираться черед полгода? Ну, серьезно!

Если ответ на присланный отзыв слабый и недостойный, его должны оценить члены ДС, которые тайно голосуют. Если ДС неавторитетный (в данном случае - в МГУ), ну, это другой вопрос...

Я согласен, что всё плохо, всё прогнило, всё оценочно и относительно. Ну, не знаю...

Поблагодарили (1): smax

Makarov
Участник

22.05.2017 23:52

URL #711

(Musolin @ 19.05.2017 21:50)

Интересно, в нескольких последних постах всё так завуалировано, столько эвфемизмов... Вроде бы высказано мнение, а понять однозначно "за" или "против" не всегда можно.

Да, действительно – не ясно выразился. Напишу подробнее, хотя с опозданием и потому неизбежно повторю часть сказанного выше.

Итак, исходная посылка была «Давненько я так за не краснел. И за себя, и за диссертанта, и за ряд коллег.»

Начну с себя. Во-первых, надо было найти пару-тройку часов и ещё раз тщательно вычитать отзыв – отловить неточности в названиях и явные ошибки. К числу последних относится упоминание «выделительных протоков» - где были мои глаза?! По этому поводу М.Я. возразила совершенно справедливо. Во-вторых, надо было заставить себя потратить вечер – сходить на защиту. М.б., часть «неловких моментов» удалось бы выяснить на месте.

Теперь по поводу диссертанта. Метод ответа на замечания, основанный на бытовом принципе «сам дурак», кажется мне совершенно не совместимым с любой научной дискуссией, в том числе и с защитой диссертации. Метод прост: сначала все, приславшие положительные отзывы, характеризуются как «ведущие специалисты», а затем авторы отрицательных отзывов означены как нигде не работающий пенсионер-любитель и узкий специалист, который не разбирается в обсуждаемых семействах … После этого конструктивные ответы на замечания можно и не давать. Что, собственно, и случилось.

В отношении «ряда коллег» краснеть заставили, конечно, формально-положительные отзывы. Особенно – отзыв ведущей организации, которая не просто могла, но обязана была проанализировать суть работы. И проанализировала, обнаружив такие недостатки: "Используя специальное ПО, можно было бы избежать бросающихся в глаза пробелов в тексте"; "Неверно оформлены некоторые таблицы" и т.п.

Поблагодарили (4): Musolin, Evgenich, scarit, scarabee

aspiro

24.05.2017 18:34

URL #712

Сегодня в дирекции института был разговор с некоторыми членами диссовета по диссертации В.А. Симоненковой. Всех подробностей раскрывать не могу, но то, что она успешно защитится - практически свершившийся факт. Уважаемым энтомологам, в том числе приславшим свои профессиональные замечания, придется с этим смириться.

Musolin
Постоянный участник
СПб

24.05.2017 18:58

URL #713

Так это было заранее известно - раз ДС принял такую диссертацию. Надежда на Экспертный совет ВАК, который _внимательно_ рассматривает все диссертации, на которые есть хоть один отрицательный отзыв.

(aspiro @ 25.05.2017 01:34)

Musolin
Постоянный участник
СПб

02.06.2017 21:10

URL #714

aspiro, как прошла защита?

(aspiro @ 25.05.2017 01:34)

aspiro

06.06.2017 22:21

URL #715

Единогласно. Накануне защиты, когда как стало ясно, что будут отрицательные отзывы, председатель диссовета решил их «утопить» дополнительными положительными отзывами. Была подключена тяжелая артиллерия в виде лояльных проф. и член-корров. Влияние на диссовет было беспрецедентное, а административное давление - на максимуме. Работа будет утверждена в ВАК.

Musolin
Постоянный участник
СПб

06.06.2017 22:26

URL #716

(aspiro @ 07.06.2017 05:21)

Защита проходила отвратительно - и со стороны диссертантки, и со стороны диссовета. Такой совет, конечно, нужно закрывать... А почему такое давление? Что за звезда такая, что люди готовы идти на любой позор?

aspiro

07.06.2017 10:18

URL #717

Никакая она не звезда. Просто научный консультант – член совета и близкий друг Г.С. Розенберга, председателя диссовета. В ее защите была их личная заинтересованность. Тут руководствовались принципом «Ты поможешь мне, потом я помогу тебе».
Заседание прошло совершенно безобразно, с нарушением регламента и при отсутствии кворума. Кворум – 17 человек, но из списочного состава отсутствуют члены совета Зинченко, Попченко и Селезнев. Даже на видео их нет, и они ни разу не появляются. Не подходили они также и к урне для голосования. Хотя их имена фигурируют в протоколе заседания совета.
Счетная комиссия выкручивалась как могла. Членам комиссии Кавеленовой и Прохоровой, помимо своих голосов, пришлось даже подкидывать дополнительные бюллетени в урну (на видеозаписи 03:11:37, 03:12:06, 03:12:56). На видеозаписи хорошо видно, что всего в урну опустили бюллетени 12 раз, а оказалось при подсчете 17. Если внимательно вглядеться, можно заметить, что председатель диссовета Г.С. Розенберг опускает 2 бюллетеня (03:12:04).
Такая вот защита. Стыдобища.

Musolin
Постоянный участник
СПб

07.06.2017 20:27

URL #718

(aspiro @ 07.06.2017 17:18)

Стыдобища.

ничего себе...

rhopalocera.com
Постоянный участник
НиНо-Бишкек

09.06.2017 05:28

URL #719

(aspiro @ 07.06.2017 11:18)

Это не стыдобища. Это уголовно наказуемое преступление - служебный подлог. Сегодня напишу заявление в прокуратуру, а они пусть уже шевелят ВАК и прочие ответственные структуры. Видео - это очень хорошо, это доказательство.

Поблагодарили (3): Витаминыч, kotbegemot, Jukoman

Musolin
Постоянный участник
СПб

09.06.2017 11:45

URL #720

(rhopalocera.com @ 09.06.2017 12:28)

-- про подлог и прокуратуру - не знаю, какая статья и какой механизм, но через ВАК механизм такой:

подготовить и послать 2 документа:

1) заявление о необоснованности присуждения диссоветом степени - основание - пп.42 и 43 Порядка присуждения степеней (см. файл Апелляция и Заявление ВАК - Положение о степенях 842.doc)

2) апелляцию по процедуре - основание - пп. 54-56 того же Порядка присуждения степеней (см. файл Апелляция и Заявление ВАК - Положение о степенях 842.doc), а сама нехитрая процедура защиты прописана в пп. 31-33 Положения о совете (см. файл Процедура защиты - Положение о ДС 2014.doc).

Обратите внимание: п. 56. "Апелляция подается в Министерство образования и науки Российской Федерации с приложением доказательств направления копии апелляции в организацию, на базе которой создан диссертационный совет, на решение которого подана апелляция"-- т.е. сначала заказным письмом в диссовет, потом копию квитанции + копия письма в Минобр бумагой (плюс можно и скан послать).

Если кто-то еще готов написать (заявлений и апелляций может быть несколько, конечно), было бы здорово!

Файл/ы:

_________________________________________________842.doc
размер: 51.5к
кол-во скачиваний: 47

__________________________________2014.doc
размер: 31.5к
кол-во скачиваний: 43

aspiro

11.06.2017 14:49

URL #721

Рыба гниет с головы. Просто оставлю это здесь. http://biblio.dissernet.org/person/113555

AGG
Постоянный участник
Тамбов

22.10.2017 21:32

URL #722

интересно, а как будет выглядеть такая инэт-работа с материалом? "фауна хххх Мухосранска" ? дело только за 3д-принтером

Сообщение было отредактировано AGG - 22.10.2017 21:46

Nemov
Участник

22.11.2017 10:35

URL #723

(Lesiks @ 22.10.2017 20:56)

У меня часто на учебу из-за работы не хватало времени. Поэтому заказывал рефераты и другие работы на интернет-бирже студенческих работ Автор24 https://avtor24.ru . Работы здесь заказываются напрямую у исполнителя. Качество выполнения работ отличное.

Оно (качество) казалось "отличным" вашим преподдавателям, как неучам и проходимцам. И наверное по сходной цене "покажется" "отличным" и любому из отечественных диссоветов по экологии, и даже некоторым московским или сибирским - по энтомологии. Но это не значит, что всякая убогая компиляция "из того что было" покажется хотя бы удовлетворительной" для честного читателя.

Musolin
Постоянный участник
СПб

22.11.2017 11:16

URL #724

прекрасно, что участники форума разговаривают с рекламными ботами...

Nemov
Участник

22.11.2017 19:46

URL #725

Мы с ними не разговариваем, а даем оценку ихней деятельности во славу ВАК.

aspiro

10.07.2018 13:23

URL #726

Та-дам! Старые песни на новый лад: http://www.ievbras.ru/dissertation_sovet/Simonenkova_2.html

Musolin
Постоянный участник
СПб

10.07.2018 13:27

URL #727

Госпади, опять... Третий заход...

(aspiro @ 10.07.2018 14:23)

Та-дам! Старые песни на новый лад: http://www.ievbras.ru/dissertation_sovet/Simonenkova_2.html

Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.

Имя:

Отправка сообщений использует JavaScript операции. В вашем броузере не
установлено/отключено выполнение JavaScript программ. Используйте Netscape Navigator
или Internet Explorer (не ранее 3 версии); убедитесь, что выполнение JavaScript
программ разрешено в настройках вашего броузера.