Буду благодарна за любую информацию.

  очень многих. А.С. Данилевский, ЕБ Виноградова, В. Заславский, Исаев, Полилов, демятки других. Переводили и издавали опредлители и т.д.

https://nplus1.ru/news/2018/11/16/sci-hub-blocked

https://nplus1.ru/

Московский городской суд обязал Роскомнадзор заблокировать на территории России портал Sci-Hub, LibGen и некоторые их зеркала по заявлению издательства Springer Nature, сейчас сервис по этим адресам недоступен. Об этом в телеграм-канале проекта сообщила его основательница Александра Элбакян, соответствующее определение суда доступно в картотеке московских судов общей юрисдикции.

В 2011 году Элбакян основала портал Sci-Hub, который позволяет бесплатно получить доступ к публикациям в большом количестве научных журналов. Из-за этого у портала возникли юридические проблемы, но до сих пор он работал штатно. На территории России Элбакян дважды сама приостанавливала работу проекта.

Согласно определению суда, Springer Nature подала заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских или смежных прав на три научные статьи, опубликованные в журналах Nature Reviews Cardiology и Nature Reviews Neuroscience в январе-марте 2018 года. Суд установил, что заявление подлежит удовлетворению, и обязал Роскомнадзор «прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений», указанных в заявлении. Заблокированной оказалась основная версия портала Sci-Hub и несколько зеркал, при этом, по словам Элбакян, сам проект по-прежнему доступен по адресу, не попавшему в список.

Суд также установил 15-дневный срок, в который Springer Nature должно подать заявление. По информации в той же картотеке, заявление было подано 31 октября, а на 23 ноября по делу назначена беседа. В поиске на сайте Роскомнадзора эти заблокированные сайты не находятся.

Официальный представитель издательства Springer Nature Ltd подтвердила N+1, что компания обратилась в суд с требованием заблокировать доступ к Sci-Hub. По её словам, это коллективный иск, который поддерживают ещё 13 издательств и научных сообществ, в том числе Elsevier, Wiley, IOP Publishing, Американское химическое общество и Американская медицинская ассоциация.

Она подчеркнула, что эти коллективные действия были предприняты только после неоднократных просьб к Sci-Hub «прекратить свою незаконную деятельность и действовать в рамках закона».

«В конечном итоге незаконная деятельность Sci-Hub вредит научным организациям, которые полагаются на доход от подписок в своей важной работе. Это угроза системе академических коммуникаций, устойчивости высококачественных журналов и возможностям для инвестиций в новые журналы и области знания», — сказала она.

В сентябре 2017 года ученые из Зоологического института РАН и Государственного университета в Сьюдад-Виктории (Мексика) назвали один из новых видов паразитических наездников Idiogramma elbakyanae — в честь основательницы сайта Sci-Hub. Элбакян жеста не оценила и приостановила работу проекта в России.

Ольга Добровидова

https://nplus1.ru/news/2018/08/27/replication-fail

https://nplus1.ru/

Группе американских и европейских ученых, которая занимается воспроизведением научных результатов, удалось успешно повторить лишь 13 из 21 работы по социальным наукам, опубликованных в Science и Nature — при этом эффект, обнаруженный в экспериментах, был в два раза слабее, чем в оригинальных работах. Статья об итогах исследования опубликована в журнале Nature Human Behaviour.

Центр открытой науки (Center for Open Science) под руководством психолога Брайана Нозека (Brian Nosek), помимо прочего, занимается большими проектами по проверке воспроизводимости научных исследований. В 2015 году ученые проверили 97 работ по психологии (и воспроизвели 35), а в 2016 году попытались воспроизвести 18 экспериментальных экономических исследований (получилось в 11 случаях).

На этот раз группа отобрала и изучила 21 экспериментальную работу в области общественных наук из журналов Science и Nature 2010-2015 годов. Всего над задачей работало пять команд. В итоге ученым удалось воспроизвести три из четырех работ из Nature и 10 из 17 статей из Science, но изучаемый эффект в перепроверке был в среднем вполовину слабее эффекта в исходном исследовании.

Как сообщил N+1 сам Нозек, авторы предлагали свою статью о воспроизводимости в оба журнала, но те отказались ее публиковать

  может кто из участников там участвовал? И даже, чем черт не шутит, зарабатывал? Так-то гонорары там выглядят достойно.

...в краудсорсинге оплата работы не практикуется, или же она невелика. Всю необходимую работу делают неоплачиваемые или малооплачиваемые специалисты-любители, тратящие своё свободное время...

  Про миРНК и пр. - читайте Шеннона, может разберетесь, с каким Бобом общается Алиса.

  ... Так вот:

Дорогие налогоплательщики всех стран, пожалуйста, продолжайте финансировать фундаментальную науку...

  Отличные статьи. Поразмышляем.

Вот и закончилась очередная Олимпиада...

Вот список запрещённых препаратов WADA на 2018 год: http://list.rusada.ru/content/files/wadalist.html
В нём, к примеру, фонтурацетам [4-фенилпирацетам (карфедон)] (ФЕНОТРОПИЛ), мельдоний (МИЛДРОНАТ), триметазидин (ПРЕДУКТАЛ), может ещё что-то (надо покопаться в этих МНН).

И вот скажите мне: как согласуется это с EBM?
Т. е. адепты её (в т. ч. из загнивающих стран Запада) на каждом шагу кричат, что все эти ноотропы и кардиопротекоры - ПЛАЦЕБО, но тут же главное антидопинговое агенство мира, мозговым центром которого являются англосаксы же, включает их в список запрещённых препаратов, т. е. автоматически ПРИЗНАЁТ ИХ РЕАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ.

Или я чего-то не понимаю? Или это - по разным показаниям? Или это вот, мол, - для молодых, а для старых, мол, - не так? А на какие исследования вообще опирается WADA?

  ...теперь вот его украинский брат взялся разрабатыват ниву псевдодемократической демагогии...
а скажи мне, собоседник со странным вычурным ником (я боюсь даже писать, все равно ошибусь), вам какая демократия больше нравится ?

  Вы, как налогоплательщик, теоетичнски, можете придти на приём к своему депутату и сказать, например, что считаеате нецелесообразным тратить столько денег... И на это, теоретически, депутат может повлиять, т.к. это компетенция законодательной власти.
А придти к нему и предложить изменить методологичекие подходы Вы не можете, т.к. это не его компетенция (значит, и не сфера влияния налогоплательщика).

    То есть для одной и той же цели - обеспечение возможности управляемого термоядерного синтеза законодатель выбирает один из двух методов достижения этой цели.

  ... избиратель может влиять абсолютно на все. В том числе и на то какие методы разрешать применять и использовать в научных исследованиях на территории страны, а какие нет.

  Потому что Вы в начале писали, что хотитие, как налогоплательщик, разобраться в том, за что столько дененг на молбиологию расходуется.
Вы, как налогоплательщик, теоетичнски, можете придти на приём к своему депутату и сказать, например, что считаеате нецелесообразным тратить столько денег (опять же, конкретной суммы я не услышал) на всяких ботанов-задротов, а лучше их на реальные вещи тратить (например, побольше танков купить). И на это, теоретически, депутат может повлиять, т.к. это компетенция законодательной власти.
А придти к нему и предложить изменить методологичекие подходы Вы не можете, т.к. это не его компетенция (значит, и не сфера влияния налогоплательщика).

  PS. Ещё Вы какие-то ссылки давали на то, что на молбиологию тратится очень много денег по сравнению со всеми тратами на науку. Ну так тут, как раз, прикладных результатов сейчас молбиология и выдаёт больше всех других разделов (я не про "много/мало", а про "больше/меньше").

  ...куча бывших забаненных психов и троллей... У всех разом бан стерся или Главный(ая) цензор на хозрасчет с фриками перешел (шла)?

  Мотивация очень простая - не зависимые проверки результатов. Если этого нет, то о чем тогда говорить?

  Похоже гуры от альтернативной науки неспособны уяснить, что платформа форумов как инструмент раскрутки уже лет как 10 - безнадежно устарел и все как в старые добрые норовят отрыть тут золотую рыбку .........

 Вообще конечно мериться длинной "научных компетенций" на интернет форуме эт преизрядный маразм. Раньше только ППГей да Кончита Колобкова до такого докатывались, а теперь гляжу енто уже прям массовое...