molbiol.ru -> Нужен совет для покупки бинокуляра

> Все форумы > Тематические форумы > Энтомология > Оборудование и материал

Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Правила FAQ* Поиск* Участники* Календарь* Избранные темы* Форум Форумов*

Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ]

Форум:

* Нужен совет для покупки бинокуляра

Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.

страницы (2): < 1 2

Tentator
Постоянный участник

26.03.2008 16:31

URL #51

(amara @ 26.03.2008 14:32)

Мне самому интересно, но Вы в Питере можете зайти (ул. Ленсовета д. 73) и сравнить сами:
http://www.mikroskop-mbs-10.nm.ru/mikroskop-citoval-2.htm

потом нам расскажете.

Постараюсь найти время. Пока я туда только звонил. По их словам, оптика у этого Citoval лучше, чем у МБС-10, а у этого последнего -- лучше, чем у обсуждавшегося МС-2 (чему вериться с трудом). Сам Citoval у них б/у, но как новый, 1993 года выпуска. Необходимой мне сетки в окуляре у него нет, однако контора может ее поставить, но не в родной окуляр, а в како-то китайский. Чем тогда будет отличаться Citoval от порицавшегося МС-2 -- не понятно. Таковы итоги беседы в общих чертах.

Поблагодарили (1): amara

amara
Постоянный участник
Москва

26.03.2008 17:48

URL #52

(Tentator @ 26.03.2008 16:31)

Я сам к ним хотел зайти с одним из своих "мелких" жуков и сравнить этот микроскоп с другими при увеличении от 30 и выше, но так из Москвы и не выбрался. Если этот мерный окуляр будет дополнительным и использоваться только для замера, то по моему с этим можно жить.

Сообщение было отредактировано amara - 26.03.2008 17:57

Tentator
Постоянный участник

26.03.2008 18:13

URL #53

(amara @ 26.03.2008 17:48)

Ну, мне он нужен для рисования, так что это не выход. На Ломо затрудняются вопросом о вмонтировании сетки от МБС-9 в окуляр МС-2))) Но говорят, что, вроде, могут смастерить адаптер для цифрозеркалки.
Вам тоже что-то не нравится в МС-2? И, кстати, зачем Вам выбираться из Москвы? тут вроде, московский товарищ тем же самым приторговывает: http://microskopyvam.mylivepage.ru/image/8...6-216-96-96.jpg.

Поблагодарили (1): amara

amara
Постоянный участник
Москва

26.03.2008 19:12

URL #54

(Tentator @ 26.03.2008 18:13)

МС-2 я никогда не видел. К этому человеку в Москве я может быть еще и зайду посмотреть.

IchMan
Постоянный участник
Карелия

30.03.2008 21:20

URL #55

Возвращаясь к использованию фотокамеры для подготовки рисунков, я это делаю при помощи фотоаппарата Nikon CoolPix 4500 - уже, конечно, устаревшего, но обладающего приличным для такого класса камер объективом Zoom Nikkor 4x, существенным плюсом которого является внутренний зум, т.е. при зуммировании линзы перемещаются внутри корпуса объектива, не вылезая вперед; Бинокуляр МБС-10, осветитель оптоволоконный, какая-то Leica, точно не помню. При недостаточном освещении добавляю направленный свет настольной лампы, для минимизации шума стоит принудительно ISO 100. Оптика МБС, конечно, не идеальна, но имея некоторый опыт работы с продукцией других фирм, могу сказать, что разница в качестве изображения не настолько критична, чтобы безоговорочно ставить крест на отечественной. О фотографии через бинокуляр здесь уже неоднократно писал Proctos и мне особо добавить нечего, фотошопом я тоже не настолько хорошо владею пока, чтобы здесь учить других. Рисуется все на отдельном слое, который потом и сохраняется в виде файла. Я же не руками обвожу контуры - для этого есть специальные инструменты фотошопа. Разумеется, при рисовании я не ограничиваюсь полученными фото, а кручу объект по всякому под тем же бинокуляром, фотография же мне помогает, в первую очередь, соблюсти пропорции объекта, легко сделать линии плавными и ровными, соблюсти равную толщину линий и т.д. и т.п. Кое-что делается в Adobe Illustrator. С содроганием вспоминаю себя с перьевой ручкой, тушью и бритвенным лезвием наготове, поиски мелованной бумаги... Потом правда появились тоненькие капиллярные маркеры черного цвета, но использовать команду Undo при каком-то неверном движении руки много легче, нежели исправлять то, что написано (нарисовано) пером на бумаге.
И зачем стеклить распечатанный рисунок??? Для большинства журналов, как правило, вполне годится TIFF сделанной картинки, если нет - готовый распечатанный на лазерном принтере рисунок.
Так делаю я, знаю еще людей, которые действуют примерно также, но если кому-то больше нравится готовить рисунки по-другому, не стану переубеждать...

Поблагодарили (1): Tentator

Tentator
Постоянный участник

30.03.2008 23:19

URL #56

(IchMan @ 30.03.2008 21:20)

Возвращаясь к использованию фотокамеры для подготовки рисунков

Не могли бы Вы показать Ваши рисунки микропрепаратов сделанные таким методом? Хотя бы дать ссылки на публикации.

IchMan
Постоянный участник
Карелия

14.04.2008 15:30

URL #57

Давно сюда не заходил... Ну и как, Вы еще не обзавелись новой оптикой? Мне вот хочется Лейку с камерой и прилагаемым ПО...
Я сам не делаю ни микропрепараты, ни соответственно их рисунки - в диагностике ихневмонид генитальные структуры практически не используются. Так что подобных рисунков показать не смогу, у меня в основном изображены различные части тела или же тотальные рисунки. Правда мой коллега, занимающийся мицетофилидами, также использует фотографию для подготовки рисунков, снимая гениталии грибных комаров как через МБС-10, так и через простенький микроскоп МБИ-4 с последующей обработкой в Adobe Photoshop и Illustrator. ЧТо касается его рисунков, я могу отослать Вас, например, к статье Polevoi & Hedmark (2004), опубликованной в Entomologica Fennica 15 (1): 23-33 - в ЗИНе она должна быть.

Георгий Сергеевич

Москва

06.05.2014 13:52

URL #58

Здравствуйте, форумчане!
Мы производим и продаем осветители для микроскопии, подробнее- на сайте
http://westtrade.ru/katalog/osvetiteli

Мы предлагаем излучатели следующего спектрального состава:
теплый белый: >2600К нейтральный белый: >3700К холодный белый: >5000К инфракрасный: ~850-940 nm красный: ~ 620-630nm зеленый: ~ 520-535nm
синий: ~ 465-485nm фиолетовый: ~ 395-410nm ультрафиолетовый: ~370-390nm

С уважением,Георгий

Enna

27.09.2016 22:52

URL #59

Уважаемые форумчане!
Посоветуйте, пожалуйста, какой бинокулярный микроскоп приобрести сыну-подростку, который увлекся энтомологией (и меня туда же затянул :D ), собирает коллекцию и хочет рассматривать не только крупных и средних букашек, но и всякую мелочь. Какое достаточно увеличение, с подсветкой/без, ну и не очень дорого. Пока смотрю здесь http://www.4glaza.ru/katalog/mikroskopy/bi...arnye/?sortBy=3, пытаюсь понять, на что хоть обращать внимание...

ИНО
Постоянный участник
Донецк

28.09.2016 00:19

URL #60

Лучше подержанный МБС.

AVA
Постоянный участник
Москва

29.09.2016 12:35

URL #61

(ИНО @ 28.09.2016 01:19)

Лучше подержанный МБС.

И через пяток лет глАзки можно будет сдавать в ремонт...

Enna

30.09.2016 21:53

URL #62

(ИНО @ 28.09.2016 00:19)

Лучше подержанный МБС.

МБС-10? Посмотрела цены... Даже подержанный что-то дороговат для нас, рассчитывала уложиться в 15 тыс. Неизвестно пока, на сколько хватит у сына этой увлеченности

А потом еще и не продашь такой аппарат в нашей местности.
Спасибо за совет.

Barnaba
Постоянный участник
Москва

30.09.2016 23:25

URL #63

Если ребенок уже хотя бы минимально владеет компьютером, я рекомендую Вам рассмотреть вариант приобретения вместо бинокуляра цифровой фотокамеры с продвинутым макрорежимом с оптическим зумом (MacroZoom или что-то подобное), позволяющем снимать при максимальном увеличении как минимум 2х*зум. Зум при этом достаточен 10-20х, не больше. То есть объект, например, монетка диаметром 10мм, должен на дисплее камеры занимать почти всю высоту кадра, а на экране компьютера при размере 100% быть не менее 200мм (или при размере 50% - 100мм, и т.п.). При этом размер изображения в пикселях должен быть где-то от 3000х2000. Для рассмотрения и определения большинства насекомых, кроме самых мелких, с которыми ребенку работать все равно затруднительно, достаточно суммарного увеличения 10-30х. Скажем, изображение жука длиной 3мм при увеличении 20х будет уже 60мм, и большинство деталей строения будут видны при хорошем освещении. Это может быть не зеркальная камера, а даже лучше небольшая, легкая, но продвинутая мыльница. Желательно, чтобы макрозум позволял снимать не вплотную к объекту, а на расстоянии 5-20см, иначе сложно обеспечить освещенность. Камеру нужно искать по обзорам и тестировать, некоторые недешевые камеры известных брендов имеют довольно поганый макрорежим, а некоторые недорогие и мало известные - довольно хороший. Я не очень сейчас представляю рынок, но сам до сих пор пользуюсь уже довольно давней камерой Panasonic Lumiх DMC-TZ22, у нее 2 типа макрорежима, в том числе Macrozoom, и оптический зум х16, этого с лихвой хватает. С учетом еще хорошего цифрового зума, она дает конечное увеличение порядка 75х. К камере необходимо будет приобрести легкий настольный штатив и хороший внешний осветитель, в простейшем случае, мощный светодиодный фонарик. Суммарно это, наверно, может уложиться в 15-20т.р. За эти деньги можно приобрести лишь довольно игрушечный новый бинокуляр, либо заметно подержанный нормальный, но это нужно еще поискать. Кроме того, тут можно немного добавить, так как камера гораздо более многофункциональна, а именно:
1) можно снимать насекомых не только в камеральных условиях, но и в поле, а также их биотопы;
2) бонусом можно снимать все остальное;
3) можно сохранять изображения, сравнивать их в любое время с любыми источниками, которых может не быть в момент работы с бинокуляром, советоваться со старшими коллегами на форумах, подобных этому. Это все равно придется делать, и бинокуляр тут мало поможет. Кроме того, можно хранить изображения, а не насекомых, это гораздо проще и дешевле в качестве тренинга - минус булавки, коробки, шкафы и плюс уйма времени;
4) гораздо меньший вред для зрения;
5) придется научиться макросъемке и вообще некоторым теоретическим и практическим основам фотосъемки, а также хоть примитивной компьютерной обработке изображений, а это всегда полезно;
6) подобная деятельность приучает к аккуратности и упорству в достижении цели, т.к. если схалтурить на каком-то этапе, хорошего фото не будет. Но при этом она довольно увлекательна и не занудна. Наконец, она занимает достаточно много времени, которое иначе может быть потрачено на ерунду

ИНО
Постоянный участник
Донецк

01.10.2016 02:25

URL #64

МБС-10?

Зачем 10? Советский МБС-1 или 2.

И через пяток лет глАзки можно будет сдавать в ремонт...

Не знаю как в ведущих институтах России, но у нас тут все на них работают и глазки имеют вполне зрячие, наверное уже отремонтировали, причем с модификацией, позволяющей в поле насекомое, как минимум, до рода с 10 м определять

. А вообще, для глаз работа современного биолога весьма не полезна, причем самая ведая составляющая - монитор компьютера.

Barnaba, А можно глянуть на результаты съемки при помощи этого хитрого "Люмикса" трехмиллиметрового жука? А то как-то не верится, что какая-либо из существующих "мыльниц" сама по себе без макронасадок способна обеспечить разрешение мелких объектов, сравнимое с МБС.

С учетом еще хорошего цифрового зума, она дает конечное увеличение порядка 75х

А с учетом возможности ресайза в фоторедакторе (что тождественно цифровому зуму в фотоаппарате) предел такого, с позволения сказать, увеличения регламентируется разве что компьютерным "железом", хоть в 1005500 раз. А в качестве камеры вовсе не обязателен вішеупомянутый чудо-агрегат, достаточно взять древнюю мобилку, скажем, на 1,3 МП. Но что-то с этой умозрительной моделью суперпупермикроскопа не в порядке, Вам так не кажется?

4) гораздо меньший вред для зрения;

Не согласен. В бинокуляр глянул, нашел нужный признак и все. А с фоткой как начнешь фотожопить в погоне за шИдевром, так не остановишься до боли в глазах. Тем не менее, фотоаппарат, разумеется, все равно необходим, хотя бы для того, чтобы выложить фотку на данном форуме, попросив помощи в определении. С одним лишь микроскопом, даже самым навороченным, это сделать не выйдет. Хотя тем есть вариант со специальными камерами, вставляющимися вместо окуляра, но они обычно весьма низкокачественные. Поэтому для макрофоток нужна либо зеркалка/беззеркалка с макрообъективом (в качестве последнего вполне можно использовать, например, объектив от советского фотоувеличителя, то есть практически дармовой) - это идеальный вариант, но дорогой за счет цены самой "тушки", либо насадить тот же объектив от фотоувеличителя или еще какую-нибудь деталь от оптического прибора на объектив мыльницы - бюджетный вариант, которым пользуюсь я (хотя до разрешения МБС этой системе все равно далеко). Мыльницу можно брать самую дешевую, главное - с полностью ручным управлением экспопарой, не очень темным объективам (например у камеры, упомянтой Barnaba, диапозон диафрагмирования начинается с 1:3.3, что уже не очень хорошо, очевидно, плата за сурекомпактный суперзум), не очень большое число пикселей на единицу площади матрицы, и адекватную внутриквартирную обработку изображения, без "эффекта акварели". У меня сейчас Canon A540, но лучше постарайтесь найти A650 IS. У последней предусмотрена возможность управления с компьютера, и вообще она считается лучшей из дешевых "Кэнанов" для макросъемки. Но все равно стороннюю оптику для фотографирования мелких насекомых насаживать придется. Настольный штатив, кстати, можно взять от того же советского фотоувеличителя, что и насадочный объектив. Подсвечивать светодиодами рационально только для видеосъемки, для фото достаточно встроенной вспышки, нужно лишь изготовить из подручных материалов простейший софт-бокс. Все вместе при должном старании и некоторой доле везения можно купить за сумму в пределах 3 тыс. р., а то и 2.

Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.

Имя:

Отправка сообщений использует JavaScript операции. В вашем броузере не
установлено/отключено выполнение JavaScript программ. Используйте Netscape Navigator
или Internet Explorer (не ранее 3 версии); убедитесь, что выполнение JavaScript
программ разрешено в настройках вашего броузера.