Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Лавр Большаков Постоянный участник |
|
KingSnake Постоянный участник Мордовия |
P.S. А о какой статье в ЗЖ Вы говорите? Можно ознакомиться? |
Shofffer Постоянный участник Москва |
(KingSnake @ 06.02.2012 12:45) Тимралеев З.А., Сусарев С.В., 2011. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurina) Республики Мордовия // Зоологический журнал, Т. 90, Вып. 5, С. 559-567.
|
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
Сообщение было отредактировано Penzyak - 06.02.2012 12:45 |
kovyl Постоянный участник Нижнее Поволжье |
(Лавр Большаков @ 05.02.2012 10:46) Принципиальные отличия бумажных и электронных публикаций заключаются в следующем. Хотя сейчас нет цензуры и каждый может опубликовать хоть на бумаге, хоть в интернете что угодно, на бумаге это выходит гораздо дороже. Кроме того, публикация на бумаге более доступна для чтения - пока ведь нет экранов, которые по легкости и приспособляемости к любому месту сравнились бы с бумажным журналом. Но для публикации в электронном виде никакой цензуры пока нет, тогда как в бумажной она может быть в лице редакции. Поэтому публикация чисто в электронном виде воспринмается несерьезно, как сырой материал для дискуссии. В общем так оно и есть - то что я увидел недавно в чисто электронныз западных "журналах", выполнено именно в таком жанре. Прежде чем опубликовать работу на бумаге, автору, если он публикуется без научной редакции, приходится думать, чтобы затраты на это были бы не впустую. Но бумажные издания более поддаются контролю со стороны редакции, если таковая есть - а в нормальном издании она непременно есть (другой вопрос, какая). Отсюда, можно сделать вывод. До тех пор, пока не появится механизмы редакторского контроля над электроными публикациями, они никогда не будут всерьез восприниматься научным сообществом - за исключением случаев, когда такие публикации делают большие "авторитеты". Что касается электронных учебников для детей, то большой вопрос - насколько они полезны для зрения. Прежде чем высечь свою статью на мраморной стеле, автор задумается еще больше, нежели перед опубликованием ее на бумаге. => Публикуемся на стелах?! Вопрос рецензирования в случае электронных публикаций решается очень просто - вывешивается на сайт в раздел "Подготовка" статья и все желающие (имеющие достаточный рейтинг) пишут отзыв. Голосование все ставит на места. Этим самым исключается ситуация, что статью будет рецензировать только "свой" рецензент. По поводу электронных книг. Во-первых, уже есть такие планшетники. Полноцветные, с хорошим разрешением и т.д. Уже выходят т.н. гибкие экраны, т.е. вы просто можете скатать его в трубочку и разложить там где это удобно. Кроме того, я думаю, что и чтение обычных книг при определенных условиях может вызвать проблемы со зрением. |
rhopalocera.com Постоянный участник НиНо-Бишкек |
(Shofffer @ 06.02.2012 13:06) Тимралеев З.А., Сусарев С.В., 2011. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurina) Республики Мордовия // Зоологический журнал, Т. 90, Вып. 5, С. 559-567. 79 видов для Мордовии... Думаю, кто-то для диссертации просто ваковскую статью делал. 79 видов... А должно быть самое малое 100. |
Лавр Большаков Постоянный участник |
Постоянный участник НиНо сегодня, 19:35 URL #156 -------------------------------------------------------------------------------- (Shofffer @ 06.02.2012 13:06) Тимралеев З.А., Сусарев С.В., 2011. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurina) Республики Мордовия // Зоологический журнал, Т. 90, Вып. 5, С. 559-567. Abstract 79 видов для Мордовии... Думаю, кто-то для диссертации просто ваковскую статью делал. 79 видов... А должно быть самое малое 100 -------------------------------------------------------- Там в 2010 г. нами учтено 112 видов (несколько по старым, 1930х гг., но правоподобным указаниям)+1 вид приведен впервые (навзитоус) + 9 не учтены как очень старые или мало правоподобные - это пандора (мигрант, но старый), эребия медуза (1901) и мелас (???), сатиры семела, фаги, альциона (???), ферула, голубянки бавий и гилас (???), Ладно бы в степи, а то в тайге, и в коллекциях нет. НО в ЗЖ они влезли явно без очереди не для диссертации (там тогда был другой аспирант по булавоусым), а показать что раз их "пропустили" сюда, значит они правы. Но хоть хорошо всю прежнюю чепуху убрали - осталось то что уже почти правоподобно. |
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
- ВНИМАТЕЛЬНО изучил (временами хотелось кому то из авторов элементарно дать в морду) - проштудировал ЭТУ публикацию (НАУЧНОЙ и тем паче СТАТЬЁЙ - это назвать НЕЛЬЗЯ!!). Дичь полная - на уровне курсового реферата студента-троечника!!! Один только список "русских" названий в НАУЧНОМ ЖУРНАЛЕ коим мы считаем ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ многое о чём говорит!? Посмотрев на скудность точек (хорошо если 2/3 районов) где авторы собирали (?) материал и внимательно изучив ЗАЯВЛЕННЫЕ точки нашёл немало расхождений - особо умиляла у банальных видов фраза - "Распространён по всем районам республики".... История изучения булавоусых на территории современной Мордовии по версии авторов началась в 1964... (Попов (1901) наверное в гробу перевернулся...) и ПОЛНОЕ отсутствие упоминаний наших исследований: Ручин А.Б., Курмаева Д.К., Полумордвинов О.А. 2008. Материалы к изучению булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) национального парка «Смольный» / Материалы докладов I всероссийской молодежной научной конференции «Молодежь и наука на севере» // Том III. XV Всероссийская молодежная науч. конф. «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, Республ. Коми, 14-18 апреля 2008). – Сыктывкар: Инст. биологии Коми НЦ УрО РАН. С. 254 – 256. Ручин А.Б., Курмаева Д.К., Полумордвинов О.А., Бугаев К.Е. 2008. Высшие булавоусые (Rhopalocera) и разноусые (Macroheterocera excl. Noctuidae, Geometridae) бабочки Мордовского заповедника (по материалам коллекций) // Научные труды Национального парка «Смольный». Вып. 1. – Саранск-Смольный. С. 187 – 190. Большаков Л.В., Ручин А.Б., Курмаева Д.К., Семишин Г.Б., Полумордвинов О.А. 2010. К познанию фауны чешуекрылых (Lepidoptera) Республики Мордовия // Кавказский энтомологический бюллетень. Том 6. Вып. 1. – Ростов-на-Дону. С. 71 – 84. По ряду видов написана полная дичь, например по чернушке лигии - написано ..."Отмечен почти во всех районах, где имеются лесные массивы" (!!?). Брехня - вид выявлен только на территории Мордовского заповедника и речь судя по всему идёт о ч. эфиопке... Из беляночек у них только синапис - аж в 130 экз... КАМЕННЫЙ век блин... За каких х... собирать - 179 экз. дневного павлиньего глаза...или по 202 иперанта ... или по 204 ликаона... или крапивница - 264 экз... жрать авторам что ли нечего было...? В общем у меня нет слов... и по поводу этого ПРОИЗВЕДЕНИЯ мысли все матом!!! Я считаю (проанализировав кучу публикаций по фаунистике булавоусых РФ и бывшего СССР) что для нормальной статьи по средней полосе должно быть 140-150 видов дневниц, южнее больше... севернее меньше... Сообщение было отредактировано Penzyak - 07.02.2012 14:12 |
Coelioxys Постоянный участник Владивосток |
Зря так кипятишься)) Пропуск "чужих" работ при оформлении обобщающей статьи по какому-то региону, особенно недавних (и особенно в изданиях типа "науч. тр. Нац. парка...) дело обычное. Правда, бывают такие пропуски в различных вариантах: 1) просто не знали о существовании такой(их) работ; 2) знали, но не доверяют данным: 2а) в идеале нужно сослаться на эту работу и обосновать ее невключение в анализ; 2б) забить на ее существование, что чаще всего и происходит; 3) знали, и сознательно не включили, т.к. содержание уж сильно не совпадает, а значит лучше 2б. Рецензент этой статьи мог (скорее всего, разве, что более доступный КЭБ) и не знать о ваших работах (поэтому в приличных журналах дают на рецензию 2-3 спецам), а содержание, как заметил, ув. Л. Большаков вполне приемлимо ("близко к правде"), так что ее пропустили (плюс, как тут намекали, фактор "пропихивания", мог сыграть). За такое творчество вряд ли нужно "давать в морду", а вот обличить в последующих публикациях вполне уместно, аргументированно и безаппеляционно)) |
Penzyak Постоянный участник г. Пенза, Среднее Поволжье |
А этот С. "собирает" бабочек уже несколько лет (и такой скромный результат 75 видов...), Ручин его притащил к нам в Пензенское отделение РЭО, уже слышал что он собрался в аспирантуру к В.В. Аникину (Саратов) интересно по какой теме? Ужасно, куда мы катимся... |
Лавр Большаков Постоянный участник |
Постоянный участник г. Пенза, Поволжье сегодня, 16:02 URL #160 -------------------------------------------------------------------------------- Ну ладно этот гусь Т. - как говорится "старую собаку новым фокусам не научишь"! Да всё он прекрасно знает о наших работах по чешуекрылым Мордовии... А этот С. "собирает" бабочек уже несколько лет (и такой скромный результат 75 видов...), Ручин его притащил к нам в Пензенское отделение РЭО, уже слышал что он собрался в аспирантуру к В.В. Аникину (Саратов) интересно по какой теме? Ужасно, куда мы катимся... ---------------------------------------------------------------- Тимралеев не мог не знать про другие публикации, т.к. они в основном опубликованы в сборниках в издательстве Мордовского университета, без всякого сомнения есть в библиотеке, на кафедре - а оттиски из КЭБа туда тоже посланы. Делать вид что не знает другие статьи - это постоянное умышленное действо - показатель полнейшей профанированности - тем хуже для него. А вот Сусарев "убежал" от Тимралеева еще после их предыдущей позорной книжки! Сюда он попал уже "автоматически", его и не спрашивали! Как говорит в таких случаях один наш коллега - "Жалко ребят, попавших к руководителям-мудакам". Сейчас вроде начинает нормально работать, в т.ч. и с нами.
|
KingSnake Постоянный участник Мордовия |
|
Cloyster Участник |
|
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
Отстой- это наука!
|
Pirx Постоянный участник Украина, Киев |
|
Entalex Постоянный участник |
(Cloyster @ 08.02.2012 09:40) (Cloyster @ 05.02.2012 21:59) (Hierophis @ 08.02.2012 11:15) Вы прослушали заключение Ньюфага и "Ыксперда по любым вопросам". Спасибо за внимание! Картинки: big_smiles_159.gif — (19.64к)
|
« Предыдущая тема · Оборудование и материал · Следующая тема » |