Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
mac10 |
Ввиду несколько необычного выбора вуза, я таки не получил биологического образования, хотя об этом мечтал еще с тех пор как научился читать. Вместо этого я получил диплом в совсем другой, можно сказать экзотической области (грубо говоря, смесь сельского хозяйства с элементами геологии и экологии). Затем, отчаянно пытаясь исправить ошибки прошлого, поступил в аспирантуру по спец. "молекулярная биология" (предмет этот выучил по книжкам и конспектам друзей с биофака). При этом преследовал две цели: а) освоить методы в интересующей меня специальности; б) стать сертифицированным членом научного сообщества. Пункт (а) этой программы считаю выполненным; пункт (б) тоже не за горами. При этом мои знания биологии ограничены программой канд.мина, а навыки- темой диссертации. Но в моем представлении биолог -это, в первую очередь, человек, обладающий комплексным знанием о живом мире, а не тот, кто занимает соответствующую ставочку. Вот только как приобрести это самое знание, причем именно в таком виде, я совсем не представляю. Конечно, по мере появления свободного времени я посетил лекции по 3-4 дисциплинам на биофаке, было интересно, но явно недостаточно. Я разговаривал с научными сотрудниками в институте, со знакомыми преподавателями, студентами, разнообразными должностными лицами, задавал вопросы на указанную тему и просил совета. Ответы, честно говоря, отнюдь не воодушевили. Все говорили, что "биологическое образование-только на биофаке", а мне можно: а)не обращать внимания; б)получить второе высшее; в)учиться самому по книжкам, а что нельзя выучить самостоятельно, "тебе все равно в работе не пригодится". Пока что приходится идти по вполне очевидному варианту (в), хотя за пару лет чтения книг в голове у меня так и не появилось систематических знаний. На ВВ банально нет бабосов, к тому же есть определенные сомнения в соотношении цена/качество в отношении наших вузов. А вы что можете посоветовать? В особенности интересует мнение людей с подобным опытом. |
plantago moderator |
|
mac10 |
ОБЩИЕ 1. [Хорошее] представление о специфике и структуре биологической науки. 2. Основы систематики. 3. Основы ботаники и зоологии. 3. Химические основы процессов, протекающих в живых организмах. 4. Представление о теории эволюции (здесь, правда, не все интересно). ЧАСТНЫЕ 1. Биология развития (нужна на очень хорошем уровне, особенно в области молекулярно-биологических ее основ, т.к. надеюсь связать с темой своей работы). 2. Физиология человека и животных. 3. Знакомство с растениями и животными средней полосы России (хотя бы в рамках студенческой практики). Вот перечислил я вопросы, которые у меня на уме. Могу сказать, что они в какой-то степени обозначают, но не ограничивают круг моих интересов. Что касается моей собственной специальности, не хватает знания физ.химии и органики. Вроде бы и не очень надо. Но порой просто бесит, что я представляю свою работу на уровне тех самых кубиков и прочих шариков, которые рисуют для ознакомления с основами молекулярной биологии. А что касается экспериментов, то их с тем же успехом может ставить школьник (взял методику из толстой книжки, да сделал то же самое). А почему, условно говоря, мне нужно для одной реакции использовать раствор с низкой ионной силой и высоким pH, для другой-с высокой, в одном случае- с ПАВ (причем не любым, а конкретным), в другом вообще без них- тут, за исключением тривиальных случаев, теряюсь в догадках. Своими вопросами я уже достал всю лабу, хотя и так стараюсь во всем разбираться самостоятельно, а к людям обращаться лишь в крайних случаях. Возможно, виной тому мое обучение на предыдущем факе, где во главу учебной программы поставлен тезис "ничего обо всем" (тут я немного утрирую), так что хочется подробности знать. А еще мне кажется, что я не могу думать как биолог. Не в той парадигме нахожусь, наверно. Сообщение было отредактировано mac10 - 20.07.2010 09:05 |
plantago moderator |
Общее представление о специфике и структуре биологической науки Вам, скорее всего, никто не даст. Тут надо самому читать, говорить с умными людьми и ходить на хорошие семинары. Я могу порекомендовать читать книги по истории науки, только нужно читать хорошие книги, например, Лункевича и Плавильщикова, благо все это теперь есть в сети. О теории эволюции Вам тоже вряд ли кто расскажет как следует. Есть, правда, П.М.Бородин, но он в Новосибирске. Вот его сайт -- Биология развития, физиология, биохимия -- спрашивайте на этом сайте, лучше на других форумах (сюда мало кто ходит). |
Juglans Постоянный участник |
А еще мне кажется, что я не могу думать как биолог. Не в той парадигме нахожусь, наверно. Это действительно проблема. У нас в институте работают биологи, химики, физики и медики - кроме первых, у всех остальных действительно мышление немного другое. Самое трудное для них мыслить эволюционно (впрочем, и у биологов подобного хватает). |
mac10 |
(plantago @ 20.07.2010 10:51) Такая возможность у меня один раз даже была, но как раз в то время, когда я готовился к поступлению в аспирантуру. Так что пришлось отказаться. Как теперь с этим- даже не знаю, попробую в следующем году начальство напрячь. За литературные ссылки спасибо, ознакомлюсь. Что касается чтения книг, здесь вопросов нет. Хотя объемы большие, а времени не хватает. |
mac10 |
(Juglans @ 20.07.2010 11:19) Методики и прочие частности чаще осваиваются самостоятельно. А вот если человек просто хочет стать специалистом в узкой области знаний, то этого достигнуть можно самому + общение с опытными коллегами (обязательно!). Собственно, для этого в аспирантуру и пошел. Просто в моем случае получается, что научная деятельность и самообразование не пересекаются друг с другом. |
Митин Постоянный участник |
Попробуйте задавать Ваши вопросы здесь. Я пока не могу понять, чего Вы ищете. Не уверен, что угадал, но все же. Биология - очень большая наука, в ней большинство специалистов настолько узкие, что во всем объеме биологии не знает никто. Поэтому Вы совсем не уникальны, все примерно в таком же положении. Но это не страшно, если Вы понимаете, где находитесь, куда развиваетесь, можете сколько-нибудь управлять процессом и выбирать наиболее привлекательное направление. Большего пока сказать не могу, не хватает информации. Жду вопросов. |
mac10 |
У меня сложилось несколько странное представление об авторе топика Это нормально. Речь идет о необычном вопросе, который, по идее, и не должен возникать. Но он все же есть.Так же как и я, мои многочисленные коллеги получили большую часть необходимых для этой работы знаний не на факультете, а в ходе научной деятельности. Наблюдая за ними, заметил, что люди, обладающие профильным образованием, работают эффективнее, чем чистые практики без такового (их у нас тоже хватает). В отличие от форума, я не могу спрашивать "в лоб", никого при этом не оскорбив. Поэтому приходится довольствоваться намеками. Наиболее авторитетные для меня люди полагают, что именно биологическое образование позволило им в итоге сформировать определенные принципы, взгляды, подходы, которые позволили им в дальнейшем продвинуться на своем поприще. Собственно говоря, в корневом посте речь шла об этом. А теперь вопросы. 1. Действительно ли существует эффект от изучения различнейших дисциплин, не сводимый к их содержанию и полезный в выполнении любой работы биологической направленности? 2. В чем конкретно он выражается? Как компенсировать его отсутствие? |
Митин Постоянный участник |
(mac10 @ 21.07.2010 01:38) 1. Действительно ли существует эффект от изучения различнейших дисциплин, не сводимый к их содержанию и полезный в выполнении любой работы биологической направленности? 2. В чем конкретно он выражается? Как компенсировать его отсутствие? Думаю, что такой эффект действительно существует, хотя полезен ли он для любой работы - сомневаюсь Смотря какая работа, лабораторную посуду можно мыть и без особого образования. Эффект выражается в том, что Вы выходите за рамки действующей парадигмы (в которую Вы почему-то так стремитесь). Биология - большая отрасль знания, в ней разные дисциплины быстро обретают собственные стандартные подходы к работе, которыми пользуется большинство. Поскольку работы много, этой парадигмы действительно хватает массе людей, хотя не все используют ее достаточно продуктивно. Стандартизация позволяет обойти множество проблем и сэкономить время на тупом подборе условий, который однажды уже был проделан автором стандартного метода. Например, есть множество вариантов электрофореза, можно разработать еще какие-то, но большинство пользуется для белков методом Лэммли, потому что он лучший. Тем не менее, стандартизация имеет свою оборотную сторону, которая заключается в сужении поля исследования. Сопоставление разных методов и подходов позволяет с этим бороться. |
mac10 |
|
Pelele |
|
plantago moderator |
|
Vadim Sharov Постоянный участник Россия |
|
ischoolconnect100 |
|
« Предыдущая тема · Классическая биология · Следующая тема » |