Градуируйтесь по своему белку.

  Люди! Человеки! Что вы мучаетесь? Мы в нашей лабе успешно определяем белок по прямому поглощению пептидной связи: 200-215 нм (выбирайте любую длину волны).

Преимущества:
1.никаких красителей и грязи,
2.белок нативен,
3.чувствительность в 0,01-0,1 мг/мл (в 10 р больше Бредфорд)
4."видит" хоть двух аминокислотные пептиды
5."видит" пептиды и белки с любым аминокислотным составом (а не как Бредфорд, который например не видит глутатион, потому что в нем нет лизина)

Сама лично определяла в пробах методом Бредфорд и спектрофотометрическим при 205 нм: числа идут абсолютно параллельно, только при 205 они выше, так как Бредфорд не "видит" много белков и пептидов

Могу дать ссылки если надо

  Я вам говорю, я уже два года измеряю гомогенаты рыб после ультрацентрифугирования, и не просто так, а двумя методами одновременно (я сама очень недоверчива). Получается одна и таже динамика (то есть при введении коэффициента пересчета вы получите абсолютно теже числа, что и Бредфордом).

Это значит, что если что-то и поглощает в этом диапазоне (кстати, что?), то это уровень этого вещества в тканях столь же константен как и сам белок, а значит, даже с этим допущением эти цифры можно использовать для определения скажем относительной активности фермента в пересчете на белок.

  
Я спрашиваю "кстати что?", потому что другие крупные биоорганические молекулы в этом диапазоне не поглощают.

  Я что-то не понимаю, а почему нет претензий к методу определения белка по спектрофотометрическому поглощения при 260-280 нм, где уж точно поглощают нуклеиновые кислоты и проч, и только некоторые аминокислоты, и который активно используется в УФ-детекторах при хроматографии?

А наш метод (довольно давно, кстати известный) более точен и с теоретической точки зрения и как я утверждаю с практической!