Дополню Александра.
Признак «цвет» — очень полезная штука для не_специалистов, чтобы можно было делать выборки видов по этим самым цветам. На сайте он нужен, но:
1. Нужно откорректировать его значения, т.к. он может быть разным даже в самом упрощенном варианте для испода и верха крыльев, а также для основного фона крыла и заметных объектов на нем (пятна, перевязи). Поэтому должен быть не просто «цвет», а «цвет верха», «цвет испода» и т.д. Компромисс между полнотой (цвет испода переднего крыла самки весенней формы такого-то подвида) и удобством заполения и отбора (меньше вариантов — удобнее) — обсуждаем.
2. Нужно ввести его для большЕго числа, чем сейчас.
Соответственно, критика его в теперешнем виде вполне оправдана. Хотя у меня накопилось не 1, не 2 и не 5 благодарственных отзывов о том, что он есть, пусть даже и в таком, урезанном и местами некорректном виде (все они, само собою, не от спецов :--).
:--) Я ниже в новом комменте постараюсь расписать подробнее о принципах работы с сайтом (вопрос возникает регулярно, особенно у тех, кто привык работать с книгами и с книгоподобными сайтами), здесь пока вкратце:
На странице вида нет места и времени съемки, потому что место и время съемки — это свойства не вида, а фотографии. А автор фото там фигурирует как автор иллюстрации к виду. Поэтому максимум свойств снимка будут на странице снимка, а максимум свойств вида — на странице вида. И обсуждать/комментировать на странице вида нужно именно вид (а фото — лишь как свойство вида под названием «иллюстрация номер 1», а все комменты по фотографии будут на странице фотографии.
Изначально в базе было указание misidentified/misapplied, но оно было мной проигнорировано, и синоним был добавлен как валидный. Сейчас поправили, синоним удалили, спасибо за наводку. Надеюсь, с появлением новых кураторов такие ошибки будут исправляться с хорошей скоростью.
В свойствах фотографии есть пометка «неточное определение». В случае отсутствия на сайте точно определенных снимков в качестве иллюстраций могут быть задействованы определенные неточно (т.е. с сомнениями). Сейчас фото отправлены в неопределенные, и для иллюстрирования Ph. ora они больше не используются. Спасибо за наводку.
Спасибо за наводки и комментарии.

  Петр, на всякий случай - мои определения на предыдущей странице в самом низу

  Для правки: Dudusa intermedia Sugi, 1987 является поздним синонимом Dudusa distincta Mell, 1922

  Про инсекту говорить рано, только что запустили, и она пока работает скорее как наследница лепидоптеры, чем отдельный проект, а по лепидопетрам ~600 в день вместе с иностранцами.

  Такого опроса пока не проводили. Вас интересует, какой процент посетителей можно считать «серьезными», а какой — «нашла на грядке гусеничку, ой, а что это»?

  Продолжим ))

 
Да, и "Ptilophora kashgara", видимо, какая-то пяденица была, по крайней мере, так у Шинтльмайстера написано.

  Пяденица называется Povilasia kashghara (Moore 1878) китайский вид. в этом году мы с коллегой собрали его на нашем Алтае.
Паша, а в какой работе mirabilior исключили из фауны РФ?

  Пётр, исправьте, пожалуйста и эту:
http://insecta.pro/taxonomy/67679
должно быть Gangarides puerariae Mell, 1922

  

Таким образом в выше указанный род добавляются:
Tarsolepis fulgurifera
Tarsolepis brunnea
Tarsolepis sericea

  Павел, исправлять буду я. Прошу уточнить, что исправлять
Ссылка на страницу вида, а не на фотографию. Gangarides rosea исправвить на Gangarides puerariae или на фотографии Gangarides puerariae и нужно этот Вид создать на сайте?

  Лежит сайт с ночи. У меня у одного так?

  Снова здрассти
А эту мы исправляли?
http://insecta.pro/ru/taxonomy/67633

Это на самом деле Phalera javana