Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Ответ в Красная книга и насекомые

Иконка сообщения*  [ Без иконки ]   Важно!   Вопрос   Информация     Обмен опытом   Шутка, забавная история     Поздравления, благодарности   Возмутительно!   Проблема   Картинки, фотографии
Введите имя

 [вст. закрывающие теги*

*


*



Смайлик: согласен Смайлик: не согласен Смайлик: улыбка Смайлик: пожалуйста, умоляю! Смайлик: помираю со смеху Смайлик: подмигивание Смайлик: подшучивать, дразнить Смайлик: смущение Смайлик: мне стыдно Смайлик: жуть! Смайлик: не понял Смайлик: закатывать глаза Смайлик: недовольство, огорчение Смайлик: рёв в три ручья Смайлик: злость Смайлик: супер Смайлик: умник Смайлик: чайник Смайлик: сходка Смайлик: Ура! Смайлик: не получается!
Перевод выделенного текста из латиницы в кирилицу. Текст в квадратных скобках '[]' не преобразуется

Пример: biologija -> биология [b] - полужирный шрифт

Пример: [b]полужирный[/b] [i] - курсив

Пример: [i]курсив[/i] [u] - подчёркнутый

Пример: [u]подчёркнутый[/u] [sup] - верхний индекс

Пример: температура 37[sup]o[/sup]C [sub] - нижний индекс

Пример: H[sub]2[/sub]O - вода [QUOTE] - применяется для цитирования чужих сообщений, цитата вставляется с небольшим отступом от края текста

Пример: [QUOTE]цитата[/QUOTE] [code] - форматирование как при вводе
Применяется для вывода теста как он есть, с предотвращением форматирования (автопереноса на новую строку), без интерпретации кодов форума и смайликов; вставляется с небольшим отступом от края текста.

Пример: 
[code]
программный код
	1 строка
	2 строка
[/code] [list] - список:
возможны опции: 1, a, A, i, I
[list] неупорядоченный; 
[list=1] нумерованный; 
[list=A] упорядоченный по буквам A-Z

Пример:
[list=1]
[*] первая строка;
[*] вторая строка;
[/list] Тег [hr] - горизонтальная разделительная линия

Пример: 
Абзац 1
[hr]
Абзац 2 [url] - гиперссылка

Примеры:
[url]www.ncbi.nlm.nih.gov[/url]
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/]NCBI[/url] [email] - ссылка на адрес электронной почты

Пример: [email]masha@mail.ru[/email] Тег [img] - рисунок
[img] - в строке;
[imgL] - выравнивание по левому краю; 
[imgR] - выравнивание по правому краю.

Пример:
[img]http://molbiol.ru/izo/rl.gif[/img] [ru] - только для русских читателей

Пример:
[ru]это увидят только те, кто использует русский интерфейс[/ru] [en] - только для английских читателей

Пример:
[en]это увидят только те, кто использует английский интерфейс[/en] [self] - текст виден только вам и администрации

Пример:
[self]это увидите только вы сами[/self]
[left] - выравнивание по левому краю

Пример: [left]текст слева[/left] [center] - выравнивание по центру

Пример: [center]текст в центре[/center] [right] - выравнивание по правому краю

Пример: [right]текст справа[/right] [just] - выравнивание по обоим краям

Пример: [just]выровненный текст[/just]

     размер сообщения / макс. размер:  / 15360


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
Nemov Отправлен вчера, 22:25
 
(А.Й.Элез @ 23.11.2017 09:13)
Ссылка на исходное сообщение  Мысли т. t00m вполне рациональны. И вряд ли стоит считать "реализуемость" нынешней КК в ее энтомологической части большим ее достоинством: есть и куда более реализуемые дела в жизни, которые на публике даже делать не принято; но этого никогда не понять тем, кто себя любимых относит уж точно к "подходящим кадрам". Не стоит обвинять в "научной несостоятельности" того, кто понимает, что логически должно быть в начале, а что - в итоге. .

Никаких собственных мыслей пензенский алконавт не высказал. Это банальнейшая истина, известная с незапамятных времен. Очень нескромно, когда несостоятельные личности пытаются здесь кого-то поучать.
Вы (и вас, Элез это особенно касается) сперва попробуйте провести инвентаризацию областной фауны хотя бы самой простой группы - например, дневных бабочек - а мы посмотрим. А так как ни один из вас не в состоянии обработать даже областную фауну дневных бабочек (несмотря на то, что все вы их коллекционируете и торгуете ими), то вы для нормальных исследователей всегда будете воняющим говном, и не более того.
Anthrenus Отправлен вчера, 12:30
 
(alex017 @ 23.11.2017 11:58)
Ссылка на исходное сообщение  Немного старое цитирование, но вижу несколько моментов, на которые хотел бы обратить внимание.
В России, в средней полосе, свежей рыбы нет. В принципе нет. Вообще.
Лежащее на любом прилавке уже далеко не первой свежести. Не важно: рынок или магазин. А морская рыба в магазинах подверглась заморозке-разморозке столько раз, что без тошноты употреблять нереально. Мне иногда (раз в два года примерно) приходится буквально обыскивать все магазины, чтоб купить красного окуня, терпуг, кальмара без душка, заветренности и желтизны. Понятно, что сам я такую рыбу не ем, покупаю на корм. Роскошь.
Свежую, а тем более - живую рыбу (карпа того же), не купить. Продавали живого карпа, но он быстро дох и именно дохлый пользовался спросом, и стоил дорого живой. Дороже горбуши и даже кеты.
Украинцу (днровцу) это может быть читать странно, но не удивляйся. Это правда.
Коммерческий лов в России приносит продукцию в другие страны. Продаваемое в наших магазинах - это какая-то выбраковка, возможно из тех стран, куда увозят свежий улов.
Люблю жареную рыбу, люблю соленую, люблю делать суши (использую как способ быстрого приготовления горбуши), но ем крайне редко. Несвежесть тотальна.

Еще я тебе расскажу про способ разведения карпа.
В 90-е директор местной тэц стал разводить карпа на территории тэц на воде, используемой в охлаждении турбин. Кормили комбикормом. В последствии стали разводить форель.
Затраты - минимальны. Вода все равно на охлаждение нужна, много.
Зато вклад в развитие ихтиофауны местной - огромный!
В реке, куда шел сброс была самая интересная рыбалка. Да, иногда клевал карп и форель, но не в них дело, а в комбикорме! Он попадал в реку и кормил огромную массу рыбы и прочей живности! Река процветала! Даже вблизи впадения в Каму рыбы было очень много всевозможной! Я уж молчу про водных насекомых, прекрасные красивые водные растения, лягушек, тритонов, жаб и тд.
Потом сменился директор и ничего не стало. Всего перечисленного выше не стало очень быстро и в полном объеме.

И последнее. Про 10%. Для человека совершенно противоестественно питаться комбикормом. к которому я отношу всё зерно и продукты из него и хлеб, туда же идут сухие молоко, сметаны, сливки и прочие премиксы, сахар. Эти продукты питания портят здоровье населения. Здоровое питание должно состоять из мяса (рыбы) и овощей. Но это очень дорого. Поэтому массы перевели на комбикорм, т.к. используют эти массы как сельскохозяйственный скот, даже приписка к хозяйству имеется. Стоит иметь это ввиду и не говорить людям призывы к питанию комбикормом.
Производство должно быть организовано рационально. В этом смысл бережного использования природы. Разумное сосуществование, взаимовыгодное.

Конечно, рыба в реках средней полосы плавает уже тухлая lol.gif
А вообще, причем тут проблема насекомых в красной книге? Может в беседе поплачетесь?
ИНО Отправлен вчера, 12:07
 
В России, в средней полосе, свежей рыбы нет. В принципе нет. Вообще.

Я уже привык, что в вашей средней полосе, нет ничего съедобного, кроме хлеба из опилок, как в блокадном Ленинграде. Так что можете не утруждать себя все новыми перечислениями, чего именно нет, экономьте свое время и здешнее место. Правда, в своей реальности я видел несколько иную среднюю полосу, наверное, в другой России был...

Что касается ДНР то здесь с одной стороны украинская блокада, с другой - российская таможня, вполне очевидно, что путь морской рыбы несколько более долог и тернист, чем на "Голодный Урал". Тем не менее, есть ее можно. Правда, не всю, хек например, сухой и безвкусный, что картон, но он такой и при украинской власти был. А вот путасу копченая очень даже ничего. Но, в целом, я морскую рыбу не ем, ибо не по карману оно. Карпа живого полно, но на наши зарплаты купить его можно только по большим праздникам. Да и по сравнению с морской рыбой он не очень, особенно если кормят скудно, а то и вообще не кормят. Относительно дешевая рыба - толстолоб, но он имеет высокую костистость и низкие вкусовые качества. Так что только рыбалка - реальная возможность отведать вкусной рыбы без больших финансовых затрат. Правда, в этом году, с рыбалкой, похоже, уже все - зима пришла на декаду раньше положенного.
Про 10%. Для человека совершенно противоестественно питаться комбикормом. к которому я отношу всё зерно и продукты из него и хлеб, туда же идут сухие молоко, сметаны, сливки и прочие премиксы, сахар. Эти продукты питания портят здоровье населения
.
Это ваши домыслы. Конечно, если есть три раза в день один хлеб, то здоровье в скором времени испортится, тут не поспоришь. Но если аналогично грызть одну морковку, то оно испортится много быстрее.
А.Й.Элез Отправлен вчера, 08:33
 
(t00m @ 21.11.2017 11:59)
Ссылка на исходное сообщениеЯ полагаю целесообразным природоохранную книжицу составить из следующих разделов. 1 список всех видов, обнаруженных на территории области. 2 список редких видов, 3 Список биотопов, рекомендованных к охране от хозяйственной деятельности с описанием возможности защиты на данных территориях редких видов.
(KM2200 @ 21.11.2017 16:31)
Ссылка на исходное сообщение  О, это зря! Сейчас вас съедят живьем. Ведь в этой теме уже выяснили, что и охрана биотопов не имеет смысла, и видов-то редких нет, и вообще надо есть и пить, ибо завтра умрем...
Я бы с такими поспорил, но хочу прежде прочитать их посты. Не дадите ли ссылки на посты этой темы, где утверждается, что охрана биотопов не имеет смысла, что вид не может быть редким вне предпочтительных биотопов или на краю ареала и проч.? Заранее признателен.
P.S. Кстати, в цитируемом Вами сообщении т. t00m не сказано, что "книжица", это - именно КК в ее правовом значении; даже об охране говорится не применительно к видам, а лишь в третьем пункте - применительно к биотопам. Поэтому в такой формулировке т. t00m я лично не нахожу повода для принципиальных возражений.
А.Й.Элез Отправлен вчера, 08:13
  Мысли т. t00m вполне рациональны. И вряд ли стоит считать "реализуемость" нынешней КК в ее энтомологической части большим ее достоинством: есть и куда более реализуемые дела в жизни, которые на публике даже делать не принято; но этого никогда не понять тем, кто себя любимых относит уж точно к "подходящим кадрам". Не стоит обвинять в "научной несостоятельности" того, кто понимает, что логически должно быть в начале, а что - в итоге. Самое реализуемое - не всегда самое умное; добросовестная работа вовсе не всегда самая легкая. Конечно, к дурости и к легкой околонаучной панаме "подходящие кадры" всегда легче привлечь, чем к серьезной и труднореализуемой работе, но я не соглашусь с тем, кто толкует это (надо полагать, на основании опупенного знания "узких отраслей энтомологии") в пользу давно здесь доказанной панамы. Пока же линия, увы, такова: кадастр для КК не нужен, отношения к ней не имеет, валяй пиши сначала список редкостей (да не забывай погромче врать, что стряпаете его всем кагалом не от балды и не от заурядной академической твердолобости и беспринципности, а на основании каких-то "методик", обязательств по прошлым выпускам КК и якобы реальных данных, которые жизнь потом ежедневно опровергает полевой работой как реально безграмотные, паникерские и лживые); а потом уж начинай сбор информации о находках, причем ТОЛЬКО о находках УЖЕ ВКЛЮЧЕННЫХ В СПИСОК видов! Сначала делай вывод, а потом подыскивай посылки. Сначала вынеси приговор кому попало, а потом уж бери эксперта, выезжай на место преступления и начинай собирать факты, причем только под уже осужденного.

К науке такая перевернутая логика не имеет ни малейшего отношения; даже независимо от вопроса о целесообразности внесения насекомых в КК такой путь "охраны" - жульничество высочайшей пробы, за которое, надеюсь, инициаторов со временем научатся сажать в тюрьму как злостных растратчиков с особым цинизмом. Человеческая же логика должна быть иной: сначала собрать сведения обо всем, что есть, добросовестно учесть все поддающиеся учету находки и только по результатам этой работы ранжировать все виды по степени "угрожаемости" и проч. А после того, как список составлен, ввиду проведенного перед этим "тотального мониторинга" специальный клич о дополнительном сборе сведений о находках конкретно списочных видов не будет иметь смысла. Фаунистические исследования ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ В ПРЕДЕЛАХ ТЕРРИТОРИИ ВИДОВ логически должны ПРЕДШЕСТВОВАТЬ выводу о необходимости внесения в КК именно того-то и того-то. Правда, такой путь - единственно научный - обрек бы планктон на дружный выход из КК, с чем еще смогли бы в перспективе смириться подлинные энтомологи (коих большинство всегда было против насекомых в КК), но чего категорически не хотят допустить те околоэнтомологические энтузиасты, которым, по малости их научного потенциала, только и остается торговать, что "любовью" к природе.

Потому-то и начинают потом панический галдеж любители априорных списков, когда сбор сведений задним числом - или хотя бы информация на нашем форуме - о находках того, что в охранный список УЖЕ ВНЕСЕНО, быстро приводит любого, у кого остались еще мозги и совесть, к вопросу о том, а на какой ляд, собственно, весь этот отстой угодил под охрану. Потому-то даже здесь корячатся, как на горячей сковородке, чтобы доказать, что внесли свое фуфло в КК не зря и что те, кто фиксирует его пачками там и сям, сплошь лжецы, а на самом-то деле оно всё, вишь, страдает от коровьего перевыперда, не покидает пределы своей кочки и стоит на грани вымирания. Но подлинный лжец, враг науки и природы - как раз КК, прежде всего - в ее энтомологической части. Именно она основана на заведомом обмане, ибо сначала вид вносится в список для КК, а потом при подготовке уже развернутого текста КК начинается выяснение, когда отмечали, кого (уже только из этого отбалдового списка!), где, сколько и кто. И, даже получив на этапе выяснения актуального состояния и динамики распространения и численности включенных в список видов сведения о многочисленности и широком распространении некоторой утвержденной сверху "редкости", автор статьи о ней может в лучшем случае лишь сбросить авторство на другого, но не вывести доказанное дерьмо из уже утвержденного списка. Никакими домыслами (давно опровергнутыми) о пользе бесстыжего вранья для охраны биотопов такое явление, как насекомые в КК, не оправдать.

Но это, разумеется, не означает, что на том историческом этапе, когда энтомологическая часть в большинстве КК сохраняется, а закон назначает санкции на основании факта пребывания того или иного вида в КК как официальном документе, мы должны быть безразличны к ее содержанию и снисходительны к ее информационному несовершенству. То, что энтомологическая часть КК вредна уже по определению, не отменяет того факта, что она вдобавок тем вреднее, чем менее достоверной является содержащаяся в повидовых статьях информация. Поэтому качество информации - вопрос далеко не праздный, и по возможности ни одна опубликованная КК (особенно такая региональная, которую пишут зачастую не энтомологи, а специалисты в области любви к природе) не должна в своей энтомологической части оставаться без внимания и критики со стороны энтомологов.
t00m Отправлен 22.11.2017 21:38
 
(ИНО @ 21.11.2017 20:58)
Ссылка на исходное сообщение  Тотальный мониторинг фауны - дело хорошее, но к Красной книге непосредственного отношения не имеющее. ИМХО не стоит все в одну кучу мешать.

Пожалуй, вы правы.
t00m Отправлен 22.11.2017 21:34
  Ага.
Nemov Отправлен 22.11.2017 09:14
 
(t00m @ 21.11.2017 11:59)
Ссылка на исходное сообщение  ....Вот мои мысли по поводу того, как в принципе должен выглядеть данный манускрипт. Я полагаю целесообразным природоохранную книжицу составить из следующих разделов. 1 список всех видов, обнаруженных на территории области. 2 список редких видов, 3 Список биотопов, рекомендованных к охране от хозяйственной деятельности с описанием возможности защиты на данных территориях редких видов.

Эти ваши мечты в перерыве между "дозами" абсолютно нереализуемы. По причине вашей и К полной несостоятельности ни в одной из узких отраслей энтомологии и неспособности привлечь к такой работе подходящие кадры.
ИНО Отправлен 21.11.2017 19:58
  Тотальный мониторинг фауны - дело хорошее, но к Красной книге непосредственного отношения не имеющее. ИМХО не стоит все в одну кучу мешать.
t00m Отправлен 21.11.2017 19:56
  Но вот небольшая проблема, что земли святой Руси зачастую выглядят вот так, где бы вы поселились, будь вы краснокнижным насекомышем?))) (на фото участок около Азовского моря)
Посмотреть тему (откроется в новом окне)

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 24.11.17 02:50
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft