Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Ответ в Красная книга и насекомые

Иконка сообщения*  [ Без иконки ]   Важно!   Вопрос   Информация     Обмен опытом   Шутка, забавная история     Поздравления, благодарности   Возмутительно!   Проблема   Картинки, фотографии
Введите имя

 [вст. закрывающие теги*

*


*



Смайлик: согласен Смайлик: не согласен Смайлик: улыбка Смайлик: пожалуйста, умоляю! Смайлик: помираю со смеху Смайлик: подмигивание Смайлик: подшучивать, дразнить Смайлик: смущение Смайлик: мне стыдно Смайлик: жуть! Смайлик: не понял Смайлик: закатывать глаза Смайлик: недовольство, огорчение Смайлик: рёв в три ручья Смайлик: злость Смайлик: супер Смайлик: умник Смайлик: чайник Смайлик: сходка Смайлик: Ура! Смайлик: не получается!
Перевод выделенного текста из латиницы в кирилицу. Текст в квадратных скобках '[]' не преобразуется

Пример: biologija -> биология [b] - полужирный шрифт

Пример: [b]полужирный[/b] [i] - курсив

Пример: [i]курсив[/i] [u] - подчёркнутый

Пример: [u]подчёркнутый[/u] [sup] - верхний индекс

Пример: температура 37[sup]o[/sup]C [sub] - нижний индекс

Пример: H[sub]2[/sub]O - вода [QUOTE] - применяется для цитирования чужих сообщений, цитата вставляется с небольшим отступом от края текста

Пример: [QUOTE]цитата[/QUOTE] [code] - форматирование как при вводе
Применяется для вывода теста как он есть, с предотвращением форматирования (автопереноса на новую строку), без интерпретации кодов форума и смайликов; вставляется с небольшим отступом от края текста.

Пример: 
[code]
программный код
	1 строка
	2 строка
[/code] [list] - список:
возможны опции: 1, a, A, i, I
[list] неупорядоченный; 
[list=1] нумерованный; 
[list=A] упорядоченный по буквам A-Z

Пример:
[list=1]
[*] первая строка;
[*] вторая строка;
[/list] Тег [hr] - горизонтальная разделительная линия

Пример: 
Абзац 1
[hr]
Абзац 2 [url] - гиперссылка

Примеры:
[url]www.ncbi.nlm.nih.gov[/url]
[url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/]NCBI[/url] [email] - ссылка на адрес электронной почты

Пример: [email]masha@mail.ru[/email] Тег [img] - рисунок
[img] - в строке;
[imgL] - выравнивание по левому краю; 
[imgR] - выравнивание по правому краю.

Пример:
[img]http://molbiol.ru/izo/rl.gif[/img] [ru] - только для русских читателей

Пример:
[ru]это увидят только те, кто использует русский интерфейс[/ru] [en] - только для английских читателей

Пример:
[en]это увидят только те, кто использует английский интерфейс[/en] [self] - текст виден только вам и администрации

Пример:
[self]это увидите только вы сами[/self]
[left] - выравнивание по левому краю

Пример: [left]текст слева[/left] [center] - выравнивание по центру

Пример: [center]текст в центре[/center] [right] - выравнивание по правому краю

Пример: [right]текст справа[/right] [just] - выравнивание по обоим краям

Пример: [just]выровненный текст[/just]

     размер сообщения / макс. размер:  / 15360


Последние 10 сообщений [ в обратном порядке ]
Elizar Отправлен сегодня, 22:00
  Уважаемый Андрей Йовович, не тратьте время на "бегемотов" yes.gif
[attachmentid()=294906]

А у г-на Nemov,а хочу поинтересоваться его списком публикаций, желательно в высокорейтинговых журналах...
ИНО Отправлен сегодня, 19:04
 
(rhopalocera.com @ 24.11.2017 16:29)
Ссылка на исходное сообщение  Корб С.К. 2015. О чешуекрылых (Lepidoptera), занесенных во второе издание Красной книги Нижегородской области [2014] // Эверсманния. Вып. 43-44. С. 49 - 53

Корб С.К., Пожогин Д.А., Затаковой А.А., Тальяк Р.Е. 2016. Опыт инвентаризации фауны чешуекрылых Нижегородской области и его применение к составлению Красной книги региона (Insecta: Lepidoptera) // Заповедная наука. 2 (1): 57 - 72

И как, критику учли?
А.Й.Элез Отправлен сегодня, 16:47
 
(Nemov @ 24.11.2017 15:05)
Ссылка на исходное сообщение  г-н Элез, вы зря здесь тратите многие часы и силы на написание столь пространных и при этом бесполезных опусов. Все равно их целиком мало кто из ваших оппонентов читает, да и в ваше ПСС они тоже не войдут. И даже если кто-то найдет в ваших мыльных рассуждениях что-то новое и разумное, то выдаст это за свое. Ваши же единомышленники тоже не смогут использовать это, т.к. все они без исключения являются кухонными балаболами и лузерами, не способными к практической работе по инвентаризации даже легких групп фауны, не говоря уже о выявлении ее "угрожаемых" элементов. .Вся ваша писанина - пустая трата времени. Как говорится, "собака лает а караван идет". Лучше бы вы тратили свои понимание проблемы и литературный талант на практическую работу по этой самой инвентаризации. Или публиковали бы критические рецензии на красные книги. Вот тогда бы пусть не всем авторам КК, а хотя бы некоторым действительно стало бы стыдно. Но вы и на это не способны, т.к. не владеете фактурой ни по одному региону, где были выпущены плохие КК.
1. "Мало кто" из моих здешних оппонентов "читает"- это, стало быть, приблизительно полтора человека. Переживу. Оппонентов-то тут почти нет, и не ради них я им отвечаю. Ознакомьтесь хотя бы с названием темы. Да и Вас с Вашими постами можно ли считать за оппонента? Вы - лучший мой помощник (точнее, на втором месте).

2. "Практической работе по инвентаризации" помогаем по мере сил. Даже моя фамилия изредка мелькает в сводках, в последней КК МО в том числе. Правда, краснокнижным стряпчим в лом заглядывать хотя бы в наши отчеты. А хлеб за пузом не ходит. А полностью брать на себя чужую работу только потому, что имеешь совесть и видишь халтуру насквозь - больно уж вольготно станет дармоедам жить, облизнетесь, оборотистые вы наши. Каждый должен делать свое дело на совесть, а критиковать может кто угодно кого угодно, тем более тот, на чьи налоговые отчисления идет панама; а вместо контраргументов отлаиваться "вот ты и делай мне фундамент сам; а я вот буду строить сразу второй этаж!" - дело хама, но не ученого. Это уже говорилось, и возражений от Вас не было, только повторение по сотому разу того, что уже опровергнуто, и обильные личные оценки. Если бы хоть раз в жизни природоохранная прокуратура заинтересовалась краснокнижной синекурой, Вам бы популярно разъяснили, что ответ "а поработайте вы вместо меня" никогда не считается подтверждением Вашей невиновности. Впрочем, там Вы такое и не вякнули бы.

3. Инвентаризацию можете провести хотя бы и Вы сами, если сегодня имеете отношение к составлению списков для КК; и Вы займетесь ею, когда Вас наконец лишат кормушки по фальсификации эмпирических данных и по торговле любовью к природе в ущерб науке и природе. Если, конечно, не уйдете в коммерцию, которой Вы сейчас попрекаете не имеющих к ней отношения, забывая о том, что здесь сказано в этой связи хотя бы об авторах энтомологической части КК Воронежской области. Впрочем, о том, что коммерсантам КК только помогает надуванием цен на фуфло, здесь тоже говорилось, а опровержений не было, разве что ругань вроде Вашей, борец с "мыльными рассуждениями". Если Вы думаете, что прилавок - линия разграничения между творцами КК и коммерсантами, то Вы опять не в курсе, хотя фотографии с московской бурсы на форуме выставлялись.

4. Разуйте глаза. Конкретной критики конкретных статей КК по насекомым хватает и на этом форуме. Моей в том числе. И критикуемые авторы с ней знакомы, дальнейшие вопросы - к ним.

5. Согласен с Вашим замечанием (которое Вы, очевидно, "банальнейшей истиной", в отличие от идеи т. t00m, не считаете), что "собака лает, а караван идет". Добавлю даже, что от собачьего лая караван только ускоряет ход. Тут Вы очень точно уловили эволюцию отношения к насекомым в КК на нашем форуме на фоне выпадов, подобных Вашим. Если же Вы имели в виду, наоборот, успехи краснокнижного дела в РФ, то и тут Вы правильно смотрите на российское общество, в котором и впрямь трудно найти казенный проект, где деньги не распиливались бы жульем при всех ахах и возмущениях публики и огромном правоохранительном аппарате. Потому я и говорил не просто о злостных растратчиках, но и об особом цинизме (в духе - говорите что хотите, припирайте нас, как последних прохвостов и дилетантов, к стенке железными научными и правовыми аргументами, а нам как с гуся вода, мы за ваши деньги будем туфтить по-прежнему, а нужна вам честная информация - инвентаризируйте сами за спасибо, т. к. мы - настоящие исследователи, а вы - лузеры).

6. От моего "невладения фактурой" некоторые авторы КК не раз шумно почесывали синяки (вроде как Вы сейчас после недавнего срама по поводу "угрожаемого" цервуса и заверений в том, что никого в РФ не штрафуют, в чем вскоре чуть было не убедился Ваш единонедомышленник т. Penzyak). А более умные просто благодарят за "фактуру". Что-то можете понять дополнительно, перечитав тему.

7. "Многие часы" я на форум не трачу, с чего Вы взяли? Я ж на родном языке пишу.
rhopalocera.com Отправлен сегодня, 15:29
 
(ИНО @ 24.11.2017 15:17)
Ссылка на исходное сообщение  Пожалуйста, расскажите подробности процесса. Где таковые можно опубликовать или хотя бы прочесть примеры?



Корб С.К. 2015. О чешуекрылых (Lepidoptera), занесенных во второе издание Красной книги Нижегородской области [2014] // Эверсманния. Вып. 43-44. С. 49 - 53

Корб С.К., Пожогин Д.А., Затаковой А.А., Тальяк Р.Е. 2016. Опыт инвентаризации фауны чешуекрылых Нижегородской области и его применение к составлению Красной книги региона (Insecta: Lepidoptera) // Заповедная наука. 2 (1): 57 - 72
ИНО Отправлен сегодня, 14:17
 
Или публиковали бы критические рецензии на красные книги

Пожалуйста, расскажите подробности процесса. Где таковые можно опубликовать или хотя бы прочесть примеры?
Nemov Отправлен сегодня, 14:05
  г-н Элез, вы зря здесь тратите многие часы и силы на написание столь пространных и при этом бесполезных опусов. Все равно их целиком мало кто из ваших оппонентов читает, да и в ваше ПСС они тоже не войдут. И даже если кто-то найдет в ваших мыльных рассуждениях что-то новое и разумное, то выдаст это за свое. Ваши же единомышленники тоже не смогут использовать это, т.к. все они без исключения являются кухонными балаболами и лузерами, не способными к практической работе по инвентаризации даже легких групп фауны, не говоря уже о выявлении ее "угрожаемых" элементов. .Вся ваша писанина - пустая трата времени. Как говорится, "собака лает а караван идет". Лучше бы вы тратили свои понимание проблемы и литературный талант на практическую работу по этой самой инвентаризации. Или публиковали бы критические рецензии на красные книги. Вот тогда бы пусть не всем авторам КК, а хотя бы некоторым действительно стало бы стыдно. Но вы и на это не способны, т.к. не владеете фактурой ни по одному региону, где были выпущены плохие КК.
А.Й.Элез Отправлен сегодня, 03:43
 
(Nemov @ 23.11.2017 23:25)
Ссылка на исходное сообщение  Никаких собственных мыслей пензенский алконавт не высказал. Это банальнейшая истина, известная с незапамятных времен. Очень нескромно, когда несостоятельные личности пытаются здесь кого-то поучать.
Вы (и вас, Элез это особенно касается) сперва попробуйте провести  инвентаризацию  областной фауны хотя бы самой простой группы - например, дневных бабочек - а мы посмотрим. А так как ни один из вас не в состоянии обработать даже областную фауну дневных бабочек (несмотря на то, что все вы их коллекционируете и торгуете ими), то вы для нормальных исследователей всегда будете воняющим говном, и не более того.
Банальные истины тоже полезно вспоминать, особенно в компании, где не менее банальные враки давно приелись. Да и Вы повторяете в более грубой форме уже неоднократно сказанное ранее. Но на это-то и было уже отвечено, что трудность задачи не означает, что позволительно делать минуя ее то, что без ее решения логически невозможно. То, что кто-то из понимающих эту аксиому научной работы сам не берется какую-то из этих задач решать, будучи занят другими делами (да и вообще не собираясь оскоромиться "списками для КК"), еще не является научным или моральным обоснованием уклонения от этих задач для того, кому их решение логически необходимо для составления дорогих ему охранных списков. Если я завтра попрекну продавца мяса тем, что он подсунул мне тухлятину, то только потому, что он - подонок, он и может попрекнуть меня в ответ тем, что я сам не притащил ведь ему с базы мяса посвежее.

Мои требования правомочны уже в силу того, что я плачу за товар. А его дело - делать на совесть свою работу, а не мухлевать и продавать совесть за бабло, да еще и крича с честной рожей "держи коммерса!" А за краснокнижный суходрюк, между прочим, платим мы, налогоплательщики, и нам не все равно, как Вы там используете наши денежки, прикрываясь отмазками, с которыми тут уже стократ сели в то, чем подытожили свое сообщение. Я могу не проводить инвентаризацию, так ведь я и за составление охранных списков не сяду; а вот тот, кто собрался составлять такие списки, но от инвентаризации фауны уклоняется на том основании, что за нее-де не берется даже сам Элез, не должен далеко искать, к кому приложить свои академические выражения. Нет возможностей - не стройте дачу. Не прослушали еще всех участников конкурса - не торопитесь присуждать места. Не проэкзаменовали всех абитуриентов - не составляйте списка поступивших. Если, конечно, Вы не коррупционер, не вредитель и не ворюга или по крайней мере не хотите с этими качествами крепко засветиться и всегда восприниматься соответствующим цехом. Конечно, нулевой цикл и постройка первого этажа всегда будут казаться неподъемной работой для того, кто десятилетиями гробит народные деньги на то, чтобы строить сразу второй (!) этаж. Такую безнадежную "постройку" можно клепать не каждые десять лет, а вообще беспрестанно, "осваивая" из нашего кармана неограниченные суммы. Липовым борцам против "коммерции" такая практика, конечно, нравится. Нам - нет.

Я, не один десяток лет работая в области обществознания, могу заверить Вас, что и у нас хватает трудностей при сборе первичной информации. Этих трудностей подчас так много, что поистине пожалеешь, что занят не инвентаризацией фауны Евразии. Соответственно, и у нас работники делятся на тех ("несостоятельных личностей" по Nemov’у), кто не позволит себе делать выводы до освоения логически необходимой для этих выводов информации, и тех ("нормальных исследователей" по Nemov’у), кто клепает вагонами "труды" с абсолютно туфтовой "информацией" и безосновательными "выводами", получая от этого поощрительные прибавочки к жалованью и прочие выгоды и даже не краснея от рецензий (или критики в Интернете), от которых хоть сколько-нибудь порядочного человека давно бы хватил кондрашка.

Так что я во всех отношениях доволен Вашим ответом. Один такой ответ может дать больший положительный эффект и больше доказать публике, способной думать, чем тонны грамотных рассуждений. Одного только стиля с лихвой хватит для выбора квалификации между несостоятельной личностью и настоящим исследователем, и что уж говорить о научном содержании. Полагаю, Вы и сами уже могли заметить в ретроспективе, что никто на этом форуме не сделал больше для подтверждения заглавия данной темы и для подрыва авторитета энтомологической части КК, чем отпетые борцы за нее. Nomina sunt odiosa.
Nemov Отправлен вчера, 22:25
 
(А.Й.Элез @ 23.11.2017 09:13)
Ссылка на исходное сообщение  Мысли т. t00m вполне рациональны. И вряд ли стоит считать "реализуемость" нынешней КК в ее энтомологической части большим ее достоинством: есть и куда более реализуемые дела в жизни, которые на публике даже делать не принято; но этого никогда не понять тем, кто себя любимых относит уж точно к "подходящим кадрам". Не стоит обвинять в "научной несостоятельности" того, кто понимает, что логически должно быть в начале, а что - в итоге. .

Никаких собственных мыслей пензенский алконавт не высказал. Это банальнейшая истина, известная с незапамятных времен. Очень нескромно, когда несостоятельные личности пытаются здесь кого-то поучать.
Вы (и вас, Элез это особенно касается) сперва попробуйте провести инвентаризацию областной фауны хотя бы самой простой группы - например, дневных бабочек - а мы посмотрим. А так как ни один из вас не в состоянии обработать даже областную фауну дневных бабочек (несмотря на то, что все вы их коллекционируете и торгуете ими), то вы для нормальных исследователей всегда будете воняющим говном, и не более того.
Anthrenus Отправлен вчера, 12:30
 
(alex017 @ 23.11.2017 11:58)
Ссылка на исходное сообщение  Немного старое цитирование, но вижу несколько моментов, на которые хотел бы обратить внимание.
В России, в средней полосе, свежей рыбы нет. В принципе нет. Вообще.
Лежащее на любом прилавке уже далеко не первой свежести. Не важно: рынок или магазин. А морская рыба в магазинах подверглась заморозке-разморозке столько раз, что без тошноты употреблять нереально. Мне иногда (раз в два года примерно) приходится буквально обыскивать все магазины, чтоб купить красного окуня, терпуг, кальмара без душка, заветренности и желтизны. Понятно, что сам я такую рыбу не ем, покупаю на корм. Роскошь.
Свежую, а тем более - живую рыбу (карпа того же), не купить. Продавали живого карпа, но он быстро дох и именно дохлый пользовался спросом, и стоил дорого живой. Дороже горбуши и даже кеты.
Украинцу (днровцу) это может быть читать странно, но не удивляйся. Это правда.
Коммерческий лов в России приносит продукцию в другие страны. Продаваемое в наших магазинах - это какая-то выбраковка, возможно из тех стран, куда увозят свежий улов.
Люблю жареную рыбу, люблю соленую, люблю делать суши (использую как способ быстрого приготовления горбуши), но ем крайне редко. Несвежесть тотальна.

Еще я тебе расскажу про способ разведения карпа.
В 90-е директор местной тэц стал разводить карпа на территории тэц на воде, используемой в охлаждении турбин. Кормили комбикормом. В последствии стали разводить форель.
Затраты - минимальны. Вода все равно на охлаждение нужна, много.
Зато вклад в развитие ихтиофауны местной - огромный!
В реке, куда шел сброс была самая интересная рыбалка. Да, иногда клевал карп и форель, но не в них дело, а в комбикорме! Он попадал в реку и кормил огромную массу рыбы и прочей живности! Река процветала! Даже вблизи впадения в Каму рыбы было очень много всевозможной! Я уж молчу про водных насекомых, прекрасные красивые водные растения, лягушек, тритонов, жаб и тд.
Потом сменился директор и ничего не стало. Всего перечисленного выше не стало очень быстро и в полном объеме.

И последнее. Про 10%. Для человека совершенно противоестественно питаться комбикормом. к которому я отношу всё зерно и продукты из него и хлеб, туда же идут сухие молоко, сметаны, сливки и прочие премиксы, сахар. Эти продукты питания портят здоровье населения. Здоровое питание должно состоять из мяса (рыбы) и овощей. Но это очень дорого. Поэтому массы перевели на комбикорм, т.к. используют эти массы как сельскохозяйственный скот, даже приписка к хозяйству имеется. Стоит иметь это ввиду и не говорить людям призывы к питанию комбикормом.
Производство должно быть организовано рационально. В этом смысл бережного использования природы. Разумное сосуществование, взаимовыгодное.

Конечно, рыба в реках средней полосы плавает уже тухлая lol.gif
А вообще, причем тут проблема насекомых в красной книге? Может в беседе поплачетесь?
ИНО Отправлен вчера, 12:07
 
В России, в средней полосе, свежей рыбы нет. В принципе нет. Вообще.

Я уже привык, что в вашей средней полосе, нет ничего съедобного, кроме хлеба из опилок, как в блокадном Ленинграде. Так что можете не утруждать себя все новыми перечислениями, чего именно нет, экономьте свое время и здешнее место. Правда, в своей реальности я видел несколько иную среднюю полосу, наверное, в другой России был...

Что касается ДНР то здесь с одной стороны украинская блокада, с другой - российская таможня, вполне очевидно, что путь морской рыбы несколько более долог и тернист, чем на "Голодный Урал". Тем не менее, есть ее можно. Правда, не всю, хек например, сухой и безвкусный, что картон, но он такой и при украинской власти был. А вот путасу копченая очень даже ничего. Но, в целом, я морскую рыбу не ем, ибо не по карману оно. Карпа живого полно, но на наши зарплаты купить его можно только по большим праздникам. Да и по сравнению с морской рыбой он не очень, особенно если кормят скудно, а то и вообще не кормят. Относительно дешевая рыба - толстолоб, но он имеет высокую костистость и низкие вкусовые качества. Так что только рыбалка - реальная возможность отведать вкусной рыбы без больших финансовых затрат. Правда, в этом году, с рыбалкой, похоже, уже все - зима пришла на декаду раньше положенного.
Про 10%. Для человека совершенно противоестественно питаться комбикормом. к которому я отношу всё зерно и продукты из него и хлеб, туда же идут сухие молоко, сметаны, сливки и прочие премиксы, сахар. Эти продукты питания портят здоровье населения
.
Это ваши домыслы. Конечно, если есть три раза в день один хлеб, то здоровье в скором времени испортится, тут не поспоришь. Но если аналогично грызть одну морковку, то оно испортится много быстрее.
Посмотреть тему (откроется в новом окне)

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 24.11.17 23:31
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft