Я потерял нить этого безумного спора. tamplquest, вы отрицаете энергетическую функцию жиров в организме?

  Я потерял нить этого безумного спора. tamplquest, вы отрицаете энергетическую функцию жиров в организме?

  Я потерял нить этого безумного спора. tamplquest, вы отрицаете энергетическую функцию жиров в организме?

  Его гликолитическую составляющую.
Речь в данном случае о том, что при дефиците углеводов жир не является источником глюкозы

  Является: жир->глицерин->глюкоза (промежуточные стадии опускаю).

  Является: жир->глицерин->глюкоза (промежуточные стадии опускаю).

При физической нагрузке под влиянием адреналина или при голодании под влиянием глюкагона и кортизола в адипоцитах активно происходит распад триацилглицеролов (липолиз). Одним из продуктов этого процесса является спирт глицерин, который поступает в печень. Здесь он фосфорилируется, окисляется до диоксиацетонфосфата и вовлекается в реакции глюконеогенеза.

И не совсем ясно кстати, можно ли трактовать "вовлекается в реакции" как "служит источником"

Как будет питаться мозг, если нет фактора голодания и выделения адреналина, и при этом есть дефицит углеводов?

А как же тогда объяснить роль кортизола? Эволюция ошиблась чтоли?

Нахрена кортизол расщепляет мясо, если у организма есть жир?

Посмотрите на элементарный состав жира и "мяса" и ответ станет очевидным. Не глюкозой единой сыт человек.

  Интересна тут роль инсулинотерапии в таком случае. Если инъекции понижают содержание сахара это ведь еще не значит, что он эффективно усваивается, не так ли?

Усваивается он и без него, известно что при физактивности глюкоза в любом случае падает

  Ну дык ясно дело - это заговор фаркомпаний 

  Давным давно, когда я занимался спортом, как спортсмен, а не физкультурник, наша тренер запрещала нам пить полчаса после тренировки. Аргументировала она это так: ну, типа, вот во время тренировки у вас жир превращается в воду, если запасы воды в организме увеличить, то равновесие (sic!) сместится в сторону синтеза жира. То есть она даже чтото знала о равновесных реакциях.  Тогда не было интернета и википедимй, но это хороший пример того, как обрывочная информация вместо систематического образования приводит к формированию мифологизированного мировоззрения.
навеяло.

  Я это дело не исследовал, но с точки зрения теории эволюции превращать "мясо" в глюкозу в товарных количествах, как только мозгу захочется покушать (а кушает он постоянно и много), когда рядом полно глицерина из жира, - нонсенс. Можно не убежать от хищника или не суметь завалить добычу. Вот, когда жира мало, ситуация становится безальтернативной.

  Я это дело не исследовал, но с точки зрения теории эволюции превращать "мясо" в глюкозу в товарных количествах, как только мозгу захочется покушать (а кушает он постоянно и много), когда рядом полно глицерина из жира, - нонсенс. Можно не убежать от хищника или не суметь завалить добычу. Вот, когда жира мало, ситуация становится безальтернативной.

  Ответ на этот вопрос очевиден даже с точки зрения элементарной логики и совсем не требует специализированных знаний.

Кортизол, как и любой другой гормон, ничего не расщепляет, этим гидролитические ферменты занимаются.

  Я не верю, что все там сводится к фармбизнесу, ни по одному из случаев сомнительного свойства, будь то ретровирусы, вакцины или диабет. Стадо приучили думать, что капитал это набивание кармана и только, но наверху то прекрасно знают, что это лишь инструмент политики, и цели лжецов совсем иные, это регулирование стада, прежде всего.
Только идиот может думать, что абрамовичи-сечины днем и ночью думают, как бы им яхту подороже прикупить

  Кстати интересно было бы узнать, в катаболизм мышц вовлекаются больше гликолетические волокна или кислородные?

  Я не верю, что все там сводится к фармбизнесу, ни по одному из случаев сомнительного свойства, будь то ретровирусы, вакцины или диабет. Стадо приучили думать, что капитал это набивание кармана и только, но наверху то прекрасно знают, что это лишь инструмент политики, и цели лжецов совсем иные, это регулирование стада, прежде всего.
Только идиот может думать, что абрамовичи-сечины днем и ночью думают, как бы им яхту подороже прикупить

  Нука, поведайте нам, что там с вакцинами? Мне дюже интересно.

Большинство знати жили не меньше чем современные люди, даже в Древней Греции, медицина тут не причем

Есть допустим, основной химический процесс превращения вещества, а есть вещества которые просто в небольших количествах участвуют в реакции. Какую роль в производстве глюкозы выполняет жир, вспомогательного вещества, или служит сырьем?

биохимия жира очень важна, в частности, холестерин является, например, источником тестостерона.

Вы демагогией изволите заниматься? Зачем?

  Притом ощутимых профитов от нее не видать, у нас любят про снижение смертности с высоких трибун вещать, но народ умирал из-за голода и адских условий, а не из-за отсталости медицины. Большинство знати жили не меньше чем современные люди, даже в Древней Греции, медицина тут не причем

  Уточните содержание термина "вспомогательное вещество". Катализатор, что-ли?

И ежели при голоде тратится первым делом не оно, а белки мышц, то в консерватории что-то не так

  OMG.
Какой же трэш и угар на российских бодибилдинговый сайтах.
Кратко. 
Красные скелетные мышцы не из-за кислорода, а из-за миоглобина. Концентрация которого увеличивается при тренировках и при кислородном голодании (на высоте). Поэтому тренируются в горах.

Гликолиз и окислительное фосфорилирование идут в разных частях 1 клетки, а не в разных волокнах. Пресловутые "белые" волокна у качков, не "гликолитические"

Разницу между белыми и красными волокнами очевидна, когда сравниваешь мясо свинины и кабанятину.

У меня на Вас надежда была, Вы меня разочаровали

Ладно, скажите просто сколько жира на входе и сколько глюкозы на выходе

  Не вижу конструктивного диалога. Этот сайт мертв? Есть живые ресурсы по биохимии?

  https://www.amazon.com/Lehninger-Principles...n/dp/1429234148

А про конструктивный диалог это забавно.
если маленький избалованный ребено кричит, ножками дрыгает, игрушками швыряется, то тут консруктивный диалор только один - встряхнуть застранца и дать пожопник.

  Это не Вы ли вначале утверждали, что нет гликолитических волокон? Как Вы объясняете разницу в  сило-скоростных качествах мужчины  и женщины без этого, академик мамкин?
Да и вообще, поясните, откуда берется разница в физических кондициях у детей? Почему ребенок с первого раза бежит, например, спринт лучше другого?
Почему женщины даже на стероидах не могут набрать массу сопоставимую с мужской в атлетических видах и бодибилдинге?

  термин "гликолитические волокна" некорректен и ничего не говорит.
разница в физических кондициях - результат влияния большого количества факторов и его невозможно свести к упрощенным схемам, пропагандируемым на сайтах для качков или велосипедистов.
чтобы дискутировать с кем-то, необходимо находиться в одном терминологическом поле со сравнимым образовательным уровнем.
у нас это невозможно. источник базового образования по биохимии я вам дал, но вы предпочитаете иной путь. ну, что ж, это ваш выбор.

  термин "гликолитические волокна" некорректен и ничего не говорит.

- Как на практике определить мышечную композицию?

- Международный стандарт - берут кусочек мышечной ткани (как правило, из мышц бедра - наружной головки) и биохимическими методами определяют, сколько быстрых и сколько медленных волокон. Ту же самую порцию подвергают еще одному анализу, при котором определяют количество дыхательных ферментов.