Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
pApA2017 |
Есть ли направление обучения по этому направлению? Можно ли будет защититься по этому направлению в России? |
MMM Постоянный участник |
Да есть в МФТИ и в академическом университете в Спб, только они прикрываются биоинформатикой. В новосибе тоже есть, только не как ВУЗ, а уже после дипломная. Зайдите на сайт ВАК и поинтересуйтесь есть ли там така специальность мне ее найти не удалось, зато есть математ. биология и биоинформатика. |
Vladimirkox Постоянный участник |
но лучше
|
pApA2017 |
|
Vladimirkox Постоянный участник |
А кто-то miRNA смотрит , по Шеннону, т.е. на какую "Алису" какой "Боб" реагирует. МММ отчасти прав, систем диф.ур.ов для биологии будет маловато, да и Байесовских сетей - тоже. P.S. Вот фиаско, по-русски не сказанное, После чего "точка улыбнулась, и стала запятой" Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 17.09.2017 17:16 |
MMM Постоянный участник |
(pApA2017 @ 17.09.2017 17:51) Да здесь, Владимир, я уже как понял, люди с атрофированным математическим мышлением сидят. Я пожалел, что сюда наведался - предполагал, что молекулярный биолог - больше математик, чем гуманитарий. К сожалению, ошибся. Какие мы важные! С гипертрофированным математическим мышлением. Вот Мишель Гельфанд, гораздо трезвее смотрит на вещи, потому что он уже поковырялся своим математическим инструментом в этом кишащем бульончике под названием биологические данные и биология. Больше информации чем есть в написанном тексте не появится, каким бы преобразованиям ты его не подвергал. |
Vladimirkox Постоянный участник |
Если страницы в книге ранжированы по возрастающей, то их легче читать, чем в рандомическом порядке. С таблицей Менделеева - тоже самое. Может быть при мат.преобразованиях информации и не появляется, но глупости становится меньше, а тривиальное - очевидней. |
MMM Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано MMM - 18.09.2017 07:20 |
MMM Постоянный участник |
(Vladimirkox @ 18.09.2017 00:37) Если страниц книги не хватает, то вы никогда не узнаете какой отрывок за каким следует, из доступных вам. И чем больше у вас лакун и чем больше размер этих лакун, тем сложнее восстановить исходный порядок как бы вы их не систематизировали и не перемешивали. Если же не хватает пары страниц из тысячи, то задача более или менее решается и без привлечения машинной обработки. А при наличии всех страниц восстановить порядок сможет и ребенок. (Vladimirkox @ 18.09.2017 00:37) Может быть при мат.преобразованиях информации и не появляется, но глупости становится меньше, а тривиальное - очевидней. Если бы проблему уменьшения глупости можно было бы решить с помощью математических преобразований, то как прекрасен бы был мир. Сообщение было отредактировано MMM - 18.09.2017 07:52 |
Vladimirkox Постоянный участник |
Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 20:27 |
pApA2017 |
Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком. |
MMM Постоянный участник |
Я что-то не понял это вы к чему? И ссылка к чему? Ну помоделировали. Какое это имеет отношения к реальности. Да никакого. По моему и ребятки это понимают. Ну порезвились. Любой инструмент нужно применять обоснованно. Масспек ради масспека - это такая же глупость, как математика ради математики. Нет смысла пытаться открыть замок не ключом, а заготовкой для него. |
Vladimirkox Постоянный участник |
(pApA2017 @ 18.09.2017 21:36) "Под таблицей менделеева лежит волновая механика." Это утверждение? Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком. Волновая механика легла под уже готовую таблицу. А МММ будет отлынивать от математики и оправдываться, до тех пор, пока математика ему не потребуется. Савельев в чем-то прав, мозг склонен к экономии энергии. Так шта, это - нормально, а мы не агитаторы и не воспитатели. Про М.Генфальда скажу, если с практическим применением математики не повезло - зачем же обобщать? Но, скорее всего, он просто морочит голову и прикалывается. |
MMM Постоянный участник |
(pApA2017 @ 18.09.2017 21:36) "Под таблицей менделеева лежит волновая механика." Это утверждение? Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком. Да бог с вашим мнением. Вы то чего хотите? Системной биологии? Да, занимайтесь! Я всего лишь высказал свое отношение. Ну была задняя мысля пробудить некое критическое отношение к подходу и попытка заронить в голову представление о том, что системная биология не заменяет, систематическое биологическое образование. Занимайтесь чем нравится, пока за это дают похлебку, шкуру и кров, вам никто не сможет запретить - это делать. |
Vladimirkox Постоянный участник |
(MMM @ 18.09.2017 21:41) --Математика - это такой же инструмент как и массспектр, у кого он есть, тот им и пользуется если умеет. Я что-то не понял это вы к чему? И ссылка к чему? Ну помоделировали. Какое это имеет отношения к реальности. Да никакого. По моему и ребятки это понимают. Ну порезвились. Любой инструмент нужно применять обоснованно. Масспек ради масспека - это такая же глупость, как математика ради математики. Нет смысла пытаться открыть замок не ключом, а заготовкой для него. Ребятки-то понимают, а вот журналисту - неочевидно, и новость привиделась, потому и "разбор полетов". Кое-какое отношение к реальности это имеет, но об этом - попозже. |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
(Vladimirkox @ 17.09.2017 18:01) Настя не синтетической, а структурной биологией занята. Как и я. Синтетическая биология и медицина - это будущее, но не самое радужное для человечества. Когда нейросети будут обучены по целым б/д ПабМеда, они могут выявить по маске что и как работает и в чем люди ошибаются, и сложить всё это в одну систему в итоге. Которая будет ошибаться реже в предсказании происходящего, чем человек, читающий узкие научные данные в своей узкой области. А людям будт предоставлять услуги по диагностике и персонализации лечения, примерно как сейчас "Поиск №1"-такси. Потому животный страх за пенсию и ставки гонит нас признавать это лженаукой. Но это - неизбежность. И, таки, да, в Питере есть факультет/школа биоинформатики и на Физтехе что-то такое на МБФ теплится.
|
MMM Постоянный участник |
Вы еще скажите, что она легла под уже готовую механику. --Про М.Генфальда скажу, если с практическим применением математики не повезло - зачем же обобщать? Да, при чем тут не повезло. М.Г. просто очень осторожен в утверждении далеко идущих выводов, но основе того анализа, который делает. Он просто очень хорошо осознает насколько неполны данные, которые он анализирует. |
Vladimirkox Постоянный участник |
В гранит и мрамор! "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"(с) |
MMM Постоянный участник |
(sceptique @ 18.09.2017 21:55) Мдаа! Главное найти животный мотив, в непризнании чего-либо. И тем самым обосновать и утвердить - это чего-либо, как нечто мегачеловечное. Какая нх пенсия? Хто о ей думаеть? |
MMM Постоянный участник |
Так это ж тоже проверка была. Я человеку выдал запрашиваемое. Но перед выдачей повесил красную тряпочку. Внимание! Будьте осторожны! А человек то со всей дури молодой на етот красный свет и попер. А про запрос-то свой поди и забыл уже. |
MMM Постоянный участник |
(Vladimirkox @ 18.09.2017 21:55) Ребятки-то понимают, а вот журналисту - неочевидно, и новость привиделась, потому и "разбор полетов". Так, ето, журналисту за количество букав пироженку дают, вот он и мечет букавами. К тому же ребята попросили реглампу зделать. |
pApA2017 |
|
pApA2017 |
|
Vladimirkox Постоянный участник |
(pApA2017 @ 18.09.2017 22:30) Систематическое биологическое мышление - это препарировать гениталии чешуекрылых? Вся современная биология создана физиками, химиками и математиками. Кто такой биолог и что такое систематическое биологическое мышление - большой вопрос. Биологи всё больше мышам головы отрезают, но если придется взяться за гениталии чешуекрылых, то - "никто кроме нас". Если Вам так не нравятся чешуекрылые, то занимайтесь плодовыми мушками. Вот Вам - Ива́н Фёдорович Шмальга́узен, но можно с А.Маркова начинать, а потом - биофак. Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 22:54 |
Vladimirkox Постоянный участник |
Да будет Вам известно, что "нейронные сети" на нейронные сети похожи "как свинья на ежа", пмсм - ещё меньше, их бы корректней называть перцепротонные или какие-нибудь ещё. Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 22:09 |
MMM Постоянный участник |
(pApA2017 @ 18.09.2017 22:30) Систематическое биологическое мышление - это препарировать гениталии чешуекрылых? Вся современная биология создана физиками, химиками и математиками. Кто такой биолог и что такое систематическое биологическое мышление - большой вопрос. Как вы мне напомнили одного моего ооочень близкого знакомого! |
Neo 777 Участник |
(Vladimirkox @ 18.09.2017 22:56) "Когда нейросети будут обучены" этого не будет никогда. Да будет Вам известно, что "нейронные сети" на нейронные сети похожи "как свинья на ежа", пмсм - ещё меньше, их бы корректней называть перцепротонные или какие-нибудь ещё. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки". |
Vladimirkox Постоянный участник |
(Neo 777 @ 19.09.2017 02:07) "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки". Понятно, Кеттенманн - сложно и на английском, читайте Д.Филдза, там популярно на русском. |
Nastja Постоянный участник Новосибирск |
|
Rova |
(Nastja @ 27.09.2017 15:15) |
sceptique Постоянный участник временной жизни |
(Nastja @ 27.09.2017 15:15) Это одно и то же, если вдуматься, дорогая коллега. |
Vladimirkox Постоянный участник |
(sceptique @ 29.09.2017 20:45) Как здорово, что всё-таки вы здеся собрались. Т.е. структурщики, вот Вам вопрос и ещё Я так думаю, ценность информации. что в организме есть лактат равна нулю, однако, если концентрация лактата повышена, то неплохо бы активировать дыхательный центр, что и происходит по некоторым данным. С лактатом - понятно, но обонятельных рецепторов очень много! В разных тканях при разных паталогиях экспрессируется разный репертуар. К примеру, путресцин провзаимодействовал с рецептором, и - что? Путресцин - заведомо имеется, рецептор - где-нибудь да найдется => чудесатая сигнальная система. |
genseq Постоянный участник |
(Neo 777 @ 18.09.2017 23:07) "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки". Кстати, об "Энштейне". Эйнштейн всю жизнь боролся с квантовой механикой. Примером может служить его остроумный афоризм - "Бог не играет в кости!": На что остроумный Бор ответил - «Эйнштейн, не говорите Богу, что делать». В итоге победило остроумие. Кстати, о таблице Менделеева. Квантовая механика не объясняет причины периодического сходства элементов при их расположении в порядке возрастания заряда ядра. Для объяснения этой периодичности были придуманы "орбитали". Причём "орбитали" бывают различных типов (s, p, d, f), и в самом атоме они не взаимодействуют друг с другом. А если и взаимодействуют, то только при образовании межатомных связей. Лично мне больше нравится отвергнутый "квантовыми механиками" Эйнштейн. И таблица Менделеева по-Снельсону: Файл/ы:
|
Gariaev Постоянный участник |
|
Gariaev Постоянный участник |
|
genseq Постоянный участник |
(Gariaev @ 30.09.2017 14:02) Письма не получал. Не ответил на вопрос в соседнем топике об авторстве "Кариологии". Но там и так всё было ясно. |
Gariaev Постоянный участник |
(genseq @ 30.09.2017 19:34) Письма не получал. Не ответил на вопрос в соседнем топике об авторстве "Кариологии". Но там и так всё было ясно. Есть соображения по ядерному мышлению. Хотелось бы обсудить, но не здесь. По gariaev@mail.ru |
MMM Постоянный участник |
Что касается синтеза гомункулусов и микоплазм и клеток, а так же РНК- мира, то в России этим вроде не страдают. Сообщение было отредактировано MMM - 14.10.2017 11:56
|
pApA2017 |
и вот этой |
nigoal123 IP-штамп: fr/1ZkUsuBQOE гость |
and technical language to help |
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема » |