Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Результаты поиска -- Найденные сообщения --

страницы (172):  1 2 3 > » 

ГОД ГЕРМАНИИ В РОССИИ
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: сегодня, 00:41  |  КонференцииКонференции  |  link: #1944410  |  Ответов: 21  |  Просмотров: 8 852
Проект «Нижняя Саксония и Россия: вчера, сегодня, завтра» даёт возможность познакомиться с различными аспектами российско-нижнесаксонских отношений, в том числе с их культурными и историческими связями, с Нижней Саксонией как с местом экономической и научной активности, а также узнать о двусторонних кооперациях, программах обучения, обмена и поддержки. Таким образом, будет продемонстрировано всё многообразие партнёрства этого региона с Россией.

Проект раскрывает важные для молодого поколения темы и одновременно работает как платформа для обмена информацией и контактами. Три онлайн-мероприятия с нижнесаксонскими экспертами ориентированы на широкий круг участников со всей России и будут содержать следующие тематические блоки:

- 16.03.2021, в 14:00 (время московское), тема «Открытие цикла мероприятий. Связь Нижней Саксонии и России в истории и культуре»;

- 18.03.2021, в 14:00 (время московское), тема «Образование: вузы, система профессионального дуального образования, исследовательские центры. Возможности для учащихся и молодых учёных из России»;

- 23.03.2021, в 14:00 (время московское), тема «Нижняя Саксония — регион для вашего бизнеса в Европе. Региональные особенности, возможности для молодых предпринимателей и стартапов, государственная поддержка и продвижение».

Подробная программа мероприятий доступна на https://godgermanii.ru/ru/artikel/Nizhnyaya...AJjM2vZBkO2_4OU

Год науки и технологий
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: вчера, 23:47  |  ГрантыГранты  |  link: #1944349  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 19
Современная российская наука стремительно развивается. Только за последние несколько месяцев ученые запустили самый мощный в мире нейтронный реактор, провели десятки морских экспедиций и разработали несколько вакцин от коронавируса, эффективность которых признана за рубежом.

Президент России В.В.Путин отметил ценность труда ученых и объявил 2021 год Годом науки и технологий.

Одна из задач Года – рассказать населению страны о том, какими достижениями и учеными может гордиться наша страна. В течение всего года при поддержке государства будут проходить просветительские мероприятия с участием ведущих деятелей науки, запускаться образовательные платформы и конкурсы для всех желающих.

https://xn--80afdrjqf7b.xn--p1ai/

Молекулярная диагностика и биобезопасность 2021
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: вчера, 23:14  |  КонференцииКонференции  |  link: #1944313  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 44
28-29 апреля 2021 г. состоится онлайн-конгресс с международным участием «Молекулярная диагностика и биобезопасность 2021. COVID-19: эпидемиология, диагностика, профилактика». Конгресс проводится с 2003 года.

Тема коронавирусной инфекции остается главной на повестке дня во всем мире. На сегодняшний день пандемия охватила более 200 стран мира, свыше 100 миллионов человек, более 2 миллионов человек погибло*.

Что мы знаем об этой инфекции сегодня, как изменились представления о ней спустя год после начала пандемии, какие задачи стоят перед здравоохранением, обществом и государством? Центральными темами предстоящего конгресса станут научные исследования в области изучения COVID-19, поиск новых методов диагностики, неспецифических и специфических методов профилактики, организация санитарно-эпидемиологического режима в стационарах и другие актуальные вопросы, связанные с новой коронавирусной инфекцией.

В онлайн-конгрессе примут участие ведущие отечественные и зарубежные специалисты в области эпидемиологии, молекулярной диагностики инфекционных болезней, сотрудники научных организаций и научно-исследовательских институтов, руководители и работники подразделений лабораторной диагностики крупных клиник и других медицинских организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Российской академии наук, Министерства здравоохранения Российской Федерации и других ведомств.

https://mdb2021.ru/?utm_source=fb&utm_mediu...wUiyypUP60q94vA

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: вчера, 13:19  |  КонференцииКонференции  |  link: #1943655  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Вакцины дело добровольное. Хотя весело, когда против вакцин топят сторонники СССР 2.0 и "борцы с мракобесием", а "церковники" лишают сана за участие в антивакцинной истерии. Все смешалось в доме Облонских.

P.S. Умоленный не церковник.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: вчера, 12:52  |  КонференцииКонференции  |  link: #1943618  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
«МЕДИЦИНСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ПРИ COVID-19: ОПЫТ И ДОСТИЖЕНИЯ»

https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR3c...eature=youtu.be

Предупреждаю: видео большое.
Но много полезного для понимания новой коронавирусной инфекции.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 26.02.2021 11:31  |  КонференцииКонференции  |  link: #1942070  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
(окончание)
«Это будет еще происходить»
Какие рассматривались варианты происхождения вируса? Летучие мыши — прежде всего?

Смотрите: все это основано на тех знаниях об экологии коронавирусов, которые имеются на сегодняшний день. Почему говорят про летучую мышь, как про наиболее вероятного хозяина? Потому что есть факты, подтверждающие причастность летучей мыши. Мы знаем, что предыдущие вспышки особо опасных коронавирусных инфекций были обусловлены передачей от летучих мышей. Это и первый вирус SARS-CoV, и MERS-CoV. Получены штаммы коронавирусов от летучих мышей, сейчас имеется три штамма, очень близко родственных SARS-CoV-2, другие виды, но родственные. Не обязательно, что именно летучая мышь окажется хозяином, но исходя из фактов, прежде всего надо поискать летучую мышь. Это первое. Второе — в предыдущих вспышках коронавирусных инфекций всегда был задействован еще промежуточный хозяин, какой-то вид животного, от которого происходило заражение человека. В случае с SARS это была цивета, в случае с MERS — верблюд.

Самый близкий вирус летучей мыши не очень похож на SARS-CoV-2, там гомология менее 97%? Тот, который был в Китае обнаружен, RaTG13?

Но 97% — это достаточно высокая гомология. Она позволяет проводить межвидовую дифференцировку, можно говорить о том, что это разные вирусы. К вопросу о предположениях, что, может, взяли какой-то близкородственный вирус, его «подкрутили», сделали SARS-CoV-2 — вот для «подкрутили» это слишком большое различие. Но можно сказать, что это виды близкородственные. И ведь это же только один из штаммов. Еще есть штаммы, которые выделены в других регионах Юго-Восточной Азии. Здесь нет ничего удивительного. Кто занимается вирусами, тот знает, что коронавирусов достаточно много, и, да, в летучих мышах они часто встречаются. Иногда даже по два разных вида в одной особи, что создает предпосылки для генетической изменчивости. В том числе для рекомбинационных событий. Потому что рекомбинационное событие как наступает? Два близких вируса должны встретиться в клетке. Условно говоря, это как половой процесс у вирусов. Не в прямом смысле, конечно.

Они обмениваются частями генома и получается третий.

Получается гибрид из двух вирусов, в геном одного затаскивается кусок из второго. Это не такое уж необыкновенное событие. Другое дело, что рекомбинантный вирус может не иметь патогенных свойств. Либо, возможно, патогенный вирус образовался, но животное с человеком не контактировало, где-то в лесу умерло своей смертью, и мы про это рекомбинационное событие никогда не узнаем. Может быть, сейчас по лесу шастает какой-нибудь зверь, и в его организме есть вирус, который гораздо хуже SARS-CoV-2. Но человек его не встретит, соответственно, передачи не происходит.

А тут так совпало, что именно с этим животным человек встретился.

Здесь так совпало. Это достаточно регулярно происходит, но не часто, с периодичностью около десяти лет. Я знаю по крайней мере троих ученых, которые, независимо друг от друга, еще десять лет назад говорили, когда MERS-CoV нашли: «Это будет еще происходить, обязательно это произойдет».

А китайцы рассматривают вариант с передачей напрямую от мыши к человеку без промежуточного хозяина? Некоторые исследователи вирусами летучих мышей инфицируют человеческие клетки в культуре. Значит, пишут они, это возможно.

Понимаете, на свете все возможно. Есть несколько гипотез, которые ранжированы по степени вероятности. Наиболее вероятная гипотеза — через промежуточного хозяина. Менее вероятная, но не невозможная — так, как вы говорите. Да, то, что напрямую инфицировали клеточную линию — это некоторое дополнительное подтверждение. Но все-таки клеточная линия не организм.

У нее нет легких, она не дышит.


Ну да. Например, мы знаем, что клещевой энцефалит передается через укус клеща. Гораздо хуже он передается через молоко. Да, можно попить молока из-под козы, которую укусил клещ, и заразиться, но только вероятность такого события гораздо меньше, чем при укусе клеща. А еще можно заразиться клещевым энцефалитом ингаляционно. Такое может произойти в лаборатории, при работе с высокотитражными культурами. Но это искусственно созданная ситуация, которая в природе не реализуется. Так вот инфицирование клеточной линии — это сравнимо с ингаляционным путем заражения. Вы вирус вводите напрямую в мишень, в высокой концентрации, поэтому, возможно, он ее прошибает. Но из этого не следует, что такое может произойти в реальной жизни. Если бы кто-то напрямую заразился, и было бы задокументировано, что кто-то схватил зараженную летучую мышь, а потом заболел… Но такого не показано. Клеточная линия — это некие косвенные доказательства, которые говорят о теоретической возможности.

То же самое с вирусом Эбола. Никто же не нашел этот вирус в летучей мыши. Считают, что хозяин — летучая мышь, на том основании, что у них находят антитела. Но никто из летучей мыши вируса не выделял. А с другой стороны, есть теория, что заражение не напрямую происходит, а через промежуточного хозяина — свинью.

Никто не выделял вирус Эбола из летучей мыши? Я не знала. Ни разу?

У летучих мышей находили антитела к вирусу Эбола. Выделяли из них вирус Марбург. Но, кстати, про вирус Марбург можно тоже сказать: хотя и выделяли, но если вы получили пару позитивных образцов, означает ли это, что этот вид животных является его хозяином? Скорее всего, да. Но это тоже «highly likely».

Есть доказательства в пользу гипотезы, но их надо набрать достаточно много…

В случае с COVID-19 мы пока и летучей мыши не наблюдаем. Ни одной.

А что за история была с фермой диких животных, с которой смотрели образцы?

Еще раз говорю, мы не смотрели никаких образцов. Смотрели китайские коллеги. Дело в том, что в Китае своеобразные пищевые традиции. Там выращивают диких животных промышленным способом — панголинов, змей, крокодилов. Но пока среди образцов, которые были исследованы, позитивных не нашлось.

Чисто гипотетически можно поездить по зверофермам, собрать образцы у пушных животных…

И это делалось.

Но если найдут положительные образцы, как доказать, что они заразились не от людей год спустя?

Как раз это просто доказать — с помощью филогенетического анализа. Мы имеем исходный вирус, который считается человеческим. Его можно сравнить с вирусом из животных, если его найдут, понять разницу. Но даже если они заразились от людей, все эти животные могут быть вторичным источником инфекции.

А что с версией о заграничном происхождении вируса? В какой-то момент китайцы утверждали, что вирус привезли к ним на замороженных продуктах.

И такая есть гипотеза. Она чуть более вероятна, чем лабораторная утечка, но гораздо менее вероятна, чем летучая мышь. Были находки вируса на замороженных продуктах. Но проблема в том, что это разные продукты, привезенные из 20 стран. И как-то странно предполагать, что зараженные продукты из стольких стран приехали на один уханьский рынок и больше никуда. Конечно, он отличается не очень строгими санитарными правилами, но я думаю, что таких рынков по миру много. Эти замороженные продукты могли еще куда-то попасть, но почему-то именно там оказались. И вирус все-таки характеризуется воздушно-капельным путем передачи, а не контактным и не пищевым. Наверное, и контактный путь играет какую-то роль, но явно не ведущую. Скорее всего, речь идет о вторичных контаминациях продуктов. Или на производстве их упаковывали уже больные люди — это возможно, потому что пробы продуктов были взяты не в декабре, а начиная с конца января, — или больные люди эти продукты продавали.

То есть, если ранжировать гипотезы, наиболее вероятная — передача от летучей мыши через промежуточного хозяина, вторая — от летучей мыши к человеку напрямую, и третья — через продукты на рынке?

Да. И четвертая — лабораторная утечка.

А четвертая версия согласуется с возрастом вируса по «молекулярным часам»? Если первые заболевшие появились в декабре, а вирус ненамного старше, то когда его, пусть гипотетически, успели культивировать в лаборатории?

Во-первых, начнем с того, что метод молекулярных часов — хороший и красивый, но это всего лишь математический алгоритм, который может совпадать с тем, что реально происходит, может не совпадать. Это раз. Второе: метод молекулярных часов хорош тогда, когда у вас есть большое количество сиквенсов. В данном случае количество сиквенсов, относимое к декабрю, не очень большое, поэтому погрешность при этих расчетах может быть достаточно велика. Ориентировочно метод «молекулярных часов» показывает на середину ноября.

Ваше мнение: найдут ли окончательный ответ на вопрос, откуда взялся вирус?

Мое мнение — пятьдесят на пятьдесят.
https://pcr.news/stati/chetyre-gipotezy-o-koronaviruse/

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 26.02.2021 10:59  |  КонференцииКонференции  |  link: #1942056  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
В начале 2021 года делегация Всемирной организации здравоохранения посетила город Ухань с целью изучения информации о начале эпидемии новой коронавирусной инфекции. Чем занимались участники миссии в Китае, почему не объявляют о том, откуда взялся вирус? (На самом деле — и не должны объявлять: работа только начата.) На вопросы PCR.news отвечает российский участник миссии, заместитель директора по научной работе Санкт-Петербургского НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера Владимир Дедков. В сфере его собственных научных интересов — новые вирусные патогены, в том числе редкие и ранее неизвестные.

«Во всем виноваты СМИ»
Владимир, кто, кроме вас, входил в состав делегации? Специалисты в каких областях?

Там были представители 10 государств, эксперты в области вирусологии, зоологи, эпидемиологи, представители ВОЗ. Всего 17 человек из разных стран.

Говорили, что кого-то не пустили…

Двое не поехали, но они участвовали в режиме видеоконференции. Представителя Катара не пустили, потому что у него был положительный тест на IgM.

Вы пробыли в карантине 14 дней, а сколько у вас было времени после карантина?

Еще две недели.

Пишут, что китайское правительство предоставило вам доступ ко всем важным объектам, к лабораториям, к рынкам. Вы побывали на рынке Хуанань и в Уханьском институте вирусологии?

Да, были.

Вопрос, которые задают все: что можно было узнать год спустя об утечке из лаборатории или другой причине?

Понимаете, во всем виноваты СМИ. Сначала они неправильно освещали цели поездки, а потом, когда то, что они предполагали, не было исполнено, стали публиковать статьи, полные разочарования. Конечно, никто не предполагал, что, придя через год на рынок, мы найдем там то гипотетическое животное, которое могло быть источником инфекции. Естественно, нет. Цели такой у нас и не стояло. Мы поехали туда для того, чтобы вместе с китайскими коллегами оценить накопленную за год информацию. Мы образцы не изучали, никаких проб не собирали, анализов не проводили. Мы анализировали данные, которые были получены до нас и которые нам предоставили. Это различные эпидемиологические данные, результаты исследования проб от животных, данные секвенирования, данные тестирования сывороток. Разложив данные по полочкам, формулировали гипотезы, на основании которых была сформирована концепция дальнейшего исследования, которое будет происходить. То есть это была только первая фаза исследования.

Я пока сужу по публикациям, которые проходили в прессе, нашей и англоязычной. Писали про какие-то 174 случая в Ухане и окрестностях в декабре.

Сто семьдесят четыре или нет, не знаю. Там были случаи с подозрением, что-то подтвердилось, что-то — нет. Пока достоверно известно только то, что первого пациента выявили 10 декабря. Это не значит, что именно он «нулевой пациент» и с него все началось, это первый ВЫЯВЛЕННЫЙ — первый человек, которому был поставлен диагноз, подтвержденный лабораторно. Возможно, были другие. Возможно, они были раньше, но об этом сейчас сложно сказать, это надо продолжать изучать.

Были какие-то образцы сывороток людей, болевших в октябре-ноябре респираторными заболеваниями, возможно, COVID-19?

Было какое-то количество людей с пневмонией, у них ничего не подтвердилось, серологическими методами ничего не нашли. Возможно, были и другие какие-то люди, этого мы не знаем. Базируясь на том опыте, который у нас есть сейчас, мы знаем, что бывает бессимптомное течение, с не очень выраженной симптоматикой, соответственно, могли быть люди, которые в легкой форме или бессимптомно переносили COVID-19. Как их теперь найти, непонятно.

Владимир, а как вообще было организовано это расследование? Вот китайцы собирали образцы от людей, от животных, с рынка. Что с этими образцами, с этими данными делается год спустя?

Правильно такие истории расследовать по горячим следам, это понятно. Желательно еще исходно, перед началом эпидемии, запланировать исследования. Но, естественно, сначала что-то случается, а потом уже мы начинаем пытаться отмотать это обратно, говорим, что надо было сделать то и другое. Но когда эта история началась, не до того было, поэтому как сделали, так и сделали.

И как сделали? По больницам собрали образцы тех, кто болел чем-то подозрительным в этот промежуток времени, осенью-зимой?

Вы думаете, эти образцы где-то хранятся? Вот люди болели в сентябре. Когда вы болеете, приходите в поликлинику, у вас кто-то берет образцы на анализ? Нет. Пишут вам ОРВИ, и на этом все кончается. Конечно, хорошо было бы посмотреть образцы от людей, которые были получены раньше, но где ж их взять.

А если человек с воспалением легких, в больнице может сохраниться образец крови?

Нет, а с чего? Ни одна больница никогда не хранит материал.

Но все-таки эти сыворотки они где-то добыли?

Ну, где могли, там добыли. Бывает, что собирается материал по другому поводу. На корь людей обследуют, например, или доноров.

То есть постфактум кто-то начал придумывать, где бы найти образцы, взятые в этот период?

Ну, это не такая уж сложная мысль. Но когда эпидемия началась, было не до того. Люди бегали, занимались оперативной работой. Все были заняты, хватало сил только на текучку. А мы сейчас говорим о научной работе.

Кто-то из миссии ВОЗ говорил, что есть сотни тысяч образцов, которые, может быть, удастся изучить в дальнейшем.

Если удастся изучить, слава богу, пока они не изучены. Исследования будут продолжены в разных направлениях, будут изучать и животных. Это будет делаться, но не за две недели же.

Кто-то в Китае занимается секвенированием этих образцов?

Секвенировать надо образцы, содержащие вирус, то есть мазки. Мазок особо никому не нужен, чтобы его хранить. Если что-то и банкируется, то кровь и ее элементы. В крови вы никакого вируса не найдете. Вы можете найти там антитела.

То есть получить информацию о переболевших — максимум?

О переболевших. Такой материал можно найти. С мазками все гораздо сложнее.

Уханьская лаборатория
Вы общались с коллегами из Уханьского института вирусологии? С Ши Чжэнли, с ее сотрудниками?

Общались.

Какое у вас впечатление о них? Что это за люди?

Нормальные ученые, хорошая квалификации. Профессор Ши достаточно интересная и умная дама. Лаборатория у них хорошая, устроено все правильно. Никаких данных об утечке на сегодняшний день нет. Мы же эту гипотезу не исключили, просто говорим, что она крайне маловероятна, исходя из тех данных, которые есть сегодня. Я бы сказал, что там серьезная система контроля, «защита от дурака» там очень надежная.

Мне было обидно за Ши Чжэнли. Они в каждой своей статье писали еще до COVID-19, что коронавирусы опасны, их надо наблюдать. А теперь их обвиняют в том, что они устроили эпидемию.

Дело в том, что этот человек прицельно изучает разнообразие коронавирусов. Именно потому, что юг Китая — достаточно богатое на эти виды вирусов место, их лаборатория там и находится, с такой специализацией.

Но нет данных о том, что они могли этот вирус культивировать?

Могли ли они это делать физически? Могли. Но это как обвинять в наезде на конкретного пешехода любого человека, у кого есть машина. Вы машину водите? Да. Могли вы поехать на такую-то улицу и сбить там пешехода? Теоретически да. Делали вы это? Нет. Или да. Нужны дополнительные основания, чтобы вас в этом обвинить. Или всякий раз, когда что-то где-то происходит, мы будем подозревать всех специалистов, работающих в этом направлении? Давайте все лаборатории по BSL-4 будем заведомо подозревать в утечке и проверять.

Некоторые считают это отличной идеей.

Ну да, только это бессмысленно. Просто люди неправильно оценивают вероятности событий. Те, кто разбираются в экологии вирусов, прекрасно понимают, что это событие — появление нового коронавируса человека — достаточно вероятно. В этом ничего сверхъестественного нет, оно вполне может произойти. Люди, которые этого не понимают, считают, что гораздо проще рассматривать историю про утечку из лаборатории или про какой-то химерный вирус. Про химерный вопрос стоит так: а зачем это делать? Какой в этом практический смысл? У всех действий должен быть практический смысл. А если вирус сбежал из лаборатории, то почему именно этот вирус сбежал? Как он сбежал, как это физически происходило?

Предлагают разные сценарии. Про мышь слышала версию.

Ну, пусть условная мышь, хомяк. Любое лабораторное животное. Но, понимаете, лаборатория находится далеко от рынка, еще и через реку. Никакое животное не добежит. Летучие мыши из тех, что там водятся, не летают на очень большие расстояния, больше 5 км. Через реку они перелетать не будут. И тем более в город. Они не любят шумных мест, им нужно тихо и спокойно сидеть. Лететь в жилую застройку — она же не дура.

Летучие мыши в Китае разве не спят в ноябре-декабре?

Мы видели летучих мышей, которые сейчас выбирались полетать. Зоолог наш сказал, что они попить вечером летят. Но мы жили в парковой зоне, там тихо и спокойно, а в городской черте им делать нечего.

Вы жили под Уханем?

Нет, это такая специально выделенная большая территория, там научный парк, гостиница, какие-то высокотехнологичные компании.

https://pcr.news/stati/chetyre-gipotezy-o-koronaviruse/ (начало)

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 26.02.2021 10:51  |  КонференцииКонференции  |  link: #1942044  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Ученые из Швеции и Германии показали на пациентах, находящихся в реанимации Университетской больницы Упсалы (Швеция), что активация системы комплемента и калликреин-кининовой системы врожденного иммунитета способствует развитию острого респираторного дистресс-синдрома. Их активация также служит предиктором смертельного исхода или повреждения внутренних органов. Ингибирование этих систем может помочь тяжелобольным пациентам с COVID-19.
Острый респираторный дистресс-синдром (ОРДС) — опасное состояние, которым может сопровождаться коронавирусная инфекция. Ученые из Швеции и Германии показали, что врожденная иммунная система участвует в развитии ОРДС.

Врожденная иммунная система распознает и убивает посторонние микроорганизмы, а также избавляется от обломков погибших клеток. Она состоит из нескольких каскадных систем, таких как система комплемента, а также защитных клеток — лейкоцитов, тромбоцитов и эндотелиальных клеток. Острая реакция врожденной иммунной системы может приводить к тромбовоспалению, которое повреждает собственные ткани организма.

Исследование провели в реанимационном отделении Университетской больницы Упсалы (Швеция). В него были включены 66 пациентов старше 18 лет с COVID-19, поступившие в реанимацию с 13 марта по 30 апреля 2020 года. При поступлении у всех собрали образцы крови. За 19 пациентами следили в течение месяца.

В день поступления у пациентов наблюдались симптомы тромбовоспаления и аномальные концентрации маркеров врожденной иммунной системы. Особенно исследователи отмечают активацию калликреин-кининовой системы, что выражалось в повышенном потреблении фактора FXII, прекалликреина и высокомолекулярного кининогена.

Изменения значений биомаркеров измеряли с течением времени у 19 пациентов. При поступлении в реанимацию системы комплемента и калликреин-кининовой системы у них были активированы. Значения некоторых маркеров активации, таких как C4d, C3a, C3d,g, sC5b-9, D-димер и TAT, были повышены. Со временем они нормализовались.

Более высокое значение маркера активации системы комплемента C3a и соотношение C3a/C3 при поступлении коррелировали с повышенным риском смертельного исхода. У умерших пациентов также были понижены значения прекалликреина и высокомолекулярного кининогена при поступлении — признаки активации калликреин-кининовой системы.

Повышенное соотношение C3a/C3 было ассоциировано с ухудшением почечной функции, но на эту связь влиял возраст. Пониженное значение прекалликреина коррелировало с возрастанием риска развития ОРДС и необходимостью в искусственной вентиляции легких. Авторы статьи считают, что связь соотношения C3a/C3 со смертельным исходом опосредована почечной недостаточностью, а связь между уровнем прекалликреина и смертью — нарушением дыхания. Другие маркеры системы комплемента и калликреин-кининовой системы также коррелируют с ухудшением состояния пациентов.

По мнению исследователей, ингибиторы калликреин-кининовой системы должны помочь критически больным пациентам с COVID-19.

Источник
Lipcsey M., et al. // The Outcome of Critically Ill COVID-19 Patients Is Linked to Thromboinflammation Dominated by the Kallikrein/Kinin System // Front. Immunol., published February 22, 2021, DOI: 10.3389/fimmu.2021.627579

https://pcr.news/novosti/novye-fakty-ob-uch...-razvitii-ords/

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 26.02.2021 10:45  |  КонференцииКонференции  |  link: #1942040  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Ученые из Китая синтезировали 32 соединения на основе противовирусных препаратов боцепревира или телапревира. Их проверили на способность инактивировать вирусную протеазу SARS-CoV-2 Mpro и на цитотоксичность, изучили их токсичность для крыс и фармакокинетику. Два лучших соединения — MI-09 и MI-30 — облегчали выздоровление трансгенных мышей и защищали их легкие при коронавирусной инфекции.
https://pcr.news/novosti/ingibitory-virusno...elogo-covid-19/

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 26.02.2021 10:44  |  КонференцииКонференции  |  link: #1942039  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Интересная особенность вакцинации "Спутником V": однодневное повышение температуры у молодых.

Белый медведь: мифы и реальность
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 25.02.2021 21:58  |  КонференцииКонференции  |  link: #1941685  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 131
Проектный офис развития Арктики проводит культурно-деловое заседание дискуссионного клуба «Сказки и реалии о белом медведе – эпос народов Севера и научные наблюдения» на платформе ZOOM.

Заседание приурочено к Всемирному дню белого медведя (27 февраля). Формат мероприятия предполагает вплетение культурной составляющей в научную дискуссию через эпос коренных народов Севера о белом медведе.

В рамках деловой части планируется обсудить текущее состояние российских популяций белого медведя, промежуточные результаты программы «Хозяин Арктики» и авиамониторинга на территории заповедника «Медвежьи острова», реализуемые и запланированные научные и эко-просветительские проекты, связанные с белым медведем. Также на мероприятии представители коренных народов Севера и просветительского центра «Белый мишка» (г. Норильск) прочитают сказки коренных народов севера о белом медведе, а в конце состоится небольшой концерт.

К участию приглашены:
1) Кирилов Александр Георгиевич - директор Национального парка “Русская Арктика”
2) Мордвинцев Илья Николаевич - старший научный сотрудник ИПЭЭ РАН, Заместитель Руководителя Программы "Белый медведь"
3) Богословский Василий Викторович - генеральный директор Фонда «Чистые моря», почётный работник морского и речного флота, почётный полярник
4) Просекин Константин Александрович - директор ФГБУ “Заповедники Таймыра”
5) Галещук Марина Марковна - ведущий методист Московского зоопарка, координатор Европейской популяционной программы по белым медведям
6) Суздалов Иван Павлович - заместитель директора ФГБУ «Национальный парк «Ленские столбы» – директор ГПЗ «Медвежьи острова»

Дата и время проведения: 2 марта 2021 года, 12:00 – 14:00 по московскому времени. По вопросам участия и аккредитации, пожалуйста, обращайтесь на kuzhel@porarctic.ru.

--
С уважением,
Юлия Никитина,
Менеджер по связям с общественностью Проектного офиса развития Арктики
www.porarctic.ru
+7 926 702 00 69

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 24.02.2021 13:16  |  КонференцииКонференции  |  link: #1940991  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
В понедельник, 22 февраля, FDA выпустило рекомендации для разработчиков вакцин против COVID-19 и тестов на SARS-CoV-2, учитывающие уже возникшие варианты коронавируса и возможность возникновения новых вариантов в будущем. Так, эффективность модифицированной вакцины может быть оценена по ее иммуногенности по сравнению с первой одобренной версией. Испытания модифицированной вакцины могут проводиться как на иммунологически наивных индивидах, так и на привитых исходным препаратом. Кроме того, обсуждается возможность одобрения модификаций вакцин без клинических испытаний.

Производителям тестов на SARS-CoV-2 рекомендуется минимизировать влияние известных вариантов на характеристики продукта и проводить регулярный мониторинг мутаций. При подаче заявок на регистрацию новых тестов необходимо указать, когда были собраны образцы, на которых проводилась клиническая оценка теста. Оценку необходимости дополнительной маркировки уже одобренных тестов FDA проведет совместно с производителями.

FDA также пересмотрело рекомендации для производителей моноклональных антител против COVID-19.
https://pcr.news/korotko/v-ssha-vaktsiny-pr...chennoy-skheme/

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 12:14  |  КонференцииКонференции  |  link: #1938208  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
М.Мишустин: «Зарегистрирована третья вакцина – «КовиВак». Её разработал Центр имени Чумакова, и уже в середине марта первые 120 тыс. доз будут запущены в гражданский оборот».
http://government.ru/news/41588/

В России уже произведено около 10 млн доз вакцины «Спутника V» и около 80 тыс. доз «ЭпиВакКороны».

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 02:27  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937463  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Olga Matveeva
https://www.facebook.com/olga.matveeva.3975...218303598276910

Несколько человек независимо меня попросили прокомментировать статью 2010 года под названием. "Хромосомная интеграция ДНК аденовирусного вектора in vivo" Chromosomal Integration of Adenoviral Vector DNA In Vivo ▿ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2937808/… Этих людей и многих других волнует могут ли аденовирусный векторы интегрироваться в геном человека и вызывать рак. Эта тревога основана на том, что было показано, что некоторые серотипы аденовирусов действительно способны интегрироваться в геном животных и вызывать злокачественное заболевание. Expression of viral DNA in adenovirus type 12-transformed cells, in tumor cells, and in revertants https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC171303/
Вчера я писала, что для интеграции в хозяйскую ДНК нужен функционирующий ген, который у аденовирусных векторов вырезан. Однако мне послали ссылку на статью, где сообщается, что чрезвычайно редко, но интеграция происходит и без этого гена. Цитата из статьи ”В этом исследовании собраны данные о рекомбинации ДНК аденовирусного вектора с геномной ДНК in vivo”. То есть статья о чрезвычайно редком явлении переноса вирусных генов в геном человека, опосредованного аденовирусным вектором.
В статье написано, что рекомбинация в культуре клеток происходила со средней частотой чуть чаще чем одна клетка на миллион. Авторы утверждают, что в организме животного или человека это событие может происходить ещё реже.
Что можно сказать по поводу этой статьи? Клетка, в которую попал аденовирус с делетированным E-геном, в любом случае погибнет. То есть даже если произойдёт крайне редкое событие вставление (интеграции) в геном клетки человека кусочка аденовируса, то потомства такая клетка не даст, в следствии, своей скорой гибели. Гибель происходит двумя путями или через самоубийство (апоптоз), или через убийство клетками иммунной системы. Дело в том, что в организмах животных и человека есть масса “внутриклеточных сенсоров” на заражение вирусом, чтобы не допустить размножения этих самых вирусов. Например, в каждой клетке есть “стражи порядка” белки p53 и pRB. Эти белки являются именно такими сенсорами с нюхом на чужаков. Как только к этим стражам поступают сигналы о том, что в клетке что то не то, (какие то странности творятся) эти белки посылают сигнал клетке совершить харакири (уйти в аптоптоз). Поэтому все вирусы изобретают способы убрать (инактивировать) этих стражей. Вирусам не выгодно, чтобы клетка совершила “харакири” потому как, тогда вирусы не успеют размножиться и покинуть клетку. У аденовируса такую функцию выполняют E1 гены (E1A and E1B). Это гены напрямую “прилипают” к стражникам p53 и pRB и не дают им делать свою работу, а именно предупреждать, клетку об опасности и приказывать произвести самоубийство. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8344487/ Именно эти гены отвечают за превращение клетки в раковую, потому как без стражников порядка (p53 и pRB), клетка легче "cходит с ума" то есть превращается в раковую. Гены E1 считаются онкогенами, то есть генами способствующим злокачественной трансформации. Today it is well established that cell transformation by human adenoviruses is a multistep process involving several gene products encoded in early transcription units 1A (E1A) and 1B (E1B).
https://link.springer.com/cha…/10.1007%2F978-3-662-05599-1_6 и Гены E1 были полностью убраны из аденовирусного вектора при конструировании Спутника и предшествующих ему конструктов.

Все же предположим, что произошел сбой и клетка с чужеродным аденовирусом (у которого нет генов E1) все же не покончила самоубийством, а мирно продолжает наслаждаться жизнью, синтезируя некоторые белки аденовируса и шиповидный белок коронавируса. Наслаждаться жизнью долго такой клетке не придётся, за счёт других контролёров порядка. Эти другие контролёры- иммунные клетки. Дело в том, если в клетку попал вирус и начинает там синтезировать вирусные белки, то клетки вывешивают наружу “флаги” с кусочками из белков вируса (они называются пептиды). На этих “флагах” (которые являются продуктами генов гистосовместимости) как бы написано: ”Всем внимание! Меня заразил вирус и вот приметы вируса-эти пептиды”. Кусочки белков вируса торчат наружу и их учатся распознавать специальные “армейские подразделения иммунной системы”-Т-лимфоциты и другие иммунные клетки. В этой армии есть специальные клетки-подрывники. Они приходят, видят пептиды и “подрывают” клетку из которой торчат эти “флаги” с “вражескими” пептидами. Именно за счёт этого иммунная система и учиться распознавать не только чужеродные белки аденовирусного вектора, но и шиповидный белок коронавируса. Таким образом клетка, заражённая аденовирусным вектором, даже если и не покончит жизнь самоубийством, будет убита иммунной системой. При этом, после убийства, иммунная система будет знать как выглядит шиповидный белок коронавируса и научится вирус инактивировать. Как только коронавирус сунется в организм его будут поджидать несколько воинских подразделений, которые будут хорошо вооружены и будут знать его приметы.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 02:17  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937454  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Глеб Кузнецов.
https://www.facebook.com/gleb.kuznetzov?__cft__[0]=AZVt7-irCh4dagibU8Pt9TIQbtDVYACWEfx- HuFaHc3WeTwGAyEziPKiszXYtBSGtTJfGpgoV_N13os6U9U1i77pJhtj53ojza4EGkT7uAuLRSChJk5EJiYbPBVvp6cBfUidZnLx

V2nkk8XoK2NK5kKwo5iEFvUjwZ2ZYwVowroXOA&__tn__=-UC%2CP-y-R

Очередные тезисы с Научного Совета ВЦИОМа. На этот раз про вакцинацию в первом мире.
Вакцинный трек «разбитых надежд».
Вакцинный трек занимал особое место во всем сонм сюжетов «мира пандемии». Хотя бы потому, что долгое время он был исключительно позитивный и символизирующий скорую и неизбежную победу рационального разума над «дикой природой» коронавируса. Но ситуация поменялась, когда от феномена пропаганды и биржевых спекуляций вакцинация стала реальностью.
1. Общее очарование наукой. (весна – лета). Стоимость вакцинных компаний росла, надежды крепли. Вакцинация продавалась в западных обществах как акт буквально спасения. Тяготы карантина представлялись «конечными», а концом карантина должна была стать вакцинация. В медиа вакцина уравнивалась с победным прекращением войны.
2. Всеобщее осуждение «русских схизматиков». Которые вышли со своим спасением раньше всех. Развивались тезисы, что российское «спасение ненастоящее», что это все ложная пропаганда. В дискредитацию «Спутника» вкладывались значительные ресурсы. Продвигались тезисы как минимум непонятно какой в смысле безопасности\эффективности, а как максимум – опасной и неэффективной «путинской вакцины».
3. И вот – на рубеже осени и зимы – в Западном мире появились первые две зарегистрированные вакцины. И что выяснилось по появлению?
- что спасение откладывается. Пропагандируемая угроза «штаммов» создают фундаментальные риски для самой идеи «спасения через вакцину»;
- что произвести западные компании не могут нужное количество вакцин в обозримой перспективе;
- что системы здравоохранения не способны «в режиме нормальной работы» вакцинировать свои общества;
- что эффективность вакцин оспаривается (трактовка перешла от невозможности заболеть вакцинированным к невозможности заболеть с серьезными симптомами), а сами вакцинированные якобы способны распространять инфекцию, что заставляет относится к ним в смысле регуляции не как к «спасенным», а как к «обычным» людям – маски, карантины и так далее;
- это все резко снижает популярность вакцинации как таковой;
Итак, на конец февраля мы можем констатировать провал пропагандистской конструкции «выход из пандемию через вакцинное спасение».
Особое место занимает «кейс» AstraZeneca. В нем как в капле воды отразилось все проблемы пандемии как таковой.
AZ вела наиболее истеричную и пафосную рекламную кампанию своего продукта. (скорее не АЗ, а Оксфорд, конечно, но продукт то их общий)
AZ многократно попадалась на «странных» данных с эффективностью\безопасностью
AZ после регистрации срывает план поставок на все рынки
AZ занимается манипуляцией с ценами (для пользователя в Африке порция вакцины стоит почти в три раза дороже, чем для европейца)
В результате на европейском рынке репутация вакцины такова, что целые группы населения и регионы начинают в условиях вакцинного дефицита отказываться от продукта AZ. Это Швеция – две провинции на вчера, это врачи в Германии (они не хотят АЗ, требуют Пфайзер или модерну, а они только для стариков) и так далее.
4. Доступ к вакцине превратился в своеобразную валюту. Очередь на вакцинацию несет черты всех советских очередей одновременно. Смотреть на это одновременно смешно и стыдно.
Сам подход – сначала старики – потом все остальные – во-первых неэффективен, во-вторых лицемерен, в третьих сам по себе дискредитирует идею вакцинации. (старики логично демонстрируют максимальное число побочных эффектов раз и умирают в темпе, принятом для их возрастной группы два, что общественное мнение связывает с вакцинами).
Европейские страны сотрясают скандалы, связанные с «внеочередной» вакцинацией тех или иных групп населения – от начальства до официантов в ресторане, соседнем с клиникой. В результате – вакцинаторы предпочитают выливать то, что не могут использовать «по правилам», чем рисковать. В условиях вакцинного дефицита тысячи порций вакцины оказываются выброшенными. Это все попадает в СМИ. Принимаются законы и нормативные акты, создающие преференциальные группы – например политики в Португалии поставили отдельным законом себя выше медработников в «очереди», чем вызвали огромное возмущение.
Очередь на вакцину стала отдельным дискредитирующим саму систему самовоспроизводящимся механизмом, как неравенство в доступе к благам системно и последовательно дискредитировало СССР.
5. Политический класс осознал сложности и риски и после некоторого замешательства и паники полностью сменил повестку дня и пропагандистскую картинку.
Интересным аспектом этой самой «паники» стала временная реабилитация Спутника в европейской и американской повестке медиа. Вдруг выяснилось, что Спутник – не просто тоже хороший, а прям таки прекрасный. И Европа заявила о готовности его регистрировать и производить. Но паника закончилась. И вот ван дер Ляйен заявила, что русским надо вакцинироваться самим, а не распространять свои вакцины. Краткий миг неуверенности закончился, и ЕС снова не выражает желание пользоваться нашим или китайским продуктом.
Реальным же коммуникационным ответом на сложности и риски стало «отвязывание» заболеваемости\смертности\загруженности больниц\вакцинации от карантинных мер. Больше никто не говорит что когда пандемия пойдет на спад, а вакцинированных станет много – мы все выйдем из карантина и заживем как прежде. Наоборот, пропагандируются штаммы, а сам момент выхода из пандемии погружен в туман.
6. В результате сама вакцинация перестала быть «гарантией спасения» а превратилась в одну из мер давления на общества, обвязанную как и все прочие пандемийные меры в ту или иную форму государственного принуждения и медиа-цензуры. При этом созданное «вакцинное неравенство» отправляет активные группы населения на вакцинацию на середину лета и даже осень, что превращает вакцину из надежды в главное разочарование обществ в пандемию. Фактически, стиль подачи вакцинной кампании превратился в еще один механизм агрессивной дискриминации и нарушения прав активных и деятельных возрастных групп причем под старым соусом – дискриминация «молодых» спасает жизни старикам. Новости при этом «еще 200 стариков умерло в домах престарелых после вакцинации вакциной Пфайзер» не добавляют аргументу убедительности, а скорее сообщают абсурд. Сообщение властей выглядит так: «Когда закончится пандемия мы не знаем. Будет ли вакцинация эффективной мы не знаем. Но для того чтобы зажить обычной жизнью необходимо вакцинироваться. А очередь твоя, дорогой 30 летний наступит в лучшем случае в августе, а в худшем в ноябре». Полагаю, что такой властный нарратив и ведет к ожесточению протестов а кое где и к бунтам в политическом классе.
7. Любопытно, что в России этого удалось избежать. Фактически альтернативой «разбитой надежде вакцинации» стало принятие пандемии как одного из факторов внешней среды. Выход из карантина начался раньше и без связи с вакцинацией. Доступ к вакцине оказывается предоставлен всем возрастным и профессиональным группам. С вакцинацией не было изначально связано столько надежд и обещаний, как в Европе. Поэтому несмотря на европейские темпы вакцинации – у нас на вакцину смотрят скорее с оптимизмом, чем с разочарованием. А «вакцинное неравенство» не ощущается так сильно и остро, как в Европе.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 02:13  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937453  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Инфекционист назвал долю россиян с иммунитетом к COVID-19
От 20 до 70% населения России уже имеют антитела к коронавирусной инфекции, доля варьируется в зависимости от региона. Такие данные предоставил в пятницу, 19 февраля, врач-инфекционист Евгений Тимаков в эфире телеканала «Россия 24».
https://news.mail.ru/society/45288032/?frommail=1


ЭкспердЪ mol.gif wink.gif

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 01:59  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937447  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Вакцина против COVID-19: первые итоги
Сауле Анес
Эксперт Центра Россия-ОЭСР
https://oecd-russia.org/analytics/vaktsina-...rvye-itogi.html
(продолжение)

Принцип работы вакцин заключается в том, что организм подвергается воздействию молекул патогена-мишени, вызывая иммунный ответ, но метод воздействия варьируется. Сегодня в клинических испытаниях есть 4 вакцины от COVID-19 (по классификации GAVI).

Цельноклеточная вакцина (whole virus) – традиционный тип вакцины, при котором используются цельные вирусы для запуска иммунного ответа. Есть 2 основных вида. Первый – живые аттенуированные вакцины (live-attenuated vaccines), в которых используется ослабленная форма вируса, которая может размножаться, не вызывая болезни. Использование данного типа вакцин известно с конца 18-го века. В 1885 г. Луи Пастер впервые использовал живую аттенуированную вакцину от бешенства на 9-летнем мальчике.

Второй – инактивированные вакцины (inactivated vaccines), использующие вирусы, генетический материал которых был разрушен, поэтому они не могут размножаться, но все же могут вызывать иммунный ответ. Оба типа используют хорошо зарекомендовавшие себя технологии и способы получения разрешения контрольно-надзорных органов. Однако живые аттенуированные вакцины могут стать причиной заболевания у людей со слабой иммунной системой. Кроме того, они требуют особых условий хранения в холодильнике, что затрудняет их использование в странах с ограниченными ресурсами. Инактивированные вирусные вакцины можно вводить людям с ослабленной иммунной системой, но им также может потребоваться хранение при холодной температуре. В настоящее время среди вакцин, проходящих 3 фазу клинических испытаний, к инактивированным вакцинам относят: CoronaVac, разработанная китайской компанией SinoVac (одобрена в 5 странах); COVAXIN, разработанная индийской компанией Bharat Biotech (одобрена в 1 стране). Всего 10 вакцин от COVID-19 данного типа проходят клинические испытания (1-3 фазы). В настоящее время COVAXIN используется только в Индии, а CoronaVac получила экстренное разрешение для использования в Китае.

Субъединичная белковая вакцина (protein subunit) использует части патогена – часто фрагменты белка – для запуска иммунного ответа. Это сводит к минимуму риск побочных эффектов, но также означает, что иммунный ответ может быть слабее. Именно поэтому им часто требуются адъюванты (вспомогательные лекарственные вещества) для усиления иммунного ответа. Примером существующей субъединичной вакцины является вакцина против гепатита В. В настоящее время всего 20 вакцин данного типа проходят клинические испытания (1-3 фазы), из них 2 вакцины сейчас находятся на 3 фазе: от компании Novavax (США) и от компании Anhui Zhifei Longcom Biopharmaceutical, Институт микробиологии Китайской академии наук. К этому же типу относится российская вакцина – ЭпиВакКорона, разработанная ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор». В настоящее время вакцина находится на этапе пострегистрационных клинических исследований с участием добровольцев в России.

Вакцины на основе нуклеиновых кислот (РНК и ДНК) используют генетический материал - либо РНК, либо ДНК - чтобы снабжать клетки инструкциями по созданию антигена. В случае COVID-19 это обычно вирусный белок-шип (viral spike protein). Как только этот генетический материал попадает в человеческие клетки, он использует «фабрики белка» клеток (cells' protein factories) для создания антигена, который запускает иммунный ответ. Преимущества таких вакцин в том, что они просты в изготовлении и дешевы. Поскольку антиген вырабатывается внутри человеческих клеток и в больших количествах, иммунная реакция должна быть сильной. Однако до сих пор ни одна вакцина на основе РНК не была лицензирована для использования на людях, что может вызвать дополнительные препятствия при получении разрешения контрольно-надзорных органов. Кроме того, РНК-вакцины необходимо хранить при сверхнизких температурах, -70° C или ниже, что может оказаться сложной задачей для стран, не имеющих специализированного холодильного оборудования, особенно для стран с низким и средним уровнем доходов. В настоящее время 15 вакцин данного типа проходят клинические испытания (1-3 фазы), к ним относятся: BioNTech / Pfizer (одобрена в 55 странах), Moderna (США, одобрена в 37 странах).

Вакцина на основе вирусного вектора (viral vector-based) отличается от большинства традиционных вакцин тем, что на самом деле не содержит антигены, а использует собственные клетки организма для их производства. Так, при введении вакцины клетки получают инструкции по выработке антигенов. Но в отличии от вакцин на основе нуклеиновых кислот, они используют безвредный вирус, отличный от того, на который нацелена вакцина, для доставки этих инструкций в клетку. Одним из типов вируса, который часто используется в качестве переносчика, является аденовирус (adenovirus), вызывающий простуду. Как и в случае с вакцинами на основе нуклеиновых кислот (описаны в предыдущем пункте), клеточный механизм человека используется для производства антигена из этих инструкций, чтобы вызвать иммунный ответ. Вакцины с вирусным вектором могут имитировать естественную вирусную инфекцию и поэтому должны вызывать сильный иммунный ответ. По сравнению с другими видами эффективность данного типа вакцины в большей степени зависит от факта ранее имевшегося воздействия на организм вирусного вектора и наличия высокого уровня иммунного ответа. Так, некоторые могут быть невосприимчивы к векторным вирусам, что делает вакцину менее эффективной. Вакцины на основе вирусного вектора могут быть 2 типов: векторные реплицирующиеся и векторные нереплицирующиеся (способные и неспособные к размножению). В разрабатываемых вакцинах от COVID-19 используются нереплицирующиеся вирусные векторы. В настоящее время 10 вакцин на основе вирусного вектора (нереплицирующегося) проходят клинические испытания (1-3 фазы), среди них: вакцина «Спутник V», разработанная Центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи (Россия, вакцина одобрена в 20 странах), вакцина, разработанная британской компанией AstraZeneca вместе с Оксфордским университетом (Великобритания, одобрена в 46 странах).

Стоит отметить, что в январе 2021 г. Стратегическая консультативная группа экспертов ВОЗ по иммунизации (SAGE) опубликовала рекомендации по выпуску на рынок вакцины Pfizer-BioNTech, одобренной для использования в чрезвычайных случаях. Согласно SAGE, данная вакцина безопасна и эффективна, но все-таки не всем рекомендуется вакцинироваться. К противопоказаниям относят тяжелую аллергическую реакцию, беременность, возраст до 18 лет, гипертонию, диабет, астму, заболевания легких, печени или почек, а также хронические инфекции, которые являются стабильными и контролируемым. В настоящее время ВОЗ не поддерживает введение требований о подтверждении вакцинации от COVID-19 для международных путешественников в качестве условия для выезда или въезда в страну или для международных поездок.

ВОЗ не имеет предпочтительных вакцин или производителей, разнообразие разрабатываемых вакцин обеспечивает свободный выбор. ВОЗ также отмечает, что вакцины сами по себе не победят COVID-19, поэтому следует продолжать носить маски, физически дистанцироваться, избегать скопления людей и соблюдать другие меры, обеспечивающие безопасность здоровья.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 01:56  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937446  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Вакцина против COVID-19: первые итоги
Сауле Анес
Эксперт Центра Россия-ОЭСР
https://oecd-russia.org/analytics/vaktsina-...rvye-itogi.html

08 февраля 2021 года состоялся вебинар ОЭСР на тему «Создание справедливости и устойчивости в отношении вакцин: два теста на глобальную солидарность», в рамках которого была обозначена важная задача – обеспечение справедливого распределения и равного доступа к вакцинации. Одним из инструментов достижения этой цели является механизм COVAX, разработанный ВОЗ и G20 для обеспечения финансирования закупок вакцин. По данным ВОЗ, в настоящее время существуют вакцины, защищающие как минимум от 20 болезней, и вместе они ежегодно спасают жизни до 3 млн человек.

Стремление победить COVID-19 способствовало росту разработок вакцин: более 60 вакцин проходят клинические испытания и более 170 – доклинические испытания.

Чем сегодняшние вакцины от COVID-19 отличаются друг от друга?

Согласно Глобальносу альянсу по вакцинам GAVI, вакцины от COVID-19 преследуют одну и ту же цель – создать иммунитет к вирусу, при этом некоторые из них также могут остановить передачу. Достичь этой цели можно посредством стимулирования иммунного ответа организма на антиген – молекулу вируса. В случае COVID-19 антиген представляет собой белок-шип (spike protein), который позволяет ему проникнуть в клетки человека.

(продолжение в следующем сообщении)

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 00:14  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937435  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
В Великобритании добровольцев заразят коронавирусом для исследования COVID-19

В Великобритании одобрено исследование COVID-19, предполагающее заражение коронавирусом здоровых добровольцев. 90 волонтеров в возрасте от 18 до 30 лет получат наименьшую дозу вируса, способную вызвать инфекцию. Цель исследования — понять, как вирус инфицирует людей и за счет чего он так успешно распространяется. Участники получат компенсацию в размере £88 ($122) в день на протяжении исследования, в том числе в период наблюдения, который составит один год. Чтобы максимально обезопасить добровольцев, ученые будут использовать вариант SARS-CoV-2, циркулирующий в Великобритании с марта 2020 года, но не новые варианты.

Правительство Великобритании выделило на исследование £33,6 млн. ($43,5 млн.). Оно стартует в течение месяца и пройдет при участии Имперского колледжа Лондона, Лондонского фонда Royal Free Национальной системы здравоохранения и компании hVivo.

Ранее сообщалось об испытаниях вакцины против COVID-19 с намеренным инфицированием добровольцев.

https://pcr.news/korotko/v-velikobritanii-d...aniya-covid-19/

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 20.02.2021 00:12  |  КонференцииКонференции  |  link: #1937433  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Иностранные посольства в Москве получили приглашения на вакцинацию от коронавируса препаратом «Спутник V». Автором такой инициативы стал МИД РФ.

Предложение ведомства уже заинтересовало посольства стран СНГ, Азии, Африки и Латинской Америки. Они начали направлять своих дипломатов на прививки и дали выходной для прохождения вакцинации. Для работников иностранных посольств вакцина будет бесплатной. Всего планируется привить около 12 тысяч человек, передает «Коммерсантъ».
........................
Самое интересно то, что вчера с просьбой вакцинировать их от коронавируса прививкой «Спутник V» обратилось несколько сотрудников Госдепартамента США в Москве .

Об этом сообщает The Washington Post (WP) со ссылкой на документы, интервью и конспекты встреч.-источник: https://www.washingtonpost.com/national-sec...2cf9_story.html

Путин чипирует иностранных дипломатов! (это сарказм!)

V Международная конференция "БИОЭЛЕМЕНТЫ"
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 18.02.2021 03:43  |  КонференцииКонференции  |  link: #1936009  |  Ответов: 0  |  Просмотров: 664
Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас 12-13 мая 2021 года (г. Оренбург), принять участие в V Международной научно-практической конференции "БИОЭЛЕМЕНТЫ" (фундаментальные основы и практический опыт применения биоэлементов в медицине, пищевой промышленности экологии и сельском хозяйстве" в дистанционно-очном формате, посвященная памяти профессора В.А. Бондаренко и 20-летию создания РОСМЭМ.
С уважением, оргкомитет
Ольга Вилориевна, к.б.н., ст.н.с. Института биоэлементологии, ФГБОУ ВО "Оренбургский государственный университет"о

Информационное письмо приложено.

Лекции по "Биоэлементам" по Ковид 19

Коронакризис. Мировые тренды в питании
https://www.youtube.com/watch?v=s4CR0xAa488

Цинк и респираторные инфекции: применение цинка при COVID-19
https://www.youtube.com/watch?v=ebFz7vc5Vpc&t

Витамин Д
https://www.youtube.com/watch?v=OjKNXYCuQK0&t

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 18.02.2021 02:31  |  КонференцииКонференции  |  link: #1936003  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Мы уже писали о том, что наш иммунитет надолго запоминает новый коронавирус: в недавней статье в Science утверждалось, что антитела против SARS-CoV-2 остаются с нами по меньшей мере на пять месяцев, пусть и не в очень большом количестве. Новое исследование, опубликованное Science Immunology, говорит примерно о том же. Сотрудники Университета Монаша восемь месяцев наблюдали за двадцатью пятью пациентами, перенесшими COVID-19. У них регулярно брали кровь для иммунологических анализов, и в том что касается антител, результаты были неутешительные – их уровень начинал падать через 20 дней после исчезновения инфекции. Но антитела, как мы знаем, производят специальные клетки – В-лимфоциты. И вот уровень В-лимфоцитов, которые помнили, какие антитела нужно производить против SARS-CoV-2, оставался стабильным все восемь месяцев. Очевидно, клетки просто останавливали синтез антител, но это и понятно: инфекция ушла, и тратить ресурсы на антитела уже не нужно. А если станет нужно, их снова начнут синтезировать.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/facts/40378/?fbclid=IwAR...tSYsx0pikwEw1mU (Наука и жизнь, Антикоронавирусная память)

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 18.02.2021 01:08  |  КонференцииКонференции  |  link: #1935993  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Biotechno Group https://biotechno.ru ищет сотрудников

Посмотрите интервью с техническим директором ГК "БИОТЕХНО" Максимом Беневоленским, который рассказал об истории создания компании, а также ответил на следующие вопросы:

1. Чем оборудование БИОТЕХНО отличается от конкурентов?
2. Как разрабатывается оборудование БИОТЕХНО по GMP?
3. Как проводится FAT/SAT?
4. Сколько проектов и клиентов у БИОТЕХНО в год?
5. Какая основная цель у БИОТЕХНО?
https://www.youtube.com/watch?v=Z-XI2FNh_qo

Компания БИОТЕХНО, производитель биотехнологического оборудования, а том числе оборудования для производства вакцин ищет новых сотрудников.

Информация о вакансиях:

https://hh.ru/vacancy/42329014

https://hh.ru/vacancy/41920815

IT специалисты (программисты управления ферментационным процессом) и инженеры тоже нужны.
Можете написать в личку или в данной теме.

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 15.02.2021 21:42  |  КонференцииКонференции  |  link: #1934886  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Индия поставила почти 23 млн доз вакцин против COVID-19 в 20 стран мира

ХАЙДАРАБАД /ИНДИЯ/, 14 февраля. /Корр. ТАСС Евгений Пахомов/. Индийские фармацевтические компании уже освоили производство российской вакцины от коронавирусной инфекции "Спутник V". Об этом сообщил заместитель вице-президента компании Hetero Biopharma Limited Бала Редди. Эта индийская фармацевтическая компания будет выпускать препарат в сотрудничестве с Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ), курирующим проект.

Ожидается, что вакцина, разработанная Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи и произведенная в Индии, станет использоваться не только в этой стране, но и поставляться по договоренности с РФПИ в другие государства. "Когда будет решение властей [о регистрации препарата в Индии], уже через две недели вакцина "Спутник V" может быть в аптеках", - сказал Редди в воскресенье представителям российских СМИ. Впервые этот один из крупнейших индийских производителей лекарств согласился допустить иностранных журналистов в производственные помещения, где готовятся выпускать вакцину.
https://tass.ru/ekonomika/10696507

Новости новой коронавирусной инфекции
Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия


Отправлено: 15.02.2021 15:09  |  КонференцииКонференции  |  link: #1934753  |  Ответов: 296  |  Просмотров: 48 681
Ученые из США разработали CRISPR-тест на коронавирус, совмещающий ПЦР-амплификацию и детекцию генов вируса с помощью нуклеазы Cas13a. Сравнение CRISPR- и стандартного ОТ-ПЦР-теста на выборке из 1808 бессимптомных добровольцев продемонстрировало высокую согласованность результатов.
https://pcr.news/novosti/crispr-test-na-kor...zhe-ptsr-testa/
ИХА тест на антиген быстрее, дешевле и с не меньшей чувствительностью. -ВШ
страницы (172):  1 2 3 > »  

Новые сообщения  Есть новые сообщения
Нет новых сообщений  Нет новых сообщений
Нет новых сообщений*  Тема с вашим участием
Горячая тема - новые сообщения  Горячая тема (есть новые сообщений)
Горячая тема - нет новых сообщений  Горячая тема (нет новых сообщений)
Важно - нет новых сообщений  Важная тема
Опрос - есть новые голоса  Опрос — есть новые голоса
Опрос - нет новых голосов  Опрос — нет новых голосов
Опрос -нет новых голосов  Опрос с вашим участием
Объявление  Объявление
Тема закрыта  Закрытая тема
Тема перемещена  Перемещённая тема


Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 28.02.21 06:21
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft