Ну, попробуйте. Только, сначала, про массу и физические теории, которые противоречат материализму закончите свою мысль, ну а потом
приступайте к новым победам над материализмом.

  А как же алгебра, алкоголь, и цифры арабские (пусть даже они и индийские изначально)? Не говоря уже об Абу ибн Сине и др. Нет уж, тогдашние арабы умели не только убивать и наркоту курить. И на фоне того, что творилось тогда в Западной Европе смотрятся вполне себе прилично. Не надо их очернять только из-за иного вероисповедания. Вот турки - уже другое дело.
А тут вы не угадали: в Хазарии иудеями были отнюдь не каганы.

  Как же вepyнaм сложно в их бpeдoвом многообразии )))

Так, Вы как то стыдливо мой вопрос замолчали, а он вопроса веры касается-в Древнем Египте большинство верили в Ра и Осириса.

  

А что в моей мысли вам кажется незаконченным? Лучше б ответили на мой вопрос: "Что такое материя?". И вот еще в вдогонку: каковы ее неотъемлемые атрибуты, по которым мы можем безошибочно опознать. что перед нами именно материя, а не...  (даже не знаю что тут можно противопоставить, чтобы это было корректно)? Вот Энгельс четко писал: масса. Открываем любую книжку по физике элементарных частиц, и видим, как сильно он лохонулся. Так что, г-н материалист, определитесь начала с основным объектом вашей веры. а потому уже на объекты чужой кидайтесь с критикой.

 
До прихода Иисуса на землю, Бог все так же был и являлся людям неоднократно. Неудивительно что они в Него верили. Просто со временем и под воздействием темных сил большинство религий было искажено до неузнаваемости.

  


Точный смысл взаимоотношений между Отцом, Сыном и Святым Духом лежит за пределами человеческого разумения.

  

Естественно, христиане, и я в их числе, верят что Бог-Сын и Бог-Отец единосущны. И Сын "прежде всех рожден". Но рожден не во плоти. А вы задаете дурацкий вопрос: почему до Рождества Христова палеолитические охотники и собиратели его не изображали на стенах пещер. Поясните же, как Вы представляете себе изображение бесплотного существа, а также последующее узнавание просматривавшим в нем именно Бога-Сына? Воплотился же Сын в облике человека лишь в 0 г. н. э.

    Вот зачем человеку придумывать религию, чисто из прагматических соображений.
Там ведь сплошь самоограничения, следствием имеющие в том числе понижение приспособленности. С точки зрения теории эволюции в мире без Бога не должна религия самовыражаться. И, заметьте, у животных нет ее ни в каком виде. Даже материальная культура есть, а религии нет.

  

Как опровергнуть непогрешимость научного метода на раз-два? Да хотя бы вот-так: докажите, что ваше сознание воспринимает действительность объективно, а не искаженно. Вот, например, представьте что вы - тот самый Нео. Нет, не с нашего форума. И, да, таблетку сожрал синенькую, доработал до пенсии в задрипанной лабе и кучу открытий на открывал на основе тех результатов якобы опытов, которые ему в мозг загрузили. А в соседней квартире живет... Палео. И есть у него священный текст (явленный 1000 лет назад избранным), в котором написано, что мир - фальшивка, а на самом деле плавает он в баке с физраствором. Но вот беда, сколько б он научный метод не применял внутри симуляции, а проверить это утверждение не получится. Поэтому ему остается положиться на веру и внутреннее чувство души. Так кто из этих двоих будет прав? Это так, мысленный эксперимент был, а то еще начнете шить мене веру в Матрицу.

  



Вы еще бы спросили, из какой субстанции состоит душа.

 


Кстати, Земля вращается вокруг Солнца ровно так же, как и Солнце вращается вокруг Земли, все зависит от выбора системы отсчета.

  

Коротко пройдусь по другим вашим аргументам, теперь уже без цитат.
А ну, напомните, пожалуйста, тот-самый факт, который доказывает отсутствие Бога. Что-то я запамятовал. А то у верующих хотя бы тексты есть. ан которые можно опереться хоть как-то, а у атеистов - что? Тут, пусть даже предмет и выбивается за рамки научного мировоззрения, уместно применить концепцию парадигм Куна: чтобы сломать старую парадигму надо накопить некий минимум противоречащих ей фактов, причем "железных". И где это все у атеистов? Вот, ежели испокон веков господствовал атеизм, а тат я взял и на пустом месте внес бы предложение: а давайте считать что есть некий Бог, который все сотворил, тогда бы да. все это непосильное бремя доказательства трансцендентного легло бы на мои плечи. А у нас обратная ситуация: правила игры требуют от атеистов доказать отсутствие трансцендентного. А пока доказательств нет - и суда нет, продолжаем верить старой парадигме.

  Послушайте, но вот Вы ... выглядите начитанных и не глупым человеком.
Но как только дело касается религии-
И вся история человечества сопровождается войнами, убийствами, предательством т.е никакай религия этому не препятствует...

   бог после холокоста, и развитие темы, о его бесполезности

  Такое ощущение, что вepyны лекции Артемия Магуна на Арзамасе переслушали.
В этой связи, заданный им вопрос (не им конечно, но переозвученный) - бог после холокоста, и развитие темы, о его бесполезности

  Ну, как Bear правильно заметил, что верующие, чтобы объяснить
те невероятные страдания, которые выпадают на долю человечества
считают, что страдания посланы людям Богом для их же людей покльзы.

  И, кстати, про холокост:



Логика подсказывает, что в тот момент Господь действительно любил нацистов. Все остальные народы достались нацистам на съедение.

  А для верующих Победа атеистического СССР над религиозной фашистской Германией как кость в горле.
У них взрыв мозга начинается, когда об этом говоришь. Они начинают виться как ужи на сковородке.
Они не в состоянии объяснить себе как могли атеисты победить верующих нацистов несущих просвящение
народам СССР. Но ладно нацисты-католики, так с нацистами и православные казаки воевали.
Правда, НМРгай -извиваясь как уж, заявлял, что православных казаков запутали, но это слабый аргумент.
Так запутали, что они как и бендеровцы осуществлайли карательные операции против мирного населения
и устраивали казни несогласных с режимом Гитлера. И всё это с молитвой и верой в Иисуса.

Ну о чём с Вами говорить после этого?
Нахватались каких то слов умных типа парагидма Куна, а элементарных вещей не понимаете.
Двойка Вам по физике за школьный курс. Веруны всегда малообразованные.
Если Вы будете исходить
из парадигмы(теории, представления), что Солнце вращается вокруг Земли, то никогда не объясните закономерности
движения планет и звёзд. Например, не объясните попятных движений планет и не вычислите
годовые параллаксы звёзд.
Молиться то проще, чем знания добывать.

В современной физике любое движение считается относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п.

Только идиоту надо доказывать, что любая концепция которая
не базируется на прочном фундаменте фактов-просто ерунда.

Библия утверждает, что Бог создал человека, за 7 дней кажется

А откуда Вы взяли, что под воздействием каких то тёмный сил(что это за силы)

Так что религия никогда никого
не останавливала от преступлений.

  

А школьный курс физики таки хрень полная - больше запутывает, нежели разъясняет. Не удивительно что после него появляются персонажи отрицающие гравитацию или возможность сердца прокачивать кровь по сосудам. Ну, и волногоны там всякие.

  


Картина Шишкина "Утро в сосновом Бору" красива. Подведите под этот тезис прочный фундамент фактов, причем не апеллируя к духовному миру людей, на нее смотрящих. Чисто путем анализа изображения методами физики, химии и метематики.

   Я вот точно знаю что лично меня религия неоднократно останавливала от мелких преступлений, равно как и, наверное, 99% верующих русских. Список преступлений предъявлять не буду, каждый сам его представит с легкостью. Отмечу только, что одно из них нынче уже преступлением не считается и в даже поощряется на Западе. В итоге я, в частности, сильно сократил свои шансы оставить многочисленное потомство. Следовательно, с точки зрения теории эволюции, мои гены, отвечающие за религиозность - вредные, они должны были элиминировать вскоре после случайного возникновения, а не распространиться на всю популяцию людей.

  Теперь про холокост. С чего вы взяли что верующие его одобряют?

С чего вы взяли, что победу одержали исключительно атеисты?  Открою страшную правду: Сталин на парад в 41 священников приглашал и даже над линей фронта в самолетах их катал. Потом это постарались стереть из истории, но фотки да обрывки пленок остались.

Что уж говорить о простых солдатах.  Вот Скептик вменяет мне распространение мифов об инквизиции, не замечая как сам распространяет чудовищно утрированную версию истории о борьбе большевиков с Церковью. Скептик, предлагаю компромисс: я признаю, что инквизиция была не ужасна и вредна, как о ней принято сейчас думать, если вы делаете то же самое в отношении красного террора.

Если я вычеканю у себя на пряжке ремня что со мной Америка, будет ли это автоматически давать мне поддержку ее президента, правительства и народа во всех начинаниях?

А тут Бог... Специально для таких "христиан" словом а не делом, Иисус сказал (не дословная цитата, уж простите, не умею Библию наизусть заучивать): "Я отойду от них и скажу, что не знаю их".

Кстати, всякие там крестоносцы сюда тоже хорошо подпадают, особенно те, что Константинополь разорили. Однако, возвращаясь к немецким фашистам, достоверно известно, что им самим христианство не нравилось, и они хотели его заменить на язычество, да не успели.

И еще пытаетесь прикидываться, что ваши аргументы логичны! А давайте и я попробую в это игру поиграть: вчера на голову прорабу упал кирпич, проломил каску и убил. Значит, каски никого никогда не спасли. Они бесполезны, долой их! Это софизм, причем очень слабенький, древние греки бы за такой заплевали. Я вот точно знаю что лично меня религия неоднократно останавливала от мелких преступлений, равно как и, наверное, 99% верующих русских. Список преступлений предъявлять не буду, каждый сам его представит с легкостью. Отмечу только, что одно из них нынче уже преступлением не считается и в даже поощряется на Западе.

В итоге я, в частности, сильно сократил свои шансы оставить многочисленное потомство. Следовательно, с точки зрения теории эволюции, мои гены, отвечающие за религиозность - вредные, они должны были элиминировать вскоре после случайного возникновения, а не распространиться на всю популяцию людей.

«В мире разверзлась бездна безбожия и… свирепой жадности. Современное человечество отзывается на это возрождением рыцарственного начала… Белым движением является движение рыцарственных людей, объединённых религиозным духом, дисциплиной и жаждой служения отечеству в опасные этапы жизни общества. В кризисные времена на страны накатывают волны безбожия, бесчестья, жадности и других душевных пороков. Которые и являются причинами революционных потрясений. Рыцарственное белое движение борется с этими дьявольскими проявлениями для спасения отечества.

…Белое рыцарственное движение впервые появилось в 1917 году в России, а затем распространилось по миру, как ответ на угрозу коммунистических революций. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей«.

Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[8][9][10] и политику геноцида[8][10].

  Ничо не напоминает? "Сильный президент", "изживший свое либерализм", "Русский Мир" и тд и тп 

  
Кстати, Нитен, а вокруг чего вращается Харон?
Подсказываю- по современным представлениям небесные тела "вращаются" вокруг центра масс, умники!
Поэтому даже "в пустой вселенной" было бы понятно что вокруг чего "вращается", и таки да, именно что в кавычках, потому что термин вращение тут не корректен,  почему - думаю здешние физики и так знают, не так ли? Или в википедиях про это не пишут? 

  Треш и угар, и все же, как забавно наблюдать как всю эту разношерстную публику обьединяет ненависть к Украине и украинцам

  Ничо не напоминает? "

Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм[8][9][10] и политику геноцида[8][10].

Далее, то что Вы ничего не поняли из школьного курса физики и так ясно. Могли бы в этом и не признаваться.
То цитату, об относительности движения которую Вы привели, Вы даже не поняли.
Да, движение относительно, и если бы Земля и Солнце находились бы во Вселенной одни, то не было бы никакой возможности
понять кто вокруг кого вращается. Однако, Солнце и Земля и планеты составляют солнечную ситему и находятся в Галактике.
А наша Галактика соседствует с другими Галактиками. И вот в таком контексте можно определённо сказать
кто вокруг кого вращается. Мы можем принять за систему отсчёта Землю, да хоть Марс, но если мы будем
исходить из геоцентрической модели(Солнце вращается вокруг Земли) Солнечной системы, то мы не сможем объяснить
и предсказать многие астрономические явления.
Это Вы в состоянии осилить? Далее, мы можем принять за начало отсчёта Землю, но если мы будем ис ходить из Гелиоцентрической
системы (Кеплера, да Кеплера, а не Коперника), то мы сможем объяснить и предсказать подавляющее большинство
астрономических явления. Так что имеет значение, что вокруг кого вращается.
Так что все теории подтверждаются и опровергаются практикой.
Гелиоцентрическая система подверждается практикой.
Ваша карта бита мистер ИНО.

Послушайте Вы в споре изначально стоите на неправильных позициях.
Смотрите, есть разные области сознания-эстетика, логика и мораль
Эстетика оценивает всё в терминах прекрасно/безобразно
Мораль-хороший/плохой поступок
Логика-истинно/ложно
Эти области сознания не пересекаются.

Мдя... А что же такое за преступление не совершив которое Вы сильно сокращаете
шансы на многочисленное потомство? Даже представить затрудняюсь...
Изнасилование что ли? Так скажу Вам по секрету, что детей лучше зачинать в семье.

Идите, знакомтесь с девушками
занимайтесь сексом

В СССР многие священники принимали активное участие в Войне и проявили себя настоящими героями. И какой из этого можно сделать вывод? Одновременно со священниками доблестно сражались ещё и стоматологи и учителя и много ещё кого. Попы в этом ряду занимают совсем незначительное место.

А что Бог? Он где-то заявлял протест? Наоборот - всячески помогал нацистам.

То, что нацистам не нравилось христианство совершенно не отменяет их религиозность и фанатичную веру.

Kinder, Küche, Kirche - это немецкое выражение.

eek.gif Это вы про радугу, штоли?

И какой вы делаете вывод далее?

   Я имел в виду воровство, спекуляцию и вообще любые формы нажития материальных благ за счет облапошивания ближних. А именно материальные блага в нашем мире в первую очередь повышают шансы на благополучное размножение, а не эрекция.

И это тоже Библией не поощряется. "Заниматься сексом" предписано не с "девушками", а с женой, в количестве одной штуки на всю жизнь. Так что и здесь, следуя Библии, мы ограничиваем свои шансы на размножение.

Ну вот видете: в реальности разношерстный народ СССР победил бесчеловечных немецк-фашистских захватчиков, а не рафинированные атеисты - благочестивых христиан, как Вы пытаетесь преподнести.

Вывод прост: раз религиозность не может являться биологической адаптацией, она заложена в человека Творцом.

Мусульманин или язычник, например, может быть не менее верующим, чем благочестивый христианин.

Это очень странный и наивный вывод. В муравейнике или улье часть особей тоже теряет способность к размножению. Можно ли из этого сделать вывод о наличие Божьей воли в этом акте?