Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* До Луны за пол-часа -- или "физики отзовитесь" --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Begemotik
Участник



 прочитанное сообщение 23.02.2006 01:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

ничего не понял, но страшно интересно: правдо- подобно ли?

http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../10/200900.html

тем более - только что советских фантастов (наших любимых) наперечитывался smile.gif
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 01:53     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

До Луны - за полчаса?
Легко- когда термоядерные движки "на потоке" будут, например.

А вышеупомянутая "статья"- очередной бред журноламерский: как обычно"слышат звон- да не зняют где он" lol.gif
Участник оффлайн! Begemotik
Участник



 прочитанное сообщение 23.02.2006 02:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

ну так ежели быстрее - так может дешевле?

на Луну хочу! weep.gif
Участник оффлайн! Dimserg
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 23.02.2006 02:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

На мембране сейчас и другая тема висит: "Генетический хакер может создать биологическое оружие у себя дома (22 февраля 2006)"
http://www.membrana.ru/articles/global/200.../22/220500.html

Иной раз думаешь: а чего на работу ходить? Холодильник (+4 и -20) дома есть, электричество для оборудования тоже, мусорка на кухне (куда грязные носики сбрасывать), компьютер с инетом.....Притащить приборы с лабы - можно и дома работать, а гадость всякую в пищевом холодильнике хранить - это мне не привыкать. yes.gif
Guest
IP-штамп: frkM0/MHHgnTA
гость



 прочитанное сообщение 23.02.2006 02:08     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

(Dimserg @ 23.02.2006 01:06)
Ссылка на исходное сообщение  
.. а гадость всякую в пищевом холодильнике хранить - это мне не привыкать. yes.gif


...потому что мы всю жизнь храним пищу на работе в холодильниках со всякой гадостью! lol.gif lol.gif lol.gif

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Dimserg, Redactor
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 23.02.2006 07:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Эх, как-то мне рассказывали про сайт, где было про всякие самодельные девайсы для молбиологии - чтобы детишкам в школе опыты показывать. Жалко я ссылку где-то потеряла. Там написано, как можно и без оборудования из лабы интересные штуки делать. Кстати, если кто видел что-то такое, дайте ссылку, а?
Участник оффлайн! vb
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 23.02.2006 08:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

а помните, в советские времена были такие наборы - юный химик, юный физик? так вот видел набор - юный генный инженер, немцы кажется делают. поищите в интеренте. по описанию можно самим подобрать штаммы-ферменты и на кухне с киндером баловаться smile.gif

Всего благодарностей: 8Поблагодарили (8): Urrу, Bolivar, Begemotik, ALIN, irusia, Dimserg, zelensky, Nastja
Участник оффлайн! Urrу
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 23.02.2006 11:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Набор "Юный волновой генетик"

1. Книга ППГаряева "Волновая генетика" (2 экз.)
2. Photoshop 5 (лицензированный контрапакт)

Бонус: джедайский меч (имит. в нат. вел)

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): NMR_guy, MHC II, Dimserg, zelensky, petr, CellCulturist
Guest
IP-штамп: frJFZWocSv5S6
гость



 прочитанное сообщение 23.02.2006 14:11     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(Urrу @ 23.02.2006 10:51)
Ссылка на исходное сообщение  Набор "Юный волновой генетик"

1. Книга ППГаряева "Волновая генетика" (2 экз.)
2. Photoshop 5 (лицензированный контрапакт)

Бонус: джедайский меч (имит. в нат. вел)


Отличная идея! Можно еще сделать elite edition c годовой подпиской на Жульверна...
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 14:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

....На Лукьяненко smile.gif
Г.Г. Потушилин
IP-штамп: fre6C75Gkl7YU
гость



 прочитанное сообщение 23.02.2006 14:40     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

(Guest @ 23.02.2006 13:11)
Ссылка на исходное сообщение  Отличная идея! Можно еще сделать elite edition c годовой подпиской на Жульверна...

ну уж на ЖВ...это слишком амбициозно и дорого, а вот на ежемесяные распечатки тринитарного сайта...
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 23.02.2006 19:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

Именно так – за полчаса американцы на Луну в 70-х и летали. Самое интересное в этом вопросе – на чем? Если кто-нибудь верит, что они летали на тех консервных банках, которые показывали плебсу по телевизору, ему следует попристальнее ознакомиться с конспирологией по данному вопросу, «Пепелацы летят на Луну», например, неплохое исследование. Хотя, были ли они на Луне или нет мы, может быть, узнаем только когда китайцы лунный спутник запустят. А может и не узнаем, засекретили же все данные Smart-1...
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 21:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

Опять конспирология...блин mad.gif
Почитай вот это, "разоблачитель":
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

P.S. А насчет "сковородок" и "кастрюлек"- их можно детально осмотреть в Смитсониане или в центре им. Джонсона.
И , кстати, еще более примитивные "кастрюльки"- совершили мягкую посаду на Луну, Марс, Венеру, облетели Юпитер и вылетели за пределы Солнечной Системы. Или как- тоже все видеомонтаж? lol.gif

P.P.S. Как правило "изызскания о нелетании" проводят человечки, нихрена не смыслящие ни в небесной механике, ни в истории космонавтики, ни в электронике - ни в чем, что бы конкретно касалось вопроса. "Сенсациоё...ы", мать их mad.gif mad.gif mad.gif
гость: C
IP-штамп: fr0VhzmTRDpz6
гость



 прочитанное сообщение 23.02.2006 22:00     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 23.02.2006 20:07)
Ссылка на исходное сообщение  Опять конспирология...блин mad.gif
Я вполне понимаю Ваши чувства. Более того, мой пост имел главной целью их вызвать. Отследить, так сказать, реакцию.
(Дядя ФАКСер)
Почитай вот это, "разоблачитель":
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Читали-с. Барахло-с.
(Дядя ФАКСер)
P.S. А насчет "сковородок" и "кастрюлек"- их можно детально осмотреть в Смитсониане или в центре им. Джонсона.
И , кстати, еще более примитивные "кастрюльки"- совершили мягкую посаду на Луну, Марс, Венеру, облетели Юпитер и вылетели за пределы Солнечной Системы. Или как- тоже все видеомонтаж? lol.gif 
Заметьте – без человека! БЕЗ.
(Дядя ФАКСер)
P.P.S. Как правило "изызскания о нелетании" проводят человечки, нихрена не смыслящие ни в небесной механике, ни в истории космонавтики, ни в электронике - ни в чем, что бы конкретно касалось вопроса. "Сенсациоё...ы", мать их  mad.gif  mad.gif  mad.gif
Никаких изысканий я лично не провожу. Поэтому, Ваш плевок пролетел мимо цели. А насчет компетенции людей, их проводящих, какие у Вас имеются аргументы кроме mad.gif ?
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 23.02.2006 22:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

Забыл подписаться.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 22:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(гость: C @ 23.02.2006 19:00)
Ссылка на исходное сообщение Читали-с. Барахло-с.

А аргументация?
Впрочем- подобная лажовинка и про полет Гагарина была. "Гагарин- космическая ложь", называлась.

Я не понимаю: с чего это сомневаются в реальности программы "Аполло"? Еще скажи- что технический уровень США конца 60-х годов не позволял сие осуществить. lol.gif

Вот ежели подходить с современными массовыми "фобофобскими" критериями безопасности полетов- то да: и Гагарин бы не слетал никогда, ни Шеппард, Ни Армстронг с Олдрином. Но- в 60-70х годах "уровень допустимого риска"- был гораздо выше. umnik.gif
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 22:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(гость: C @ 23.02.2006 19:00)
Ссылка на исходное сообщение  Заметьте – без человека! БЕЗ.

А, ксати, автоматом то успешную миссию провести куда как сложнее, нежели с человеком на борту.
Даже сейчас, когда компьютеры в тысячи раз компактнее и в миллион раз производительнее.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 23.02.2006 23:03     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

(гость: C @ 23.02.2006 19:00)
Ссылка на исходное сообщение 
Никаких изысканий я лично не провожу. Поэтому, Ваш плевок пролетел мимо цели. А насчет компетенции людей, их проводящих, какие у Вас имеются аргументы кроме  mad.gif ?



Слив защитан. smile.gif

А ежели серьезно - чтобы дискутировать, надобно в предмете разбираться, а не "журноламеров-сенсациофилов" читать.
А небесная механика и ракетная техника- это мое непреходящее хобби (чуть не ставшее профессией) вот уже лет 20, не меньше.
Участник оффлайн! Begemotik
Участник



 прочитанное сообщение 24.02.2006 13:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

О, Боже!

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/28/193935


smile.gif
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 14:38     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

smile.gif
Это из той же серии, как выведение мировых констатнт из геометрических параметров пиамиды Хеопса.

А журноламеры- как всегда: "СенсацЫя йопть!" lol.gif
Участник оффлайн! Wolf
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 24.02.2006 14:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 23.02.2006 19:14)
Ссылка на исходное сообщение  А, ксати, автоматом то успешную миссию провести куда как сложнее, нежели с человеком на борту.
Даже сейчас, когда компьютеры в тысячи раз компактнее и в миллион раз производительнее.


А с системами жизнеобеспечания решили полностью? Для человека кучу дополнительного нужно. Интересуюсь просто. smile.gif
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 15:01     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

Я имел в виду - с человеком проще в смысле решения нестандартных задач по управлению или выхода из ЧС в полете ( классический пример- полет Аполло-13- был бы автомат- накрылся б).

Что до СЖО- то да, это проблема изрядная. Впрочем- в ИМБП сейчас очередной эксперимент в "марсианском корабле" запускают скоро- теперь на 2 года.
Проблема решаемя.
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 24.02.2006 16:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

Что-то я искала набор "юный генный инженер" и так и не нашла. Вот для игр с бактериями много вариантов...
Участник оффлайн! Paul-

Филадельфия



 прочитанное сообщение 24.02.2006 18:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

Дядя ФАКСер,

И охота тебе дискутировать с жертвами перестройки? Удивляюсь.
Guest
IP-штамп: frdDdn48iQfZ2
гость



 прочитанное сообщение 24.02.2006 18:58     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

Что-то я искала набор "юный генный инженер" и так и не нашла. Вот для игр с бактериями много вариантов...

Да, все равно, наверное, ентот набор и не такои уж хорошии..
Предумать лучшего инженера чем сама природа никому не под силу..
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 20:05     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(Paul_ @ 24.02.2006 15:48)
Ссылка на исходное сообщение  Дядя ФАКСер,

И охота тебе дискутировать с жертвами перестройки? Удивляюсь.

Не, неохота.
Просто забавно: почему столько бреда появилось в конце 80-х- начале 90-х и количество его все растет и растет?
Когда "гиперпОтреоты" подобными изысканиями занимаются- еще хоть как то понятно: за Родину обидно, что не смогли "Н1-Л3" реализовать.
А сей персонаж - вообще странен: вроде как в США обретается ( причем, вроде как даже- на ПМЖ smile.gif)

Что до космической гонки - так ведь у СССР другие достижения были: одна программа долговременных орбитальный станций или исследований Венеры ( с многократной поадкой АМС на поверхность) чего стоят!
Вообще, самым разумным для СССР было не участвовать в "пилотируемой лунной гонке", а спокойно дорабатывать проект ТМК (тяжелого межпланетного корабля), дабы к концу 70-х - началу 80-х слетать к Марсу пилотируемо.
Участник оффлайн! Paul-

Филадельфия



 прочитанное сообщение 24.02.2006 21:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

Мысль, конечно, интересная, но, тогда бы американцы "Орион" построили smile.gif
Участник оффлайн! Begemotik
Участник



 прочитанное сообщение 24.02.2006 21:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

Слушайте ребята, а почему у америкашек флаг на луне будто бы от ветра колышется?
Участник оффлайн! Begemotik
Участник



 прочитанное сообщение 24.02.2006 21:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

(Guest @ 24.02.2006 15:58)
Ссылка на исходное сообщение  Что-то я искала набор "юный генный инженер" и так и не нашла. Вот для игр с бактериями много вариантов...


Есть в продаже "юный био-террорист", законспирированный под пособие для прививки деревьев
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 21:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(Begemotik @ 24.02.2006 18:33)
Ссылка на исходное сообщение  Слушайте ребята, а почему у америкашек флаг на луне будто бы от ветра колышется?

Потому что на проволочке (дабы развернут был).
А проволочка- стальная. Воткнули- и дрожит.
Так как вокруг почти вакуум- то колебания гасятся очень медленно ( только за счет внутреннего трения). Вот и кажется, что несколько секунд флаг колышется.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 21:40     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(Paul_ @ 24.02.2006 18:05)
Ссылка на исходное сообщение  Мысль, конечно, интересная, но,  тогда бы американцы "Орион" построили smile.gif

Скорее, NERVA- Орион технически на порядок сложнее был.

А вообще- в космосе сотрудничать надобно. И денег туда побольше вкладывать, а не в автопром да шмотки сраные...
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 24.02.2006 22:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 24.02.2006 17:05)
Ссылка на исходное сообщение  Не, неохота.
А я таки вообще официально отказался продолжать дискуссию. Но, если Вы настаиваете, можно и продолжить.
(Дядя ФАКСер)
А сей  персонаж - вообще странен: вроде как в США обретается ( причем, вроде как даже- на ПМЖ smile.gif)
Откуда дровишки? Я вроде на этом форуме про свой статус и место жительства не распространялся.
(Дядя ФАКСер)
Что до космической гонки - так ведь у СССР другие достижения были: одна программа долговременных орбитальный станций или исследований Венеры ( с многократной поадкой АМС на поверхность) чего стоят!
Признанные достижения советской космической программы и пилотируемые межпланетные полеты – две разные песни. Скажите мне, почему Н1 так никогда и не полетела к Луне? Только не надо про неудачные запуски и прочее рассказывать. Ракета была практически готова и ее можно было довести до ума. Почему вся советская лунная программа была свернута в одночасье? А не потому ли, что Советский Союз просто отказался от участия в лунной гонке, осознав (узнав, разведав – нужное подставить) невозможность пилотируемого полета на Луну? Да и что собой представляло лунное соревнование между Советским союзом и США, как не способ подорвать авторитет Советского Союза со стороны США, отвлечь и переориентировать финансовые средства и усилия промышленности на заведомо нереализуемую программу? В этом Вы правы – решение было принято самое разумное – не участвовать в пилотируемой лунной гонке, но удар по престижу было выдержать трудно.
(Дядя ФАКСер)
Вообще, самым разумным для СССР было не участвовать в "пилотируемой лунной гонке", а спокойно дорабатывать проект ТМК (тяжелого межпланетного корабля), дабы к концу  70-х - началу 80-х слетать к Марсу пилотируемо.
А чего ж не слетали-то? Ну, если не человека, то уж какую-нибудь Белку или Стрелку можно было на Марс или хотя бы на Луну отправить. А я вам отвечу – из советского гуманизьму. Никто не хотел на экранах мониторов наблюдать, как бедное животное медленно умирает, пересекая радиоактивные пояса Ван Аллена и поджариваясь в лучах солнечной радиации за пределами земной атмосферы. Если Вы тут, на биологическом форуме, себя типа как биолог позиционируете, скажите нам какую дозу радиации в бэрах наберет астронавт за 12 дней лунной экспедиции? И что с ним после этого будет? И вернется ли он вообще на Землю или умрет еще в космосе? Только не надо ссылаться на упомянутые Вами ранее вебсайты и прочий булшит.
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 24.02.2006 22:25     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

При всем при этом, я нигде не писал, что американцы таки не были на Луне. И, на мой взгляд, они вполне вероятно таки там были. Парадокс?
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 23:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

1)Н-1 - порочная конструкция: больше 30 двигателей на первой ступени- динамически--конструкционный абсурд. А Глушко не дали нормальный двигатель сделать тогда ( только через 15 лет появился РД-170 для Энергии- который стал настоящим шедевром и оставил позади F-1. Кстати, его "половинка"- РД-180 в США на ракетах Атлас ныне ставится- самом массовом носителе среднего класса). К тому же- так до конца и не отработали бортовую СУ. Результат- 3 неудачных пуска- после чего программа была свернута.

2) Во --первых- не "радиоактивные", а "радиационные" пояса. И не Ван-Аллена.
Пояс Ван-Аллена- это первичное название ( как в свое время, ионосферу- поясом Хевисайда называли). Опаснось "аЦЦкой радиации"- резко преувеличена: благо данных полно- до 1968 года- когда первый облет Луны совершили- за околоземье было запущена более 50 КА (см- статистику запусков 1959-1968гг) и на всех их стояли многочисленные датчики радиации вплоть до трековых детекторов.
Солнечные вспышки- не в счет, конечно. Это да- опасно.
Кстати, на ТМК было предусмотрено "убежище" на сей случай.

3) "Дровишки" откуда- да помню твои треды про китайцев в американских лабах, с коими приходится вместе работать и просто "за жисть" smile.gif

4) "Вероятно были"- уже лучше. Именно- "были". И ныне здравствуют ( не "изжарившись медленно в радиоактивных поясах Ван-Аллена" lol.gif )
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 24.02.2006 23:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 24.02.2006 20:31)
  lol.gif )
Смехуёчками решил отделаться? Отвечай на вопрос: какую дозу радиации в открытом космическом пространстве вне атмосферы и магнитосферы Земли получит человек за 12 дней?
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 23:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

Эх, камрад- чего ж ты злой такой, "аки монстра"?
Во-первых -Не 12 дней , а 4-5 (продолжительность лунной экспедиции)

А во вторых- вот данные:
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло Доза, рад
7 0.16
8 0.16
9 0.20
10 0.48
11 0.18
12 0.58
13 0.24
14 1.14
15 0.30
16 0.51
17 0.55

Допустимо (не угрожающей здоровью) ежегодной дозой явлется 4-5 рад.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 24.02.2006 23:55     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

Так что там про "местоположение респондента"? В ЮСах, Еврое Западно, России, Украине, али...в Албании? smile.gif
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 25.02.2006 00:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 24.02.2006 20:54)
Ссылка на исходное сообщение  Эх, камрад- чего ж ты злой такой, "аки монстра"?
Во-первых -Не 12 дней , а 4-5 (продолжительность лунной экспедиции)

А во вторых- вот данные:
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
Аполло  Доза, рад
7  0.16
8  0.16
9  0.20
10  0.48
11  0.18
12  0.58
13  0.24
14  1.14
15  0.30
16  0.51
17  0.55

Допустимо (не угрожающей здоровью) ежегодной дозой явлется 4-5 рад.
Я же просил не ссылаться на skeptik.net ! За это награждаю Вас титулом почетного булшитера. Самая длительная лунная экспедиция в истории - 12 суток 13 часов 51 минута.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 25.02.2006 00:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

Данные на "Скептике",камрад- из отчетов НАСА.
А награду себе оставь- я к цацкам равнодушен smile.gif
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 25.02.2006 01:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 24.02.2006 21:25)
Ссылка на исходное сообщение  Данные на "Скептике",камрад- из отчетов НАСА.
Ну типа урыл меня ты этими данными. А я возражать не стану и вполне соглашусь с их достоверностью. Примерно такие дозы можно набрать за непродолжительный орбитальный полет. Например, на орбите высотой 300 км уровень радиации - 0,3 рад/сутки. Притом, что такая орбита ниже поясов Ван Аллена, расположенных на высотах 3-6 тыс км и 20-25 тыс км. Т.е., если верить официальным данным NASA, Аполлоны, получившие такие дозы, не могли не то что долететь до Луны, но и вообще пересечь радиационные пояса. Поболтались недельку ребята на орбите, да и назад. Но, кто же тогда был на Луне? И, главное, на чем они туда долетели?
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 25.02.2006 02:09     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

Гы-гы-гы...
Камрад, сначала посмотри структуру магнитосферы Земли, расположение и структуру радиационных поясов:

http://www.kosmofizika.ru/sinp/ens_radbelt.htm
http://www.astronet.ru/db/msg/1162377

user posted image



и соотнеси все с параметрами (со временем пролета через них, например) орбиты.
Усёк?
Участник оффлайн! Paul-

Филадельфия



 прочитанное сообщение 25.02.2006 02:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
Отчеты можно почитать. Они несекретные. Причем не только Аполло, но и многое другое - от первых Меркури до нереализованного Ориона. Есть на сайтах НАСА (и подрядчиков). Вплоть до инструкций астронавтам по вождению лунного ровера. Или купить бумажные - на Амазоне, и фильмы, кстати. Но - зачем напрягаться, морщить лобик, когда можно просто так поизгаляться...опять же, начальное образование требуется для понимания...

Факсер,
брось, пустое. Кстати, видал, оказывается "засекретили же все данные Smart-1... "
Ты не понял, случайно, а Смарт какое отношение имеет к вашей дискуссии? smile.gif
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 25.02.2006 02:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 24.02.2006 23:09)
Ссылка на исходное сообщениеУсёк?
Ты сам-то много чего усёк, или опять про "первичное название поясов Ван Аллена" гнать начнешь? А на мой вопрос про интенсивность радиации в открытом космосе ты так и не ответил.
(Paul_)
Отчеты можно почитать. Они несекретные...
Отчеты ёптыть... Моя бабушка, светлой незамутненной души человек, не понимала, как можно не верить напечатанному в советских газетах...
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 25.02.2006 03:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Начнем с азов, так сказать
1) Где , собственно, находятся радиационные пояса? - В зоне магнитного экватора- максимиум. К северу и югу - быстро спадает
2) Какова широта мыса Канаверал- и, следовательно- наклонение наиболее выгодной промежуточной орбиты?
3) Каково наклонение орбиты Луны по отношению к географическому и магнитому экватору?
4) В какой точке подлетной траектории наиболее выгодно поизводить поворот плосости орбиты?
И т.д.

Карбон, ты п...л и дилетант- учи матчасть!
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 25.02.2006 03:13     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

(Paul_ @ 24.02.2006 23:22)
Ссылка на исходное сообщение  http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
Отчеты можно почитать. Они несекретные. Причем не только Аполло, но и многое другое - от первых Меркури до нереализованного Ориона. Есть на сайтах НАСА (и подрядчиков). Вплоть до инструкций астронавтам по вождению лунного ровера. Или купить бумажные - на Амазоне, и фильмы, кстати. Но - зачем напрягаться, морщить лобик,  когда можно просто так поизгаляться...опять же, начальное образование требуется для понимания...

Факсер,
брось, пустое. Кстати, видал, оказывается "засекретили же все данные Smart-1... "
Ты не понял, случайно, а Смарт какое отношение имеет к вашей дискуссии? smile.gif

"Smart" is a recent lunar orbiter smile.gif
Участник оффлайн! Carbon Copy
Постоянный участник
So close no matter how far



 прочитанное сообщение 25.02.2006 05:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 25.02.2006 00:11)
Ссылка на исходное сообщение  Начнем с азов, так сказать...И т.д.

ОК, если по радиационным поясам согласья нет, отвлечемся от них. Представим гипотетическую ситуацию, что ракета стартовала с Северного Полюса и миновала пояса Ван Аллена вообще. Но, как насчет солнечной радиации, которая в 70-72 годах была максимальной из-за активности Солнца? Какаое количесто бэр нахватают астронавты на пути к Луне до которой сколько там тысяч километров, а, небесный механник? Впрочем, мы опять возвращаемся к вопросу, ответа на который мне, очевидно, не добиться...
(Дядя ФАКСер @ 25.02.2006 00:11)
Карбон, ты п...л и дилетант- учи матчасть!
Дядя, если бы ты сам не был модератором, я бы обязательно на тебя пожаловался. Такое поведение и такие модераторы - позор для форума.

Список модераторов "Беседа" приведен на главной странице этого форума под названием. Обратите на него внимание.


Сообщение было отредактировано Aglaya - 25.02.2006 14:48
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 25.02.2006 12:29     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

(Carbon Copy @ 25.02.2006 02:22)
Ссылка на исходное сообщение  ОК, если по радиационным поясам согласья нет, отвлечемся от них. Представим гипотетическую ситуацию, что ракета стартовала с Северного Полюса и миновала пояса Ван Аллена вообще. Но, как насчет солнечной радиации, которая в 70-72 годах была максимальной из-за активности Солнца?

А что, в твоем представлении при солнечных выспышках высокоэнергетические протоны летят равномерно, в 4Пи стерадиан? Почитай литературу по астрономии- ну будь человеком. umnik.gif


(Carbon Copy @ 25.02.2006 02:22)
Ссылка на исходное сообщение  Такое поведение и такие модераторы - позор для форума.

Наибольший позор для форума- это наличие на нем дилетатов типа "ferrus cranius" weep.gif
Guest
IP-штамп: frExAok2R7AA6
гость



 прочитанное сообщение 27.02.2006 08:18     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

А чё все так сошлись на том, что радиация - это плохо. Это же биология: тут нет чёрного и белого. Сейчас куча работ повыходило:

Ionizing radiation enhances the engraftment of transplanted in vitro-derived multipotent astrocytic stem cells. 2005.
Low-dose gamma-irradiation (300-350 rad) promotes survival of injured neurons in the central nervous system via homeostasis-driven proliferation of T cells. 2004.
High-dose radiation (1000 rad) with bone marrow transfer prevents neurodegeneration in an inherited glaucoma. 2005.
Guest
IP-штамп: fr0R6tZRgP9/k
гость



 прочитанное сообщение 27.02.2006 11:56     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

(Guest @ 27.02.2006 07:18)
Ссылка на исходное сообщение  А чё все так сошлись на том, что радиация - это плохо. Это же биология: тут нет чёрного и белого. Сейчас куча работ повыходило:

Ionizing radiation enhances the engraftment of transplanted in vitro-derived multipotent astrocytic stem cells. 2005.
Low-dose gamma-irradiation (300-350 rad) promotes survival of injured neurons in the central nervous system via homeostasis-driven proliferation of T cells. 2004.
High-dose radiation (1000 rad) with bone marrow transfer prevents neurodegeneration in an inherited glaucoma. 2005.



Ну, про полезные эффекты малых доз известно уже давно - надо читать акд. Кузина (А.М., по-моему) из и-та биофизики в Пущино - он тама такие грандиозные теории нагородил..

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 30.03.24 10:11
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft