Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
tamplquest Постоянный участник |
Смог бы Дарвин доказать свой тезис? |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Но таки доля истинны в этом есть, - явление морфофизиологического регресса. Но Дарвин не против Концепция развития жизни от простого к сложному и не иначе благодаря некоему "внутреннему стремлению" - это часть ламаркизма, а не дарвинизма. |
Panaev Постоянный участник |
(tamplquest @ 17.04.2020 15:01) Предположим, я выдвинул антитезис: организмы идут от сложного к простому путем деградации. Смог бы Дарвин доказать свой тезис? Какой именно тезис? |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 16:38) Не Вы - первый. Какой-то хвилосохв сформулировал идею о том, что все живое включая бактерий - продукт деградации некогда совершенного человека. Палеонтология, правда против. Но таки доля истинны в этом есть, - явление морфофизиологического регресса. Но Дарвин не против Концепция развития жизни от простого к сложному и не иначе благодаря некоему "внутреннему стремлению" - это часть ламаркизма, а не дарвинизма. То есть доказательства "эволюции" не существует, так? |
ИНО Постоянный участник Донецк |
|
tamplquest Постоянный участник |
Ископаемые черепа огромной вытянутой формы. Сейчас активная деградация мужских и женских качеств. Ясно, что, по крайней мере часть человечества была на более высокой ступени развития Да и нравственный упадок налицо Сообщение было отредактировано tamplquest - 17.04.2020 17:22 |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 18:19) Это ж насколько извращенную надо иметь логику, чтобы сделать из процитированных моих слов такой вывод Вы можете сформулировать доказательство? Кто то это уже сделал? |
tamplquest Постоянный участник |
Тем не менее учеников причесывали, а может и до сих пор причесывают Сообщение было отредактировано tamplquest - 17.04.2020 17:27 |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 16:38) прочитал что это такое. С человечеством именно это и происходит в силу разделения труда. Это 100% он и есть. |
tamplquest Постоянный участник |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
(tamplquest @ 17.04.2020 18:34) Как же он, гад, размноджается Вообще, Вы такую дичь несете, что я даже не знаю как на это отвечать. Отвечу лишь на те тезисы, где смутно угадывается тень разума. Биогенетический закон работает. Придирки есть лишь к иллюстрациям Геккеля. Но тогда в научной иллюстрации господствовала такая традиция: подчеркивать то, что автор хочет показать и опускать то. что считает несущественным. Этот подход устарел, хотя некоторые форумчане до сих пор на нем стоят. И тем не менее хвост у человеческого эмбриона растет. Морфофизиологический регресс подразумевает редукцию органов или даже систем органов. Не подскажете ли, какой орган был у древнего человека исчез у современного? Вытянутые черепа - действительно очень любопытная проблема, но это лишь небольшая доля от всех найденных черепов того времени. Большинство же формой напоминало современные. Так причин утверждать, что утверждать что все современные люди произошли от длинноголовых, нет. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 18:48) При помощи трутней и маток. Вообще, Вы такую дичь несете, что я даже не знаю как на это отвечать. Отвечу лишь на те тезисы, где смутно угадывается тень разума. Биогенетический закон работает. Придирки есть лишь к иллюстрациям Геккеля. Но тогда в научной иллюстрации господствовала такая традиция: подчеркивать то, что автор хочет показать и опускать то. что считает несущественным. Этот подход устарел, хотя некоторые форумчане до сих пор на нем стоят. И тем не менее хвост у человеческого эмбриона растет. Это не хвост, а позвоночник. Речь вообще не о том насколько это правдиво, ясно что эта полная чушь. УЗИ не вчера изобрели, я думаю что уже в начале 20 века знали что это чушь собачья. Вопрос в том зачем это совковцам втирали. А может и сейчас втирают. Морфофизиологический регресс подразумевает редукцию органов или даже систем органов. Не подскажете ли, какой орган был у древнего человека исчез у современного? Во всяком случае многое деградирует. Сейчас много женоподобных мужчин, и наоборот, и это даже культивируется. Следовательно, на уровне генов и биохимии мужчина деградирует, превращаясь в женщину, утрачивает силу и т.п. Сейчас мужские качества опциональны, ранее они были средством выживания. Кстати клитор возможно является редуцированным членом, например. Вытянутые черепа - действительно очень любопытная проблема, но это лишь небольшая доля от всех найденных черепов того времени. Большинство же формой напоминало современные. Так причин утверждать, что утверждать что все современные люди произошли от длинноголовых, нет. А я сказал только о части. В целом, проблема черепов сводится к 2-м основным ветвям: вытянутый вверх и вытянутый горизонтально. Есть вполне обоснованное мнение, что именно вытянутый вверх имеет преимущество в эволюции, поскольку размер таза и влагалища ограничен, и к тому же развитие теменной части может говорить о развитии ассоциативных участков. |
tamplquest Постоянный участник |
Соответственно, у них нет четкого осознания женского начала в мозге |
tamplquest Постоянный участник |
|
tamplquest Постоянный участник |
|
ИНО Постоянный участник Донецк |
Напрягши содержимое своего неудлиненного черепа, я таки смог выполнить работу за Вас и найти пример легчайшего морфофизиологического регресса у человека - "зубы мудрости". У наших недавних предков они были вполне функциональны. Но на этом все. И в чем тут неправота Дарвина? Это не хвост, а позвоночник Голый позвоночник без окружающих тканей? Хвост есть хвост, тут нечего стесняться. У некоторых, кстати, так остается. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 19:25) Понятие "прогресса" вообще определено? Мы разве не говорим о прогрессе отдельной особи? Напрягши содержимое своего неудлиненного черепа, я таки смог выполнить работу за Вас и найти пример легчайшего морфофизиологического регресса у человека - "зубы мудрости". У наших недавних предков они были вполне функциональны. Но на этом все. И в чем тут неправота Дарвина? Голый позвоночник без окружающих тканей? Хвост есть хвост, тут нечего стесняться. У некоторых, кстати, так остается. Нет там никакого "хвоста" не несите чушь. Просто рост плода отстает от позвоночника |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Кстати насчет клитора. Это может быть связано с гомосексуализмом. Причина активного мужеложества может заключаться в том, что эти люди до конца не переступили грань диморфизма, у них мозг остался с тех времен когда все были гермафродитами. Это ведь было? В ваших мечтах - возможно. А в реальности даже у бактерий раздельнополость есть. Гермафродитизм развивался множество раз как вторичное явление. Тем, кого с эволюционной точки зрения смущает женский клитор и мужские соски (а таких немало), надо напомнить, что большинство генов, кодирующих развития этих органов находятся в аутосомах, а они у нас с женщинами общие. Y-хромосома - лишь "выключатель" запускающих развитие этих органов по мужскому типу. Поэтому было бы странным обратное: если бы родилась женщина без клитора или мужчина без сосков. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 19:37) И тут Остапа понесло В ваших мечтах - возможно. А в реальности даже у бактерий раздельнополость есть. Гермафродитизм развивался множество раз как вторичное явление. Тем, кого с эволюционной точки зрения смущает женский клитор и мужские соски (а таких немало), надо напомнить, что большинство генов, кодирующих развития этих органов находятся в аутосомах, а они у нас с женщинами общие. Y-хромосома - лишь "выключатель" запускающих развитие этих органов по мужскому типу. Поэтому было бы странным обратное: если бы родилась женщина без клитора или мужчина без сосков. Если бы не было гермафродитизма не было бы и общего кода в геноме. Тут что то темнят А как объяснить разницу в размере клитора и прочих признаках противоположного пола? Сообщение было отредактировано tamplquest - 17.04.2020 18:47 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Нет там никакого "хвоста" не несите чушь. Просто рост плода отстает от позвоночника Где Вы взяли такой бред? Думаете, хвостовой (он же у взрослого человека - копчиковый) отдел по мере роста эмбриона втягивается внутрь и становится крестцовым или даже поясничным? Нет, все, что сзади, - это хвост, точно так же, как у макаки, которую Вы в этот период от человека хрен отличите. Не плодите сущностей. Не знаю. отчего это вас так коробит, будто страшное оскорбление. Хотя некоторых, вот, коробит предлог "на" вместо "в"- у всех свои тараканы в голове. Но что ж в к лягушачьему хвосту, который так же исчезает в онтогенезе, не придираетесь? А к хвосту человекообразных (и не только) обезьян? Вообще редукция хвоста с сохранением его рудиментов у эмбрионов - обычнейшая вещь в целом ряде групп позвоночных, и человек никак не выбивается из ряда вон в этом плане. Понятие "прогресса" вообще определено? Мы разве не говорим о прогрессе отдельной особи? Минимальная единица эволюции - популяция. Поэтому говорить об эволюции отдельной особи - нонсенс. И пример муравьев это отлично демонстрирует. А морфофизиологический прогресс, он же ароморфоз, - это уже из макроэволюции, т. е. тут минимальной единицей становится целый вид. И означает он усложнение плана строения организма, которое открывает принципиально новые возможности для эволюции. Ну например появление легких и, далее, появление ног, позволили земноводному эволюционировать таких направлениях, которые ни одной рыбе и не снились. Можно ли назвать ароморфозом появление социальности - вопрос сложный. В плане эволюции однозначно да, в плане морфологии - нет. Но вот если представить семью муравьев как сверхорганизм (а такая концепция популярна в социобиологии насекомых) то репродуктивная дифференциация вполне укладывается в классические рамки ароморфоза. Однако это все чисто терминологические проблемы. Причем тут якобы неправота Дарвина? Сообщение было отредактировано ИНО - 17.04.2020 19:07 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Если бы не было гермафродитизма не было бы и общего кода в геноме. Абсолютно алогичное утверждение! Я вам уже сказал: гены, определяющие развитие половых систем (обеих!) у нас с женщинами общие, и, учитывая, что локализованы они в аутосомах иного быть не могло. Возьмем, к примеру, молочную железу (не половая система, но связанны с ней функционально орган). Раньше сиськи были намного меньше. Но мужикам нравилась (и продолжают) большие. Много поколений шел отбор мутаций, направленный на большие сиськи. Естественно, отбирали мужчины у женщин, а не наоборот. Но гены доставались в нагрузку и мужикам. Точно так же со всем прочим. А как объяснить разницу в размере клитора и прочих признаках противоположного пола? Разницу между кем и кем? |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 19:53) Где Вы взяли такой бред? Думаете, хвостовой (он же у взрослого человека - копчиковый) отдел по мере роста эмбриона втягивается внутрь и становится крестцовым или даже поясничным? Да, так и есть Минимальная единица эволюции - популяция. В таком случае муравейник и есть вершина человеческой эволюции И означает он усложнение плана строения организма, Не означает. По вашей же логике, отпадение детородных функций муравья это прогресс, Где тут усложнение? Усложнился социум, а особь упростилась Сообщение было отредактировано tamplquest - 18.04.2020 09:18 |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 20:01) Логичное. Природа бы не стала просто так пришивать член который не нужен и т.п. Разницу между кем и кем? Между женщинами с большим и малым клитором Или измерить уровень тестостерона |
tamplquest Постоянный участник |
|
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 17.04.2020 20:01) Возьмем, к примеру, молочную железу (не половая система, но связанны с ней функционально орган). Раньше сиськи были намного меньше. Но мужикам нравилась (и продолжают) большие. Это вообще не факт. Форма для мужчины, как правло гораздо, важней чем размер, Притом женщины даже без сисек могут оставаться сексуально привлекательными. Скорей всего это такой же нелепый миф, когда считают что ширина и размер бедер определяют женщину, тогда как в реальности женские бедра даже меньше мужских в абсолютном размере. Не считая целлюлита и прочих аномалий. Даже пропорции между плечами и бедрами не всегда работают Это скорей расовый признак нежели женский |
tamplquest Постоянный участник |
|
tamplquest Постоянный участник |
Все это мифология, которая вообще не имеет реальной основы Если только в узко расовом аспекте Сообщение было отредактировано tamplquest - 18.04.2020 09:34 |
tamplquest Постоянный участник |
|
tamplquest Постоянный участник |
Склонность к грузности и нуклюжести \Кстати говоря Все это вбитые ститереотипы, которые кому то выгодно вбивать |
tamplquest Постоянный участник |
Только пропорции, не размеры У части женщин бедра имеют несколько иную форму, с развернутыми суставами. Только у части, и это не является привлекательным для всех или даже большинства мужчин Фитнес-жопа как правило противоречит этому свойству Сообщение было отредактировано tamplquest - 18.04.2020 09:47 |
tamplquest Постоянный участник |
Антропологами уже давно подмечено, что женщина в своем развитии как бы останавливается ранее мужчины, сохраняя инфантильность даже в чертах лица |
tamplquest Постоянный участник |
|
vb Постоянный участник |
о чем бы пациент не заговаривал, все когчается эротическими фаетазиями на тему клитора и бедер. это уже не первая его тема )))) |
tamplquest Постоянный участник |
|
tamplquest Постоянный участник |
Это объясняет и феномен гомосексуалтизма, в том числе, А такжк склонность к оральному сексу и оральным ласкам, поцелуям. Эти феномены не могли появиться на пустом месте, если бы размножение шло только путем прямого секса Сообщение было отредактировано tamplquest - 18.04.2020 10:13 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Сообщение было отредактировано ИНО - 20.04.2020 19:01
|
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 20.04.2020 20:00) Короче говоря, весьма вероятно, что у ТС весенне обострение. На лицо маниакальное состояние, нарушение логики, сверхценные идеи и даже галлюцинации на тему волшебного поведения позвоночника в эмбриогенезе. Как вишенка на торте - фиксация на генитальной сфере. Лучше иметь весеннее обострение чем перманентную умственную недостаточность. В гугле 1 ссылка по запросу "развитие плода хвост" идет на сайт "Сварог", это очевидно из разряда "славянистых ариев". Там как раз вся эта большевицкая ахинея про жабры и хвосты. Но уже вторая ссылка ведет на худо-бедно научный сайт, где пишут иное: А как же хвост? На всех картинках эмбрионы изображены хвостатыми. Выяснилось, что у зародышей человека позвонков действительно больше, чем у взрослых людей. Если у нас их 33-34 (бывает 4 или 5 копчиковых), то в материнской утробе у малышей их закладывается 38. Потом будущий скелет немного перестраивается, и к рождению у ребенка уже столько же позвонков, как у нас с вами. Остальные редуцируются. Но длинный «хвостик» зародыша – это не только те самые «лишние» позвонки. Просто осевой скелет, как и нервная система, растёт медленнее, чем другие органы и ткани, и поэтому закладывается сразу несколько больших размеров по сравнению со всем крошечным организмом. Вот и получается, что и позвоночник длинный, и голова большая. Делайте выводы кто тут обостряется, славяно-сварожичи или кто то другой. Сразу ведь видно какого сорта литературу читаете, и с каких помоек |
ИНО Постоянный участник Донецк |
В гугле 1 ссылка по запросу "развитие плода хвост" идет на сайт "Сварог", это очевидно из разряда "славянистых ариев". Там как раз вся эта большевицкая ахинея про жабры и хвосты. А вы - какой сорт арийца? В кого веруете? В Одина? Понятия не имею что там выдает гугль по вашим запросам, и почему именно так, все претензии к нему. Возможно, Сварог у нонешних пользователей интернета более популярен, чем серьезное чтиво по эмбриологии, которое, Вы, очевидно, не осилили. Но |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 22.04.2020 04:18) У ариев был единый бог-змееборец, "по славянски" он действительно должен быть Сварогом(наверное точней Сварожичем), как это не странно, потому что в ведах Сварга -- это небо Индры, кроме шуток. Но я к тому что "славяне" на Балканах, а все это славяно-арийство профанация Понятия не имею что там выдает гугль по вашим запросам, и почему именно так, все претензии к нему. Возможно, Сварог у нонешних пользователей интернета более популярен, чем серьезное чтиво по эмбриологии, которое, Вы, очевидно, не осилили. Но Я уже сказал, что это не имеет отношения к науке, никаких рыбок и обезьянок в животе нет |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Ну да ладно, нравится вам представлять собственное тело произошедшим, не от хвостатого существа, а от гермафродита - и славно, о вкусах не спорят. Но другим навязывать не надо, тут вам не гейропа. И да, на Балканах в массе вполне себе славяне, равно как и у нас. Те же сербы, например. Даже морда лица слабо отличается. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 23.04.2020 01:09) в массе вполне себе славяне, равно как и у нас. Те же сербы, например. Даже морда лица слабо отличается. Нет не такие. Они в массе палеоевропейские народы гаплогруппы I близкие к нордидам и семитам, с примесью турков Рожи тоже отличаются сильно Ближе к динариду или альпийцу Сообщение было отредактировано tamplquest - 25.04.2020 09:58 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
У нас вот тоже, оказываться с арийцами не очень, в отличие от поляков. Так что впору вам с пшеками в десна целоваться и Донбасс гнобить. Во имя Индры. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 25.04.2020 12:14) В вашем понимании обязательно должно быть R1a? А какая именно субклада? И что делать с бабами? Митохондриальную гаплогрупу арийскости нашли уже? У нас вот тоже, оказываться с арийцами не очень, в отличие от поляков. Так что впору вам с пшеками в десна целоваться и Донбасс гнобить. Во имя Индры. Не обязательно, но I от R дальше чем Q американских индейцев на порядок. Женскую вроде считают, но данных доступных не видел, по MT вообще данных с гулькин нос, видать евреев палить не хотят. У Вас что есть данные что балканцы по женским линиям нам родня? В целом, идентификацию по R1a я тоже считаю некорректной, как минимум брать надо общеиндоевропейскую R. Но и тут у балканцев не срослось |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 25.04.2020 12:14) А недаром ведь Польская знать себя Сарматами называла. Но у нас Центр, Урал и Поволжье не жиже чем у поляков. В Башкирии есть народности которые чистые R на 100% |
tamplquest Постоянный участник |
На Украине их до 20%, а в РФ нет Сообщение было отредактировано tamplquest - 25.04.2020 14:41 |
ИНО Постоянный участник Донецк |
Не обязательно, но I от R дальше чем Q американских индейцев на порядок. Нет ближе. До индейцев целое море-океян, а до I рукой подать. Не путайте этнос с гаплогруппами. Не знали наши предки о хромосомах и расистами-ксенофобами тоже не были. Поэтому в жены брали и в племя принимали со стороны, основываясь не на генетике. Смотрите на сходство лингвистики и этнографии, там у всех славян железобетонная общность. И да, не знаю как с У-гаплогуруппами, но в полном геноме у этнических русских с сербами гораздо больше общего, чем с индейцами, что и во внешности красноречиво проявляется. Сообщение было отредактировано ИНО - 26.04.2020 17:58 |
PandaFilm Россия |
|
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 26.04.2020 18:57) Но на Донбассе так же, как РФ. Причем, судя по предыдущей карте, R1a тоже меньше, чем на Западенщине. Кто ж остается? Неужто J Предположим 30% R, 30% славян, 10% J вот уже и почти полная картина, там останутся разные E и прочие. На западной украине славяне то же что в россии финны по ходу, второй субэтнос. |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 26.04.2020 18:57) Не просто не ближе, а бесконечно дальше. Q сеcтринская R. И Q не только у индейцев. Она в Средней Азии и Тибете А I расходится на несколько узлов ниже от IJK Сообщение было отредактировано tamplquest - 29.04.2020 09:08 |
tamplquest Постоянный участник |
(ИНО @ 26.04.2020 18:57) И да, не знаю как с У-гаплогуруппами, но в полном геноме у этнических русских с сербами гораздо больше общего, чем с индейцами, что и во внешности красноречиво проявляется. Этого не может быть, потому что это всего лишь маркер, за ним полный геном и есть. Сходство по рожам можно объяснить тем что включились доминантные гены. Но сходство там сомнительное вообще то. Не знаю как сербы, но в целом эти славяне похожи на турок и семитов. Динарцы больше на кавказцев похожи и арменоидов Хз какой там тип доминирует, но явно не арийский. В сравнении с североиндийским и пакистанским типом там день и ночь. |
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема » |