Remaining animals - это Bilateria, они же Triploblastica
Странно что все группы названы по латыни кроме этой.

  При паразитизме может быть и упрощение с повышением репродуктивного потенциала.

  Неа. Remaining animals - это Cnidaria + Bilateria.

  Уважаемый frJ.Pzqirbr62, опечатку исправил, спасибо.

Про "антропоцентричность": раньше считали, что НС возникла в эвол. линии, ведущей к человеку; теперь выясняется, что какие-то примитивные беспозвоночные обзавелись своей собственной НС. Т.е. эволюция шла не градуально и равномерно, а с рывками, периодами застоя, деградации, и с многочисленными боковыми ответвлениями. Указанная статья - далеко не первый, но довольно яркий тому пример. Кстати, как Вы успели заметить, выводы были сделаны не только на основании сиквенса, авторы провели ряд важных эмбриологических и физиологических экспериментов.

На счет оплаты - см. соответствующую ветку форума.

...
Поскольку, если так можно выразиться, при творении всего живого был использован объектно-ориентированный подход многократного использования блоков кода построения тех же самых функциональных систем (процедур, классов, функций) в составе "программ-организмов".

  интересно никто не хочет сиквинировать геном ...

  Сиквенирование и генетика - две разные вещи.

  воровать так покрупному

http://www.russiangenome.ru/

  
Совсем скоро, Вы, таким образом, докопаетесь до истины: никто друг от друга не происходил [сам], а был создан Творцом. Что подразумевает параллельность актов творения, и гомология - лишь корреляция, основанная на схожести функций, необходимых для реализации таким организмом в ходе жизни, но никак не причинность исполнения таких функций.

Поскольку, если так можно выразиться, при творении всего живого был использован объектно-ориентированный подход многократного использования блоков кода построения тех же самых функциональных систем (процедур, классов, функций) в составе "программ-организмов".

Правда, после такого честного вывода Вам придётся понять то, что чувствовали Паскаль и Менделеев в своей "учоной" среде во время своей жизни.

"Ничто в биологии не имеет смысла,  кроме как в свете эволюции". Эта знаменитая фраза Добржанского является названием его эссе, опубликованного в журнале Американский учитель биологии (Dobzhansky T. 1973. Nothing in biology makes sense except in the light of evolution // The american biology teacher 35: 125-129). В целом это поазительный текст. Хотя большая часть эссе удивительно ясно объясняет идею эволюции, заключительные абзацы посвящены выразительной пропаганде совместимости эволюции и христианства, и трудно избавиться от впечатления,  чтои менно это и было главной целью автора. Добржанский, как истинный прихожанин Русской православной церкви,  верил, что Бог осуществил свой план сотворения мира как развертывающийся сценарий эволюции жизни. Более того, Добржанский изобретательно клеймит отрицание эволюции как кощунство,  так как данная позиция подразумевает, что Бог – мошенник, который намеренно вводит человечество в заблуждение,  предоставляя многочисленные доказательства эволюции. Я подозреваю, что не каждый,  кто цитирует это изречение Добржанского в дискуссиях о преподавании эволюции,  действительно читал это эссе.

  В общем и целом вся новость уместилась в названии: "Секвенирован геном еще одного гребневика".
Подобных псевдонаучных "новостей" в РЖ можно найти сколько угодно. Их характерной чертой является отсутствие какой-либо проблематики, и, как следствие, точно обозначенной цели.

  Догадаться о том, что разные виды живых существ отличаются друг от друга по самым разным показателям, нетрудно.
Хотелось бы всё же конкретизировать, на решение какой проблемы нацелены подобные исследования, если с учётом многообразия животного и растительного мира их постановка может продолжаться не один миллиард лет?

Попытки создать искуственный аналог человеческого мозга предпринимаются уже более десятилетия. Однако существенный успех в данном направлении достигнут совсем недавно. В последнем выпуске Nature сообщается о создании бионического мозга, возможности которого наконец-то превысили  возможности естественного мозга человека. В отличие от конкурентов, пытавшихся воспроизвести многослойную цитоархитектуру природного мозга, что приводило в итоге к кросс-сигналингу, нестабильной работе, и , в конечном счете, к резкому падению производительности, авторы решили повысить надежность за счет нейрохимической сложности. Инициатор проекта, Брин Вентерович Муханкин, сообщает, что нетривиальное решение проблемы ему было подсказано нервной системой гребневика. "В процессе работы над путями повышения надежности и производительностью мозга, мне попалась старая статья про нервную систему гребневика. По примеру этого примитивного беспозвоночного, я решил ограничить число нейромедиаторов до всего десяти: глутамата, ГАМК и шести нейропептидов." Это и привело команду Муханкина к успеху.


Интересно отметить, что сам Муханкин является одним из немногих пока генно-модифицированных людей. У его предков были детектированы несколько SNP, вызывавших повышенное содержание карбамида и вторичных метаболитов в определенных областях мозга, что выражалось в мании величия, перманентных вспышках зависти и агрессии. После процедуры редактирования генома, выполненной специалистами компании Evreygen, самочувствие Муханкина, по его словам, значительно улучшились. Вот такой получился казус истории – улучшение мозга человека привело к созданию еще более совершенного искусственного мозга. И с подсказки гребневика!

Источник:
Mukhankin et al. The high-throughput bionic brain with simple cytoarchitecture Nature 2037.

P.S. Предвидя вопросы - да, я работаю в Москве, в православном институте эволюции им. Добржанского, и да, мне платят гонорар за новости, 35 бразильских юаней за авторский текст. После йелустонской катастрофы и усилившихся набегов западноевропейских мусульман на московскую провинцию Китая это самая надежная валюта.