Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Zbio-wiki NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: | |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Guest @ 06.06.2012 13:56) Так а причем тут Вы, когда выше было сказано о занадной системе науки. К которой Вы не имеете в данный момент ни малейшего отношения да он эту тему открыл, он тут причем, в отличие от тебя |
Guest IP-штамп: fr9lq8kwsz7Q2 гость |
|
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(Esya @ 06.06.2012 21:58) То что темой импакт-факторов интересуется это понятно. А я сказал про то, что не будучи на западе понять эту тему невозможно. Потому что это исключительно западная шкала ценностей. Включающая в себя нетворкинг, родственные и дружеские связи, западные научные школы, большие деньги и большие амбиции. И постсоветские страны абсолютно никак в эту систему не интегрированы, и поняь что такое импакт-факторы находясь вне западной науки невозможно. Это я имею в виду. |
Guest IP-штамп: fr7UOYH.A/kzU гость |
|
Guest IP-штамп: fr7UOYH.A/kzU гость |
|
Crysis 2.0 |
Мне не понятно в чем спор-то? Публикуют ли в высокоимпактных журналах лажу? Да публикуют, особенно в последнее время любят публиковать "гениальные банальности" т.е. вполне очевидные вещи не имеющие научной новизны, но упакованые и разрекламированые как "великое открытие". Бывает ли так что "реальные открытия" не публикуют там? Да запросто, если рецензенты и реадктора сочтут что это "неважно" и "неитересно" (вполне субьективные критерии, но именно они и имеют бОльший вес перед, скажем, доказательностью или качеством работы). Сообщение было отредактировано Crysis 2.0 - 07.06.2012 01:49 |
fruitfly Участник |
(Crysis 2.0 @ 07.06.2012 02:36)
|
Crysis 2.0 |
(fruitfly @ 07.06.2012 03:18) Ну уж тогда "генитальные анальности" Сообщение было отредактировано Crysis 2.0 - 07.06.2012 02:41 |
fruitfly Участник |
(Crysis 2.0 @ 07.06.2012 03:41) |
ihlindham Постоянный участник |
(Guest @ 07.06.2012 00:01) .. я сказал про то, что не будучи на западе понять эту тему невозможно. Потому что это исключительно западная шкала ценностей. Включающая в себя нетворкинг, родственные и дружеские связи, западные научные школы, большие деньги и большие амбиции. И постсоветские страны абсолютно никак в эту систему не интегрированы, и поняь что такое импакт-факторы находясь вне западной науки невозможно. Это я имею в виду. я здесь уже писал и отмечаю снова - мне с завидной регулярностью достойной лучшего применения здесь пишут (как минимум уже третий раз) "что мне этого не понять". При этом не выдвигая почему то четко сформулированных аргументов.... все время это мотивируется аппелированием к некоему мнению "коллег с опытом" "работающим на западе", "западным ценностям" и т. д.... (Guest @ 07.06.2012 00:01) ... родственные и дружеские связи, западные научные школы, большие деньги и большие амбиции. И постсоветские страны абсолютно никак в эту систему не интегрированы, и поняь что такое импакт-факторы находясь вне западной науки невозможно. Это я имею в виду. Вы что полагаете что при формировании карьеры в стране где я проживаю роль играют несколько иные ценности чем (цитирую Вас) "большие деньги, большие амбиции" ?... Вы полагаете что наши аспиранты и соискатели ученых степеней только тем исключительно и заняты что думают о той пользе которую они принесут человечеству совершенно не заботясь о такой составляющей конечной цели своей деятельности как доцентская зарплата и возможность занимать руководящие должности ? Вы считаете что накал страстей у нас пониже а ставки (в том числе и в денежном эквиваленте) у нас меньше ? Ха ха... Если с чисто наукой у нас послабее чем на западе то как раз в этом отношении боюсь фору вам дадим... дело в том что ученая степень у нас зачастую формально нужна для занятия конкретной должности, через которую осуществляется управление таким финансовым оборотом, что американским профессорам .... ну в общем здесь все люди взрослые что я буду объяснять... А по поводу людей которые у нас ничем кроме как наукой заниматься не могут по своему генетическому предназначению, то дело в том, что условия существования у нас (особенно до 2005 года) были настолько экстремальными, что это сподвигало на столь активную работу структур мозга отвечающих за творческие решения, что - нестандартный подход а отсюда - решение научной проблемы и её конечная публикация - по крайней мере для меня лично, были единственно возможным критерием борьбы за существование.... И я очень сомневаюсь что такой экстрим я бы встретил на западе и такое нестандартное решение я бы смог найти в исследовательском центре где все идет размеренно по накатанной дорожке... очень сомневаюсь... при этом я не был никоим образом "зажат в рамки" в плане направления исследований своим руководством и имел возможность обубликовать свою идею безо всякого корректирующего вмешательства со стороны руководства а также имел возможность бубликоваться без соавторов... Сообщение было отредактировано ihlindham - 07.06.2012 13:24 |
ssh Участник |
(ihlindham @ 07.06.2012 06:45) я здесь уже писал и отмечаю снова - мне с завидной регулярностью достойной лучшего применения здесь пишут (как минимум уже третий раз) "что мне этого не понять". При этом не выдвигая почему то четко сформулированных аргументов.... все время это мотивируется аппелироватьнием к некоему мнению "коллег с опытом" "работающим на западе", "западным ценностям" и т. д.... Если я вдруг вошел в эту тройку, то хотел бы обратить Ваше внимание на то, что я не говорил, что Вам что-то "не понять", а лишь констатировал факт имевшего место непонимания конкретной точки зрения, из которого, между прочим, произошло приписывание Вами мне совсем другой точки зрения: (ssh @ 04.06.2012 12:29) Но если Вы и впредь будете невнимательны, то, конечно, действительно еще много чего не сможете понять |
ihlindham Постоянный участник |
(Guest @ 07.06.2012 00:01) ... это исключительно западная шкала ценностей. Включающая в себя нетворкинг, родственные и дружеские связи, западные научные школы, большие деньги и большие амбиции. И постсоветские страны абсолютно никак в эту систему не интегрированы, и поняь что такое импакт-факторы находясь вне западной науки невозможно. Это я имею в виду. должен ли я делать вывод на основании этого высказывания что в "западной науке" критерием валидности научного работника является не его способность решать научные задачи (что на мой взгляд инвариантно по отношению к географичскому местонахождению) а - (цитирую) "родственные связи, большие деньги, большие амбиции"? Мне до сих пор представлялось что это - "шкала ценностей" именно постсоветского пространства. Но не первый раз упоминаемое здесь такое положение в "западной науке" приводит к смятению в моем и без того утомленном ночным чтением монографий мозгу... Сообщение было отредактировано ihlindham - 07.06.2012 10:29 |
ssh Участник |
|
Guest IP-штамп: frToflT.9NXJc гость |
(ssh @ 07.06.2012 10:25) шкал всюду больше одной, что жизнь не детерминирована, а вероятностна, и сделаете еще много интересных открытий. Это точно. |
Guest IP-штамп: frToflT.9NXJc гость |
(ihlindham @ 07.06.2012 08:45) я здесь уже писал и отмечаю снова - мне с завидной регулярностью достойной лучшего применения здесь пишут (как минимум уже третий раз) "что мне этого не понять". При этом не выдвигая почему то четко сформулированных аргументов.... все время это мотивируется аппелированием к некоему мнению "коллег с опытом" "работающим на западе", "западным ценностям" и т. д.... Вы что полагаете что при формировании карьеры в стране где я проживаю роль играют несколько иные ценности чем (цитирую Вас) "большие деньги, большие амбиции" ?... Вы полагаете что наши аспиранты и соискатели ученых степеней только тем исключительно и заняты что думают о той пользе которую они принесут человечеству совершенно не заботясь о такой составляющей конечной цели своей деятельности как доцентская зарплата и возможность занимать руководящие должности ? Вы считаете что накал страстей у нас пониже а ставки (в том числе и в денежном эквиваленте) у нас пониже ? Ха ха... Накал страстей может и не ниже, но аргУменты в подковерной борьбе совсем другие. И если говорить о высокоимпактных журналах, возможности опубликовать там одну и ту же работу у человека с запада и с украины несоизмеримы. |
ihlindham Постоянный участник |
(Guest @ 07.06.2012 13:54) ... если говорить о высокоимпактных журналах, возможности опубликовать там одну и ту же работу у человека с запада и с украины несоизмеримы. это с какого ж такого гороха если статья как Вы пишете - "одна и та же"? Сообщение было отредактировано ihlindham - 07.06.2012 13:18 |
Crysis 2.0 |
На западе кроме начных способностей есть еще и как они говорят "способности продать себя" и "нетворкинг", в переводе на более бытовой язык это примерно что вы и написали выше "связи, деньги и т.д." |
ihlindham Постоянный участник |
(Crysis 2.0 @ 07.06.2012 15:53) ...На западе кроме начных способностей есть еще и как они говорят "способности продать себя" и "нетворкинг", в переводе на более бытовой язык это примерно что вы и написали выше "связи, деньги и т.д." ...Я хотел бы,— с невыразимой сыновней любовью закончил Остап,— найти что-нибудь из мебели папаши, чтобы сохранить о нем память. Не знаете ли вы, кому передана мебель из папашиного дома?
— Сложное дело,— ответил старик, подумав,— это только обеспеченному человеку под силу… А вы, простите, чем занимаетесь? — Свободная профессия. Собственная мясохладобойня на артельных началах в Самаре. Старик с сомнением посмотрел на зеленые доспехи молодого Воробьянинова, но возражать не стал. «Прыткий молодой человек»,— подумал он. Остап, который к этому времени закончил свои наблюдения над Коробейниковым, решил, что «стариктипичная сволочь»... |
Crysis 2.0 |
Примерно такие-же выводы я часто делаю поговорив с западными профессорами. |
Esya Постоянный участник PA, USA |
вот одно в другое и превращается классическая дорога в этих дюнах |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(ihlindham @ 07.06.2012 00:45) я здесь уже писал и отмечаю снова - мне с завидной регулярностью достойной лучшего применения здесь пишут (как минимум уже третий раз) "что мне этого не понять". При этом не выдвигая почему то четко сформулированных аргументов.... у меня 2 гипотезы: 1) вы тролль 2) вам этого не понять я еще не определилась, но уже близка ко второй, ибо вы выдергиваете отдельные постулаты и не сечете общий смысл, а это навевает на мысли о профессиональной пригодности, вам уже раз 10 все обьяснили разными словами Если пункт 1 ближе вашему сердцу, то советую поучиться изображать умного троля |
ihlindham Постоянный участник |
(Esya @ 07.06.2012 20:34) у меня 2 гипотезы: 1) вы тролль 2) вам этого не понять я еще не определилась, но уже близка ко второй, ибо вы выдергиваете отдельные постулаты и не сечете общий смысл, а это навевает на мысли о профессиональной пригодности, вам уже раз 10 все обьяснили разными словами Если пункт 1 ближе вашему сердцу, то советую поучиться изображать умного троля Пункт 1. Очень часто когда оппоненту при общении в сети не удается должным образом возразить то на него навешивают ярлык - "троль", "флудильщик", "спамер". Поскольку по сложившейся традиции в большинстве случаев навешивание ярлыков имеет успех у того кто их навешивает то такая практика продолжает использоваться. Но в моем случае такие номера не проходят - я уже не первый год в сети, не лезу в спор когда не владею вопросом и знаю что могу обсуждать а что нет. Так что не тратьте зря силы Esya в попытках на меня навесить такого рода ярлык - со мной эти штучки не проходят. Пункт 2. Секу я мысль или нет, профессионально пригоден или нет - боюсь не Вы судья... И почему Вы думаете что "мне объяснили" ? Я во первых сам давно уже разобрался без каких бы то ни было объяснений... Во вторых объяснять можно начинающему научному работнику который озадачен тем что требуется высокий импакт. Если он сочтет что ваши объяснения более логичны чем мои аргументы - то это означает что он сделал свой выбор именно таким образом... Мне же аргументы посредством которых "мне 10 раз объяснили" убедительными не показались... я тоже вправе делать свой жизненный выбор и если он окажется неверным то никто особенно обо мне плакать не будет... это исключительно моя беда... ну а поскольку я человек эгоистичный то поверьте - мимо хорошего совета (в том числе и по поводу импакт фактора) мимо не пройду... даже если и не подам вида что совет мне показался ценным... я себе не враг... а не прислушиваться к дельному совету даже со стороны противника в моем понимании - глупость, поэтому я стараюсь показавшиеся мне ценными аргументы не пропускать.... |
Esya Постоянный участник PA, USA |
2) опубликовать в хорошем журнале есть простейший способ доказать и себе и другим, что ты сделал что-то стоящее -- есть и другие способы, собрать много цитат в obscure journal. |
ihlindham Постоянный участник |
(Esya @ 07.06.2012 21:23) ... опубликовать в хорошем журнале есть простейший способ доказать и себе и другим, что ты сделал что-то стоящее... я тоже действительно начинаю понимать что беседа приобретает форму троллинга (впрочем не считаю себя виновником сего прискорбного обстоятельства) но согласиться с Вашим высказыванием не могу... Задачей науки не является "доказать себе и другим, что ты сделал что то хорошее"... задачей науки является выяснение устройства Природы... Кроме того факт публикации в журнале доказательством не является.. даже (как выяснилось в теме "Академические исследования в онкологии теряют доверия") в случае если опубликовано описание эксперимента... доказательством может являться только воспроизводимость эксперимента а не "крутизна журнала"... и никакие попытки инкриминировать мне троллинг или профнепригодность меня не убедят в обратном... зрители же этой дискуссии пусть делают выводы для себя сами... |
Hierophis Постоянный участник Україна-єдина! |
" Задачей науки не является "доказать себе и другим, что ты сделал что то хорошее"... задачей науки является выяснение устройства Природы..." То печетесь об авторских правах и о том что Ваши "конкуренты" что-то успеют опубликовать раньше. Как-то это не очень сходится Ведь если брать максимальные принципы, то вопервых- для выяснения устройства природы не важно авторское право, вовторых, в науке не может быть конкуренции. Конкуренция это метод, который способствует закреплению какого-то личностного профита. Если же считать науку делом Всемирным, то .. кроме того конкуренция в науке может выродится в торможение самого процесса познания, к задвиганию на рецензиях перспективных статей в черный ящик.. Кстати, Вы не задумывались об этом Ведь рецензенты обычно- это люди, которые занимаются смежной тематикой. Если они увидят какую нить "няшку" в Вашей статье, то ... их дейсвия могут быть самыми разными, ведь это же люди, им тоже свойственны тщеславие и амбиции |
Esya Постоянный участник PA, USA |
то, что надо кому-то доказывать, не отменяет необходимости изучать устройство природы... в хороших журналах публикуют не эксперимент, а набор экспериментов, которые демонстрируют новое на разных уровнях, в плохих - на меньшем числе уровней, и доказательная сила обычно меньше... выводы вы очень странные делаете |
Esya Постоянный участник PA, USA |
(Hierophis @ 07.06.2012 12:50) Кстати, Вы не задумывались об этом Ведь рецензенты обычно- это люди, которые занимаются смежной тематикой. Если они увидят какую нить "няшку" в Вашей статье, то ... их дейсвия могут быть самыми разными, ведь это же люди, им тоже свойственны тщеславие и амбиции из моей статьи 2009 года уже 3 няшки французы опубликовали и еще и часто не цитируют... Да, они это сделали, а я только сказала, no problem. Но когда в обзоре нет ни одной ссылки на диких русских... Все статьи на English, естественно |
Crysis 2.0 |
(Esya @ 07.06.2012 20:29) Ну Остап-таки денег тому старику не дал и правильно сделал! А таки-да Ильф и Петров описали в деталях разговор постдока с профессором на конференции! Сообщение было отредактировано Crysis 2.0 - 07.06.2012 22:53 |
ihlindham Постоянный участник |
(Hierophis @ 07.06.2012 21:50) ihlindham, то Вы пишите что " Задачей науки не является "доказать себе и другим, что ты сделал что то хорошее"... задачей науки является выяснение устройства Природы..." То печетесь об авторских правах и о том что Ваши "конкуренты" что-то успеют опубликовать раньше. Как-то это не очень сходится Ведь если брать максимальные принципы, то вопервых- для выяснения устройства природы не важно авторское право, вовторых, в науке не может быть конкуренции. Конкуренция это метод, который способствует закреплению какого-то личностного профита. Если же считать науку делом Всемирным, то .. кроме того конкуренция в науке может выродится в торможение самого процесса познания, к задвиганию на рецензиях перспективных статей в черный ящик.. Кстати, Вы не задумывались об этом Ведь рецензенты обычно- это люди, которые занимаются смежной тематикой. Если они увидят какую нить "няшку" в Вашей статье, то ... их дейсвия могут быть самыми разными, ведь это же люди, им тоже свойственны тщеславие и амбиции А вот тут то фишка и зарыта... так уж устроен этот мир (и не я его придумал) что для того чтобы человек работал (в том числе созидал) ему нужен стимул (в том числе и высокого порядка, например, - стремление к творчеству)... невероятно возрастают темпы технического (а нередко и научно-технического) прогресса во время ( к большому сожалению и увы) военных конфликтов... потому что развиваются отрасли позволяющие противодействовать противнику... так что насчет Вашего "торможения науки" я несогласен... в науке может и должна быть конкуренция... и слабейший должен уйти... конечно же происходить это должно не путем наличия военных конфликтов, а - путем добросовестной конкуренции, например, - в медицинской науке... Иначе бы законодательства развитых стран с демократическими режимами не содержали бы антимонопольной компоненты... Известно что качество товаров и услуг (в том числе жизненно важного - медикаментов и медицинских услуг) в СССР нередко было низким.... это имело место быть именно из-за отсутствия конкуренции... само по себе познание Природы это и есть цель науки... а вот средство - это стимулирование людей посредством их потребностей... всем нам нужна еда, жилье, безопасность... и я - Ваш покорный слуга не являюсь исключением... я тоже - субъект конкурентной борьбы.. и это есть хорошо, иначе - мозги заплесневеют... ну а авторские права - это элемент законодательства... это один из факторов в системе правопорядка... не думаю что здесь место для обсуждения теории права, философии права и истории правовых систем... а насчет того что рецензенты могут отклонить статью и опубликовать идею то - разве я говорил что об этом мне не было известно до Вашего поста ? P. S. Впрочем некоторые люди ( среди них в том числе и я) будут заниматься наукой даже при отсутствии конкурентной среды, стимулов, и материального поощрения... даже еще свои средства будут вкладывать ... и тщеславие и амбиции здесь явно не причем.. тщеславие и амбиции пусть будут стимулом для людей играющих роль в науке но не столь ей (науке то бишь) преданных... Сообщение было отредактировано ihlindham - 07.06.2012 23:26 |
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(ihlindham @ 07.06.2012 21:03) А вот тут то фишка и зарыта... так уж устроен этот мир (и не я его придумал) что для того чтобы человек работал (в том числе созидал) ему нужен стимул (в том числе и высокого порядка, например, - стремление к творчеству)... невероятно возрастают темпы технического (а нередко и научно-технического) прогресса во время ( к большому сожалению и увы) военных конфликтов... потому что развиваются отрасли позволяющие противодействовать противнику... так что насчет Вашего "торможения науки" я несогласен... в науке может и должна быть конкуренция... и слабейший должен уйти... конечно же происходить это должно не путем наличия военных конфликтов, а - путем добросовестной конкуренции, например, - в медицинской науке... Иначе бы законодательства развитых стран с демократическими режимами не содержали бы антимонопольной компоненты... Известно что качество товаров и услуг (в том числе жизненно важного - медикаментов и медицинских услуг) в СССР нередко было низким.... это имело место быть именно из-за отсутствия конкуренции... само по себе познание Природы это и есть цель науки... а вот средство - это стимулирование людей посредством их потребностей... всем нам нужна еда, жилье, безопасность... и я - Ваш покорный слуга не являюсь исключением... я тоже - субъект конкурентной борьбы.. и это есть хорошо, иначе - мозги заплесневеют... ну а авторские права - это элемент законодательства... это один из факторов в системе правопорядка... не думаю что здесь место для обсуждения теории права, философии права и истории правовых систем... Так про то и говорят Вам, что этот стимул совершенно разный на Украине и в западных странах. Цена одной статьи в Nature/Cell/Science - порядка миллиона долларов. Это порядок суммы типичного гранта (который невозможно получить без статьи в высокоимпактном журнале). Естественно, что за такими деньгами стоит очень много научных и ненаучных критериев, по которым принимается решение о том, публиковать статью или нет. |
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(ihlindham @ 07.06.2012 21:03) P. S. Впрочем некоторые люди ( среди них в том числе и я) будут заниматься наукой даже при отсутствии конкурентной среды, стимулов, и материального поощрения... даже еще свои средства будут вкладывать ... и тщеславие и амбиции здесь явно не причем.. тщеславие и амбиции пусть будут стимулом для людей играющих роль в науке но не столь ей (науке то бишь) преданных... У таких людей вопрос об импакт факторах вообще на повестке дня не стоит. Потому что импакт-факторы контрпродуктивны для человека которых посвящает себя науке безвозмездно. |
ihlindham Постоянный участник |
(Guest @ 08.06.2012 00:38) У таких людей вопрос об импакт факторах вообще на повестке дня не стоит. Потому что импакт-факторы контрпродуктивны для человека которых посвящает себя науке безвозмездно. Не понял... почему контрпродуктивны? Сообщение было отредактировано ihlindham - 08.06.2012 00:10 |
ihlindham Постоянный участник |
(Guest @ 08.06.2012 00:35) ... Цена одной статьи в Nature/Cell/Science - порядка миллиона долларов. Это порядок суммы типичного гранта (который невозможно получить без статьи в высокоимпактном журнале). Естественно, что за такими деньгами стоит очень много научных и ненаучных критериев, по которым принимается решение о том, публиковать статью или нет. Ну понятно.. не спорю. Было бы глупо спорить... крупные гранты это всегда большая ответственность... и во многом (как мне лично представляется) высокий импакт фактор позволяет частично переложить эту ответственность на редакцию журнала и, на случай провала эксперимента, что называется, - прикрыть задницу... то есть если эксперимент не увенчается успехом то комиссия выдавшая грант всегда может сказать "ну что ж эти авторитеты из редколлегии Нэйчур статью пропустили? Мы то думали такому журналу можно доверять." То есть шлангами потом можно прикинуться... Журналы же в свою очередь своей репутацией дорожат и пять раз подумают нужно ли брать статью, за факт публикации которой потом проблем не оберешься... Вообще на рискованные проекты гранты как правило не дают... а амбициозные научные гипотезы как раз и являются рискованными в плане постановки эксперимента.... так что им скорее импакт и не очень то и нужен... Сообщение было отредактировано ihlindham - 08.06.2012 00:21 |
Crysis 2.0 |
Верно, как и совсем прорывные вещи сейчас в Натурах не публикуют т.к. риск высокий для журнала |
Panaev Постоянный участник |
Скрипач: Извините, а чатлане и пацаки - это национальность? Уэф: Нет. Скрипач: Биологический фактор? Уэф: Нет. Скрипач: Лица с других планет? Уэф: Нет. Скрипач: А в чём они от друг друга отличаются? Уэф: Ты что, дальтоник, Скрипач, - зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист... Я вот давеча на грант какой-то подавал и первый раз в жизни посмотрел импакт журналов, которым посчастливилось меня опубликовать. Один вообще без импакта, второй 0,003 )))))))))))))))). Причем который вообще 0 в принципе ниче так, по-вражески издается и цитируется западными камрадами ))))))))))))))))). Собственно к чему я - на мою зарплату этот импакт никак не влияет. Также как и на то, что я делаю помимо должностных обязанностей исключительно из врожденного любопытства. Поэтому мне п..ю. На зарплату Еси импакт сильно влияет - ей не п...ю. Вы что дальтоник?! |
Esya Постоянный участник PA, USA |
А мне жуть как хочется текущий опус повыше послать, у меня то этой fear - нет, я к этому нормально отношусь, чтобы напрягаться ради хорошего журнала, и к тому что оттуда могут послать тоже. Дело в том, что опус точно достоин большего, взяли бы, но доделать заставили бы. Хороший журнал - это первичный уровень признания, и рецензенты, бывает, идеи подкидывают. А импакт 0+ у меня тоже один есть, отечественный, процитирована 4 раза за 20 лет |
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(ihlindham @ 07.06.2012 23:59) Ну как же, тратить время на переделку статьи переписку с рецензентами и редакторами, иногда по полгода-году для каждой статьи, и все это вместо того, чтобы направить это время на работу над следующей статьей. |
Panaev Постоянный участник |
(Esya @ 08.06.2012 06:53) Мне простительно - в этом потоке мыслей по пять штук в три слоя не мудрено заблудиться. |
наблюдатель кольцовский |
(Esya @ 07.06.2012 22:34) у меня 2 гипотезы: 1) вы тролль 2) вам этого не понять я еще не определилась, но уже близка ко второй, ибо вы выдергиваете отдельные постулаты и не сечете общий смысл, а это навевает на мысли о профессиональной пригодности, вам уже раз 10 все обьяснили разными словами Если пункт 1 ближе вашему сердцу, то советую поучиться изображать умного троля Честно говоря, доцЕнт Игорь из Одессы (который ihlindham) и 1-е и 2-е и плюс ещё компот на третье... и это было ещё до того, как на просторах Интернета он отыскал широко известного в узких кругах molbiolа окодэмика с купленным за денежку дипломом дохтура наук... кроме этого, общэние к окодэмиком по-видимому усугубило сии черты характера... Сообщение было отредактировано наблюдатель кольцовский - 08.06.2012 10:33 |
наблюдатель кольцовский |
ihlindham Постоянный участник Хохляндия, одесская "молдаванка" 20.07.2011 21:23 URL #7 Уважаемые участники форума. Пожалуйста если у кого есть свободная минутка посмотрите – не появилась ли уже в базе ‘ISI Web of Science’ ( ‘Science Citation Index’ ) вот эта статья: Carl G. Jung’s Synchronicity and Quantum Entanglement: Schrödinger’s Cat ‘Wanders’ Between Chromosomes Igor V. Limar NeuroQuantology 2011 Vol 9 Issue 2 Page 313‐321 Спасибо и извините что морочу голову Напечатался... а её не цитируют... ну сволочи, однозначно... |
Maxim Постоянный участник Байкал |
"We are pleased to announce that the NeuroQuantology first impact factor has been calculated as 0.697 for the last two years" |
Crysis 2.0 |
Да мне прямым текстом мерканские профессора говорили: "если напечатано в малоизвестном журнале, то цитировать не будем". Я, правда, все равно процитировал за что меня грозили уволить с работы (с формулировкой что игнорирую указания начальства). Да-да, "А старик-то типичная сволочь!" Сообщение было отредактировано Crysis 2.0 - 08.06.2012 15:24 |
ihlindham Постоянный участник |
(Crysis 2.0 @ 08.06.2012 16:18) ... Да мне прямым текстом мерканские профессора говорили: "если напечатано в малоизвестном журнале, то цитировать не будем". Я, правда, все равно процитировал за что меня грозили уволить с работы (с формулировкой что игнорирую указания начальства).... Простите, но - Вы, по сути, повторили самоотверженное поведение Джордано Бруно... Сообщение было отредактировано ihlindham - 08.06.2012 16:04 |
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(наблюдатель кольцовский @ 08.06.2012 10:31) я так понял, товарисч переживает насчёт этого: при попытке открыть эту страницу сервер выдает ошибку 404. вот собственно основной аргУмент против малоизвестных журналов: они могут исчезнуть в один день так же неожиданно, как появились. |
Maxim Постоянный участник Байкал |
(Crysis 2.0 @ 08.06.2012 13:18) Да мне прямым текстом мерканские профессора говорили: "если напечатано в малоизвестном журнале, то цитировать не будем". Опять же, все ОЧЕНЬ сильно зависит от области науки. Ради интереса залез в свой список и посмотрел есть ли видимая зависимость между цитированием статей и импактом журнала, в которых они опубликованы. Оказалось, что ни чуть. Мы печатались в журналах диапазона от 1,5 до 4.2 IF. При этом исключая сборный обзор в журнале с IF 3.01 собравшим к настоящему времени 70 ссылок, остальные статьи экспериментальные и никакой зависимости уровня цитирования от импакта журнала в нашем диапазоне не вижу. Так что в молекулярке - зависимость возможно есть, о чем и пугают американские профессора, в других областях вероятно не так, ну или не совсем так. Обзоры, хорошо цитируются. Так если есть цель увеличить общую цитируемость, можно написать пару обзоров. Сообщение было отредактировано Maxim - 08.06.2012 17:34 Картинки: ______.jpg — (168.38к) 08.06.2012 — 08.12.2012 |
Crysis 2.0 |
(ihlindham @ 08.06.2012 17:00) Ну все не настолько героично и трагично, но тем не менее ситуация, как видите, непростая |
Guest IP-штамп: frjfdIxsZtY1k гость |
(Maxim @ 08.06.2012 16:27) Обзоры, хорошо цитируются. Так если есть цель увеличить общую цитируемость, можно написать пару обзоров. Ну если интересует западная оценка, то там смотрят индекс Хирша И люди некоторые специально подгоняют свои цитирования (надо равномерно раскидывать цитирования по всем своим публикациям) |
Crysis 2.0 |
Чтобы написать обзоры в тех журналах что цитируются надо получить приглашение написать обзор, а чтобы получить приглашение нужно напечататься в высокоимпактном журнале. Опять "Уловка-22" |
ihlindham Постоянный участник |
(Maxim @ 08.06.2012 17:27) я лихорадочно напрягаю все хоть сколько имеющиеся неровности и шероховатости своего мозга но не могу понять как может не быть корреляции... - импакт это даже не корреляция, это - функциональная зависимость от количества цитирований... если на диаграмме корреляции в виде точек изображать кол-во цитирований отдельных статей то между ними должна пройти линия корреляции... по моему так... |
чукч кольцовский... IP-штамп: frw9MR8WLu672 гость |
(ihlindham @ 08.06.2012 17:19) я лихорадочно напрягаю все хоть сколько имеющиеся неровности и шероховатости своего мозга но не могу понять как может не быть корреляции... тут одно из двух: либо дОцент - троллоло, либо он и на самом деле такой... |
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема » |