Коллега явно предполагал, что ему отвечают люди с опытом, и ожидал, что получит достаточно конкретные ответы. А у Вас, сорри, одни гадания на основе довольно поверхностного чтения интернета. Выяснять истину вполне можно было в отдельной теме, там Вам и ответили бы. А так - и топикстартер ушел с кашей в голове, и Вы никакой истины не познали.

  ...моего босса интересует больше число в штуках и скорость прохождения...

  ...чтобы работы была интересно более широкому кругу людей. фактор журнала напрямую кстати от этого зависит.

  ув. Esya а Вашего босса количество цитирований на опубликованную статью интересует ?

  ув. Esya а Вашего босса количество цитирований на опубликованную статью интересует ?

  что вы этим хотите сказать? что, например, в ссылках на опубликованные работы в журналах Science и Nature, есть только ссылки из этих же журналов? или что, например, большинство коллег по цеху, читают только журналы и статьи с IF не менее чем, 20, 10, 5, 2.5, 1 (НУЖНОЕ ПОДЧЕРКНУТЬ)?

  Я ничего этим не хотел сказать. Я хотел спросить. И спросил. Только и всего. Меня интересует - ценится ли в научном мире количество цитирований конкретной статьи ? Ведь импакт - это - интегративный показатель. Это - "средняя температура по больнице". Если импакт высокий а статья не цитируется - что толку в такой статье. Многострадальному "топикстартеру" (в теме "Европейские журналы") с пеной у рта доказывали что нужен журнал с высоким импактом но почему то никто ему не сказал что не мешало бы иметь большое цитирование собственной статьи. Почему ? Чтобы потом он ("топикстартер" наш) мог сказать что статья в журнале с высоким импактом ? За счет чего ? - За счет других опубликовавшихся?
....

  То есть нужно публиковаться в "Плэйбое" ? 

  .... ваша статья в вестнике мухосранского заведения процитирована вашим руководителем уже сотню раз...

"Eighty per cent of all journals listed in the JCR Science Edition have self-citation rates less than or equal to 20%. This shows that self citation is quite normal for most journals and is expected. Significant deviation from this normal rate, however, prompts an examination by Thomson Scientific to determine if excessive self-citations are being used to artificially inflate the Impact Factor. If we determine that self-citations are being used improperly, the journal's Impact Factor will not be published and the journal may be considered for deselection from the Web of Science." "Eighty per cent of all journals listed in the JCR Science Edition have self-citation rates less than or equal to 20%. This shows that self citation is quite normal for most journals and is expected. Significant deviation from this normal rate, however, prompts an examination by Thomson Scientific to determine if excessive self-citations are being used to artificially inflate the Impact Factor. If we determine that self-citations are being used improperly, the journal's Impact Factor will not be published and the journal may be considered for deselection from the Web of Science. "

<..> если в журнале с низким IF будет опубликована статья более одаренного автора то означает ли что её ждет забвение ? <..>

И опять таки - значит ли что в журнале с низким IF опубликованы менее достоверные (выверенные рецензентами) данные чем в журнале с более высоким ?

все примерно так, но не детерминировано, а вероятностно и с существенной вариативностью (и сами Вы наверняка это понимаете). На второй вопрос ответ менее очевиден, но тем не менее - абсолютно такой же.

  В некоторых областях верхний ИФ топовых журналов может быть например, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10.

  хм... я стараюсь всегда найти общебиологический смысл, например уникальное строение заменяем на эволюцию усиков кроказявок показывающую приспособление отряда к холодным байкальским водам, или находим большой кусок генома, который непонятно откуда взялся у крокозявок и вуаля... все зависит от взгляда и поворота...

если налогоплательщик не поймет про усики, в след раз может денег не дать
я не стебусь

  ну возьмем Любищева, например, тоже щетинки считал, и писал видимо остальное от лукавого

  вместо рыбаков какую букву подставить?

я никого не учу, но реформы науки из-за таких рыбаков и идут уже 20 лет

  хм... я стараюсь всегда найти общебиологический смысл, например уникальное строение заменяем на эволюцию ...если налогоплательщик не поймет...я не стебусь

  ... статью в журнале с низким ИФ замечают реже, чем статью в журнале с высоким ИФ;...

Можно сколько угодно приводить примеров исключений, которые не вписываются в эти правила, они (эти правила) правилами быть не перестанут.

  ...А мой босс журналы  с IF ниже 15 очень не любит. Прямо переживает сильно, если у нас вдруг 9-10 проскочит. ...

Научное открытие не перестает быть научным открытием если оно опубликовано на заборе.

Уже ставший притчей во языцах Перельман вообще оБубликовал свое видение устройства этого мира не в журнале а в arXiv,  но это не помешало ему стать человеком который единственный за более чем 100 лет попыток решения проблемы смог разобраться в дебрях топологии... Учение Перельмана стало всесильным потому что оно было верным а не потому что "крутые рецензенты" шесть раз возвращали статью на доработку..

...Допустим, открытие опубликовано в журнале с низким ИФ. В результате:

(а) его там вполне могут не заметить, а если и заметят, то - не оценить...

...Как можно заметить статью, если она опубликована в таком месте, где ее никто прочитает?

  ...опубликовать его затем в журнале с более высоким ИФ будет сложно...

... в той статье могло остаться много мелких ляпов...

  ... непонятно, зачем своими руками создавать себе проблемы.

 Если явление Природы (научное открытие) впервые будет описано в журнале с ничтожным ИФ то это не означает что это явление никогда не воспримется научным сообществом (разумеется именно со страниц этого низкоимпактного журнала) равно как не означает что если потом это явление Природы другой автор точно так же опишет на страницах журнала с высоким ИФ то первенство будет принадлежать этому второму - "высокоимпактному" автору.

а автор теряет авторские права ?

  Игорь, Вы бы сразу рассказали про свои проблемы... а то ходите вокруг да около...

  Авторское право распространяется на текст, излагающий открытие, но не на открытие по сути. Признание авторства открытий - это не юридический, а профессиональный и/или общекультурный вопрос. Остальное, сорри, комментировать не буду, сами разбирайтесь.

  Вы не можете принять мою точку зрения и занять мою позицию, т.к. Вы их не понимаете...

Всего доброго.

  ... никаких научных открытий! Планета не переживет еще одного "ароморфного" открытия, типа электроэнергетики или антибиотиков.
Поэтому- только имитация научной деятельности, и точка

  Для того что бы оценить перспективы дисскусии, можно просто открыть подшивку N/S и посчитать сколько там статей про " усики" за последние лет 5-10. Все сразу станет на свои места.

  ihlindham, классная позиция, так их всех

Однако при этом при всем, никаких научных открытий! Планета не переживет еще одного "ароморфного" открытия, типа электроэнергетики или антибиотиков.
Поэтому- только имитация научной деятельности, и точка

   Теперь я понимаю почему Оловников опубликовался первым и намного лет раньше, а в Стокгольм поехали нехорошие дяди и тети из журналов с высокими ИФ.

  ihlindham, классная позиция, так их всех

  да ? 

   Теперь я понимаю почему Оловников опубликовался первым и намного лет раньше, а в Стокгольм поехали нехорошие дяди и тети из журналов с высокими ИФ.

  Ровно потому, что окончательное доказательство - это эксперимент. Оловников не сделал этого эксперимента, в отличие от "нехороших" дядь и тёть.

   Меня заинтересовало почему вообще судьба научного исследования может в принципе как то зависеть от такой величины как импакт-фактор ? Да ИФ это интегративный показатель в определенной степени характеризующий конкретный журнал. Ну и что ? В какой то области знаний активность выше в какой то ниже - этим и определяются флуктуации ИФ. Почему оценка качества выполненной работы базируется на ИФ?